Как использовать Google Scholar для курсовой и диплома

Что такое Google Scholar и чем он отличается от обычного поиска

Google Scholar — это специализированный научный поисковик, который индексирует академические публикации: статьи из рецензируемых журналов, монографии, главы из сборников, авторефераты диссертаций, материалы конференций и часто версии работ в открытом доступе. За годы работы со студентами я заметила: многие путают его с обычным Google и просто вбивают туда тему курсовой целиком. А зря.

Главное отличие от привычного поиска в том, что Scholar не прочёсывает все сайты подряд. Его роботы настроены на научные репозитории, сайты университетов, платформы издательств и агрегаторы вроде Crossref. Это значит, что вы получаете не смесь из блогов, новостей и коммерческих страниц, а именно академические материалы — или хотя бы то, что позиционируется как таковые. Правда, фильтрация там не идеальная, но об этом позже.

Что обычно ищут в Google Scholar

• статьи по теме исследования — не просто первые ссылки, а публикации, с которыми можно работать дальше;
• источники для обзора литературы — когда нужно показать состояние изученности вопроса;
• работы с высокой цитируемостью — это помогает быстро выйти на ядро научной дискуссии;
• свежие публикации за последние 3–5 лет — особенно критично для дипломов и магистерских;
• полные тексты в открытом доступе — PDF или HTML прямо из выдачи;
• список литературы у сильных статей — иногда одна хорошая работа тянет за собой десяток полезных ссылок.

Почему Google Scholar полезен именно для курсовой и диплома

• помогает быстро оценить, насколько тема вообще изучена — иногда студент берёт узкий вопрос и только на этапе поиска понимает, что публикаций практически нет;
• показывает актуальные исследования, причём из разных стран — русскоязычный сегмент здесь не доминирует, что для некоторых тем даже плюс;
• даёт доступ к цепочкам цитирований — вы видите, кто ссылается на ключевую работу, и это экономит часы ручного отбора;
• позволяет находить источники по одному точному ключевому слову — если термин устоявшийся, Scholar выдаёт удивительно чистую подборку;
• удобен для первого этапа сбора литературы — потом уже можно уточнять и дополнять результаты через специализированные базы.

Когда Google Scholar подходит, а когда лучше искать в других базах

Scholar хорош как стартовая точка, но я всегда предупреждаю студентов: не стоит заканчивать поиск на нём одном. Для учебной работы важен не просто объём найденного, а качество подборки — и здесь у Scholar есть свои слабые места.

Во-первых, он не разделяет источники по статусу. В одной выдаче могут оказаться статья из топового журнала, материалы студенческой конференции и чей-то неопубликованный препринт. Во-вторых, русскоязычный сегмент Scholar индексирует фрагментарно — eLibrary.Ru и КиберЛенинка делают это заметно полнее. В-третьих, данные о цитированиях иногда завышены из-за дублей и самоцитирований, не очищенных алгоритмами.

Для российской курсовой или диплома чаще всего работает связка Google Scholar + eLibrary + КиберЛенинка. Scholar даёт международный контекст и быстрый вход в тему, eLibrary закрывает русскоязычные журналы, КиберЛенинка добавляет открытый доступ к полным текстам. Если тема связана с медициной или биологией, добавляем PubMed; если с техникой и точными науками — Scopus или IEEE Xplore, если есть доступ через университет.

Как начать поиск: базовый алгоритм

Самая частая ошибка, которую я видела в читальном зале: студент садится за компьютер, вбивает в Scholar название своей курсовой целиком — «Формирование информационной культуры студентов педагогического колледжа в условиях цифровизации образования» — и удивляется, что результатов почти нет. Поисковик просто не понимает такую длинную фразу как единый запрос, он разбивает её на слова и начинает подбирать по отдельности, теряя связь между понятиями.

Лучше работать по схеме: тема → уточнение → отбор → проверка. Это алгоритм, который я выработала за годы консультирования и который реально сокращает время от первого запроса до готового списка литературы.

Пошаговый алгоритм

1. Сформулируйте тему коротко — уберите все вводные и уточняющие слова, оставьте суть в 4–6 словах.
2. Выделите 2–4 ключевых понятия — именно вокруг них будет строиться поиск.
3. Ищите сначала по русскому и английскому варианту — часто англоязычных публикаций больше, даже по темам, связанным с российским контекстом.
4. Ограничьте годы публикации, если нужна актуальность — для диплома это часто последние 5 лет.
5. Отберите 10–20 подходящих источников — не останавливайтесь на первых трёх, пролистайте хотя бы 3–4 страницы выдачи.
6. Проверьте качество каждого источника — бегло, но по чётким критериям (о них ниже).
7. Сохраните ссылки и оформите список литературы — лучше сразу, пока не потерялись вкладки браузера.

Пример

Тема: «Цифровая грамотность студентов».

Лучшие запросы:

• цифровая грамотность студентов;
• digital literacy students;
• информационная грамотность студентов;
• media literacy higher education.

Если тема узкая, например по педагогике, психологии или ИТ, добавляем конкретную область — это резко сужает выдачу и убирает публикации из смежных дисциплин, которые вам не нужны:

• цифровая грамотность студентов педагогического вуза;
• digital literacy university students;
• академический поиск студентов;
• information literacy higher education.

Заметьте: нигде нет полного названия темы. Мы работаем с понятиями, а не с формулировкой из приказа на курсовую.

Как правильно составлять запросы в Google Scholar

В Scholar, в отличие от обычного Google, работает не количество слов, а точность. Алгоритмы здесь заточены под академический язык: они лучше распознают устоявшиеся термины, научные словосочетания и фамилии исследователей. Поэтому длинные бытовые фразы только размывают выдачу.

Что стоит использовать

• ключевые термины по теме — те, которые реально используются в научной литературе, а не в обиходе;
• синонимы и близкие формулировки — «информационная грамотность» и «информационная культура» могут давать разные пласты источников;
• английские варианты ключевых слов — даже если вы пишете работу на русском, англоязычные статьи часто содержат более проработанную методологию;
• фамилии авторов, если нужен конкретный исследователь — полезно, когда руководитель говорит «посмотрите работы такого-то»;
• название метода, модели или концепции — «Technology Acceptance Model», «диагностика информационной компетентности» и так далее.

Что не стоит делать

• писать длинную фразу целиком — результат будет либо нулевым, либо непредсказуемым;
• вводить слишком общие слова вроде «образование», «наука», «интернет» — получите сотни тысяч результатов, из которых 99% не по вашей теме;
• искать только по одному слову, если тема широкая — «грамотность» даст всё подряд: от финансовой до экологической;
• сразу хвататься за первый результат — первые позиции в Scholar часто заняты старыми работами с высокой цитируемостью, а не самыми релевантными для вашего вопроса.

Полезные приёмы

• Используйте кавычки для точного словосочетания — "information literacy" найдёт именно это сочетание, а не страницы, где слова information и literacy просто встречаются рядом.
• Добавляйте минус-слова, если появляется много мусора — например, исключить «школа», если вы исследуете студентов вузов.
• Пробуйте английский вариант запроса даже для сугубо российской темы — многие отечественные исследователи публикуются в международных журналах.
• Ищите не только по теме, но и по названию известной теории или метода — это выводит на статьи, где эта теория применяется в вашей области.
• Если нужен свежий материал, сортируйте по дате, а не по релевантности — стандартная сортировка Scholar часто выводит в топ классику, а не новинки.

Примеры запросов

Небольшой нюанс из практики: если вы ищете обзорные работы, добавляйте не только literature review, но и systematic review, state of the art, обзор литературы. Разные авторы маркируют обзоры по-разному, и Scholar это чувствительно к формулировке.

Как выбрать хорошие источники, а не просто первые попавшиеся

Это, пожалуй, самый болезненный момент. Scholar индексирует всё подряд, что похоже на научную публикацию: от статей в рецензируемых журналах до материалов студенческих конференций и препринтов, не прошедших никакой экспертизы. Я не раз видела ситуации, когда студент приносил список литературы, собранный в Scholar, а там треть источников — методички без выходных данных или тезисы на одну страницу без списка литературы.

Поэтому отбор — это не формальность, а реальный фильтр, который определяет качество всей работы.

На что смотреть в первую очередь

• название журнала или сборника — если его нет или оно выглядит как «Сборник трудов молодых учёных №7», это повод насторожиться;
• год публикации — для теоретической базы допустимы классические работы, для обзора нужна актуальность;
• количество цитирований — не абсолютный показатель, но полезный ориентир;
• наличие полного текста — если текст закрыт и не открывается даже через университетскую подписку, подумайте, стоит ли тратить время;
• авторитет автора — не формальные регалии, а наличие других публикаций по теме, принадлежность к научной школе;
• соответствие теме — не просто по ключевым словам, а по сути исследования;
• качество библиографического описания — если в выдаче Scholar запись обрывочная, без полных данных, это часто признак слабого источника.

Признаки полезной статьи

• опубликована в профильном журнале — название журнала сразу указывает на область, а не на «общие вопросы»;
• имеет понятную структуру: введение, методы, результаты, выводы — это видно уже по аннотации или при беглом просмотре;
• содержит ссылки на другие исследования — список литературы из 15–30 позиций, а не 3–5;
• цитируется другими авторами — хотя бы несколько ссылок, желательно из разных научных групп;
• относится к вашей теме по существу — можно понять, прочитав аннотацию, а не только заголовок.

Признаки слабого источника

• слишком расплывчатый заголовок — «К вопросу о…», «Некоторые аспекты…» без конкретики;
• текст не связан напрямую с темой — ключевые слова совпадают, но предмет исследования другой;
• много цитирований по непонятным причинам — например, технический отчёт, на который ссылаются просто потому, что он единственный в своей нише, а не потому, что он качественный;
• нет данных об издателе или журнале — Scholar показывает только название и год, остальное приходится додумывать;
• это не научный текст, а презентация, реферат или методичка сомнительного качества — выдают себя отсутствием методологии и списка литературы.

Как понять, можно ли доверять статье

Scholar показывает публикацию, но не оценивает её качество. Это принципиальный момент: поисковик не различает рецензируемый журнал и самиздат, если файл размещён на сайте, который робот счёл академическим. Ответственность за проверку полностью на вас.

Быстрый чек-лист доверия

• Автор указан полностью? Безымянные или анонимные публикации — сразу мимо, за редчайшими исключениями.
• Есть ли место публикации? Журнал, сборник, издательство — без этого источник нельзя нормально оформить в списке литературы.
• Понятно ли, где вышел материал? Если в описании только «Conference paper, 2019» без названия конференции — это полупустая запись.
• Есть ли список литературы? Отсутствие ссылок на другие работы — тревожный сигнал, для научной статьи это нетипично.
• Ссылается ли статья на другие исследования? И на какие именно — на классику в данной области или на случайный набор?
• Совпадает ли тема с вашей задачей? Это кажется очевидным, но на практике студенты часто берут статьи, где просто встречаются те же слова.
• Не выглядит ли текст слишком поверхностным? Если при беглом просмотре видно, что нет ни метода, ни анализа, ни выводов — скорее всего, это не исследование, а эссе или публицистика.

Если хотя бы по двум-трём пунктам есть сомнения, источник лучше перепроверить — зайти на сайт журнала, поискать ту же статью в eLibrary или в обычном Google, посмотреть, упоминается ли она в других работах. Лучше потратить пять минут сейчас, чем потом получить замечание от научного руководителя о несостоятельности источника.

Как использовать цитирования и «Cited by»

Функция «Cited by» — маленькая ссылка под каждым результатом в Scholar — на мой взгляд, одна из самых мощных возможностей этого инструмента. Она позволяет увидеть, кто и в каком контексте ссылался на найденную работу. Для студента это означает возможность пройти по цепочке от классической статьи к современным исследованиям, не перебирая сотни результатов вручную.

Зачем это нужно

• найти более новые исследования по той же теме — они почти наверняка будут в списке цитирующих;
• понять, насколько статья влиятельна — 5 цитирований и 150 цитирований говорят о разном весе работы в научном сообществе;
• увидеть, как развивалась проблема — кто продолжил, кто оспорил, кто применил в другой области;
• найти полезные источники через цепочку цитирований — одну хорошую статью цитируют другие хорошие статьи, и это работает как рекомендательная система.

Как работать с цитированиями

1. Откройте сильную статью по теме — ту, которую вы уже проверили и признали качественной.
2. Посмотрите, кто её цитирует — нажмите «Cited by» и получите список, иногда довольно большой.
3. Отберите новые работы с близким предметом — не все цитирующие будут строго по вашей теме, часть может ссылаться вскользь.
4. Проверьте, не повторяют ли они одно и то же — иногда группа авторов просто пересказывает исходную работу без развития.
5. Сравните выводы разных авторов — это даст материал для аналитической части обзора литературы, где нужно показать разные подходы.

Этот подход особенно ценен, когда руководитель ждёт не просто списка литературы, а демонстрации того, что вы понимаете развитие темы и научную дискуссию вокруг неё. Пройдя по цепочке цитирований, вы можете показать: вот базовая работа 2015 года, вот её развитие в 2018–2020, а вот критика или альтернативный взгляд в 2022.

Как искать свежие источники для диплома

Для диплома требование актуальности — не прихоть руководителя, а стандарт. Обычно речь идёт о публикациях за последние 5 лет, иногда — за 3 года, если тема активно развивается. Scholar позволяет решить эту задачу без лишних сложностей, если знать, куда нажимать.

Что делать

• после поиска сортировать результаты по дате — кнопка «Sort by date» слева на панели, и вы сразу видите свежие публикации наверху;
• задавать годовой диапазон — «Custom range» позволяет указать, например, 2019–2024, и Scholar будет показывать только публикации этих лет;
• использовать свежие статьи как основу обзора — не просто перечислять, а анализировать, что изменилось в подходах за эти годы;
• не ограничиваться только последним годом — публикационный цикл в науке небыстрый, и важная работа может выйти с задержкой;
• смотреть, что цитируют новые работы — они часто ссылаются на актуальные исследования, которые ещё не набрали много цитирований и не всплывают в топе выдачи.

Практический совет

Если тема узкая и свежих публикаций объективно мало — например, вы пишете о методике, которую последний раз активно обсуждали 7–8 лет назад, — не пытайтесь натянуть актуальность искусственно. Вместо этого:

• расширьте запрос — уберите узкое ограничение, посмотрите на смежные области;
• ищите по английским ключевым словам — в международном поле почти всегда есть что-то новое;
• берите не только статьи, но и главы из сборников, материалы конференций, диссертации — они часто выходят быстрее журнальных публикаций;
• используйте старые базовые работы как теоретическую основу — это нормально, если вы честно указываете, что фундамент заложен раньше, а современные исследования единичны.

Как скачать полный текст

Не все результаты в Google Scholar открываются сразу. Иногда вы видите только библиографическое описание, а ссылки на PDF нет. Это не значит, что статья недоступна — скорее всего, она просто лежит в другом месте.

Где обычно находится текст

• справа от результата — небольшая ссылка [PDF] или [HTML], если робот Scholar нашёл открытую версию;
• в архиве университета — многие вузы выкладывают работы сотрудников в открытые репозитории;
• на странице журнала — иногда доступ открыт, но Scholar не смог подтянуть ссылку автоматически;
• в репозитории автора — ResearchGate, Academia.edu или личная страница на сайте университета;
• в открытой библиотеке — КиберЛенинка, PubMed Central, arXiv и аналоги.

Если полного текста нет

• проверьте название статьи в обычном Google — часто автор выкладывает preprint где-то, что Scholar не проиндексировал;
• найдите DOI — по нему можно выйти на страницу издателя и понять, открыт ли доступ;
• посмотрите сайт журнала — некоторые журналы делают отдельные статьи бесплатными;
• проверьте репозиторий университета — особенно если автор аффилирован с вузом;
• используйте межбиблиотечные или библиотечные ресурсы, если они доступны — через университетскую библиотеку можно заказать копию статьи, это легально и часто бесплатно для студентов.

И важный момент, который я всегда проговариваю со студентами: если текст доступен только через платную подписку и стоит серьёзных денег, не стоит использовать сомнительные зеркала и пиратские сайты. Для учебной работы лучше брать легальные источники — открытые версии, репозитории, библиотечные копии. Это вопрос и академической этики, и элементарной безопасности: на пиратских ресурсах файлы могут быть изменены или содержать вирусы.

Как оформить материалы для курсовой и диплома

Google Scholar удобен не только для поиска, но и для сохранения библиографии. Это часто недооценивают: студенты ищут, копируют ссылки в блокнот или в открытые вкладки, а через неделю половина пропадает или становится невозможно вспомнить, какая статья зачем была нужна.

Что можно делать

• сохранять источники в личную библиотеку Scholar — кнопка «Save» под каждым результатом, и статья остаётся в вашем профиле;
• экспортировать цитирование — Scholar предлагает форматы BibTeX, EndNote, RefMan, можно сразу подгрузить в менеджер ссылок;
• собирать подборки по разделам работы — в личной библиотеке можно создавать папки с осмысленными названиями;
• делать пометки, какие статьи использовать в теории, а какие — в анализе — для этого удобно добавлять короткие комментарии к сохранённым записям.

Удобная схема хранения

Такой подход экономит время при написании текста: вы не перерываете повторно всю выдачу, а открываете нужную папку и видите уже отобранный материал. И да, папка «Не использую» — это не блажь, а реально полезная вещь: через неделю вы можете забыть, почему отвергли статью, и начать перепроверять её заново. Лучше сразу зафиксировать причину.

Типовые ошибки студентов

За годы консультирования я видела одни и те же ошибки у студентов разных курсов и направлений. Вот основные, которые стоит знать заранее.

1. Искать только по теме в целом

Запрос «психология» или «педагогика» даст сотни тысяч результатов, из которых 99% не имеют отношения к вашей конкретной теме. Scholar в этом смысле даже опаснее обычного Google — он находит реальные публикации, но по слишком широкому запросу вы просто утонете в объёме. Нужны конкретные термины.

2. Брать первые пять результатов

Первые позиции в выдаче Scholar часто заняты старыми работами с высокой цитируемостью, а не самыми подходящими для вашей задачи. Иногда на третьей-четвёртой странице лежат намного более релевантные статьи — просто у них меньше цитирований, потому что они вышли недавно.

3. Игнорировать английские запросы

Даже если вы пишете на русском и для российского вуза, англоязычные публикации — это огромный пласт источников. Многие сильные исследования индексируются именно на английском, и если вы не ищете на английском, то просто отрезаете от себя половину научного контекста.

4. Не проверять журнал

Сама запись в Scholar не гарантирует качество публикации. Я видел случаи, когда студенты брали статьи из журналов, которые не индексируются ни в одной серьёзной базе и существуют только для формальной публикации. Журнал и издатель тоже важны — проверяйте их хотя бы бегло.

5. Собирать только статьи без структуры

Для хорошей курсовой нужен не набор случайных текстов, а логичная система источников: теория, методы, современные исследования, практика. Когда студент приносит список из 30 статей, и все они — просто «по теме», без разделения по функции в работе, это заметно сразу.

6. Использовать источники без актуальности

Если тема современная — цифровые технологии, онлайн-обучение, нейросети в образовании — старые публикации без связи с новыми данными могут ослабить работу. Ссылка на статью 2005 года о компьютеризации образования выглядит странно в дипломе 2024 года, если вы не объясняете, зачем именно она нужна.

Как встроить Google Scholar в работу над курсовой или дипломом

Scholar — не разовая акция «поискал и забыл», а инструмент, который полезен на разных этапах работы. Вот сценарий, который я обычно рекомендую студентам.

Удобный рабочий сценарий

1. Определить тему и 3–5 ключевых понятий — это база, от которой зависит весь дальнейший поиск.
2. Найти 10–15 базовых источников — первичный сбор, без жёсткой фильтрации, просто чтобы понять ландшафт.
3. Выделить 3–5 самых авторитетных статей — те, на которые ссылаются чаще всего и которые задают тон в данной области.
4. По ним выйти на новые исследования через цитирования — использовать «Cited by», чтобы собрать второй слой литературы.
5. Сформировать теоретический блок — отобрать источники, которые составят основу первой главы.
6. Дособирать актуальные публикации для обзора — свежие статьи, которые показывают текущее состояние вопроса.
7. Проверить оформление ссылок и списка литературы — сверить с требованиями вуза, убрать дубли, проверить выходные данные.

Если работа уже почти написана

Scholar полезен и на этапе финальной проверки, когда текст уже готов, но хочется убедиться, что ничего важного не упущено:

• можно найти более свежие источники — если с момента основного поиска прошло полгода-год, могли выйти новые публикации;
• уточнить формулировку термина — Scholar показывает, как понятие используется в реальных научных текстах;
• проверить, не устарела ли ключевая ссылка — если на работу 2015 года перестали ссылаться, а вместо неё цитируют более новую, это стоит учесть;
• подобрать статью для усиления вывода — иногда одна хорошо подобранная свежая публикация может значительно укрепить заключительную часть.

Мини-гайд: как искать по вашей теме эффективно

Разные дисциплины требуют разных поисковых добавок. То, что работает для гуманитариев, может быть бесполезно для ИТ, и наоборот.

Для гуманитарных дисциплин

Добавляйте в запросы:

• образовательный контекст — «высшее образование», «школьное обучение», «дополнительное образование»;
• возрастную группу — «подростки», «студенты бакалавриата», «взрослые обучающиеся»;
• уровень обучения — «бакалавриат», «магистратура», «колледж»;
• метод исследования — «опрос», «контент-анализ», «кейс-стади».

Примеры:

• цифровая грамотность студентов бакалавриата;
• media literacy in higher education.

Для педагогики

Добавляйте:

• обучающую среду — «электронная образовательная среда», «смешанное обучение», «дистанционное обучение»;
• учебную практику — «педагогическая практика», «методика преподавания»;
• компетенции — «информационная компетентность», «цифровые компетенции педагога», «профессиональные компетенции»;
• оценку результатов — «диагностика», «оценивание», «критерии сформированности».

Примеры:

• формирование информационной грамотности;
• digital competence in teacher education.

Для ИТ и прикладных направлений

Добавляйте:

• конкретную технологию — «LMS», «чат-боты», «адаптивные системы»;
• инструмент — «платформа Moodle», «система прокторинга»;
• модель — «модель принятия технологии», «TPACK»;
• метрику — «академическая успеваемость», «вовлечённость», «удержание».

Примеры:

• information retrieval systems;
• scholarly search strategies;
• citation analysis in education.

Чек-лист перед тем как взять источник в работу

Итоговый фильтр, который я советую применять к каждому источнику перед тем, как вносить его в список литературы:

• Тема статьи действительно совпадает с вашей задачей — не по одному слову, а по сути.
• Публикация выглядит научной, а не популярной — есть методология, ссылки, понятная структура.
• Есть автор, журнал и дата — без этого источник невозможно нормально оформить.
• Текст можно использовать в теоретической части — или в практической, если это кейс.
• Материал не дублирует уже найденный источник — две статьи, пересказывающие одно и то же, не усилят работу.
• Есть хотя бы одна причина считать его значимым — цитируемость, авторитетность журнала, уникальность данных, рекомендация руководителя.
• Источник можно нормально оформить по требованиям вуза — ГОСТ или другой стандарт, принятый на кафедре.

Вывод

Google Scholar — не просто поисковик с академическим уклоном, а полноценный рабочий инструмент для сбора, проверки и расширения научной базы курсовой или диплома. Его главная сила не в объёме выдачи, а в том, как он показывает связи между работами через цитирования. Если использовать Scholar осознанно — с точными запросами, фильтрацией по дате, проверкой источников и работой с «Cited by», — он помогает быстро выйти на релевантные статьи, отследить развитие темы и собрать действительно полезную литературу, а не случайную подборку ссылок. А если дополнить его eLibrary, КиберЛенинкой и профильными базами по вашей дисциплине, то качество библиографии будет на уровне, который оценят даже строгие научные руководители.

FAQ

Можно ли использовать Google Scholar для курсовой?

Да, можно. Это один из самых удобных инструментов для первичного поиска научных статей, книг и диссертаций по теме работы. Главное — не ограничиваться им одним и проверять качество найденных источников.

Достаточно ли одного Google Scholar?

Для старта — вполне, но для качественной учебной работы лучше дополнить поиск в eLibrary, КиберЛенинкой и профильных базах по вашей дисциплине. Один Scholar не закроет весь русскоязычный сегмент и может пропустить важные публикации, индексируемые только в специализированных системах.

Как найти самые свежие статьи?

Сортируйте результаты по дате — кнопка «Sort by date» на левой панели Scholar. Дополнительно задайте годовой диапазон через «Custom range», чтобы отсечь всё, что старше нужного вам периода. И не забывайте проверять списки цитирований у свежих статей — они часто выводят на другие новые работы.

Что делать, если нужная статья не открывается?

Проверьте название через обычный Google, найдите DOI и перейдите по нему на сайт издателя, посмотрите университетский репозиторий автора или сайт журнала. Часто статья лежит в открытом доступе, просто Scholar не подтянул прямую ссылку. Если доступ только платный — обратитесь в библиотеку вуза за легальной копией.

Можно ли доверять всем результатам из Google Scholar?

Нет. Google Scholar индексирует публикации, но не оценивает их научное качество. Каждую статью стоит проверять: указан ли автор и журнал, есть ли список литературы, соответствует ли текст вашей теме по существу, а не только по ключевым словам. При малейших сомнениях перепроверяйте источник через другие базы или сайт издателя.