Что будет если порвать протокол
ВС разобрался, когда исправления в протоколе не спасут от наказания
В очередной раз вопрос оказался в поле внимания суда в деле Игоря Свечникова*. Его привлекли к административной ответственности за побои. В протоколе говорилось, что он из личной неприязни избил Светлану Колобаеву*. Районный суд вынес постановление о привлечении Свечникова к ответственности, но во второй инстанции (Кировский областной суд) постановление отменили и прекратили производство по делу, заключив, что обстоятельства правонарушения не были доказаны. Проблема оказалась в протоколе: в облсуде обратили внимание на то, что райсуд возвращал протокол от 1 ноября 2018 года составителю для устранения недостатков. А когда исправленный протокол вернули, его дата не поменялась, то есть на новом документе значился день первоначального составления.
В облсуде указали, что устранение недостатков в протоколе об административном правонарушении было возможно только путем составления нового протокола с иной датой. Но Верховный суд не согласился с таким подходом. В определении судьи Сергея Никифорова отмечено, что изменения в протокол вносились в присутствии Свечникова, как и требует закон, а также свидетелей – их подписи указаны в документе. Свечников получил копию документа. ВС указал на п. 4 Постановления Пленума ВС № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», согласно которому «несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу», а также нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье – «эти сроки не являются пресекательными».
«Судья областного суда в случае необходимости не лишен был возможности самостоятельно установить дату внесения в протокол об административном правонарушении изменений, в том числе посредством допроса должностного лица, его составившего, и уточнить дату составления документа», – говорится в определении ВС.
Также в определении указано, что дело может быть рассмотрено повторно, если есть новые обстоятельства или в ходе предыдущего разбирательства было допущено «имеющее фундаментальный и принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела».
«Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела», – из определения ВС.
Именно таким было нарушение, допущенное облсудом. Срок давности привлечения Свечникова к административной ответственности не истек, сделал вывод ВС и вернул дело на новое рассмотрение в облсуд (№ 10-АД19-4).
Вернуть административный материал: основания
Условно все основания для возврата административного материала можно разделить на две категории. Первая – неполнота представленных материалов и доказательств. Здесь вариантов масса, поскольку каждая статья КоАП имеет свой предмет регулирования и квалифицирующие признаки, а материалы административного производства должны исчерпывающим образом доказывать все элементы правонарушения, говорит Курмамбаева. Так, основанием для возврата является отсутствие доказательств существенности ущерба для заказчика при привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП (неисполнение обязательств, предусмотренных госконтрактом), где этот признак является квалифицирующим. Другой пример: согласно ч. 2 ст. 3.8 КоАП, физическое лицо может быть лишено только того права, которым оно обладало на момент совершения административного правонарушения. Соответственно, протокол по статьям гл. 12 КоАП, предусматривающим лишение водительских прав, должен содержать сведения о наличии соответствующих прав у привлекаемого лица. В противном случае материал возвратят. Частным основанием для возврата протокола по причине неполноты также является отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, когда его присутствие обязательно должен обеспечить инициатор производства в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.1 КоАП (административный арест, административное задержание). Или отсутствие доказательств, что конкретное лицо владеет орудием совершения правонарушения, когда административный орган требует конфисковать этот предмет.
Несущественные нарушения: что это
Несущественными признаются такие недостатки протокола, как нарушение сроков его составления и направления для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Дата составления нового протокола при его доработке после возвращения материала также не имеет решающего значения для рассмотрения дела, как указал ВС. Это обстоятельство вполне можно выяснить при рассмотрении дела по существу.
Также необходимо помнить, что возвращение административного материала возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. «Если же суд, который рассматривал дело, пропустил неточности в протоколе и принял его как допустимое доказательство по делу, то оплошность судьи является основанием обжаловать судебный акт и прекратить производство по делу, соответственно, исключить привлечение к административной ответственности», – уточняет Шадрин. По его словам, в этом случае важно, чтобы ошибку, допущенную в протоколе относительно фактических обстоятельств дела, нельзя было признать технической. Например, как явную описку в фамилиях, в датах; ошибку, которая касалась нарушения процедуры составления протокола.
* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.
** – Постановление Верховного суда № 18-АД19-64 от 8 ноября 2019 года.
Сахалинского адвоката хотят привлечь к уголовной ответственности из-за порванного протокола
Как стало известно «АГ», в отношении адвоката Сахалинской адвокатской палаты Александра Кулешова возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 294 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования». По версии следствия, защитник порвал протокол допроса обвиняемого, который сознался в совершении инкриминируемого преступления, после окончания следственного действия. В свою очередь, адвокат отрицает версию правоохранителей и утверждает о нарушении собственных профессиональных прав в ходе оказания квалифицированной юридической помощи своему доверителю.
Инцидент по версии адвоката
Как рассказал «АГ» Александр Кулешов, 28 декабря 2019 г. он был назначен защитником обвиняемого в содействии террористической деятельности гражданина Узбекистана К., в уголовном деле которого уже сменилось два защитника. Позвонив одному из своих предшественников, адвокат узнал, что следователь подолгу беседовал с подзащитным наедине, склоняя к даче признательных показаний.
По словам адвоката, после вступления в дело он изъявил намерение ознакомиться с его материалами, что вызвало негодование у старшего следователя следственного отдела УФСБ по Сахалинской области Игоря Эрдниева, который поначалу отказывался предоставить запрашиваемые документы. 23 января, сообщил Александр Кулешов, он получил постановление следователя об удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом следователь пригласил его для участия в допросе обвиняемого, который был запланирован на 24 января, но адвокат возразил, что не может участвовать в этом следственном действии, не зная деталей уголовного дела.
В день проведения допроса Александр Кулешов встретился с К., который рассказал о том, в чем он обвиняется, и сообщил, что ему обещали, что наказание будет минимальным, если он признается хоть в чем-то. По словам адвоката, Игорь Эрдниев слушал весь разговор, а на замечание о противоправности этого ответил, что тот может обжаловать его действия.
В ходе допроса обвиняемого, в котором принимала участие переводчица И., как пояснил Александр Кулешов, следователь не разрешил ему использовать диктофон, несмотря на возражения о незаконности такого запрета. По словам защитника, само следственное действие длилось не более 5 минут и напоминало инсценировку, в ходе которой К. читал какой-то текст по бумажке, переводчица якобы переводила, а следователь не заполнял протокол допроса, но занимался другими делами.
После окончания допроса Александр Кулешов стал вносить замечания в протокол. По его словам, следователь потребовал отдать документ. «Я сказал ему, что еще не закончил работу с документом, что когда закончу, то все ему отдам. Тогда следователь встал справа от меня и начал вырывать у меня документ целиком, я же удерживал проект протокола. Следователь, схватив листы, за исключением последнего, дернул их у меня из рук и, вырывая, порвал, – сообщил защитник. – Как конкретно были порваны листы, я не видел, так как вскочил из-за стола, затем между мной и следователем началась словесная перепалка. Так, следователь Эрдниев начал кричать: “Что ты сделал и что теперь делать?”, на что я ему ответил буквально следующее: “Ничего страшного, не нужно было дергать, когда я работаю с документами. Я еще не закончил заполнение документа, и нечего его у меня вырывать”».
Со слов Александра Кулешова, когда он сфотографировал порванный протокол на свой телефон, следователь с ругательствами выбил его из рук. Защитник добавил, что впоследствии его выпустили из здания УФСБ только после его звонка дежурному этого ведомства с сообщением о незаконном удержании.
27 января адвокат обратился с сообщением о преступлении в 318-й военный следственный отдел СКР, который впоследствии отказал в возбуждении уголовного дела. Далее следователь отвел адвоката от участия в деле, защитник обжаловал это в порядке ст. 125 УПК РФ, но судья не принял жалобу, ссылаясь на то, что адвокат уже не является защитником по делу.
В отношении адвоката возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 294 УК РФ
18 мая, как пояснил Александр Кулешов, ему позвонил следователь СК по Сахалинской области и сообщил, что в отношении адвоката возбуждено уголовное дело. В постановлении о возбуждении уголовного дела (есть у «АГ») отмечалось, что адвокат уничтожил протокол допроса обвиняемого путем разрыва 6 листов документа, содержащих признательные показания, на отдельные части. «Таким образом, имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, что в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ является основанием для возбуждения уголовного дела», – указано в документе.
О возбужденном уголовном деле Александр Кулешов сообщил в АП Сахалинской области, куда также поступило представление регионального управления Минюста (есть у «АГ») о возбуждении в отношении адвоката дисциплинарного производства. По мнению ведомства, попытка уничтожения протокола допроса обвиняемого как доказательства по уголовному делу влечет за собой риск утраты процессуального документа и может расцениваться как воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию дела. «Избранный адвокатом Александром Кулешовым способ исполнения поручений по защите прав и интересов обвиняемого К. не может быть расценен в качестве добросовестного, квалифицированного исполнения адвокатом своих обязанностей и являться допустимым средством защиты», – отмечалось в представлении.
Впоследствии адвокат обжаловал постановление о возбуждении уголовного дела в Южно-Сахалинский суд, ссылаясь на нарушение сроков процессуальной проверки, которая длилась три с половиной месяца вместо положенных по закону 30 суток. Тем не менее суд отказал в удовлетворении жалобы, Сахалинский областной суд 18 сентября поддержал это решение.
Адвокатская палата обратилась в региональные прокуратуру, СК и ФСБ
В дальнейшем президент Сахалинской адвокатской палаты Максим Белянин направил обращение (есть у «АГ») на имя прокурора Сахалинской области, руководителей региональных УФСБ России и регионального СУ СК РФ.
Он, в частности, отметил, что уголовное дело в отношении следователя по сообщению о преступлении адвоката не возбуждено, что исключает возможность проведения очной ставки между последним и К. Максим Белянин указал, что в данном случае усматривается нарушение прав Александра Кулешова, поскольку рапорт, составленный по сообщению следователя Эрдниева об уничтожении материалов уголовного дела, проверяется в полной мере, а заявление адвоката о незаконных действиях Эрдниева рассматривается без максимального использования всех процессуальных способов сбора доказательств.
Президент палаты предположил, что следствие оказывало давление на подзащитного адвоката, поэтому все принимавшие участие по делу К. защитники являлись потенциальной помехой для правоохранителей, поскольку они действовали сугубо в рамках закона и разъясняли обвиняемому право отказаться от дачи показаний, несмотря на настойчивые требования силовых ведомств дать показания против себя. Соответственно, в такой ситуации усматриваются признаки состава преступления – понуждения к даче показаний. «При такой ситуации становятся очевидны и понятны возмущения Эрдниева действиями адвоката Александра Кулешова, который после допроса и признательных показаний обвиняемого начал вносить в протокол замечания, неугодные следователю. Полагаем необходимым дать правовую оценку в этой части действиям следователя Эрдниева в рамках расследуемого уголовного дела и материала проверки по заявлению Александра Кулешова», – указано в обращении.
Максим Белянин со ссылкой на показания свидетеля И. добавил, что протокол допроса обвиняемого не был оформлен до конца, поэтому в силу ст. 83 УПК РФ данный документ не может являться допустимым доказательством в уголовном деле в отношении адвоката. «Как следствие, повреждение данного протокола, не имеющего юридической силы, любой из сторон не образует состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, – подчеркнул он. – Кроме того, протокол не сожжен, полностью и даже частично не уничтожен, а только порван. Следовательно, не утрачен полностью, повреждение протокола следственного действия в форме разрыва не делает его недопустимым или утраченным доказательством по делу и не влияет на процесс досудебного сбора доказательств или доказывание вины обвиняемого. Даже в разорванном виде он читаем и все данные в нем можно разобрать».
Президент САП пояснил, что следователь не оформил протокол до конца в соответствии с нормами и требованиями УПК РФ, а прервал следственное действие, не вызвав переводчика для полного оформления протокола. «Кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства того, что целью лица, порвавшего протокол допроса обвиняемого от 24 января 2020 г., было вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела. Протокол можно было распечатать, адвокат и обвиняемый были в кабинете следователя, и ничто не препятствовало вызвать переводчика и закончить следственное действие в соответствии с нормами УПК РФ. Таким образом, в действиях лица, порвавшего протокол, в любом случае отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ», – отмечено в обращении. Максим Белянин попросил учесть изложенные факты в целях прекращения уголовного дела в отношении Александра Кулешова ввиду отсутствия в действиях последнего инкриминируемого состава преступления.
Комментарии адвоката, его защитников и президента АП Сахалинской области
Максим Белянин сообщил «АГ», что квалификационная комиссия палаты отложила рассмотрение дисциплинарного производства в отношении Александра Кулешова, так как она не правомочна установить наличие в действиях адвоката состава преступления, поскольку это входит в компетенцию правоохранительных органов. «С момента обращения адвоката в палату была проведена встреча с членами Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Сахалинской области. К защите коллеги приступил адвокат, член Совета палаты и председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Сергей Протопопов. Наша палата окажет всяческую помощь адвокату в рамках допустимых уголовно-процессуальным законом мер», – отметил он.
В комментарии «АГ» Александр Кулешов назвал надуманным и необоснованным его уголовное преследование. «У меня не было умысла на совершение инкриминируемого мне деяния, так как я написал полторы страницы замечаний к протоколу допроса не для того, чтобы его порвать на глазах следователя. Для меня было важным, чтобы мои замечания дошли до прокурора и суда. Именно следователь воспрепятствовал исполнению мной профессиональных обязанностей адвоката: он не предоставил мне материалы уголовного дела моего подзащитного для ознакомления, я не знал сути этого дела и в чем обвиняется мой доверитель. И после всего этого он вырывал у меня протокол допроса обвиняемого. 28 сентября мне собираются предъявить обвинения», – рассказал он.
Защитник Александра Кулешова, Олег Решетник, полагает, что в уголовном деле нарушены процессуальные сроки доследственной проверки. «Южно-Сахалинский городской суд и Сахалинской областной суд признали законным постановление о возбуждении уголовного дела, несмотря на доводы защиты. После получения копии решения областного суда будет подготовлена кассационная жалоба. Хотелось бы акцентировать внимание на тот факт, что, по версии следствия, Кулешов умышленно уничтожил протокол допроса своего подзащитного в целях воспрепятствования расследованию по делу, однако данный довод опровергается простой человеческой логикой. Так, адвокат по окончании следственного действия записал замечания на протокол допроса объемом в полтора стандартных листа, а после проделанной работы он якобы сам “пытался уничтожить” свои труды», – подчеркнул он.
Адвокат Сергей Протопопов считает, что имеется достаточно оснований для прекращения уголовного дела в отношении адвоката ввиду отсутствия состава преступления в его действиях и фактически события преступления: «Однако следователь, осуществляющий предварительное следствие, уведомил меня и моего подзащитного о необходимости явиться на следующей неделе для предъявления обвинения Александру Кулешову».
По словам защитника, все адвокатское сообщество Сахалинской области возмущено возбуждением этого уголовного дела и следит за дальнейшим развитием событий, так как любой из адвокатов неоднократно был свидетелем того, что после распечатывания протокола следственного действия и до подписания его всеми участниками документ из-за установленных в нем любым участником ошибок и неточностей разрывался и переделывался на месте. «И эти действия не расценивались как незаконные, образующие состав уголовного преступления», – отметил Сергей Протопопов.
Порвал протокол — особенности российского законодательства
Два года тюрьмы – именно такое наказание может грозить тому, кто порвал протокол, выписанный сотрудником ГИБДД. Как вести себя в случаях, когда ты не согласен с решением представителя власти?
Когда хочется рвать и метать
Каждому водителю будет полезно знать, что за намеренное уничтожение доказательной базы по зафиксированному гаишником преступлению, придется заплатить 200 тысяч штрафа или сесть в тюрьму годика на два.
Именно такое наказание грозит челябинцу, который в сердцах порвал протокол прямо в суде на глазах изумленной публики. Случай почти классический и он заслуживает более подробного изложения. Двадцатипятилетний мужчина был остановлен автоинспекторами по подозрению в том, что водитель, мягко говоря, слегка нетрезв.
Какие ошибки не следует совершать
Как и положено, человек в форме предложил пройти медицинское освидетельствование, от которого подозреваемый отказался, видимо, не желая лишиться прав на 2 года.
За этой ошибкой последовала следующая – он подписал протокол, в котором был зафиксирован в том числе и отказ от прохождения освидетельствования, но не потрудился дописать информацию о том, что не согласен с предъявленными требованиями, а также не сообщил в письменном виде о других нарушениях сотрудников ГИБДД, если подобные нарушения имели место.
Роковой стала третья ошибка, совершенная челябинцем уже в мировом суде. Во время знакомства с материалами административного дела молодой человек оторвал от протокола фрагмент со своей подписью. Деяние было зафиксировано судьей. Последовало оформление нового дела теперь уже по уголовной статье 294 «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования».
Водительского удостоверения эмоционального нарушителя, вероятно, все равно лишат, но, кроме этого, он может получить реальный срок и попасть в тюрьму на 2 года или «отделаться легким испугом», заплатив внушительный штраф в размере 200 тысяч рублей.
Следуйте букве закона
Правила общения с автоинспекторами прописаны в тексте приказа 185 ГИБДД. В этом же документе регламентированы нормы поведения сотрудников ГИБДД, которые удерживают отдельных представителей власти от различных крайностей и закидонов.
На вопрос: «Что делать, если гаишник порвал мою копию протокола?», водители с чувством юмора обычно отвечают: «Оторви зеркало заднего вида и брось в багажник». Действительно, ситуация, когда гаишник рвет протокол – вопиющая.
Решится на такой поступок может либо человек крайне несдержанный, либо чрезвычайно неумный, ведь если водитель успеет зафиксировать данное действие и напишет жалобу, придется служителю закона пройти через серьезные испытания в родном ведомстве – от дисциплинарных до уголовных.
Вообще, видео или аудиозапись – одно из эффективнейших средств доказательства происходящего, которое имеет правовой вес во время судебного разбирательства. Поэтому-то так востребованы российскими водителями видеорегистраторы, позволяющие записать и картинку со звуком, и автоматически зафиксировать время происходящего.
На заметку! Сотрудник ГИБДД должен обосновать отказ в проведении съемки.
Полезные советы для водителей
Вот несколько полезных советов от бывалых водителей.
Отстоять свои права при общении с автоинспектором просто, если не лениться и изучить полезный приказ.
Риск утраты процессуального документа
Сахалинского адвоката хотят привлечь к уголовной ответственности из-за порванного протокола
Как стало известно «АГ», в отношении адвоката Сахалинской адвокатской палаты (САП) Александра Кулешова возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 294 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования». По версии следствия, защитник порвал протокол допроса обвиняемого, который сознался в совершении инкриминируемого преступления, после окончания следственного действия. В свою очередь, адвокат отрицает версию правоохранителей и утверждает о нарушении собственных профессиональных прав в ходе оказания квалифицированной юридической помощи своему доверителю. Президент САП Максим Белянин сообщил, что палата окажет всяческую помощь адвокату в рамках допустимых уголовно-процессуальным законом мер.
Инцидент по версии адвоката
Как рассказал «АГ» Александр Кулешов, 28 декабря 2019 г. он был назначен защитником обвиняемого в содействии террористической деятельности гражданина Узбекистана К., в уголовном деле которого уже сменилось два защитника. Позвонив одному из своих предшественников, адвокат узнал, что следователь подолгу беседовал с подзащитным наедине, склоняя к даче признательных показаний.
По словам адвоката, после вступления в дело он изъявил намерение ознакомиться с его материалами, что вызвало негодование у старшего следователя следственного отдела УФСБ по Сахалинской области Игоря Эрдниева, который поначалу отказывался предоставить запрашиваемые документы. 23 января, сообщил Александр Кулешов, он получил постановление следователя об удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом следователь пригласил его для участия в допросе обвиняемого, который был запланирован на 24 января, но адвокат возразил, что не может участвовать в этом следственном действии, не зная деталей уголовного дела.
В день проведения допроса Александр Кулешов встретился с К., который рассказал о том, в чем он обвиняется, и сообщил, что ему обещали, что наказание будет минимальным, если он признается хоть в чем-то. По словам адвоката, Игорь Эрдниев слушал весь разговор, а на замечание о противоправности этого ответил, что тот может обжаловать его действия.
В ходе допроса обвиняемого, в котором принимала участие переводчица И., как пояснил Александр Кулешов, следователь не разрешил ему использовать диктофон, несмотря на возражения о незаконности такого запрета. По словам защитника, само следственное действие длилось не более 5 минут и напоминало инсценировку, в ходе которой К. читал какой-то текст по бумажке, переводчица якобы переводила, а следователь не заполнял протокол допроса, но занимался другими делами.
После окончания допроса Александр Кулешов стал вносить замечания в протокол. По его словам, следователь потребовал отдать документ. «Я сказал ему, что еще не закончил работу с документом, что когда закончу, то все ему отдам. Тогда следователь встал справа от меня и начал вырывать у меня документ целиком, я же удерживал проект протокола. Следователь, схватив листы, за исключением последнего, дернул их у меня из рук и, вырывая, порвал, – сообщил защитник. – Как конкретно были порваны листы, я не видел, так как вскочил из-за стола, затем между мной и следователем началась словесная перепалка. Так, следователь Эрдниев начал кричать: “Что ты сделал и что теперь делать?”, на что я ему ответил буквально следующее: “Ничего страшного, не нужно было дергать, когда я работаю с документами. Я еще не закончил заполнение документа, и нечего его у меня вырывать”».
Со слов Александра Кулешова, когда он сфотографировал порванный протокол на свой телефон, следователь с ругательствами выбил его из рук. Защитник добавил, что впоследствии его выпустили из здания УФСБ только после его звонка дежурному этого ведомства с сообщением о незаконном удержании.
27 января адвокат обратился с сообщением о преступлении в 318-й военный следственный отдел СКР, который впоследствии отказал в возбуждении уголовного дела. Далее следователь отвел адвоката от участия в деле, защитник обжаловал это в порядке ст. 125 УПК РФ, но судья не принял жалобу, ссылаясь на то, что адвокат уже не является защитником по делу.
В отношении адвоката возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 294 УК РФ
18 мая, как пояснил Александр Кулешов, ему позвонил следователь СК по Сахалинской области и сообщил, что в отношении адвоката возбуждено уголовное дело. В постановлении о возбуждении уголовного дела (есть у «АГ») отмечалось, что адвокат уничтожил протокол допроса обвиняемого путем разрыва 6 листов документа, содержащих признательные показания, на отдельные части. «Таким образом, имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, что в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ является основанием для возбуждения уголовного дела», – указано в документе.
О возбужденном уголовном деле Александр Кулешов сообщил в САП, куда также поступило представление регионального управления Минюста (есть у «АГ») о возбуждении в отношении адвоката дисциплинарного производства. По мнению ведомства, попытка уничтожения протокола допроса обвиняемого как доказательства по уголовному делу влечет за собой риск утраты процессуального документа и может расцениваться как воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию дела. «Избранный адвокатом Александром Кулешовым способ исполнения поручений по защите прав и интересов обвиняемого К. не может быть расценен в качестве добросовестного, квалифицированного исполнения адвокатом своих обязанностей и являться допустимым средством защиты», – отмечалось в представлении.
Впоследствии адвокат обжаловал постановление о возбуждении уголовного дела в Южно-Сахалинский суд, ссылаясь на нарушение сроков процессуальной проверки, которая длилась три с половиной месяца вместо положенных по закону 30 суток. Тем не менее суд отказал в удовлетворении жалобы, Сахалинский областной суд 18 сентября поддержал это решение.
Адвокатская палата обратилась в региональные прокуратуру, СК и ФСБ
В дальнейшем президент Сахалинской адвокатской палаты Максим Белянин направил обращение (есть у «АГ») на имя прокурора Сахалинской области, руководителей региональных УФСБ России и регионального СУ СК РФ.
Он, в частности, отметил, что уголовное дело в отношении следователя по сообщению о преступлении адвоката не возбуждено, что исключает возможность проведения очной ставки между последним и К. Максим Белянин указал, что в данном случае усматривается нарушение прав Александра Кулешова, поскольку рапорт, составленный по сообщению следователя Эрдниева об уничтожении материалов уголовного дела, проверяется в полной мере, а заявление адвоката о незаконных действиях Эрдниева рассматривается без максимального использования всех процессуальных способов сбора доказательств.
Президент палаты предположил, что следствие оказывало давление на подзащитного адвоката, поэтому все принимавшие участие по делу К. защитники являлись потенциальной помехой для правоохранителей, поскольку они действовали сугубо в рамках закона и разъясняли обвиняемому право отказаться от дачи показаний, несмотря на настойчивые требования силовых ведомств дать показания против себя. Соответственно, в такой ситуации усматриваются признаки состава преступления – понуждения к даче показаний. «При такой ситуации становятся очевидны и понятны возмущения Эрдниева действиями адвоката Александра Кулешова, который после допроса и признательных показаний обвиняемого начал вносить в протокол замечания, неугодные следователю. Полагаем необходимым дать правовую оценку в этой части действиям следователя Эрдниева в рамках расследуемого уголовного дела и материала проверки по заявлению Александра Кулешова», – указано в обращении.
Максим Белянин со ссылкой на показания свидетеля И. добавил, что протокол допроса обвиняемого не был оформлен до конца, поэтому в силу ст. 83 УПК РФ данный документ не может являться допустимым доказательством в уголовном деле в отношении адвоката. «Как следствие, повреждение данного протокола, не имеющего юридической силы, любой из сторон не образует состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, – подчеркнул он. – Кроме того, протокол не сожжен, полностью и даже частично не уничтожен, а только порван. Следовательно, не утрачен полностью, повреждение протокола следственного действия в форме разрыва не делает его недопустимым или утраченным доказательством по делу и не влияет на процесс досудебного сбора доказательств или доказывание вины обвиняемого. Даже в разорванном виде он читаем и все данные в нем можно разобрать».
Президент САП пояснил, что следователь не оформил протокол до конца в соответствии с нормами и требованиями УПК РФ, а прервал следственное действие, не вызвав переводчика для полного оформления протокола. «Кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства того, что целью лица, порвавшего протокол допроса обвиняемого от 24 января 2020 г., было вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела. Протокол можно было распечатать, адвокат и обвиняемый были в кабинете следователя, и ничто не препятствовало вызвать переводчика и закончить следственное действие в соответствии с нормами УПК РФ. Таким образом, в действиях лица, порвавшего протокол, в любом случае отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ», – отмечено в обращении. Максим Белянин попросил учесть изложенные факты в целях прекращения уголовного дела в отношении Александра Кулешова ввиду отсутствия в действиях последнего инкриминируемого состава преступления.
Комментарии адвоката, его защитников и президента САП
Максим Белянин сообщил «АГ», что Квалификационная комиссия палаты отложила рассмотрение дисциплинарного производства в отношении Александра Кулешова, так как она не правомочна установить наличие в действиях адвоката состава преступления, поскольку это входит в компетенцию правоохранительных органов. «С момента обращения адвоката в палату была проведена встреча с членами Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов САП. К защите коллеги приступил адвокат, член Совета палаты и председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Сергей Протопопов. Наша палата окажет всяческую помощь адвокату в рамках допустимых уголовно-процессуальным законом мер», – отметил он.
В комментарии «АГ» Александр Кулешов назвал надуманным и необоснованным его уголовное преследование. «У меня не было умысла на совершение инкриминируемого мне деяния, так как я написал полторы страницы замечаний к протоколу допроса не для того, чтобы его порвать на глазах следователя. Для меня было важным, чтобы мои замечания дошли до прокурора и суда. Именно следователь воспрепятствовал исполнению мной профессиональных обязанностей адвоката: он не предоставил мне материалы уголовного дела моего подзащитного для ознакомления, я не знал сути этого дела и в чем обвиняется мой доверитель. И после всего этого он вырывал у меня протокол допроса обвиняемого. 28 сентября мне собираются предъявить обвинения», – рассказал он.
Защитник Александра Кулешова, Олег Решетник, полагает, что в уголовном деле нарушены процессуальные сроки доследственной проверки. «Южно-Сахалинский городской суд и Сахалинской областной суд признали законным постановление о возбуждении уголовного дела, несмотря на доводы защиты. После получения копии решения областного суда будет подготовлена кассационная жалоба. Хотелось бы акцентировать внимание на тот факт, что, по версии следствия, Кулешов умышленно уничтожил протокол допроса своего подзащитного в целях воспрепятствования расследованию по делу, однако данный довод опровергается простой человеческой логикой. Так, адвокат по окончании следственного действия записал замечания на протокол допроса объемом в полтора стандартных листа, а после проделанной работы он якобы сам “пытался уничтожить” свои труды», – подчеркнул он.
Адвокат Сергей Протопопов считает, что имеется достаточно оснований для прекращения уголовного дела в отношении адвоката ввиду отсутствия состава преступления в его действиях и фактически события преступления: «Однако следователь, осуществляющий предварительное следствие, уведомил меня и моего подзащитного о необходимости явиться на следующей неделе для предъявления обвинения Александру Кулешову».
По словам защитника, все адвокатское сообщество Сахалинской области возмущено возбуждением этого уголовного дела и следит за дальнейшим развитием событий, так как любой из адвокатов неоднократно был свидетелем того, что после распечатывания протокола следственного действия и до подписания его всеми участниками документ из-за установленных в нем любым участником ошибок и неточностей разрывался и переделывался на месте. «И эти действия не расценивались как незаконные, образующие состав уголовного преступления», – отметил Сергей Протопопов.