Что будет если потерпевший не явится в суд
Участие потерпевшего в судебном заседании
Одним из условий своевременного и объективного рассмотрения и разрешения уголовных дел, реализации принципов состязательности, непосредственности, разумного срока уголовного судопроизводства является явка в судебное заседание всех участников процесса.
Неявка в судебное заседание кого — либо из участников процесса часто приводит к волоките, нарушению прав не только обвиняемых, но и потерпевших, гражданских истцов и ответчиков.
Согласно п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ участие в судебном разбирательстве является правом потерпевшего, и только присутствуя в заседании, он может поддерживать обвинение, выступать в прениях, реализовать другие процессуальные права. Потерпевший, его законный представитель, представитель, а также гражданский истец и его представитель, согласно ст. ст. 42, 44, 45 УПК РФ, вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов.
В определенных случаях уголовное дело может рассматриваться в отсутствие потерпевшего. К условиям принятия такого решения относятся следующие: 1) потерпевший был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; 2) суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего. При этом потерпевший может ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие, либо не явиться без указания причин, либо ходатайствовать об отложении разбирательства по причинам, признанным судом неуважительными.
Причины неявки в судебное заседание можно разделить на три группы:
1) неумышленные (когда лицо вообще не знало о необходимости прибытия в суд, например, если до лица вызов в суд не доведен);
2) умышленные (когда лицо по тем или иным причинам уклоняется от явки в суд);
3) уважительные (когда лицо своевременно извещено о его вызове в суд, но не может преодолеть обстоятельства, препятствующие явке в судебное заседание).
Потерпевший не вправе уклоняться от явки в суд (ч. 5 ст. 42 УПК РФ). Обеспечение судом исполнения потерпевшими их обязанностей являться по вызову в суд и давать правдивые показания способствует всестороннему и полному установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Поэтому последствием неявки потерпевшего без уважительных причин или уклонения от явки в судебное заседание в случае признания участия потерпевшего в рассмотрении дела обязательным может стать его привод в порядке, предусмотренном ст. 113 УПК РФ (ч. 6 ст. 42 УПК РФ), а в случаях, указанных в ст. 117 УПК РФ, — денежное взыскание (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17).
Уважительность причин неявки в судебное заседание оценивается судом в каждой конкретной ситуации (наиболее распространенная уважительная причина — заболевание).
Особое процессуальное значение имеет установление причин неявки потерпевшего при рассмотрении уголовных дел частного обвинения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по данной категории дел неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления).
Явка потерпевшего в судебное заседание может иметь определяющее значение при принятии решения об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, поскольку одним из условий применения названного порядка является согласие потерпевшего (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). Конечно, такое согласие может быть дано и до начала судебного заседания, поскольку в законе ничего не сказано о том, на каком этапе и каким образом его следует получать. С учетом изменений в п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 432 — ФЗ, потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, правовые последствия неявки потерпевшего (частного обвинителя) в судебное заседание могут заключаться в прекращении уголовного дела частного обвинения согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ, в принятии решения о применении к потерпевшему мер принуждения в виде привода или денежного взыскания, об отложении судебного заседания, об оглашении ранее данных потерпевшим показаний в соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 281 УПК РФ, а также в невозможности выяснения его отношения к заявленному обвиняемым ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. В любом случае при принятии процессуальных решений судам надлежит тщательно выяснять причины неявки потерпевших.
Статья 272 УПК РФ. Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства (действующая редакция)
При неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника.
Комментарий к ст. 272 УПК РФ
1. Судебное разбирательство по УПК РФ всегда невозможно только в отсутствие обвинителя. При определенных условиях оно возможно даже в отсутствие подсудимого (ч. ч. 4, 5 ст. 247). При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. Замена защитника производится в соответствии с ч. 3 ст. 50. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления (ст. 249).
2. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: а) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; б) гражданский иск поддерживает прокурор; в) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В прочих случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. О последствиях неявки гражданского ответчика см. п. 2 комментария к ст. 250.
3. При неявке в судебное заседание свидетеля, эксперта или специалиста суд может продолжить рассмотрение дела и вернуться к вопросу о возможности его окончания в отсутствие этих лиц в конце судебного следствия. Однако неявка переводчика, вызванного для подсудимого, исключает продолжение судебного заседания.
4. В УПК РФ отсутствует норма о возможности допроса явившихся свидетелей, экспертов, специалистов, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей без вторичного вызова указанных лиц в следующее судебное заседание. Такое указание являлось бы избыточным, так как согласно ч. 2 ст. 253 после возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено, т.е. вторичный вызов названных лиц не обязателен.
Запрет потерпевшему уклоняться от явки по вызову
Адвокат Антонов А.П.
Согласно п. 1 ч. 5 ст. 42 УПК РФ потерпевший «не вправе» «уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд».
«Уклониться» означает «избегая чего-нибудь, устраниться, отказаться от чего-нибудь». Формы уклонения различны. Уклонение может выражаться как в активном противодействии требованию следователя (дознавателя и др.) и (или) суда (судьи), так и в простом его игнорировании. В любом случае уклонение следует считать бездействием, так как это невыполнение потерпевшим возложенной на него законом обязанности.
В то же время уклонение может иметь место только в случае наличия у потерпевшего реальной возможности явиться к следователю (дознавателю и др.) и (или) в суд (к судье). Если повестку он получил несвоевременно или потерпевший из-за болезни, нахождения в другом городе и т.п. не в состоянии прибыть к следователю (дознавателю и др.) и (или) в суд (к судье), потерпевшим не нарушается требование п. 1 ч. 5 ст. 42 УПК РФ.
Даже то обстоятельство, что, по мнению вызываемого потерпевшего, ему нечего добавить к тому, что он ранее уже сообщал на допросе, не может служить законным основанием неявки его по вызову следователя (дознавателя и др.) и (или) в суд (к судье). В случае вызова такого лица оно должно явиться и лишь после этого заявить о своей неосведомленности.
У потерпевшего есть обязанность явиться по вызову. Но вместе с тем следует помнить, что и следователь (дознаватель и др.), суд (судья) не вправе вызывать лицо без наличия к тому фактических оснований. Гражданина допустимо обязать явиться для допроса и допросить только тогда, когда в распоряжении следователя (дознавателя и др.), судьи (суда), имеются материалы (доказательства), из которых следует, что вызываемому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению или проверке по данному уголовному делу. Причем это должны быть сведения, о которых он ранее не сообщал. Либо имеются основания проведения иного процессуального действия с участием потерпевшего.
Теперь определимся с понятиями «явка» и «вызов». Под явкой по вызову понимается прибытие потерпевшего в назначенные следователем (дознавателем и др.), судом (судьей) день, время и в указанное конкретное место (кабинет).
Под вызовом, о котором идет речь в п. 1 ч. 5, а также в ч. 6 ст. 42 УПК РФ, подразумеваются случаи предусмотренного уголовно-процессуальным законом вызова потерпевшего. Вызов — это требование, приглашение явиться куда-нибудь. Если вызов осуществлен не предусмотренным и тем более запрещенным законом способом, неявку по такому вызову нельзя расценивать как нарушение возложенной на потерпевшего обязанности.
Предусмотренный УПК РФ общий порядок вызова закреплен в ст. 188 УПК РФ. По содержащемуся здесь правилу вызов потерпевшего осуществляется путем направления ему повестки, в которой указывается, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки по вызову, а также последствия неявки без уважительных причин.
Повестка вручается вызываемому под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия потерпевшего повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя (дознавателя и др.), суда (судьи) иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку вызываемому лицу.
Вызванный потерпевший обязан явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя (дознавателя и др.), суд (судью) о причинах неявки. Неявка без уважительных причин законным образом вызванного потерпевшего является нарушением возложенной на него п. 1 ч. 5 ст. 42 УПК РФ обязанности.
Потерпевший, не достигший возраста шестнадцати лет, вызывается через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы, а если несовершеннолетний содержится в специализированном учреждении для несовершеннолетних — через администрацию этого учреждения. Иной порядок вызова допускается лишь в случае, когда это обусловлено обстоятельствами уголовного дела.
Военнослужащий вызывается через командование воинской части.
В п. 1 ч. 5 ст. 42 УПК РФ сказано, что потерпевший не вправе уклоняться от явки по вызову «дознавателя, следователя и в суд». Эта формулировка повторена и в ряде комментариев к ст. 42 УПК РФ, учебников уголовного процесса, и в иных источниках, где раскрывается процессуальный статус потерпевшего. Иногда указанные субъекты уголовного процесса перечисляются в обратном порядке. Между тем не только указанные должностные лица, но и любой иной субъект, в чьем производстве находится уголовное дело, вправе вызвать потерпевшего для участия в следственном (процессуальном) действии. К таковым, по крайней мере, следует отнести руководителя следственного органа и руководителя (члена) следственной группы (группы дознавателей), начальника подразделения дознания (начальника органа дознания), а также судью на стадии подготовки к судебному заседанию.
Потерпевший не вправе уклоняться от явки по вызову следователя (дознавателя и др.) и в суд, а свидетель (п. 1 ч. 6 ст. 56 УПК РФ), эксперт (п. 6 ч. 4 ст. 57 УПК РФ), специалист (ч. 4 ст. 58 УПК РФ), переводчик (п. 3 ч. 4 ст. 59 УПК РФ), понятой (ч. 4 ст. 60 УПК РФ) не вправе уклоняться от явки по вызову следователя (дознавателя и др.) или в суд. Почему законодатель посчитал необходимым в одном случае использовать союз «и», а в другом «или»? Замысел его понять трудно. Между тем, что бы ни имел в виду законодатель, и потерпевший, и всякий другой из вышеперечисленных субъектов уголовного процесса может быть вызван к любому должностному лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело. Такой вызов зачастую осуществляется неоднократно. Поэтому правильнее в каждом из рассматриваемых мест употреблять не один, а два союза «и (или)» либо словосочетание «а также». В настоящее же время нами рекомендуется примененные законодателем союзы толковать указанным образом.
В учебнике уголовного процесса, где ответственным редактором указана П.А. Лупинская, рассматриваемая обязанность потерпевшего сформулирована так, что вполне может сформировать у студентов неверное о ней представление. Здесь, в частности, написано, что «потерпевший несет при производстве по уголовному делу» обязанность «являться по вызову дознавателя, следователя, прокурора в суд». Заметьте, не «и в суд», а только «в суд». Надеемся, что это просто опечатка, которую не заметил ни автор, ни ответственный редактор, ни редактор, ни даже корректор. Но такая опечатка может привести читателя учебника к мысли, что потерпевший обязан являться только в суд. Причем только в том случае, когда его вызов в суд осуществлен дознавателем, следователем или прокурором. А такое толкование п. 1 ч. 5 ст. 42 УПК РФ не соответствует букве закона.
Прокурор разъясняет
Конституционный Суд РФ признал пункт 2 части первой статьи 24, часть вторую статьи 27, часть третью статьи 249 и пункт 2 статьи 254 УПК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования неявка частного обвинителя в суд без уважительных причин влечет применение такого основания для прекращения уголовного дела, как отсутствие в деянии состава преступления (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.04.2021 № 13-П).
Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления.
Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений неявка потерпевшего по делу частного обвинения в суд без уважительных причин является основанием для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части первой статьи 24 УПК РФ).
Прокурор Селижаровского района С.Л. Горячева
Прокуратура
Тверской области
Прокуратура Тверской области
Неявка потерпевшего по уголовному делу частного обвинения в суд без уважительных причин может являться основанием для прекращения такого дела, либо прекращения уголовного преследования, в связи с отсутствием события преступления
Конституционный Суд РФ признал пункт 2 части первой статьи 24, часть вторую статьи 27, часть третью статьи 249 и пункт 2 статьи 254 УПК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования неявка частного обвинителя в суд без уважительных причин влечет применение такого основания для прекращения уголовного дела, как отсутствие в деянии состава преступления (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.04.2021 № 13-П).
Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления.
Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений неявка потерпевшего по делу частного обвинения в суд без уважительных причин является основанием для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части первой статьи 24 УПК РФ).
Прокурор Селижаровского района С.Л. Горячева
Последствия неявки потерпевшего по вызову
Адвокат Антонов А.П.
Ч. 6 ст. 42 УПК РФ, дублирует предусмотренную п. 2 ч. 2 ст. 111 и ст. 113 УПК РФ возможность применения к потерпевшему, уклоняющемуся от явки к следователю (дознавателю и др.), в суд (к судье), меры принуждения в виде привода. В частности, здесь сказано: «При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу».
Понятие «вызов» нами разъяснено применительно к характеристике п. 1 ч. 5 ст. 42 УПК РФ.
Термин «неявка», который законодатель здесь использовал, следует трактовать как отсутствие потерпевшего в назначенном следователем (дознавателем и др.), судом (судьей) месте в установленные дату и время. Потерпевший может прийти в другое время (день) или же встретиться со следователем (дознавателем и др.), судьей в ином месте. В этом случае неявка все равно будет иметь место. Другое дело, если следователь (дознаватель и др.) при встрече в другое время или в другом месте посчитает возможным провести процессуальное действие с участием потерпевшего и сможет путем искомого действия решить стоящие перед ним задачи, он вправе не применять к потерпевшему меру процессуального принуждения, являющуюся санкцией за неявку.
Когда же следователь (дознаватель и др.) не считает необходимым проведение процессуального действия в тот день и время, а равно в том месте, где и когда не явившийся ранее потерпевший с ним встретился, потерпевший может быть путем привода доставлен в место предварительного расследования в удобное для следователя (дознавателя и др.) время и, соответственно, день. Аналогичным образом вправе поступить суд (судья).
Из текста ч. 6 ст. 42, а также ч. 1 ст. 188 УПК РФ следует, что неявка потерпевшего возможна лишь по уважительным причинам. «Уважительный» означает «достаточный для оправдания чего-нибудь», «основательный». Причина — это обстоятельство, которое вызывает, объясняет чьи-нибудь действия, поступки, основание, предлог для каких-нибудь действий, в нашем случае для бездействия.
Потерпевшему запрещено без достаточных к тому объяснений не являться к следователю (дознавателю и др.), в суд (к судье) в назначенный срок (в указанное место). Уважительными причинами неявки потерпевшего по вызову следователя (дознавателя и др.), в суд (к судье) признаются:
1) стихийные бедствия, катастрофы;
2) болезнь, реально лишающая потерпевшего возможности явиться;
4) болезнь члена семьи или наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними;
5) несвоевременное получение либо неполучение повестки;
6) длительный непредвиденный перерыв в движении транспорта;
7) иные существенные обстоятельства, лишающие потерпевшего возможности явиться в назначенный срок.
Не явившийся (обычно дважды не явившийся) по вызову без уважительных причин потерпевший может быть подвергнут приводу. Иначе говоря, применение к не явившемуся по вызову потерпевшему привода не обязанность, а право следователя (дознавателя и др.), суда (судьи).
Иначе, привод, о котором идет речь в ч. 6 ст. 42 УПК РФ, — это принудительная мера, применяемая в соответствии с требованиями ст. 113 УПК РФ к потерпевшим в случае их неявки (обычно дважды) без уважительной причины по вызову следователя (дознавателя и др.), суда (судьи).
Следователь (дознаватель и др.), как правило, осуществление привода поручает органу внутренних дел. Порядок реализации органами внутренних дел рассматриваемой меры процессуального принуждения следующий.
Поступившее постановление о приводе потерпевшего рассматривает начальник органа внутренних дел или лицо, исполняющее его обязанности.
В связи с этим им организуется проверка указанных в постановлении сведений о потерпевшем, подлежащем приводу, а также принимаются меры к установлению его фактического местонахождения.
Затем выделяется сотрудник или группа (наряд) сотрудников полиции с учетом подследственности уголовного дела, по которому вынесено постановление о приводе потерпевшего. Последние обязаны достоверно установить личность потерпевшего, подвергаемого приводу, на основании имеющихся в постановлении о приводе сведений (фамилия, имя, отчество, год рождения и место нахождения).
По установлению лица, подлежащего приводу, сотрудник полиции либо старший группы (наряда) сотрудников полиции объявляет ему под расписку постановление о приводе. В случае отказа потерпевшего от подписи сотрудником полиции либо старшим группы (наряда) сотрудников полиции, исполняющим привод, в постановлении о приводе делается соответствующая запись.
Подлежащему приводу потерпевшему также разъясняются его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его привода, право на отказ от дачи объяснения.
Сотрудники полиции, осуществляющие привод, не имеют права допускать действия, унижающие честь и достоинство потерпевшего. В то же время они обязаны проявлять бдительность, чтобы исключить случаи уклонения потерпевшего от явки к месту вызова либо причинения себе или окружающим какого-либо вреда.
По исполнении постановления о приводе сотрудник полиции, его осуществивший, получает от следователя расписку с указанием времени исполнения.
Привод потерпевшего в соответствии с законом не может производиться в ночное время (с 22 часов до 6 часов по местному времени), за исключением случаев, не терпящих отлагательства.
Случаями же, не терпящими отлагательства, рекомендуется считать следующие ситуации:
1) внезапно появились фактические основания применения привода;
2) налицо обстоятельства, позволяющие полагать, что отказ от немедленного осуществления привода может привести к потере сведений, имеющих значение для уголовного дела.
Если результативность привода не изменится при осуществлении его утром следующего дня, значит, это процессуальное действие нельзя признать не терпящим отлагательства. Такой привод потерпевшего в ночное время производить запрещено.
Привод потерпевшего по определению суда по общему правилу осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Однако закон не запрещает судебным приставам обращаться к органу внутренних дел за содействием в осуществлении привода потерпевшего.
В ч. 6 ст. 42 УПК РФ упоминается об одной из мер уголовно-процессуальной ответственности, которая может следовать вслед за неявкой потерпевшего по вызову без уважительных причин. Речь здесь идет лишь о приводе. Между тем законом предусмотрено еще две подобного характера меры: обязательство о явке (ст. 112 УПК РФ) и денежное взыскание (ст. ст. 117 и 118 УПК РФ). К не являющемуся по вызову следователя (дознавателя и др.) в суд без уважительных на то причин потерпевшему может быть применена любая (а в ряде случаев последовательно и несколько) из названных мер процессуального принуждения.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!