Что будет если сбил человека насмерть на машине
Сбил пешехода насмерть
Для любого водителя самым серьезным преступлением на дороге будет то, при котором он сбил человека, пешехода, насмерть. Даже несмотря на возможное наличие различных смягчающих факторов, наказание к виновному лицу все равно будет применено.
При этом открытие уголовного дела будет возможным только в том случае, если у суда действительно будут иметься все неоспоримые доказательства, а преступление будет обладать всеми обязательными признаками.
Объектом деяния будет являться жизнь пешехода, которого нарушитель сбил на дороге насмерть. Объективной стороной можно назвать наличие, либо отсутствие умысла на то, чтобы гражданин сбил идущего человека насмерть.
Подробное описание места происшествия, а также иных важных обстоятельств, при которых водителя сбил идущего человека насмерть, обязательно должны быть описаны в протоколе, составленном сотрудником ГИБДД. В случае отсутствия такого документа в отношении человека не могут быть установлены меры уголовного наказания.
Статья 224 УК РФ устанавливает основные положения в отношении применения норм уголовного воздействия за наезд на пешехода. Вначале обязательно должна быть выявлена и подтверждена причинно-следственная связь между смертью человека и его столкновением с автомобилем, находящемся на проезжей части.
Преимущества компании
Включите звук на видео!!
Консультация юриста по ДТП бесплатно
Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)
Консультации в мобильном приложении
Меры уголовного наказания
Многих водителей интересует, что грозит за сбитого насмерть человека и какой срок лишения свободы может быть установлен в отношении выявленного нарушителя.
Наказание может представлять собой следующие меры:
В зависимости от индивидуальных особенностей конкретного случая, судебный орган может изменять наказание на меньшее. Например, во время рассмотрения дела могут быть учтены и такие обстоятельства, как: наличие одного, либо нескольких малолетних детей, характеристики на обвиняемого человека с мест его работы, прошлые случаи судимости и т.д. Здесь также могут быть учтены и различные аспекты самого происшествия, например, где находился человек в тот момент, когда водитель сбил его насмерть: на пешеходном переходе или нет. Если наезд произошел вне пешеходного перехода, например, если гражданин переходил дорогу в не положенном месте – данное обстоятельство может трактоваться в пользу виновного лица.
Помимо этого, судебный спор может быть разрешен и примирением обеих сторон. Например, если родственники умершего гражданина не желают, чтобы совершивший наезд на пешехода водитель был наказан в полной мере. В таком случае они могут договориться о денежной компенсации.
Следует также отметить, что родственники пешехода, которого виновник сбил ранее насмерть, могут потребовать и выплату денежной компенсации. Ее точная сумма должна быть указана в ранее составленном исковом заявлении. Во время рассмотрения всех аспектов дела, суд также может изменять сумму компенсации, по своему усмотрению и на основании имеющихся сведений.
Наиболее серьезным отягчающим обстоятельством будет признан доказанный факт того, что виновный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения в тот момент, когда сбил проходившего пешехода насмерть. В таком случае к нему будут применены самые строгие меры ответственности, включая тюремное заключение и лишение водительских прав на долгий период.
Особенности доказывания по делам о смерти пешехода
Любой человек, который сбил пешехода и был обвинен в его смерти, имеет право представлять судебному органу все имеющиеся у него доказательства, чтобы отменить уголовное наказание, либо уменьшить его, насколько это возможно.
Для этого необходимо представить неоспоримые сведения о том, что человек, переходивший дорогу, также нарушал действующие правил дорожного движения. В качестве неоспоримых фактов могут быть использованы:
В том случае, если в отношении подсудимого, который сбил идущего пешехода насмерть, уже были установлены меры уголовного наказания, он имеет полноценное право на подачу апелляции, если считает, что его законные интересы были ущемлены таким решением. Повторное открытие дела будет возможно и в том случае, если заинтересованному лицу стали известны новые обстоятельства произошедшего.
Сбил пешехода и что делать: пошаговая инструкция для водителя
По статистике Госавтоинспекции, в 2020 году произошло около 39 000 аварий с наездом на пешеходов. При этом каждый восьмой человек погибает в таких ДТП. Поэтому водитель должен быть предельно внимательным и следить за обстановкой на дороге. Но пешеходы также являются участниками дорожного движения. Соответственно, они тоже обязаны соблюдать ПДД. Поэтому не всегда за наезд на человека накажут автомобилиста.
Иллюстрация: «Право.Ru»/Оксана Острогорская
Чаще всего судьи назначают лишение прав водителям, сбившим пешеходов. Так, в июле 2018 года Егор Вершинин* ехал по двору многоквартирного дома. Не заметив несовершеннолетнего Ваню Трубчанинова*, он наехал на него. Ребенок ушибся головой и получил сотрясение. Приехавшие на место ДТП полицейские выписали Вершинину штраф 1000 руб. за нарушение ПДД в жилой зоне по ч. 1 ст. 12.28 КоАП «Нарушение правил для движения авто в жилых зонах». Они составили протокол осмотра места происшествия, схему места аварии, опросили очевидцев.
По заключению судебно-медицинской экспертизы Ване Трубчанинову причинили вред здоровью легкой тяжести. Поэтому инспектор направил дело по ч. 1 ст. 12.24 КоАП «Нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью» для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Самары.
В судебном заседании Вершинин свою вину признал и обстоятельства ДТП не оспаривал. Но просил суд не забирать у него права, так как использует автомобиль для ухода за свекровью. Мать несовершеннолетнего потерпевшего просила лишить Вершинина водительского удостоверения. После аварии сын нуждается в постоянном присмотре врачей и реабилитации. Более того, Вершинин высказывал угрозы при разговорах с ней. По этой причине ей пришлось даже обращаться к адвокату.
Судья изучила материалы дела: рапорты сотрудников ГИБДД, протокол осмотра места происшествия, схему ДТП, фотографии с места аварии, а также заключение эксперта. Она установила, что травмы потерпевшего возникли по вине Вершинина, поэтому лишила его прав на один год по ч. 1 ст. 12.24 КоАП (дело № 5-13/2019).
Вершинин с решением суда не согласился и подал жалобу в Самарский областной суд. Он настаивал, что судья неверно установила обстоятельства аварии. К тому же обратила внимание только на объяснения полицейских и протокол об административном правонарушении, а другие документы не исследовала.
Судья Петр Тукмаков оставил решение суда в силе. Полицейские – это должностные лица, наделенные государственно-властными полномочиями, поэтому их устным показаниям и составленным документам нельзя не доверять, решила апелляция (дело № 12-59/2019).
Тогда Вершинин обратился в Верховный суд с требованием вернуть права. Он вспомнил, что на месте ДТП полицейские уже составляли на него идентичный протокол. Поэтому суд не мог привлекать его к ответственности за одно и то же нарушение.
Судья Сергей Никифоров поддержал позицию коллег. Несоблюдение ПДД в жилой зоне и причинение легкого вреда здоровью – это два разных нарушения. Водитель должен понести наказание за каждое из них. При этом суд правильно установил, что из-за автомобилиста пострадал потерпевший. Поэтому постановление является законным и обоснованным (дело № 46-АД19-21).
Когда водителя не накажут за наезд на человека
Если вины автовладельца в столкновении с пешеходом не будет, то полицейский не возбудит дело. Его также поддержит суд. Так, в ноябре 2019 года водитель Ирина Меренкова* ехала по ул. Пархоменко в Волгограде. Возле тротуаров было много припаркованных машин. Выйдя из-за них, Людмила Девиченко* стала переходить дорогу не по зебре. Автомобилист пыталась затормозить, но наезда на пешехода избежать не удалось. В результате Девиченко получила вред здоровью средней тяжести.
Инспектор ГИБДД приехал на место столкновения и зафиксировал обстоятельства аварии. Он направил материалы дела эксперту. Но специалист не смог определить, имела ли Меренкова возможность остановиться перед пешеходом и увидеть его заранее. На основании этого заключения, протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП и объяснений его участников полицейский установил, что вины автомобилиста в наезде на пешехода нет. По этой причине он отказал в возбуждении дела.
Потерпевшая не согласилась с решением полицейского и подала жалобу в Центральный районный суд г. Волгограда. Она считала, что водитель могла затормозить перед ней. Судья Галина Рудых не согласилась с потерпевшей. Ведь из заключения экспертизы видно, что обзору водителя мешал другой автомобиль на встречке. К тому же на обочине дороги стояло много авто, а выскочившую из-за них женщину просто не было видно. Суд обратил внимание, что пешеход нарушила ПДД и перешла дорогу не по зебре. Поэтому инспектор вынес законное постановление (дело № 12-1297/2020).
Тогда Девиченко обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд. Она настаивала, что заключение эксперта не соответствует обстоятельствам ДТП. По этой причине инспектор отказал в возбуждении дела незаконно. Судья Игорь Циренщиков поддержал позицию коллег. Ведь в материалах дела нет доказательств, подтверждающих вину автомобилиста. Тот факт, что потерпевшая не согласилась с заключением эксперта, не является причиной для сомнения в его истинности. К тому же эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, а его выводы мотивированны (дело №07р-1143/2020).
Эксперты: водитель не всегда виновен в наезде на пешехода
Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что к спорным ситуациям относится наезд на пешехода вне зебры. Только автотехнический эксперт сможет ответить на вопрос, была ли у водителя техническая возможность остановиться перед человеком. Если она имелась, а автомобилист ею не воспользовался (отвлекся, растерялся и др.), то будет виновен в ДТП. Даже если пешеход перебегал дорогу в неположенном месте. Если водитель не смог затормозить по техническим причинам, то не понесет наказание за наезд. «Впрочем, отсутствие вины все равно не исключит возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда пешеходу», – дополняет эксперт.
Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Беседин считает, что каждое ДТП с пешеходами сугубо индивидуально. Виновность водителя будет определять инспектор по обстоятельствам аварии и из заключения автотехнических, судебно-медицинских и других экспертиз. При этом если за рулем авто во время ДТП находился не собственник, то владельцу придется возмещать вред здоровью и нравственные страдания пешехода. Но собственник также может потребовать с пешехода деньги на ремонт его машины после аварии.
Рубрика «Вопрос–ответ»
Адвокат и автоюрист Сергей Радько отвечает, что водителю не получится себя полностью обезопасить. Ведь инспектор ГИБДД уже назначил ему штраф за непропуск пешехода. Теперь наказание будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью. При легкой или средней автомобилист может рассчитывать на лишение прав или штраф, а при тяжкой наступит уголовная ответственность. «Размер наказания зависит от поведения виновного (признание вины, возмещение вреда и др.) и мнения пострадавшего», – добавляет эксперт.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что в первую очередь водитель получит лишение прав до 2 лет или арест до 15 суток за оставление места аварии по ст. 12.27 КоАП «Невыполнение обязанностей при ДТП». Если пешеход обратится в полицию, то санкция будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью пешехода. «В любом случае отъезд с места ДТП станет отягчающим обстоятельством при назначении наказания автомобилисту», – обращает внимание юрист.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что при наличии действующего полиса ОСАГО страховая компания возместит вред пешеходу. Размер выплаты будет зависеть от диагноза пострадавшего и заключения судебно-медицинского эксперта. Дополнительные расходы пешехода (санаторно-курортное лечение, протезирование и др.) и утраченный заработок возместит страховщик в пределах 500 000 руб. Весь ущерб сверх этой суммы, а также моральный вред будет компенсировать виновник аварии.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что при вине пешехода и соблюдении ПДД автомобилистом последний не будет привлечен к ответственности за случившееся. Но нельзя забывать, что автомобиль – это источник повышенной опасности. По этой причине водитель обязан возместить вред здоровью пешехода, а также компенсировать понесенные им нравственные страдания.
Сбил человека насмерть
Наезд автомобиля на пешехода не обходится без неприятных последствий для последнего, но страшнее всего то, когда в результате этого столкновения человек погибает. Учитывая, что управление автотранспортом относится к сфере деятельности, представляющей повышенную опасность для жизни людей, законодательством предусмотрена жесткая ответственность в отношении водителя.
Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный со сбитым насмерть пешеходом, то вам следует помнить, что:
Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выполнить любой из предложенных вариантов:
При этом стоит понимать, что даже профессионал со стажем вождения, исчисляющимся не одним десятилетием, не застрахован от того, чтобы сбить человека насмерть, ведь зачастую правила дорожного движения нарушают сами же пешеходы. Поэтому, исходя из ряда обстоятельств и нюансов дорожного происшествия, к водителю может быть применено наказание по всей строгости закона, смягченное, а в некоторых случаях и оправдательный приговор.
Что берется в учет при назначении ответственности
При назначении ответственности водителю, который сбил человека насмерть, суд обязательно учитывает все обстоятельства происшествия:
Например, рассмотрим пункт «где именно произошел наезд». Одно дело на трассе, в месте, не разрешающем переход, и совсем другое – в черте города прямо на пешеходном переходе. Во втором случае сложно говорить о невиновности водителя, но нужно посмотреть, на какой сигнал светофора двигался пешеход, причём неважно, был ли пострадавший пьян (с точки зрения закона в любом состоянии он самый обычный человек). Но если отсутствие вины водителя будет доказано, можно рассчитывать на смягченный приговор. Аналогичным образом рассматриваются нюансы и по всем остальным обстоятельствам.
Важно! Рассчитывать на смягчение приговора можно в том случае, если приняты все меры по оказанию помощи пострадавшему, оплачено его лечение (если человек с травмами какое-то время находился в больнице), оказана материальная поддержка семье погибшего.
Уголовная ответственность для того, кто сбил пешехода насмерть
Смерть человека является самым отягчающим обстоятельством любого преступления, и в случае летального исхода в результате ДТП, к водителю применяется статья 264 Уголовного кодекса РФ. В ней сказано, что если речь идет о гибели человека, то могут быть присуждены:
Если при этом водитель находился под влиянием алкоголя или наркотиков, но совершил неумышленный наезд на пешехода и сбил насмерть, то в этом случае ему грозит лишение свободы сроком до 7-ми лет с лишением права заниматься определенной деятельностью или занимать некоторые должности.
В ст. 264 Уголовного кодекса РФ также сказано, что если речь идет о гибели двух и более лиц, то водителю могут быть присуждены:
Если при этом водитель находился под влиянием алкоголя или наркотиков, но совершил наезд на людей неумышленно, то в этом случае ему грозит лишение свободы сроком до девяти лет.
Ко всем перечисленным наказаниям за сбитого насмерть пешехода будет добавлено лишение права заниматься определенной деятельностью или занимать некоторые должности (обычно это касается права вождения).
Ответственность за сбитого насмерть человека по Гражданскому кодексу
Если все факты подтверждают, что водитель не виноват, а правила нарушил пешеход, то это может положительно отразиться только в отношении Уголовной ответственности (например, срок отбывания наказания заменен на условный), но не в части Гражданского кодекса. Имущественный ущерб возместить придется:
Что нужно делать в случае наезда на пешехода
При назначении ответственности роль сыграет и то, насколько правильно водитель повел себя сразу после аварии. Очень важно, несмотря на стресс при этой ситуации, взять себя в руки, и не совершать необдуманных действий. Необходимо:
Почему без юриста в данной ситуации не обойтись
Все дела, связанные с наездом на пешехода, рассматриваются по Уголовному кодексу, и ответственность может быть самой разнообразной: как лишение свободы, так и условное заключение. Все это зависит от множества факторов, и только адвокат сможет объективно оценить ситуацию и продумать, как лучше всего защитить ваши интересы в суде.
В стрессовой ситуации водитель, сбивший человека насмерть, не может объективно смотреть на многие вещи и не замечает важных деталей, тогда, когда с участием профессионального взгляда правозащитника ни одна мелочь не будет пропущена.
Тюрьма или спасение? Что делать, если сбил человека на дороге
От такого происшествия не застрахованы даже самые опытные водители. Плохая погода или наглый пешеход, решивший переходить дорогу там, где хочется, могут разделить жизнь водителя на “до” и “после”. Юристы и бывшие инспекторы рассказали, как нужно вести себя в случае наезда на человека.
Уехал — считай сел
Стоит определиться в терминологии с самого начала и сказать, что водитель машины, будь он хоть трижды опытным, трезвым и внимательным, в случае ДТП с пешеходом будет рассматриваться как виновник. Так сформулированы Правила дорожного движения. Машина всегда представляет собой средство повышенной опасности, и, в каком бы месте пешеход ни пересекал проезжую часть, водитель всегда будет отвечать. Особенно если сбитый человек скончается. Тогда у водителя гарантированно прибавится седых волос.
И здесь важно сказать, что, нарушая ПДД, пешеход автоматически подставляет под возможную уголовную ответственность водителя. Главное правило такое — если вы заметили на дороге пешехода, даже если это ребёнок или старик, ни в коем случае не маневрируйте, не виляйте по дороге, пытаясь его объехать. Как и предписывают правила, применяйте только экстренное торможение и держите руль прямо. Жизнь показывает, что чаще всего пешеход успевает отскочить в сторону и избежать столкновения. А если вы начнёте метаться по дороге, то угадать траекторию и поведение пешехода уже будет невозможно. Обычно по злой иронии он бросится в ту же сторону, что и автомобиль. В итоге наезд неизбежен.
— Если вы всё сделали по правилам и всё-таки сбили человека, вы не виновны ни с юридической, ни с моральной стороны, потому что у вас не было технической возможности путём применения экстренного торможения избежать наезда, — рассказал один из бывших сотрудников автоинспекции.
Даже если наезд на пешехода произошёл, уезжать ни в коем случае нельзя. Оставление места ДТП не только гарантированно станет основанием для лишения прав, но и станет отягчающим обстоятельством в суде, если пешеход получит тяжёлые травмы или (не дай бог) скончается либо до приезда скорой помощи, либо в больнице.
Юрист Антон Боровиков отметил, что в суде такие случаи в подавляющем большинстве приводят к обвинительным вердиктам.
“Чаще, конечно, в зависимости от состояния, водители получают условные сроки. Но всего этого можно избежать, если не действовать, руководствуясь эмоциями”, – Антон Боровиков.
Не врать инспектору
Юристы говорят, что уезжать с места ДТП нельзя даже в том случае, если пешеход чувствует себя хорошо и самостоятельно уходит домой. Такие “клиенты” очень часто сразу после прыжка под автомобиль идут в больницу, где фиксируют повреждения. Сразу за этим действием следует заявление, и, как правило, пострадавший пешеход всегда помнит номер автомобиля. Если владелец убедился в нормальном самочувствии пешехода и потом уехал, то он будет виноват и, скорее всего, не только лишится прав, но и получит срок за причинение тяжкого вреда здоровью.
Если пешеход подаёт признаки жизни, но не хочет (или не может) двигаться, ни в коем случае нельзя помогать ему самостоятельно. Одно неловкое движение, и пережатая артерия откроет крови путь наружу. Если пешеход умрёт от кровопотери прямо на дороге, то водитель гарантированно сядет в тюрьму, причём “загреметь” на нары можно сразу по нескольким статьям, главной из которых может стать “Причинение смерти по неосторожности”.
Важно знать, что непосредственными свидетелями ДТП могут быть пассажиры и даже ближайшие родственники. Их слов о том, что пешеход появился на дороге внезапно и совершенно не там, где это предусмотрено, может быть достаточно для того, чтобы инспекторы начали сомневаться в виновности водителя. Кстати, самому водителю ни в коем случае не стоит врать инспектору относительно скорости движения. Часто (либо от испуга, либо по другой причине) водители пытаются занизить скорость, с которой двигались.
Запомните, что у экспертов есть методики и специальные инструменты для определения тормозного пути. Исходя из этих данных, следователи сделают однозначный вывод о скорости движения, и тогда ложь станет отягчающим обстоятельством в суде.
Чтобы не навесили лишнего
Если решение говорить всё честно принято, то стоит знать, что инспекторы тоже люди и могут ошибаться. Причём как в ту, так и в другую сторону. После того как сотрудник начинает рисовать схему, важно не просто следить за замерами, но и делать это в присутствии двух понятых. Если не соблюдено хотя бы одно из этих условий, то данные не засчитают в суде.
Также особенно важно уточнить в итоговом протоколе состояние проезжей части. Если на момент совершения ДТП шёл дождь, а инспектор записал состояние проезжей части как “сухая”, то суд вряд ли встанет на сторону водителя. Обязательно нужно отразить погоду, состояние дороги, освещение, препятствия, зону видимости.
Прежде чем подписывать протоколы о ДТП, нужно их внимательно прочитать. Лучше, если у водителя заранее будет телефон приличного юриста, который прочитает документы внимательно, с профессиональной точки зрения сделает замечания инспектору и внесёт свои правки в протокол.
Если у пострадавшего в ДТП пешехода или инспекторов есть вопросы по трезвости водителя, ни в коем случае не стоит отказываться от освидетельствования. Отказ от поездки в больницу приравняют к вождению в нетрезвом состоянии, и тогда песенка будет спета — ДТП, да ещё и с наездом на пешехода, плюс повреждения — минимум условный срок.
Если следователь, а затем суд установят, что водитель не нарушал правил и действовал в рамках закона, это смягчит его наказание.
А теперь внимание
Выбирать приходится из двух зол: лучше “поймать” на капот и лобовое стекло одного пешехода, чем двух, трёх и даже пятерых людей с полосы встречного движения. С точки зрения ПДД, инспекторов и суда, который обязательно будет, если пешеход получил травмы или скончался, экстренное торможение — единственное правильное и законное решение водителя.
ВАЖНО! Никакие звуковые сигналы, дальний свет или отборный мат не спасут водителя от тюрьмы. Первое, что нужно делать, если на дорогу выбежал пешеход, — применить экстренное торможение. А вот после того, как педаль тормоза будет утоплена и машина начнёт тормозить, можно “гудеть” сигналом и переключить свет в “дальний” режим. Ещё раз — сначала торможение, потом всё остальное. Это принципиально важный момент, реализовать который на практике и рассказать о котором инспекторам нужно именно в такой последовательности.
Одно неверное слово — и тюрьма
Юристы отмечают, что важно не путаться в терминах. Неправильной реплики будет достаточно, чтобы со слов водителя инспектор составил протокол с неправильными данными, а дальше — лишение прав и условный срок. Категорически нельзя называть экстренное торможение резким. Резкое торможение приводит к заносу, при котором увеличивается тормозной путь. Резкое торможение — неправильное действие с точки зрения ПДД, из-за которого и может возникнуть аварийная ситуация. Занос автомобиля при экстренном торможении ни в коем случае нельзя называть уводом автомобиля в сторону. Увод в сторону, особенно если будут пострадавшие или погибшие, почти 100-процентная статья.
Разблокировку колёс, необходимую для сохранения траектории, ни в коем случае не называть прекращением торможения и отпусканием педали тормоза. Такие термины будут истолкованы следствием не в пользу водителя.
Предупреждать светом и сигналом пешехода нужно одновременно с торможением. Суть в том, что с точки зрения ПДД мигание дальним светом и гудки до применения экстренного торможения — неправильные действия со стороны водителя, и судом они могут быть истолкованы как причина наезда.
Рассказывать инспектору о плохом самочувствии тоже не нужно, не говоря уже о технических проблемах машины. Дело в том, что болезненное, утомлённое и нервозное состояние резко ухудшает реакцию водителя. Согласно правилам, запрещается управлять автомобилем в болезненном состоянии, угрожающем безопасности (головокружение, тошнота, удушье, боль). Таким образом, болезненное состояние будет истолковано не в пользу водителя. На жалость инспекторов в таких ситуациях тоже не возьмёшь, а явная ложь может быть зафиксирована и в суде станет доказательством виновности.
Простые правила, описанные выше, помогут не только грамотно оформить ДТП, но и оказать водителю “скорую юридическую помощь”. Дальше, опираясь на правильные действия и правильные слова, адвокаты в суде будут доказывать невиновность.