Что будет если скорая собьет пешехода

Полезные советы пешеходу – участнику ДТП

Что нужно и нельзя делать, чтобы добиться возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу? Как противостоять подставным свидетелям со стороны виновника ДТП? И в каком случае страховщик сможет взыскать с пострадавшего пешехода сумму, выплаченную водителю?

Статистика показывает, что дорожно-транспортные происшествия с участием пешеходов довольно распространены. За январь – апрель 2019 г. только в Москве произошло 1016 ДТП, в которых 57 человек погибли, 1005 человек получили вред здоровью разной степени.

Если пешеход стал участником ДТП, ему следует руководствоваться правилами, которые в последующем помогут добиться возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу, взыскать компенсацию морального вреда. Знание своих прав и обязанностей позволит защитить свои интересы в ходе проведения следственных действий и в суде.

Что делать пешеходу, если он стал участником ДТП?

Если вы пострадавший пешеход, но можете двигаться, до приезда сотрудников ГИБДД на место происшествия запишите государственный номер машины, водитель которого наехал на вас (если он попытается скрыться с места ДТП), Ф.И.О. и телефоны свидетелей (если они на машине, то ее государственный номер). Сделайте фото- и видеосъемку места ДТП.

Если вашему здоровью был причинен вред, даже легкий, вызывайте скорую помощь и не отказывайтесь от госпитализации. При отказе протокол о ДТП с наездом на пешехода не оформляется (если не зафиксировано иное нарушение водителем ПДД), так как в этом случае считается, что пострадавшего нет, вред здоровью и материальный ущерб не причинялись. Часто через два-три дня выясняется, что у пешехода перелом или ушиб внутренних органов, но доказать их причину не удается.

Принимайте активное участие при опросе свидетелей и составлении сотрудником ГИБДД протокола осмотра и схемы места ДТП, протокола осмотра транспортного средства. Вы вправе ознакомиться с протоколами на месте ДТП. Если возможно, сфотографируйте их, поскольку КоАП РФ не предусматривает выдачу потерпевшим копии протокола осмотра места ДТП. Если у вас есть замечания, их необходимо указать в протоколе.

Нужно иметь в виду, что в случае несогласия участников дорожно-транспортного происшествия со схемой места ДТП, отказа от ее подписания либо их отсутствия при ее составлении она удостоверяется понятыми либо с применением видеозаписи.

На месте ДТП вы можете не давать показания, сославшись на шоковое состояние.

После аварии как можно быстрее (в Москве – в течение 5 дней с момента ДТП) позвоните на горячую линию городской системы видеонаблюдения и оставьте заявку на сохранение видеоархива с камер по месту происшествия. Оператору горячей линии нужно будет сообщить дату, время и адрес места ДТП. После этого вам сообщат номер заявки. Его необходимо передать сотрудникам ГИБДД или адвокату. Только они смогут получить видеозапись.

Если ДТП произошло в Москве, следует звонить на номер горячей линии: 8 (495) 587-00-02.

Как действовать пешеходу при проведении расследования по факту ДТП?

Чтобы ваши права как пострадавшего пешехода в ходе расследований не нарушались, лучше обратиться за юридической помощью к адвокату, который будет представлять ваши интересы. В этом случае все необходимые процессуальные действия от вашего имени совершит он. Если же вы решили справиться своими силами, то следует знать следующее:

1. Необходимо проведение медицинской экспертизы для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью. Ее назначает сотрудник полиции.

2. Сохраняйте все рецепты, выписанные врачом, и чеки, выданные при покупке медикаментов. Они могут пригодиться в будущем, когда нужно будет доказать расходы на восстановление здоровья, если выплата страховой компании не покроет затраты на лечение.

3. Если возбуждено дело об административном правонарушении, следует ознакомиться с его материалами. Случается, пострадавший пешеход не всегда получает постановление ГИБДД или решение суда, рассмотревших дело. Позже он узнает, что дело было закрыто, он признан виновным, при этом сроки для обжалования пропущены.

С уголовным делом ознакомиться не получится из-за тайны следствия. Но выход есть. Часто дело возбуждают сотрудники ГИБДД. Потом, если здоровью участника ДТП причинен тяжкий вред или он погиб, передают в ОВД. Нужно успеть ознакомиться с материалами, пока они находятся в ГИБДД.

4. В случае отказа предоставить материалы дела для ознакомления необходимо написать жалобу начальнику сотрудника ГИБДД.

5. После ознакомления с материалами дела необходимо проверить, все ли указанные вами свидетели опрошены. Если нет, попросите допросить остальных свидетелей.

Данные о свидетелях ДТП, которые имеются у пострадавшего или его родственников, необходимо сообщить дознавателю для их вызова на допрос. Также родственникам лучше самостоятельно связаться со свидетелями, сообщить, что им придется явиться на допрос, попросить их прийти.

6. Если вас не допросили на месте происшествия или в больнице, следует дать свои пояснения о произошедшем ДТП.

С какими проблемами может столкнуться пешеход?

Особая проблема – подставные свидетели со стороны виновника происшествия, которые вдруг «находятся» после того, как произошла авария. В этом случае помогут запись момента ДТП камерой видеофиксации и фотографии места происшествия, сделанные очевидцами. Можно попросить адвоката к суду запросить у операторов мобильной связи данные биллинга телефонов таких «свидетелей». Это позволит доказать, что они не были в районе ДТП в момент аварии.

На какие выплаты может рассчитывать пешеход, если он не виновен в ДТП?

Если пешеход невиновен, он вправе обратиться в страховую компанию виновника ДТП для получения страховой суммы за вред здоровью. Размер выплаты определяется в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164) и может составлять не более 500 тыс. руб.

В случае если виновник скрылся с места ДТП, не имел полиса ОСАГО или у страховой компании отозвали лицензию, то необходимо обратиться в Российский союз автостраховщиков. На сайте РСА размещена информация о получении компенсационных выплат.

Если страховая сумма не покрыла расходы на лечение, то можно получить дополнительную выплату. Но нужно иметь в виду: выплаты страховой организации не могут превышать 500 тыс. руб. Если расходы на восстановление здоровья оказались больше, компенсация взыскивается с виновника происшествия.

Если пешеход виноват в ДТП, он может получить компенсацию за причиненный ему вред?

Если пешеход виновен, то взыскивать компенсацию за причинение вреда здоровью нужно не со страховой компании, а с водителя.

Пострадавший пешеход независимо от его вины может рассчитывать также на возмещение морального вреда. Компенсация взыскивается с причинителя вреда.

В качестве доказательств физических и нравственных страданий суду нужно будет предоставить фотографии травмы, описать болезненные процедуры, которым пешеход подвергался в больнице, рассказать, как изменилась его жизнь и чего он лишился из-за произошедшего ДТП.

Если виновным в происшествии будет признан пешеход, то размер расходов судьей может быть снижен, а имущественный ущерб не будет возмещен.

Может ли страховщик взыскать с пешехода сумму, выплаченную водителю?

Ранее с пешеходов – виновников ДТП страховые организации в рамках ОСАГО взыскивали суммы, выплаченные водителям на восстановительный ремонт машины. В настоящее время действуют поправки в Закон об ОСАГО, которые внесены Минфином по предложению МОД «Союз пешеходов». Страховым компаниям запрещено предъявлять требования к пострадавшим пешеходам об оплате затрат на ремонт сбивших их автомобилей. Но это правило не распространяется на КАСКО.

Источник

Скорая помощь: штрафы для тех, кто не пропускает карету и мешает работе врача

С 6 августа водители могут потерять больше денег и даже остаться без прав на год, если не пропустят скорую помощь. А если больному из этой скорой станет хуже — есть риск попасть под статью уголовного кодекса и оказаться в колонии. За угрозы и вред медработникам теперь могут дать реальный срок. И он будет больше, чем за вред обычному человеку.

Так работают поправки в КоАП и УК, которые касаются всех, кто ездит за рулем или пытается помешать работе врачей. Раньше наказание было мягче.

Как было раньше?

В административном кодексе есть наказания за нарушение правил дорожного движения. Водители, которые не пропускали скорую на дороге, получали штрафы. У скорой со спецсигналами есть преимущество — ей нужно уступить. Но даже если водитель этого не сделал, то терял 500 рублей. Это даже меньше, чем за превышение скорости или парковку в неположенном месте, хотя из-за помех машине скорой помощи могли погибнуть люди.

Источник:
Федеральные законы от 26.07.2019 № 206-ФЗ и № 229-ФЗ

Штрафы за помехи проезду скорой выросли в 10 раз

Раньше. Если водитель не пропустил скорую помощь с включенным маячком и сиреной, его могли оштрафовать на 500 рублей по статье 12.17 КоАП РФ. Иногда лишали прав на срок до трех месяцев.

С 6 августа. Штраф за такое нарушение правил дорожного движения составит 3000—5000 рублей. А прав могут лишить уже на год.

Если мешать врачам, можно потерять 5000 Р

В административном кодексе появилась новая статья 6.36. По ней накажут тех, кто любым способом помешал медработникам. То есть водителей за помехи на дороге оштрафуют как за нарушение ПДД, а если не пропустить скорую во дворе, перегородить ей проезд, не подпускать к больному или пострадавшему — штраф составит 4000—5000 рублей.

Даже если при этом ни у кого не ухудшилось здоровье, никого не ударили и врачам не угрожали, сам факт препятствий работе врачей — это уже повод для штрафа. Раньше за такое вообще нельзя было наказать или приходилось искать признаки других нарушений.

Это еще одна новая статья с наказанием за помехи медработникам, но уже в уголовном кодексе. Если кто-то любым способом помешал медработникам оказывать помощь и из-за этого пациент пострадал еще больше, можно потерять десятки тысяч рублей и даже свободу.

Варианты наказаний для тех, кто мешает врачам

За вред здоровью медработника — до двух лет лишения свободы

Раньше. В уголовном кодексе есть статья за умышленный легкий вред здоровью. По ней накажут за вред, нанесенный кому угодно: оштрафуют на сумму до 40 000 Р или назначат исправительные работы.

С 6 августа. Во вторую часть статьи о легком вреде добавили еще один квалифицирующий признак. Теперь за легкий вред врачу во время работы можно получить до двух лет лишения свободы. То есть легкий вред здоровью обычного человека не грозит колонией, а вред здоровью врача — запросто.

За угрозу убийством или тяжкий вред медработнику — до пяти лет лишения свободы

Раньше. С угрозой убийством и тяжким вредом была примерно такая же ситуация: если угрожали медработнику или избивали его, за такое наказывали по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Можно было отделаться обязательными работами: это когда нужно бесплатно делать что-то несложное и полезное для общества в свободное от основной работы время. И не больше четырех часов в день — например, чистить снег.

Но есть ч. 2 — с отягчающими признаками и более строгим наказанием. Угрозы и вред врачам под нее не подходили, в отличие от хулиганских побуждений, вражды и ненависти.

С 6 августа. Теперь, если угрожать медработнику убийством или причинить ему тяжкий вред, за такое могут назначить до пяти лет принудительных работ или на такой же срок лишить свободы. Принудительные работы — это вид наказания, который придется отбывать в исправительном центре, но сначала назначат лишение свободы, а потом заменят работами. В любой момент могут сделать наоборот.

Алексей, а что такого в езде с проблесковыми маяками? В ПДД такое тоже разрешено, просто в таком режиме у скорой меньше возможностей.
Какой смысл постоянно включать громкую сирену, если в этом нет нужды? Если дорога и так свободна. Особенно, если это ночь. Гонять с сиреной и будить людей? Ну. Отличная идея, да.
И когда уже переведутся умники-однопоточники, которые всегда находят, с чего же нужно было начинать, будто нельзя одновременно решать несколько проблем, и решают, какая важнее.

От себя добавлю, что народ сегодня разобщён, настроен друг против друга нарочно. У всех воспалённое чувство справедливости. У всех проблемы и напряги. Но не надо вымещать свой гнев на скорой помощи. Как бы вам ни казалось там по правилам. Просто уступайте. Это не больно и не унизительно. Не пытайтесь бороться друг с другом в системе всеобщего беззакония. Вы направляете вектор своего эмоционального сгустка совершенно не туда, куда следует.

Алексей, нифига себе, а что такая злоба? Это же простая забота об окружающих: зачем всей улице (включая жителей домов) слушать сирену, если можно не слушать? Большинство водителей прекрасно видят проблесковый маячок и пропустят и так, потому что почему бы и нет?

И мне вот честно говоря не очень нравилось засыпать в США под вои сирен.

На сколько я наблюдаю, сирена у скорых работает всегда, когда это необходимо. Никому не нужен нескончаемый вой сирены при свободной дороге, особенно тем, кто живет/работает на оживленных магистралях.

Ну и для практической ценности, запишите себе на носитель вой сирены и врубайте его по дороге с работы/на работу в формате нон-стоп в течение пары неделек. Вопрос «а надо ли мне сейчас ехать с сиреной» сразу заиграет новыми красками 😉

Алексей, а вы подумайте о больных. У кого инсульт, те очень остро реагируют на любой шум. А сирена внутри ощущается сильнее за счет закрытого пространства. Заболевания и проблемы могут быть разными и излишний шум может навредить.

Алексей, а кто говорит что они хотят чтобы их пропускали без сирены? ПДД не обязывает их включать сирену. Оно лишь говрит что их преимущество проезда раскрывается при включенной мигалке и сирене. Соответственно когда оно им нужно, они его включают. А в остальное время водители пропускают скорую по доброй воле, а не под страхом штрафов.

Алексей, вам чо пропустить скорую западло, я не понимаю? У нас сейчас вполне на уровне культура пропуска специсигналов. Прижались, машина протиснулась, вернулись в ряд. Даже почти нет людей пристраивающихся вагончиком. Включат звук если мигалку водитель не замечает.

Меня так скорая раза 2 чуть не сбила, смотрю едет, ни спецсигнала, ни сирены, ну думаю остановится, красный же горит, перехожу, а нет, проезжает на красный.

Алексей, Хочешь, поставлю точку в твоём внутреннем конфликте? Дело в том, что бригады скорой не включают спецсигнал не по своей воле. Это указание сверху. http://progorodsamara.ru/news/view/210872

Алексей, и вот не надо говорить что прижаться некуда, в россии ряды на дорогах широченные, можно боинги сажать.

Постоянно вижу, как на МКАД некоторые видители начинают освобождать полосу только когда в них упрется скорая. При этом ее слышно и видно метров за 100. В пробке на каждом таком водителе теряется время. Я за штрафы и за их автоматизацию. Чтоб за каждый вызов посматривали записи с регистратора и рассылали письма счастья

Мартин, очень просто.. не знаю как у вас у нас часто бывает скорая подъезжает к перекрёстку и начинает ломиться на красный, а потом включает с сирену когда ее не пропускают.. Раз и лешение прав на год. А при прошлом начал нике ГАИ любили скорую поражником гонять, подъезжают к пробке и включают сирену, кто не успел тому лишение до 3х месяцев.. Тренировка

Кирилл, ну это уже история про мудаков, а не про законы. Придумать подставы всегда можно. Кого-то под лишение подведут, кому-то наркотики подкинут. Это же не повод отказаться от наказаний?

Источник

Эти простые истины разъяснял водителям суд. Причем даже не первой инстанции. Дело о наезде на пешехода дошло до Второго кассационного суда. Водитель категорически не был согласен с тем, что он виновен в наезде на пешехода и причинении тому легкого вреда здоровью. Ведь у него на машине сверкал синий маячок, а значит, пешеход сам виноват.

Но суды всех инстанций посчитали иначе. Итак, авария произошла еще в октябре прошлого года. Водитель Щетинин, управляя машиной скорой помощи с включенным синим маячком, выехал на красный сигнал светофора на пешеходный переход и сбил 16-летнюю девушку. Девушка перебегала дорогу по пешеходному переходу на зеленый сигнал для пешеходов. Она очень спешила, но правил не нарушала.

Легким ударом «Газели» девушке рассекло бровь и бросило ее на асфальт. Кровь залила ей лицо, но сознание она не потеряла. Она поднялась и добежала до своего подъезда, который находится в 20 метрах от места происшествия. Там ее уже поджидала мать, увидевшая все происходящее в окно. Она обработала рану дочери и на такси отвезла ее в травмпункт.

А водитель скорой с врачом-реаниматологом, судя по их показаниям, девушку потеряли. Они ее не заметили. Мелькнул силуэт, но удара они не почувствовали. Водитель на всякий случай остановил машину. Десять минут они походили вокруг, а потом, не вызывая ГИБДД, уехали на подстанцию. Они изначально возвращались на нее. Поэтому необходимости включать спецсигналы у них не было.

То, что водитель и врач не увидели пешехода, а также не заметили следов аварии, стало поводом для обжалования этого первого решения. Мол, аварии не было.

Однако из травмпункта в ГИБДД сообщили о том, что к ним доставлена пострадавшая в результате наезда девушка. ГИБДД не составило труда отыскать и скорую, и водителя. Видеозапись происшествия с камеры городского наружного видеонаблюдения, установленной на подъезде, к делу была приобщена. На ней четко виден сам наезд, а также, как остановилась скорая, как из нее вышел водитель и врач, как они стояли на месте, а позже уехали.

Разбирая дело, суды и первой, и апелляционной инстанций, а потом и второй кассационный суд напомнили, что в соответствии с Правилами участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу, отметил суд.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий водителя Щетинина, нарушившего именно пункты 3.1 и 6.13 Правил. Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя. Поэтому он обоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях. Эта статья предусматривает штраф от 2,5 до 5 тысяч рублей или лишение прав на 1-1,5 года. При выборе наказания в виде лишения прав на год суды учли отягчающие и смягчающие обстоятельства. Тем более что водитель неоднократно уже привлекался к ответственности за нарушение правил.

Источник

Сбил пешехода и что делать: пошаговая инструкция для водителя

По статистике Госавтоинспекции, в 2020 году произошло около 39 000 аварий с наездом на пешеходов. При этом каждый восьмой человек погибает в таких ДТП. Поэтому водитель должен быть предельно внимательным и следить за обстановкой на дороге. Но пешеходы также являются участниками дорожного движения. Соответственно, они тоже обязаны соблюдать ПДД. Поэтому не всегда за наезд на человека накажут автомобилиста.

Иллюстрация: «Право.Ru»/Оксана Острогорская

Чаще всего судьи назначают лишение прав водителям, сбившим пешеходов. Так, в июле 2018 года Егор Вершинин* ехал по двору многоквартирного дома. Не заметив несовершеннолетнего Ваню Трубчанинова*, он наехал на него. Ребенок ушибся головой и получил сотрясение. Приехавшие на место ДТП полицейские выписали Вершинину штраф 1000 руб. за нарушение ПДД в жилой зоне по ч. 1 ст. 12.28 КоАП «Нарушение правил для движения авто в жилых зонах». Они составили протокол осмотра места происшествия, схему места аварии, опросили очевидцев.

По заключению судебно-медицинской экспертизы Ване Трубчанинову причинили вред здоровью легкой тяжести. Поэтому инспектор направил дело по ч. 1 ст. 12.24 КоАП «Нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью» для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Самары.

В судебном заседании Вершинин свою вину признал и обстоятельства ДТП не оспаривал. Но просил суд не забирать у него права, так как использует автомобиль для ухода за свекровью. Мать несовершеннолетнего потерпевшего просила лишить Вершинина водительского удостоверения. После аварии сын нуждается в постоянном присмотре врачей и реабилитации. Более того, Вершинин высказывал угрозы при разговорах с ней. По этой причине ей пришлось даже обращаться к адвокату.

Судья изучила материалы дела: рапорты сотрудников ГИБДД, протокол осмотра места происшествия, схему ДТП, фотографии с места аварии, а также заключение эксперта. Она установила, что травмы потерпевшего возникли по вине Вершинина, поэтому лишила его прав на один год по ч. 1 ст. 12.24 КоАП (дело № 5-13/2019).

Вершинин с решением суда не согласился и подал жалобу в Самарский областной суд. Он настаивал, что судья неверно установила обстоятельства аварии. К тому же обратила внимание только на объяснения полицейских и протокол об административном правонарушении, а другие документы не исследовала.

Судья Петр Тукмаков оставил решение суда в силе. Полицейские – это должностные лица, наделенные государственно-властными полномочиями, поэтому их устным показаниям и составленным документам нельзя не доверять, решила апелляция (дело № 12-59/2019).

Тогда Вершинин обратился в Верховный суд с требованием вернуть права. Он вспомнил, что на месте ДТП полицейские уже составляли на него идентичный протокол. Поэтому суд не мог привлекать его к ответственности за одно и то же нарушение.

Судья Сергей Никифоров поддержал позицию коллег. Несоблюдение ПДД в жилой зоне и причинение легкого вреда здоровью – это два разных нарушения. Водитель должен понести наказание за каждое из них. При этом суд правильно установил, что из-за автомобилиста пострадал потерпевший. Поэтому постановление является законным и обоснованным (дело № 46-АД19-21).

Когда водителя не накажут за наезд на человека

Если вины автовладельца в столкновении с пешеходом не будет, то полицейский не возбудит дело. Его также поддержит суд. Так, в ноябре 2019 года водитель Ирина Меренкова* ехала по ул. Пархоменко в Волгограде. Возле тротуаров было много припаркованных машин. Выйдя из-за них, Людмила Девиченко* стала переходить дорогу не по зебре. Автомобилист пыталась затормозить, но наезда на пешехода избежать не удалось. В результате Девиченко получила вред здоровью средней тяжести.

Инспектор ГИБДД приехал на место столкновения и зафиксировал обстоятельства аварии. Он направил материалы дела эксперту. Но специалист не смог определить, имела ли Меренкова возможность остановиться перед пешеходом и увидеть его заранее. На основании этого заключения, протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП и объяснений его участников полицейский установил, что вины автомобилиста в наезде на пешехода нет. По этой причине он отказал в возбуждении дела.

Потерпевшая не согласилась с решением полицейского и подала жалобу в Центральный районный суд г. Волгограда. Она считала, что водитель могла затормозить перед ней. Судья Галина Рудых не согласилась с потерпевшей. Ведь из заключения экспертизы видно, что обзору водителя мешал другой автомобиль на встречке. К тому же на обочине дороги стояло много авто, а выскочившую из-за них женщину просто не было видно. Суд обратил внимание, что пешеход нарушила ПДД и перешла дорогу не по зебре. Поэтому инспектор вынес законное постановление (дело № 12-1297/2020).

Тогда Девиченко обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд. Она настаивала, что заключение эксперта не соответствует обстоятельствам ДТП. По этой причине инспектор отказал в возбуждении дела незаконно. Судья Игорь Циренщиков поддержал позицию коллег. Ведь в материалах дела нет доказательств, подтверждающих вину автомобилиста. Тот факт, что потерпевшая не согласилась с заключением эксперта, не является причиной для сомнения в его истинности. К тому же эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, а его выводы мотивированны (дело №07р-1143/2020).

Эксперты: водитель не всегда виновен в наезде на пешехода

Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что к спорным ситуациям относится наезд на пешехода вне зебры. Только автотехнический эксперт сможет ответить на вопрос, была ли у водителя техническая возможность остановиться перед человеком. Если она имелась, а автомобилист ею не воспользовался (отвлекся, растерялся и др.), то будет виновен в ДТП. Даже если пешеход перебегал дорогу в неположенном месте. Если водитель не смог затормозить по техническим причинам, то не понесет наказание за наезд. «Впрочем, отсутствие вины все равно не исключит возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда пешеходу», – дополняет эксперт.

Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Беседин считает, что каждое ДТП с пешеходами сугубо индивидуально. Виновность водителя будет определять инспектор по обстоятельствам аварии и из заключения автотехнических, судебно-медицинских и других экспертиз. При этом если за рулем авто во время ДТП находился не собственник, то владельцу придется возмещать вред здоровью и нравственные страдания пешехода. Но собственник также может потребовать с пешехода деньги на ремонт его машины после аварии.

Рубрика «Вопрос–ответ»

Адвокат и автоюрист Сергей Радько отвечает, что водителю не получится себя полностью обезопасить. Ведь инспектор ГИБДД уже назначил ему штраф за непропуск пешехода. Теперь наказание будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью. При легкой или средней автомобилист может рассчитывать на лишение прав или штраф, а при тяжкой наступит уголовная ответственность. «Размер наказания зависит от поведения виновного (признание вины, возмещение вреда и др.) и мнения пострадавшего», – добавляет эксперт.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что в первую очередь водитель получит лишение прав до 2 лет или арест до 15 суток за оставление места аварии по ст. 12.27 КоАП «Невыполнение обязанностей при ДТП». Если пешеход обратится в полицию, то санкция будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью пешехода. «В любом случае отъезд с места ДТП станет отягчающим обстоятельством при назначении наказания автомобилисту», – обращает внимание юрист.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что при наличии действующего полиса ОСАГО страховая компания возместит вред пешеходу. Размер выплаты будет зависеть от диагноза пострадавшего и заключения судебно-медицинского эксперта. Дополнительные расходы пешехода (санаторно-курортное лечение, протезирование и др.) и утраченный заработок возместит страховщик в пределах 500 000 руб. Весь ущерб сверх этой суммы, а также моральный вред будет компенсировать виновник аварии.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что при вине пешехода и соблюдении ПДД автомобилистом последний не будет привлечен к ответственности за случившееся. Но нельзя забывать, что автомобиль – это источник повышенной опасности. По этой причине водитель обязан возместить вред здоровью пешехода, а также компенсировать понесенные им нравственные страдания.

Источник