Что будет если слить чужие фотки без разрешение

Что будет если слить чужие фотки без разрешение

УК РФ Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 22.12.2008 N 272-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

наказывается штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

(часть 3 введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 432-ФЗ)

Источник

Блогер нашел свои фото на чужом сайте и попытался отсудить за них миллион

Известный блогер заметил на чужом сайте свои фотографии. Региональный портал иллюстрировал ими новости. Но согласия блогера портал на это не спросил. Часть фотографий были подписаны — откуда их взяли и кто автор, — а часть нет.

Тогда блогер пошел в суд. Он потребовал по 20 тысяч рублей за каждое фото, которое использовали без его согласия, и еще по 10 тысяч рублей за каждое фото без подписи об авторе. Всего он заявил в иске к порталу 1 230 000 рублей. История началась два года назад: дело рассматривали девять раз в разных инстанциях. На днях по поводу использования чужих фотографий в очередной раз высказался Верховный суд. Вам это может пригодиться.

Почему блогер предъявил претензии из-за фотографий?

Он ездит по городам и делает фотографии. Эти фото он размещает у себя на сайте. Так он демонстрирует свой профессионализм и распространяет информацию о себе. Все материалы — это его собственность. У него есть исключительное право на них, и только он может решать, где их публиковать и что с ними делать.

Источник:
Определение ВС
№ 306-ЭС17-11916

Сайт не спрашивал разрешения на публикацию и ничего блогеру не платил. Просто взяли фотографии и вставили их в свои статьи и новости. Блогер посчитал, что этим сайт нарушил его права. По закону за это можно требовать компенсацию, причем двух видов:

За незаконное использование. Если фотографии используют без разрешения правообладателя, он может потребовать от 10 тысяч рублей до 5 миллионов за каждое фото. Блогер заявил в иске 20 тысяч за одно: итого за 58 случаев использования получилось 1 160 000 рублей.

За нарушение исключительных прав. С некоторых фотографий удалили информацию об авторе, а это уже отдельное нарушение. За такое положена другая компенсация. Блогер потребовал по 10 тысяч рублей за каждое фото — всего вышло 70 тысяч.

Что портал сказал в свое оправдание?

Фотографии действительно взяли из блога без разрешения. Но их вставили в новости и информационные статьи. Автора там указали, ссылку на источник поставили. По закону так можно. Это свободное цитирование в информационных целях.

Несколько фотографий без ссылки взяли с других сайтов. Они опубликованы не только у блогера, и кто их автор — неизвестно. На снимках городские пейзажи и объекты архитектуры. Где доказательства, что блогер их сфотографировал и является автором? Это мог сделать кто угодно.

Портал и блогер встретились в суде.

Что сказали суды?

Чужие фотографии и тексты иногда можно использовать без разрешения. Это свободное цитирование. Если статья учебная или информационная, можно брать материалы с каких угодно сайтов, никого не спрашивать и использовать. Главное — не переборщить с объемом и указать автора.

Портал взял у блогера фотографии, но использовал их для новостей и статей на резонансные темы: о городе, политике, общественной жизни, работе чиновников. Автора указали, так что все условия соблюдены и компенсации не положена.

Семь фото опубликованы без ссылки на автора. Но пусть блогер докажет, что это его фото. Пока нет доказательств, нет и компенсации.

Свободное цитирование возможно, но только для текста. Фотографию процитировать нельзя. Без разрешения ее можно использовать только как иллюстрацию в учебнике.

Если блогер не давал согласия на использование его фотографий, это незаконно. Заплатите ему по 10 тысяч рублей за каждый случай — 580 тысяч рублей.

Авторство еще семи фотографий блогер доказывать не обязан. Права автора никак не регистрируются. Кто убрал имя с фотографии — непонятно, но это и неважно. Если портал опубликовал такое фото, он тоже нарушил исключительное право автора. За это тоже придется заплатить по 10 тысяч рублей — итого 70 тысяч.

Всего портал должен блогеру 650 тысяч рублей. Потому что нечего использовать результаты чужого труда.

Когда суд выносил это решение, еще не было выводов Верховного суда по поводу цитирования фотографий. На самом деле потом стало ясно, что к фотографиям цитирование тоже применяется и иногда их можно свободно использовать.

Суд по интеллектуальным правам 👎👍

Фотографии все-таки можно цитировать (к тому времени Верховный суд уже объяснил правила цитирования фотографий в другом деле того же блогера).

Так что тут надо разобраться, в каких статьях использовали эти фото, указали ли автора, есть ли ссылка на источник. Если статьи были информационными, научными или учебными, согласие блогера не нужно.

Выплата 580 тысяч рублей под вопросом. Пусть суд еще раз изучит дело и разберется.

А вот удалять с фотографии имя автора нельзя в любом случае. Кто бы это ни сделал, раз фотографии использовал портал, пусть он и платит 70 тысяч. По этой части апелляция права.

Фотографии блогер сделал в городе, о котором пишет портал. Для городских новостей они как раз и подходят. Это свободное цитирование, и согласие автора не нужно.

Так что решение первой инстанции по поводу того, что компенсация за незаконное использование блогеру не положена, оставили в силе. А вот про 70 тысяч рублей забыли. Их в мотивировочной части упомянули, а в резолютивной нет.

Получилось, что суд по интеллектуальным правам сказал, что 70 тысяч надо заплатить и права блогера нарушены. Апелляция это подтвердила, а в своем вердикте не указала.

Блогер пошел бороться дальше. Он обратился в Верховный суд, потом опять в суд по интеллектуальным правам и дошел до судебной коллегии.

Еще раз объясняю правила свободного цитирования.

Без разрешения автора и без оплаты можно использовать любые тексты, фотографии, схемы и рисунки, если соблюдаются четыре условия:

Фотографии блогера использовали для иллюстрации места событий, о которых написана новость. Ссылки и упоминания есть. Все условия свободного цитирования в таком случае соблюдаются. Автору не нужно ничего платить, спрашивать его согласия на использование фотографий тоже не нужно. Нет здесь незаконного использования.

С компенсацией за удаление имени автора с семи фотографий получилось странно. Удалять имя автора нельзя. И распространять фотографии с удаленным именем автора тоже нельзя. Это два разных вида нарушения.

Даже если имя автора с фотографий удалил не портал, он же их опубликовал с изменениями. Значит, уже нарушил. А где он взял эти фото, неважно. Автор — блогер, он и решает, с кого требовать компенсацию. Имеет право.

Итог. Верховный суд заметил, что две инстанции при пересмотре вынесли противоположные решения без внятных объяснений. По поводу 580 тысяч рублей вопросов нет — за свободное цитирование компенсации точно не будет. Это Верховный суд оставил в силе.

А вот насчет 70 тысяч суды не правы и будут разбираться заново. Тут явное нарушение прав блогера. Вердикт Верховного суда появился несколько дней назад, поэтому пересмотра еще не было, но решение очевидно: блогер наверняка получит 70 тысяч рублей за то, что с его фотографий удалили имя и потом опубликовали.

Сколько можно требовать, если кто-то использует чужие работы без разрешения?

За незаконное использование есть несколько видов компенсации. Например, можно потребовать возмещения убытков, удаления ссылок или уничтожения копий.

Вместо убытков можно требовать компенсацию. Правообладатель сам решает, что выбрать:

Получить компенсацию можно, даже если реальных убытков не было. Их вообще не нужно доказывать. Хватит самого факта использования ваших фотографий, шрифтов, книг или текстов. Если это не свободное цитирование, есть право на компенсацию.

Это только этот блогер ходит по судам. Никто не будет заниматься отслеживанием фотографий и текстов

На самом деле защитой авторских прав занимаются серьезно. Давно прошло то время, когда авторы ничего не могли сделать с копированием их текстов и фотографий. Крупные издательства следят за тем, чтобы ссылки на их книги никто не раздавал без разрешения. Не успеешь поделиться ссылкой, а тут уже письмо шлют с претензией. И хорошо, если правообладатель пойдет на мировую после удаления ссылки и извинений. Но можно и сотни тысяч рублей потерять.

Владельцы торговых знаков добиваются конфискации всего товара из-за рисунков с героями мультиков. Предприниматели теряют деньги, продавая вещи с изображениями зарегистрированных персонажей. Композиторы получают компенсации за исполнение песен, авторы фонограмм — за использование записей, а артисты с псевдонимами отстаивают свои права на вымышленное имя.

Несколько лет назад из-за одной строчки из стихотворения кандидат в депутаты чуть не потерял регистрацию на выборах. Хотел как лучше и процитировал поэта, а в результате едва не нарушил чужое право авторства.

Есть юридические компании, которые с радостью берутся за такие дела, легко находят нарушителей и выигрывают суды. Это выгодно: убытки доказывать не нужно, тратиться на регистрацию прав автора тоже, а зафиксировать нарушение несложно и недорого.

Источник

Что будет за выкладывание чужих фото в интернет

За годы юридической практики я убедился, что выкладывание чужих фотографий в сеть, особенно интимного характера, может принести немало неприятностей – в тюрьму, конечно, не посадят (хотя Уголовный кодекс допускает и такое наказание), но солидный штраф заплатить придётся.

Что говорит закон о публикации чужих фото

Ст. 152.1 Гражданского кодекса (ГК) РФ устанавливает, что любое публичное использование изображений физических лиц, включая размещение в социальных сетях, должно происходить только с согласия таких лиц, а после их смерти – с согласия близких родственников.

Под действие данной статьи ГК РФ подпадают:

Когда можно выложить чужое фото без согласия

Публикация фотографий граждан без их согласия возможна в случаях:

Под использованием изображения физлица в интересах государства и общества понимаются следственные мероприятия правоохранительных органов и спецслужб, а также публикации в СМИ, имеющие важное общественное значение, пусть и нарушающее при этом неприкосновенность частной жизни. Здесь обычно имеются в виду материалы, иллюстрирующие растрату в личных целях бюджетных средств лицами, которым эти средства доверены.

Какое наказание грозит нарушителю

Гражданский кодекс устанавливает только обязанность удалить фото, размещенное без согласия владельца, из всех публикаций, вплоть до изъятия печатного материала из тиража без компенсации затрат (п. 2 ст. 152.1 ГК РФ).

Правонарушитель при этом несет ответственность:

Согласно ст. 137 Уголовного кодекса (УК) РФ, публикация чужой фотографии без разрешения владельца является нарушением неприкосновенности его частной жизни и влечет следующие виды наказаний:

Дисциплинарная ответственность наступает у лиц, разместивших чужие фото с помощью служебного ПК или просто находясь при исполнении ответственной работы – помимо уголовного наказания, таким лицам грозит выговор или увольнение.

Например, в моей практике был случай, когда за выкладывание интимных фото моральная компенсация составила двести тысяч рублей, потому что их публикация привела к распаду семьи.

Как избежать уголовного дела

Часто фото выкладывают с целью отомстить бывшему партнеру, но случаются и казусы, когда выкладывание фото не имело злого умысла, например, при создании новостных постов, где авторы стараются подобрать самые яркие фото, а у их обладателей могут быть свои причины сторониться публичности.

В таких случаях суд руководствуется пунктом 2 Пленума ВС РФ №46, который гласит, что наличие состава преступления по ст. 137 УК определяется по тому, знал ли подсудимый о нежелании изображенного на фото лица публиковать это фото. Как правило, уголовного наказания удаётся избежать, если:

В таком случае суд ограничивается постановлением об удалении незаконной публикации из социальной сети.

Разрешение на публикацию

Главным аргументом против возбуждения уголовного дела является грамотно составленное разрешение на публикацию фото.

Такое разрешение должно содержать:

К разрешенным действиям могут относиться сохранение, публикация, пересылка, использование в видеоряде и т. д. Учтите, что для добавления фото к постам соцсети Вконтакте лучше указывать в разрешении названия и короткие адреса соответствующих групп или пабликов. К дополнительным условиям могут относиться ограничивающие временные рамки, обязательство удалить публикацию через определенный срок и другие, не противоречащие здравому смыслу.

Выданное вам разрешение будет вызывать больше доверия в суде, если свои полные ФИО владелец фото везде по тексту впишет своей рукой.

Обезопасить себя при создании публикаций в сети вы можете путем получения письменного согласия на размещение фото, а если это затруднительно, то достаточно и простого подтверждения – устного или через мессенджер. Важно при этом сделать аудиозапись разговора и скриншот переписки – на случай, если «фотомодель» неожиданно передумает и напишет на вас заявление в суд.

Источник

Неожиданное решение суда: ваши фото из «ВКонтакте» и других соцсетей можно использовать без вашего согласия

Любой человек может использовать фотографии и изображения из «ВКонтакте» даже без согласия владельца. К такому выводу пришел Шестой кассационный суд в Уфе в июле 2021 года. Это значит, что ваши фотографии и другой контент могут оказаться везде: от безобидных форумов до агрессивных постов.

Что произошло

Все началось с поста уфимской активистки Елены Малафеевой. Она написала, что «В.В. Барган» является владельцем «концентрационного лагеря для невинных животных» под названием ООО «Доброта».

В качестве доказательства Елена прикрепила фотографии искалеченных животных и скриншот со страницы 59-летнего Владимира Баргана. Правда, мужчина с фотографии не имеет никакого отношения к ООО «Доброта».

Владимир Барган обратился в суд и подтвердил, что не имеет отношению к приюту для животных. Он потребовал удалить публикацию, так как она порочит его имя. Истец также потребовал моральную компенсацию в размере 50 тыс. р. и 9 тыс. в качестве возмещения затрат на услуги нотариуса.

Елена Малафеева заявила, что информацию с фотографией взяла со страницы в «ВКонтакте», которую может посмотреть любой пользователь социальной сети. Суд встал на сторону ответчицы, ведь в действиях Елены нарушений не было. «Истец сам на своей странице в сети “ВКонтакте” выложил фотографию. При этом услугой “просмотр ограниченным количеством лиц” не воспользовался», – заключил суд.

В данном случае истцом был неверно выбран предмет иска, способ защиты своих прав. Он апеллировал к статье 152.1 Гражданского кодекса, то есть пытался защитить свое изображение. Но ответчик легитимно использовал его фото, поскольку оно было размещено в социальной сети «ВКонтакте». Регистрируясь в социальной сети, мы предоставляем право другим лицам использовать наши фото.

В качестве способа защиты ему нужно было подавать заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации, то есть апеллировать к статье 152 Гражданского кодекса.

Согласно имеющейся у нас статистике по гражданским делам, за прошлый год примерно половина исков, поданных по статье 152 Гражданского кодекса, была удовлетворена, то есть у истца был неплохой шанс выиграть дело и получить денежную компенсацию.

Что касается защиты своих изображений в социальных сетях и на других ресурсах. Прежде, чем размещать фото, необходимо внимательно ознакомиться с текстом соглашения с площадкой. Когда мы пользуемся одной из них, мы принимаем ее правила. Подавляющее число соцсетей содержат в правилах указание на общедоступность сведений, которые мы публикуем. Иначе тот же «Яндекс» завалили бы исками об использовании данных, фото, видео и пр. Они ведь индексируют данные по интернету и выводят в своих сервисах. Так что публиковать свои фото на открытых ресурсах – все равно что оставлять машину в темном переулке с открытыми дверьми и ключами в зажигании. Что-то обязательно произойдет.

Хотите сохранить приватность – пишите об этом

Суд сослался на Правила пользования сайтом «ВКонтакте». Если пользователь размещает какую-то информацию в социальной сети, он осознает и соглашается с тем, что любой пользователь имеет доступ к этим данным.

«Суду не представлены сведения о том, что на персональной странице истца имелось указание об установленных ограничениях, правилах приватности в отношении информации, в том числе изображений, обнародованных данным пользователем», – отметили в определении апелляционной инстанции. Сейчас, кстати, у Баргана страница открыта и на ней появляются периодически фотографии. Никаких постов с запретом на использование фотографий нет.

Что делать

«Суду не представлены сведения о том, что на персональной странице истца имелось указание об установленных ограничениях, правилах приватности в отношении информации, в том числе изображений, обнародованных данным пользователем», – указано в кассационном определении по делу, хотя Владимир Барган даже закрыл доступ к своей странице.

Выходит, ни уведомление на личной странице, что весь контент защищен авторским правом, ни дружеская просьба не воровать фотки, ни даже закрытие страницы не защищает пользователей от попадания в подобную ситуацию. И если ваши личные фотографии останутся недоступны для пользователей, если вы закроете страницу, то аватарка и имя все равно могут распространиться по интернету.

Правила «ВКонтакте» это подтверждают:

Равно как и профессионалы в области права:

Предупреждающие надписи не дадут реальной защиты, как и закрытая страница.

В данном деле проблема возникла не из-за факта распространения фотографии, а из-за контекста, в котором это распространение произошло. Если вы столкнулись с подобной ситуацией, идите к адвокату. Самостоятельные действия могут навредить.

Например, первое, что приходит в голову пользователю – обратиться к администрации социальной сети и потребовать удалить публикацию. Первое, что приходит в голову мне как адвокату – зафиксировать юридически значимые факты и установить, кто именно опубликовал текст. Но если текст уже был удален по жалобе, то и следы могут затеряться.

Если пользователь хочет защитить какую-то информацию, ее не следует распространять – это самый надежный способ.

Источник

PR-менеджеру на заметку: как не получить штраф до 5 млн руб. за «заимствование» чужих фотографий для рекламы своего бренда?

Председатель Московской коллегии адвокатов Karabaev Legal Group, адвокат (Адвокатская палата города Москвы)

специально для ГАРАНТ.РУ

Обычно кражей чужих фотографий занимаются небольшие компании, у которых отсутствует бюджет на покупку фотографий у фотобанков, либо те компании, владельцы которых не знакомы с законодательством Российской Федерации и не имеют в своем штате квалифицированных юристов.

Многие из них ошибочно полагают, что все фотографии, которые выкладывают пользователи в социальные сети, находятся в открытом доступе, в том числе доступны и для свободного коммерческого использования. Однако это не так – любая фотография, сделанная с помощью профессиональной камеры или на камеру смартфона, защищается авторским правом на основании ст. 1265 Гражданского кодекса, даже если она была размещена в Интернете. Пользователь как автор и правообладатель фотографии имеет полный объем интеллектуальных прав на фотографическое произведение, в том числе исключительные права, личные неимущественные и иные права.

Для правомерного использования чужих фотографий в коммерческих целях необходимо получить согласие автора или иного правообладателя, само наличие фотографии в Интернете еще не является разрешением. Стоит отметить, что статус бизнес-аккаунта в Инстаграм уже подразумевает под собой коммерческое использование.

Бесплатные фотографии для законного использования, в том числе для ведения бизнес-аккаунта, можно брать с архивов и фотостоков, которые работают с авторами по открытым лицензиям. Однако при работе с подобными ресурсами необходимо внимательно ознакомиться с условиями использования, так как зачастую для использования фотографий в коммерческих целях необходимо все-таки заплатить за использование конкретной фотографии или приобрести подписку.

Еще один механизм для законного использования чужих фотографий – это репост. Такой вид использования подходит, когда клиент оставил фотоотзыв, которым хочется поделиться со всеми. Для того чтобы сделать репост и не стать нарушителем, необходимо указать автора фотографии, а также указать первоисточник и ссылку на него.

Дополнительно стоит отметить, что, когда бренды заимствуют фотографии пользователей без разрешения, они нарушают не только интеллектуальные права, предусмотренные частью 4 ГК РФ, но и право на изображение гражданина, предусмотренное ст. 152.1 ГК РФ. Поэтому, даже если согласие на использование чужой фотографии не потребуется, то вот согласие на использование изображения гражданина получить все равно придется. Если гражданин позировал за плату, в том числе для фотобанков, а также изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Не требуется получение согласия на использование изображения гражданина, если оно осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. В большинстве случаев такое использование имеет место в СМИ в отношении политиков или знаменитостей. Данное исключение в основном применимо к так называемым «публичным фигурам», занимающим государственную должность или играющим существенную роль в сфере политики, экономики, спорта, искусства, а само изображение используется в связи с общественно значимым интересом к данному лицу и (или) в связи с текущей политической или общественной дискуссией. Здесь решающее значение имеет актуальность того или иного события (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В настоящее время в Интернете довольно сложно отследить случаи незаконного заимствования фотографий, а предотвратить такое незаконное использование практически невозможно. Сама по себе фотография – это результат интеллектуальной деятельности, который охраняется законом. Авторские права на произведение возникают автоматически в момент создания произведения и подлежат правовой охране без совершения каких-либо регистрационных действий. Такой подход с одной стороны способствует активному развитию творческой деятельности, а с другой – усложняет именно процесс защиты прав авторов и правообладателей.

Однако пользователи все-таки могут себя обезопасить от кражи фотографий в Интернете. Во-первых, рекомендую ставить на фотографии знак Сopyright. Проставление знака предупреждает других пользователей о том, что фотография охраняется авторским правом. Знак охраны помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «c» в окружности, имени или наименования правообладателя, года первого опубликования произведения, например, «(с) Иван Иванов, 2021». Также за удаление информации о правообладателе предусмотрена дополнительная ответственность – компенсация нарушителем в размере от 10 тыс. до 5 млн руб. в соответствии с подп. 1 ст. 1301 ГК РФ (ст. 1300 ГК РФ).

Во-вторых, пользователям рекомендуется выкладывать в сеть фотографии не самого лучшего качества, а оригиналы и вовсе никому не передавать.

Существует также институт депонирования, так называемая добровольная регистрация, которая помогает авторам зафиксировать момент создания произведения. Это быстрая и доступная для всех пользователей онлайн-услуга, которую можно получить на специальных сайтах депонирования: Wipoproof.wipo.int; Ireg.pro; Nris.ru.

В социальных сетях существуют свои службы поддержки, благодаря которым можно изначально доказать авторство фотографии за владельцем аккаунта, а в дальнейшем уже обратиться в суд.

Для защиты фотографий можно использовать и технические средства, которые блокируют возможность скачивания и копирования. Однако такая возможность доступна только для сайтов, а не для социальных сетей.

Обращаю внимание всех пользователей, что очень важно изучить пользовательские соглашения сайтов, на которых вы размещаете свои фотографии и другие материалы. Бывают случаи, когда авторы (правообладатели) загружают фотографии на определенную электронную площадку, сами передают полностью права для дальнейшего свободного использования.

Если пользователь все-таки обнаружил свою фотографию в Интернете, то ему необходимо предпринять следующие шаги:

Стоит отметить, что суды, как правило, встают на сторону автора (правообладателя) и удовлетворяют их требования. К примеру, организатор свадеб, разместив в своем профиле социальной сети «Инстаграм», использовала чужую фотографию без согласия правообладателя. Истец, полагая, что именно ей принадлежит исключительное право на фотографию, просила взыскать с нее компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 50 тыс. руб. Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2019 г. Дело № 2-3746/2019

М-2687/2019 исковые требования удовлетворены частично. В пользу правообладателя взыскана компенсация в размере 20 тыс. руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 480 руб. Решение выстояло и в апелляции (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. № 88-12650/2020).

Все чаще блогеры и обычные пользователи социальных сетей защищают свои интеллектуальные права в суде, а это значит, что «брендам» не стоит пренебрегать согласием авторов и правообладателей на использование фотографий.

Так, известный блогер заметил на чужом сайте свои фотографии. Региональный портал иллюстрировал ими новости. Но согласия блогера портал на это не спросил. Часть фотографий были подписаны – откуда их взяли и кто автор, – а часть нет. Тогда блогер пошел в суд. Он потребовал по 20 тыс. руб. за каждое фото, которое использовали без его согласия, и еще по 10 тыс. руб. за каждое фото без подписи об авторе. Всего он заявил в иске к порталу 1,23 млн руб.

В дальнейшем апелляционная инстанция вынесла такое решение: свободное цитирование возможно, но только для текста. Фотографию процитировать нельзя. Без разрешения ее можно использовать только как иллюстрацию в учебнике. Если блогер не давал согласия на использование его фотографий, это незаконно. Суд постановил заплатить блогеру по 10 тыс. руб. за каждый случай, а всего – 580 тыс. руб. Что касается авторства еще семи фотографий, которые не были подписаны, то блогер доказывать это не обязан. Суд напомнил, что если портал опубликовал такое фото, он тоже нарушил исключительное право автора. За это тоже придется заплатить по 10 тыс., то есть еще 70 тыс. руб.

Всего портал должен блогеру 650 тыс. руб. (дело № А65-12234/2016).

Из моей личной практики отмечу, что за каждое незаконное использованное фото запрашивают от 10 тыс. до 20 тыс. руб., а моральный ущерб обычно присуждают минимальный – в размере 10 тыс. руб.

Получить согласие на использование чужих фотографий, лучше всего в письменном виде, но и подтверждение по электронной почте тоже является доказательством. Но в этом случае возникает сложность подтверждения в дальнейшем, что по электронной почте дал согласие автор фотографий, а не какое другое лицо.

Источник