Что будет если сотрудник полиции выехал за границу без разрешения
Верховный суд признал законным запрет полицейским отдыхать за границей
Верховный суд подтвердил законность приказа МВД, запрещающего выезд за границу сотрудникам МВД, даже если у них нет допуска к государственной тайне, передает корреспондент «Ведомостей».
Речь идет о приказе МВД от 12 сентября 2013 г. № 705-дсп «Об отдельных вопросах выездов сотрудников ОВД, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России по частным делам за пределы территории РФ». Положение из приказа обжаловал экс-командир взвода ДПС УВД Южного административного округа Москвы Максим Лужных, которого уволили после отпуска в Болгарии и Доминикане в 2016 г. По его мнению, правило нарушает нормы Конституции, провозгласившей свободу передвижения, и федеральный закон, который запрещает выезд только носителям гостайны.
В суде представители МВД и Минюста доказывали, что спорный пункт приказа ничего не нарушает, так как речь идет не о запрете, а о необходимости уведомлять о плане поездки начальство. Согласно приказу решение о возможности выезда за границу по частным делам принимается на основании мотивированного рапорта сотрудника.
Получается, что приказ ставит возможность сотрудника органов внутренних дел в зависимость от усмотрения начальства, отметил представитель Лужных Владимир Воронцов. По его словам, заявитель обязательно обжалует решение Верховного суда, а по завершении всех процедур обратится в ЕСПЧ или в Конституционных суд – скорее всего, в оба сразу.
Рассылки «Ведомостей» — получайте главные деловые новости на почту
Хотите скрыть рекламу? Оформите подписку и читайте, не отвлекаясь
Наши проекты
Контакты
Рассылки «Ведомостей» — получайте главные деловые новости на почту
Ведомости в Facebook
Ведомости в Twitter
Ведомости в Telegram
Ведомости в Instagram
Ведомости в Flipboard
Решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 27 ноября 2020 г. ЭЛ № ФС 77-79546
Учредитель: АО «Бизнес Ньюс Медиа»
И.о. главного редактора: Казьмина Ирина Сергеевна
Рекламно-информационное приложение к газете «Ведомости». Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) за номером ПИ № ФС 77 – 77720 от 17 января 2020 г.
Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti.ru
Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.
Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных
Все права защищены © АО Бизнес Ньюс Медиа, 1999—2021
Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti.ru
Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.
Все права защищены © АО Бизнес Ньюс Медиа, 1999—2021
Решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 27 ноября 2020 г. ЭЛ № ФС 77-79546
Учредитель: АО «Бизнес Ньюс Медиа»
И.о. главного редактора: Казьмина Ирина Сергеевна
Рекламно-информационное приложение к газете «Ведомости». Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) за номером ПИ № ФС 77 – 77720 от 17 января 2020 г.
Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных
Секретность не помеха для выезда за рубеж
В России доля «невыездных», то есть тех, кто об отпуске и лечении за рубежом не мечтает, а об иностранной культуре узнаёт от знакомых или из СМИ, куда выше, чем в большинстве стран. Во времена СССР болтунов, что, как известно, являются находкой для шпионов, боялись даже больше, чем последних. Ещё бы: если сотрудник, находясь в командировке, скажет лишнего, уволят и его, и начальника, что разрешил поездку. Потому в условиях тотального контроля со стороны государства всех, кто обладал информацией, что даже с большой натяжкой можно назвать секретной, предпочитали далеко не отпускать.
«Действовал своеобразный контракт между государством и «невыездными»: хорошая зарплата и соцпакет в обмен на отказ от посещения зарубежных стран. К слову, во времена СССР международный туризм находился на такой стадии развития, что граждане, не имеющие доступа к секретам, находились в равном положении с теми, кто ими обладал», — говорит адвокат по гражданским делам Максим Плешков.
«Минюст опубликовал правительственный доклад, в котором анализируются проблемные места в законодательстве и предлагаются пути решения. Один из острых вопросов — выезд за границу для людей в погонах, бывших сотрудников органов с допуском к секретам и в целом тех, кто работает с гостайной. Не вызывает сомнений, что сами по себе ограничения нужны. Весь вопрос в степени: насколько строги должны быть запреты. Что если человек формально имел допуск, но не знал каких-то особо страшных секретов? Отнюдь не каждый человек в погонах носит в голове военные тайны», — считает адвокат по гражданским делам Максим Плешков.
Несколько лет назад Конституционный суд РФ обратил внимание на то, что компетентным органам и судам необходимо соблюдать требования соразмерности ограничения права на выезд из Российской Федерации. Это, как отмечено, «предполагает оценку всех имеющих значение для принятия соответствующего решения обстоятельств». Например, что такого может человек рассказать на курорте (и что могут случайно подслушать иностранные разведки), из-за чего его нельзя выпустить?
«Межведомственной комиссией по защите государственной тайны в своё время были одобрены методические рекомендации по принятию решения о временном ограничении права на выезд гражданина, осведомлённого о госсекретах. Необходимо изучать, реально ли человек в погонах знает какие-то тайны или его допуск формален. В докладе Минюста предлагается подумать о смягчении режима выезда и каждый раз обсуждать адресно, стоит или нет закрывать границу для конкретного человека в погонах и на какой срок устанавливать запрет, если он необходим», — поясняет адвокат по гражданским делам Максим Плешков.
Могут ли сотрудники МВД выезжать за границу
Вопрос введения ограничений выезда для сотрудников МВД обсуждается на законодательном уровне уже не первый год. Несмотря на то что законом определены четкие основания для запрета выезда граждан, руководство МВД практикует применение собственного порядка и «рекомендует» сотрудникам отдыхать в России или разрешенных постсоветских странах. Все это порождает волну недовольства со стороны полицейских. Мы попробуем разобраться, можно ли полицейским выезжать за границу, с чем может быть связан запрет и как получить разрешение.
Общие причины для ограничения выезда за рубеж
Особенности применения указанного ограничения на практике вы найдете в материале «Запрет на выезд за границу».
Причины ограничения выезда за границу для полицейских
Выходит, единственное основание, которое может быть применимо, – это случаи, когда сотрудники полиции допущены к сведениям, содержащим государственную тайну. Речь идет о так называемой первой и второй форме секретности, то есть допуск к сведениям с грифом «особой важности» и «совершенно секретно». Понятно, что такой допуск предоставляется лишь высокопоставленным сотрудникам, начиная с начальников подразделений. Рядовые полицейские (инспекторы ГИБДД, участковые) такими полномочиями не обладают, а потому к ним эта норма закона неприменима. Но не все так просто.
С 2014 года руководство МВД ежегодно издает внутренние директивы/постановления/рекомендации, устанавливая для сотрудников ограничения для выезда. Например, в 2014-м вышел список стран, не рекомендованных для посещения, а в конце 2017-го – перечень государств, в которые сотрудники могут ездить без проблем. Подробнее об этом ниже.
Данные внутренние документы отвечают на вопрос, почему полицейским нельзя выезжать за границу. Это связано с военно-политической, криминогенной, санитарно-эпидемиологической и природно-климатической обстановкой. Мол, таким образом руководство старается оградить сотрудников от провокаций, обеспечить им безопасность и параллельно защитить государственную тайну. Однако очевидно, что такое тотальное ограничение для всего личного состава незаконно. Признает это и руководство МВД, подтверждая, что официального запрета нет, есть лишь рекомендации. Однако на местах уже несколько лет существует практика принуждения сотрудников к сдаче загранпаспорта на хранение начальству.
Следственный комитет, сотрудники МЧС, Министерства обороны, Федеральной службы охраны, ФСИН, миграционной службы (подразделение МВД) и даже некоторых судов также попали под этот негласный запрет. В этом случае также нет официальных распоряжений или внутриведомственных директив. По словам сотрудников ведомств, начальство ссылается на рекомендации Министерства иностранных дел. Например, на официальный запрос журналистов руководство Федеральной службы исполнения наказаний ответило, что запрет на выезд сотрудникам ФСИН за границу не введен – действуют правила, установленные ФЗ № 114.
Период действия ограничения
Если говорить об официальных ограничениях, они регламентируются п. 1 ст. 15 ФЗ № 114. Так, если сотрудник имел доступ к секретным или особо важным данным, срок действия запрета на выезд для него устанавливается трудовым договором, но не более чем на 5 лет с момента последнего ознакомления с такими бумагами. Если секретная информация сохраняет свою актуальность, период ограничения для выезда может быть продлен комиссией по гостайне. При этом совокупный срок ограничения не может превышать 10 лет.
Также нельзя исключать запреты, которые могут возникнуть для полицейских по другим причинам. Например, в случае уклонения от исполнения обязательств, возложенных судом (например, при наличии долгов по кредитам), приставы могут наложить запрет на выезд, который будет действовать в течение полугода и может продлеваться до момента полного погашения задолженности.
Если же говорить о практике применения негласного ограничения на основании внутреннего распоряжения руководства МВД, оно срока действия не имеет. На протяжении последних 4 лет ежегодно издаются постановления, которыми утверждаются списки не/рекомендованных для посещения стран, актуальные до новых распоряжений.
В какие страны можно ездить полицейским
Как сообщается, список стран, разрешенных для выезда сотрудникам МВД в 2021 году, утвержден Распоряжением Министра внутренних дел от 26.12.2017 г. «Об организации выездов сотрудников ОВД РФ, гражданских госслужащих, работников системы МВД за пределы РФ в период их нахождения в отпуске». В публичном доступе этого документа нет, потому мы можем ссылаться лишь на сообщения в прессе. Итак, перечень разрешенных стран включает всего 13 позиций:
| Абхазия | Азербайджан | Армения |
|---|---|---|
| Белоруссия | Вьетнам | Казахстан |
| Киргизия | Китай | Куба |
| Таджикистан | Туркмения | Узбекистан |
| Южная Осетия |
Именно этим списком должны руководствоваться начальники подразделений полиции при рассмотрении рапортов и заявлений сотрудников и служащих МВД о выезде за пределы страны в период нахождения в отпусках. Проще говоря, если полицейский указывает в заявлении любую другую страну, ему рекомендуется отказать.
В связи с этим у многих сотрудников, особенно проживающих на приграничных территориях, возникают вопросы – например, можно ли выезжать полицейским Калининграда в Европу. Раньше краткосрочные поездки в ЕС были для них нормой, теперь же путь в Шенгенскую зону закрыт. Пострадали и питерские полицейские, которые не так давно без проблем посещали Финляндию и Прибалтику, где у многих родственники. Руководство попросту не согласовывает такие поездки, а при нарушении запрета на выезд сотруднику грозит увольнение.
Запрещенные страны для посещения
Впервые список запрещенных стран к выезду сотрудникам полиции был утвержден в 2014 году. Распоряжение, которым определялся перечень, также не было доступно для общественности, потому в прессе появлялась разная информация. По данным СМИ, черный список содержал от 108 до 150 стран. В перечень входили Турция, Египет, США, Грузия, страны ЕС, Таиланд, Колумбия, Япония и множество других государств. В качестве аргумента приводился факт, что все указанные страны имели двусторонний договор с США о взаимной выдаче. Ниже можно ознакомиться с фотокопией приложения к этому распоряжению. Список был опубликован в СМИ.
Кроме того, имеется перечень стран, куда запрещено выезжать прокурорам. Всего он включает 166 государств. Предполагается, что этот список актуален и для полицейских.
По сообщениям в СМИ, от практики запретов в МВД якобы стали постепенно отказываться. В 2015 году число разрешенных для посещения стран достигло 30. Однако в 2019-м цифра уменьшилась до 13. Логично предположить, что другие страны, кроме этих 13, считаются запрещенными.
Процедура получения разрешения на выезд
Как уже отмечалось, сотрудники органов внутренних дел не могут по желанию выезжать за пределы России.
Согласно ст. 19 ФЗ № 114 служащие органов, где предусмотрена военная служба, могут выезжать из страны лишь при наличии разрешения командования, получаемого в особом порядке.
Процедура получения разрешения на выезд за пределы страны включает следующие этапы:
Часто задаваемые вопросы
В основном мы рассмотрели тему о выезде полицейских за границу. Если у вас остались вопросы, задайте их в комментариях либо найдите ответ в этом разделе.
Что будет, если сотрудник полиции выехал за границу без разрешения?
Если полицейский посетил “запрещенную” страну, взыскание со стороны командования не заставят себя долго ждать. В последние годы подавляющее большинство сотрудников МВД, которые нарушили негласный запрет на выезд, подверглись увольнениям из органов. Причины указывались разные – от сообщения командованию заведомо ложной информации до совершения поступков, порочащих честь сотрудника органов МВД.
Могут ли жены полицейских выезжать за рубеж?
Запрет не может быть распространен на жен, детей или других родственников полицейских. Такое распоряжение было бы не только незаконным, но и фактически неисполнимым – у командования нет рычагов влияния на родственников сотрудников, невозможно контролировать их местонахождение и передвижение.
Разрешается ли выезжать за границу вольнонаемным сотрудникам МВД?
Вольнонаемные – это государственные гражданские служащие системы МВД. Они, как и военнослужащие, обязаны подавать рапорт о выезде за границу. Соответственно, на них также распространяются все существующие запреты.
Можно ли курсантам МВД выезжать за пределы страны?
Университеты МВД также относятся к системе органов внутренних дел. Как сообщалось в СМИ, командование таких учебных заведений с 2014 года практикует сбор загранпаспортов у курсантов. Учитывая это, можно утверждать, что курсанты также подпадают под ограничение выезда. Однако законного обоснования такого запрета, конечно, нет.
Заключение
Можно сделать вывод, что законных оснований для введения массового ограничения на выезд за границу для сотрудников МВД не существует. Запрет официально касается лиц, допущенных к государственной тайне. В то же время руководство министерства ежегодно издает негласные директивы, утверждая перечень стран, в которые сотрудники полиции могут или не могут выезжать. Например, в 2021 году разрешен въезд всего в 13 стран.
Разъяснение отдельных положений приказа МВД России от 30 декабря 2011 года № 1354 «Об утверждении Порядка выполнения сотрудниками полиции обязанностей и реализации прав за пределами обслуживаемой территории»
В соответствии с подпунктом 10.30 Положения о Договорно-правовом департаменте Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 21 июля 2011 года № 865, официальное разъяснение отдельных положений нормативных правовых актов МВД России осуществляется Департаментом по поручению Министра внутренних дел Российской Федерации или статс-секретаря – заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации.
Вместе с тем, с учетом положений законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов МВД России, определяющих систему, структурное построение, организацию деятельности и задачи территориальных органов МВД России, полагаем возможным сообщить следующее.
Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе МВД России, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом МВД России, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» главные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по федеральным округам являются территориальными органами МВД России на окружном уровне.
Сотрудники полиции, проходящие службу в главных управлениях МВД России по федеральным округам, выполняют обязанности, возложенные на полицию, и реализуют права, предоставленные полиции, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией) в пределах территории соответствующего федерального округа.
Пределы территории федеральных округов определяются границами субъектов Российской Федерации, входящих в их состав, в соответствии с Перечнем федеральных округов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года № 849.
С учетом изложенного полагаем, что на сотрудников полиции, проходящих службу в главных управлениях МВД России по федеральным округам, требования Порядка распространяются при осуществлении ими процессуальных действий по материалам проверки сообщений о преступлениях, делам об административных правонарушениях и уголовным делам, проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий за пределами территории соответствующего федерального округа. К обязанностям сотрудников названных территориальных органов МВД России не отнесено уведомление руководителей территориальных органов МВД России на региональном уровне о проведении процессуальных действий и гласных оперативно-розыскных мероприятий на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Такое уведомление может осуществляться в случае необходимости и с учетом соблюдения требований конфиденциальности, например, в целях координации сил и средств территориальных органов МВД России, задействованных при проведении этих мероприятий и обеспечения безопасности сотрудников полиции.
Почему Верховный суд не отменил приказ МВД о поездках за границу?
Лента новостей
Все новости »
По мнению экспертов, получение разрешения руководства на выезд за рубеж для стражей порядка нельзя было признать незаконным: это бы утратило средство контроля
Верховный суд России признал законным приказ МВД, согласно которому сотрудники полиции должны получать разрешение у руководства для выезда за рубеж. Правомерность подзаконного акта в суде оспаривал бывший инспектор столичной ДПС Максим Лужных. Он был уволен после отпуска в Болгарии и Доминикане. В суде представитель министерства заявила, что приказ касается только стражей порядка, имеющих допуск к гостайне. С работы же Лужных вылетел не за нарушение приказа МВД, а потому что солгал и незаконно получил три дополнительных дня к отпуску.
Командир взвода ДПС УВД Южного округа столицы капитан полиции Максим Лужных был уволен в марте 2017 года, после того как служебная проверка показала: в 2016 году он побывал за границей. В рапорте на отпуск он сообщил ложные сведения о том, что собирается отдыхать с семьей в Сочи. Одним из оснований для его увольнения стала в том числе ссылка на подпункт 1.1 пункта 1 приказа МВД № 705 от 12 сентября 2013 года. Он гласит, что «решение о возможности выезда за границу по частным делам принимается на основании мотивированного рапорта сотрудника».
Бывший полицейский обжаловал приказ о своем увольнении в Нагатинском суде Москвы, но 7 декабря 2017 года тот признал его законным. Мосгорсуд подтвердил правомерность принятого решения. Тогда Лужных обратился в административную коллегию по гражданским делам Верховного суда.
Представители МВД и выступившего на его стороне Минюста указали в своих возражениях, что оспоренная истцом норма касается лишь полицейских с допуском к гостайне. Максим Лужных подкорректировал иск, потребовав признать недействующим подпункт приказа в отношении стражей порядка без допуска к гостайне, таких как он.
На процесс он не пришел, делегировав двух представителей — администратора сообщества «Омбудсмен полиции» «ВКонтакте» Владимира Воронцова и Рамиля Ахметгалиева. По их мнению, оспариваемая норма допускает двоякое толкование, приказ применим и к сотрудникам полиции, имеющим допуск к гостайне, и к тем, кто его не имеет.
«Это самая настоящая размытая норма права, но, тем не менее, работодатель — управление внутренних дел по ЮАО — применил ее к Лужных», — указал Воронцов, который также является администратором сообщества «Омбудсмен полиции». Он настаивал, что подзаконный акт ставит сотрудников МВД в зависимость от волеизъявления начальства. «Они будут вынуждены отказаться от своего конституционного права на свободу передвижения под угрозой увольнения», — сказал юрист. Воронцов подчеркнул, что согласно статье 55 Конституции права любого гражданина могут быть ограничены только федеральным законом, но не подзаконным актом.
В свою очередь представитель МВД Надежда Торбушина просила иск отклонить, указав, что он «основан на неверном толковании норм права», а оспариваемый приказ к Лужных на самом деле не применялся. Юрист МВД пояснила, что основанием для увольнения капитана послужило совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в незаконном получении трех дополнительных дней к отпуску, которые даются, когда полицейский проводит его на территории России. Она уточнила, что при выезде за границу они не предоставляются.
«Но если приказ неприменим к Лужных, зачем его применили? — удивилась судья Алла Назарова. — Вы приняли меры к руководству, которые так трактовали применение нормы?» В ответ Торбушина сообщила, что по данному факту назначили дисциплинарную проверку, но сделать уже было ничего нельзя — приказ об увольнении невозможно исправить, а сроки привлечения к дисциплинарной ответственности его составителя истекли.
Представитель МВД заверила, что проблем с применением приказа МВД вообще-то нет. По ее словам, лишь «единицы» стражей порядка не имеют форму допуска. «Если они указывают не ту страну отдыха, то, как правило, к ним не применяют данный пункт, а увольняют за совершение порочащего проступка», — сказала она. Представители Минюста и Генпрокуратуры поддержали ее позицию. В итоге, пробыв в совещательной комнате 15 минут, судья иск отклонила, огласив лишь резолютивную часть решения. Его полный текст будет готов через несколько дней.
Представители Лужных не скрывали разочарования. По словам Владимира Воронцова, во всех документах об увольнении и в решениях судов ничего не говорилось о незаконных дополнительных днях отпуска. «Там указывается, что Лужных скрыл факт выезда за границу, указал заведомо недостоверное место. Но мы говорим о том, что, оформляя отпуск, сотрудник МВД может планировать поехать в одно место, но ничто не мешает ему передумать и поехать в другое. Или вообще не поехать. Это его право — свободно передвигаться, — заявил он Business FM. — Если бы шла речь о каких-то дополнительных днях, то его бы уволили за прогул, но его уволили не за это, а представитель МВД откровенно пыталась ввести всех в заблуждение».
Председатель координационного совета Московского межрегионального профсоюза полиции Михаил Пашкин не разделяет мнение юристов Лужных. По его мнению, даже если полицейский изменил свои планы на отпуск, ничто не мешало ему написать новый рапорт, чтобы начальство было в курсе.
Михаил Пашкин председатель координационного совета Московского межрегионального профсоюза полиции «А если бы с ним что-то случилось во время отпуска, где его искать — в Сочи или в Доминикане, если руководство не в курсе?! Вдруг бы оказалось, что он попался полиции в другой стране или заболел. А начальство не в курсе! Получается, что он начальство обманул. Ведь не зря все эти рапорты пишутся. Тут в первую очередь сам сотрудник во всем виноват».
При этом Пашкин признает, что «некоторые приказы МВД специально пишутся таким образом, чтобы их можно было толковать двояко, чтобы в одном случае можно было дать пряник, а в другом — ударить кнутом, в зависимости от мнения руководителя». Так, он отметил, что до сих пор МВД не разработало приказ об экономии фонда заработной платы и денежного довольствия сотрудников.
«Для гражданских есть такой приказ, а для сотрудников МВД — нет. То есть полицейский начальник может себе или своему заму хоть миллион выписать из экономии фонда заработной платы. Ну и получается, что водитель начальника получает почти 200 тысяч рублей, а опер, который пахал, — 5 тысяч из этого фонда».
Управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» Федор Трусов разделяет мнение Пашкина об особенностях написания российских законов. Однако склоняется к тому, что виной всему скорее не «злой умысел их составителей, а российское разгильдяйство». Что касается самого приказа, то судья Верховного суда, по его мнению, не могла вынести иное решение.
Федор Трусов управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» «Она была в очень неудобной для себя ситуации, потому что даже если она видела очевидные огрехи этого приказа, то не могла пойти на то, чтобы его отменить, это бы вызвало мощнейший резонанс в правоохранительной системе. Тысячи людей работают в МВД под угрозой увольнения, понимая, что вскроются их поездки за границу, отпуска в иностранных государствах. А тут вдруг окажется, что они могут открыто заявить об этом своему руководству. До тех пор пока этот приказ распространяется на сотрудников полиции рядового и среднего звена, он нужен МВД, чтобы держать в узде своих подчиненных, чтобы они не позволяли себе вольностей».
По мнению Трусова, для МВД было важно уйти от обсуждения сути и смысла приказа и свести все к банальному случаю одного увольнения сотрудника полиции. Юристы Михаила Лужных сообщили, что намерены обжаловать принятое решение в апелляции, но особенно не верят в успех в Верховном суде. «Лично я не верю в независимость судебной системы, которая действует исключительно в интересах исполнительной власти», — заявил Владимир Воронцов. Он сообщил, что представители Лужных планируют подать жалобу в Конституционный суд России, а также при необходимости обратиться в Европейский суд по правам человека.