Что будет если уехал с места дтп во дворе
Уезд с места ДТП
В п. 2.5 Постановления Правительства РФ «О Правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090 (далее — Постановление №1090) установлены обязанности водителя в случае совершения дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП). Автомобилист должен:
немедленно остановить транспортное средство;
не двигаться с места;
включить аварийную сигнализацию;
выставить на дороге знак аварийной остановки;
не перемещать предметы, которые имеют отношение к ДТП.
За нарушение требований о включении сигнализации и установке знака водитель может быть привлечен к административной ответственности. Несоблюдение правил влечет наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Ответственность и наказание
Если водитель транспортного средства скрылся с места происшествия, то его действия будут квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Автомобилисту грозит одна из следующих административных санкций:
лишение права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет;
арест на срок до 15 суток.
Срок давности составляет два месяца.
От ДТП необходимо отличать ряд происшествий на дороге, которые не влекут для участников негативных правовых последствий:
если пешеход, переходя дорогу, упал на автомобиль;
в случае, если выброшенный из окна автомобиля мусор попал в пешехода. Но если в ходе движение одного транспортного средства из него выпал груз и повредил другую машину, это будет считаться аварией;
столкновение автомобилей, если визуально не видны признаки повреждение транспортных средств.
К оставлению места ДТП нельзя отнести случаи, когда виновник отъехал на небольшое расстояние и ожидал приезда сотрудников ГИБДД. Также автомобилиста не привлекут к ответственности, если он уехал с места аварии по следующим причинам:
водители на месте составили европротокол и мирно разошлись, не вызывая сотрудников ГИБДД.
Этот документ можно использовать только при одновременном соблюдении ряда условии:
участниками ДТП стали не более двух автомобилей;
в результате аварии не пострадали люди и имущество третьих лиц;
водителям удалось самостоятельно выявить виновника происшествия и договориться о сумме компенсации;
размер полученного ущерба не превышает 50 000 рублей;
у участников ДТП имеются актуальные страховые полисы;
возникла необходимость освободить дорогу, так как авария спровоцировала возникновение затора;
необходимо было отвезти пострадавших в больницу.
Согласно ПДД водитель обязан оказать потерпевшему первую медицинскую помощь на месте, а если это невозможно, немедленно отвезти его в ближайшую больницу.
Причины уезда с места ДТП
Для квалификации деяния как административного правонарушения не имеет значения, по каким причинам водитель незаконно покинул место ДТП. Личные обстоятельства, опоздание на работу или спешка по иным основаниям не могут служить оправданием.
Одной из самых частых причин оставления места ДТП является алкогольное опьянение водителя. Таким образом, нарушитель пытается избежать ответственности, которая предусматривает более строгое административное наказание.
В случае, если лицо управляло транспортным средством в нетрезвом виде, и в результате этого был причинен вред здоровью третьих лиц, автомобилиста могут привлечь уже к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ. По ней нарушителю грозит до девяти лет лишения свободы.
Также среди популярных причин — шоковое состояние, страх получить строгое наказание и невнимательность. В некоторых случаях автомобилист может даже не заметить, что своим авто повредил чужую машину.
Что грозит, если уехал с места ДТП?
За оставление места ДТП грозит административная ответственность. Однако в ряде случаев за данное деяние может применяться уголовная санкция по ст. 125 УК РФ «оставление в опасности».
Вид и размер наказания в данном случае определяются судом исходя из множества факторов: обстоятельства совершения ДТП, погодные условия, поведение водителя, потерпевшего и иных лиц, имеющих отношение к аварии, послужной список автомобилиста (привлекался ли ранее он к административной ответственности).
В юридической практике нередки случаи, когда уехавший с места ДТП водитель, даже будучи невиновным, сталкивался в дальнейшем с негативными последствиями:
был признан виновником аварии;
должен был возместить потерпевшему вред, причиненный его жизни, здоровью и имуществу.
Тот факт, что водитель уехал с места аварии, автоматически не свидетельствует о его виновности или невиновности в совершении ДТП. Вина будет установлена позже в ходе расследования.
Могут ли найти?
На дорогах страны с каждым годом появляется все больше технических средств, поэтому процент водителей, которых удается задержать после оставления места ДТП, постоянно растет.
Почти по всем крупным автомобильным магистралям установлены автоматические системы, которые фиксируют все проезжающие автомобили, поэтому установить, куда направился виновник аварии, как правило, несложно.
Кроме того, в настоящее время многие авто оснащены видеорегистраторами, которые фиксируют все происходящее на дороге. Нередко в их объективы попадают машины нарушителей, таким образом, полицейским становятся известны все необходимые характеристики ТС: цвет, марка и номер. Данные факторы не позволяют виновным уйти от ответственности за совершение ДТП.
Размер штрафа
Это нарушение не предусматривает денежного штрафа за оставление места ДТП. Кроме того, административное законодательство РФ не позволяет заменять арест штрафом.
Что делать, если участник ДТП скрылся?
Ситуации, когда виновник скрылся с места происшествия, можно условно разделить на две группы:
пострадавший водитель непосредственно принимал участие в ДТП;
происшествие случилось без участия пострадавшего водителя.
В первом случае необходимо предпринять следующие действия:
запомнить максимально возможное количество информации о нарушителе, который уехал с места совершения ДТП;
если имеются пострадавшие, необходимо оказать им медицинскую помощь и отправить в медицинское учреждение попутным транспортом. Если это невозможно, или существует реальная угроза жизни человека, — лично доставить его в больницу. Если в результате ДТП вред причинен только имуществу, необходимо зафиксировать положение автомобиля на проезжей части, а позже, при необходимости, отогнать его на обочину, чтобы не мешать иным участникам дорожного движения;
найти свидетелей ДТП. Данные лица могут иметь информацию, которая в дальнейшем облегчит поиск виновного и позволит привлечь его к ответственности. Если авария случилась в зоне видимости каких-либо стационарных видеокамер, следует обратиться к организациям, их обслуживающим, и попросить показать вам или сохранить видеозапись;
сообщить о случившемся в дежурную часть ГИБДД;
дождаться приезда инспекторов для составления схемы ДТП и заполнения необходимой документации;
Если ДТП было совершено без непосредственного участия водителя, например, владелец автомобиля оставил его во дворе, а при возвращении увидел, что ТС повреждено, ему необходимо предпринять следующие действия:
сообщить в дежурную часть ГИБДД о случившемся и ждать приезда инспекторов;
попытаться найти свидетелей произошедшего;
если во дворе есть камеры, необходимо сообщить об этом сотрудникам полиции, чтобы они изъяли видеозаписи;
совместно с сотрудниками полиции заполнить все необходимые документы для оформления аварии.
Правильность заполнения документов о случившемся дает пострадавшему право на получение возмещения от страховой компании.
Что будет, если уехать с места мелкого ДТП. Разбор
Доказать свою невиновность в умышленном оставлении места ДТП и вернуть права смогла не заметившая аварию автомобилистка. Поздно вечером весной 2020 года Екатерина Иванова (имя героини изменено) приехала к себе домой в Чехов на Kia Rio, как обычно, припарковалась у подъезда и отправилась спать. Она не заметила, как повредила задний бампер стоявшего рядом ВАЗ-21099 вишневого цвета, а сигнализация у припаркованной машины не сработала. Однако царапины и характерные следы от краски с утра обнаружила на своей машине владелица отечественного седана. Она сразу же поняла, кто задел ее автомобиль, а отыскать виновника было просто.
Оказалось, что у Ивановой под лобовым стеклом находилась табличка «Позвоните, если мой автомобиль мешает» с номером ее мобильного телефона. Потерпевшая попыталась ей дозвониться, но Иванова спала и трубку не поднимала. В итоге владелица притертого ВАЗа направила обидчице сообщение и параллельно вызвала инспекторов ГИБДД для оформления аварии.
Согласно материалам дела (имеются в распоряжении Autonews.ru), на место происшествия оперативно приехали инспекторы ГИБДД. Владелица ВАЗ рассказала инспекторам, что с утра обнаружила повреждение на бампере слева. Рядом стояла Kia со следами краски вишневого цвета на заднем бампере справа. После этого полицейские начали оформление ДТП и протокола об оставлении места аварии согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП. Ответственность за такое нарушение предполагает лишение прав на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Сразу после приезда сотрудников ГИБДД пришла владелица Kia Rio. Она рассказала, что не слышала звонков, а как только прочитала сообщение, сразу спустилась во двор. И стала, как утверждала потом в суде водитель ВАЗ, стирать краску со своей машины. На вопросы о причастности к наезду Иванова отвечала путано и в итоге заявила о своей непричастности. Факт, что вечером именно она припарковала машину, Иванова не отрицала. В итоге, хотя автомобилистка и пришла к месту ДТП к моменту оформления происшествия, инспекторы все равно составили на нее протокол за оставление места аварии.
Кроме того, не подтвердились слова Ивановой о том, что она не задевала чужой автомобиль. Так, автотехническая экспертиза показала, что именно этот Kia Rio правой частью бампера въехал в левый задний бампер ВАЗ-21099. На основании этих материалов мировой суд лишил Иванову прав на год.
Как рассказала Autonews.ru адвокат Ивановой, старший юрисконсульт юридической компании «Правокард» Анна Куклева, такое решение автомобилистка обжаловала. В своих доводах она указала, что умысла сбегать с места ДТП у нее не было, поскольку она была уверена, что ни в кого не врезалась. Автомобилистка продолжала настаивать, что не устраивала ДТП, но в случае несогласия суда с ее позицией попросила «расценить вмененное ей правонарушение как малозначительное».
Суд второй инстанции к доводам лишенной прав Ивановой прислушался. Судья обратил внимание на пункт 2.5 ПДД, где прописано, что причастный к ДТП водитель обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки и не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Дальнейшие действия водителя в зависимости от обстоятельств и тяжести последствий ДТП регламентируются п. 2.6 и 2.6.1 ПДД. Так, если в результате происшествия погибли или ранены люди, водитель обязан принять меры для оказания первой помощи, вызвать скорую, полицию и так далее.
В случае же если в результате ДТП вред причинен только имуществу, причастный водитель обязан освободить проезжую часть, если создает препятствия для движения, предварительно зафиксировав положение автомобилей, и сообщить в полицию, если есть разногласия по обстоятельствам ДТП.
Если же погибших и пострадавших нет, а характер и перечень повреждений не вызывают разногласий участников ДТП, водители могут не сообщать о случившемся в полицию, а оформить аварию самостоятельно.
Как объяснил суд, основанием для лишения прав Ивановой стали изложенные в протоколе выводы о том, что она покинула место ДТП. Но невыполнение иных обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 ПДД, влечет административную ответственность по более «легкой» ч. 1 статьи 12.27 КоАП. Наказание по этой статье — штраф в размере 1 тыс. рублей.
«Из материалов дела следует, что на момент приезда сотрудников ГИБДД машина Ивановой находилась на месте ДТП, — говорится в решении Мособлсуда. — При этом под стеклом машины находился номер ее телефона, позволивший второму участнику ДТП с ней связаться, и она прибыла к месту оформления аварии в момент оформления его экипажем ДПС. Это подтверждается обеими участницами аварии. При таких обстоятельствах нет оснований для вывода об оставлении Ивановой места ДТП, участником которого она была».
На этом основании суд решил переквалифицировать вмененную Ивановой статью на ч. 1. ст. 12.27 КоАП — «Невыполнение обязанностей, предусмотренных ПДД в связи с ДТП». Таким образом автомобилистка отделалась штрафом.
Адвокат Анна Куклева уверена, что решающим обстоятельством для суда стало наличие под стеклом автомобиля Ивановой таблички с ее номером телефона. Помогло и то, что на момент прибытия инспекторов ГИБДД автомобили стояли в изначальном положении.
«Ключевой момент в том, что автомобилистка была готова пойти на контакт, не скрывала свои данные. Кроме того, если в ДТП нет погибших и пострадавших, водители вообще могут обойтись без полиции и оформить аварию самостоятельно при помощи европротокола и специальных приложений», — объяснила адвокат.
Напомним, что с 1 ноября 2019 года расширена сумма возможного страхового покрытия при оформлении европротокола для всех регионов России до 400 тыс. рублей.
В целом, по оценке эксперта, в таких случаях суды идут навстречу водителям и меняют ответственность с лишения прав на штраф. Главное, чтобы автомобилист смог доказать, что скрываться не собирался, а ущерб автомобилям был нанесен совсем небольшой. «Если бы с утра Иванова уехала и ее машину вычислили потом, проблем было бы гораздо больше», — отметила эксперт.
В случае если автомобилист обнаружил, что во время стоянки его машина получила повреждения, а виновник уехал, управляющий директор департамента страхования автотранспортных средств компании «Ренессанс Страхование» Сергей Демидов советует сразу вызывать инспекторов ГИБДД.
«Обращаться к участковому можно в случае, если повреждения причинены не автомобилем, а возникли по иной причине — например, разбили палкой стекло, бросили бутылку, на машину упала сосулька, кто-то поцарапал машину гвоздем, — пояснил Демидов. — За оставление места ДТП предусмотрено лишение прав. Но такое наказание работает только в случае ДТП. То есть одно из условий — повреждение должно быть причинено во время движения, а не, допустим, вмятина произошла из-за неосторожно открытой двери стоящего автомобиля».
Также эксперт посоветовал владельцам пострадавших в таких ДТП автомобилей самим проявить активность и поискать свидетелей, чтобы увеличить шансы найти виновника. В случае если водитель осмотрит двор и найдет автомобиль, стоит сообщить ГИБДД о своих подозрениях.
По словам представителя страховой компании, возмещение можно будет получить с виновника по ОСАГО. А если у него нет полиса, с помощью досудебного урегулирования либо по суду — уже в рамках гражданского иска после того, как будет доказана вина скрывшегося с места автомобилиста. Стоимость возмещения в случае суда должна определить независимая экспертиза.
Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП
Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.
Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.
Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.
Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.
Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.
Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.
На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.
Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.
Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.
Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».
Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.
То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.
Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.
Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.
В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.
Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.
В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.
Под колесами самокатов гибнет все больше людей
Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.
Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.
По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.
Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.
Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.
В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.
Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.
Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.
Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?
Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.