Что будет с фальсификаторами выборов
«Статью научились не применять»: как фальсификаторы выборов уходят от ответственности
19 уголовных дел в отношении лиц, причастных к фальсификации выборов, рассмотрели суды в России за первое полугодие 2019 года. Судебный департамент при Верховном суде РФ обнародовал судебную статистику за первую половину 2019 года.
В частности, это уголовные дела по следующим статьям Уголовного кодекса РФ:
Что говорят цифры
За причастность к фальсификациям судили 31 человека. Среди них 18 членов избирательных комиссий с правом решающего голоса, а 13 человек — это неоднократно проголосовавшие, то есть так называемые «карусельщики».
В отношении 26 человек уголовные дела были прекращены без реабилитации, только пятеро были привлечены к уголовной ответственности.
В первой половине 2019 года не зафиксировано случаев реального лишения свободы граждан, причастных к фальсификации выборов. Основное наказание, которое они несут — штраф.
В то же время, как мы видим, большинство нарушетелей смогли избежать уголовной ответственности за фальсификации — в отношении 26 человек уголовные дела были прекращены без реабилитации.
Что это значит
Важно, что мера уголовно-правового наказания «судебный штраф» — не является уголовным наказанием и судимости не влечет, также не влечет судимости прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В соответствии со ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» членами комиссий с правом решающего голоса не могут быть лица, имеющие неснятую и непогашенную судимость, в случае прекращения уголовного дела за фальсификацию выборов препятствий продолжать работу или войти в состав избирательной комиссии — нет.
Введение в 2017 году статьи 142.2 в Уголовный кодекс РФ «Незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме» была представлена как панацея от «каруселей» и фальсификаторов.
Однако за первую половину 2019 года все 16 человек, проходивших по ст. 142.2 УК РФ, были освобождены судами от уголовной ответственности, им был назначен судебный штраф.
Поясним, о каких суммах идет речь. По части 3 ст. 142.2 УК РФ предусматривается наказание от 400 тысяч до 700 тысяч рублей либо до 5 лет лишения свободы. Однако все 12 участников «каруселей» избежали уголовного наказания по этой статье и отделались прекращением дела с назначением судебного штрафа от 10 тысяч до 30 тысяч рублей.
Прекращать уголовные дела в судах просили представители Следственного комитета, обвиняемые и их защитники. Во всех случаях по ст. 142.2 УК РФ российский суд шел навстречу следствию и обвиняемым, фактически порождая безнаказанность фальсификаторов.
Согласно судебной статистике, в 2018 году по ст. 142.2 УК РФ проходили пять человек. В отношении трех дела были прекращены, а двое граждан привлечены к уголовной ответственности. Тогда российские суды и правоохранительные органы только пробовали применять ст. 142.2 УК РФ — как показал 2019 год, научились не применять.
Подчеркиваю, что для Российской Федерации, в лице правоохранительных органов и судебной системы, противодействие фальсификациям выборов не является приоритетом. Фактически таким образом поощряется незаконный приход к власти недобросовестных кандидатов и нарушение конституционных прав неограниченного количества граждан России.
Примечание. В данных Судебного департамента при Верховном суде РФ за первую половину 2019 года по ст. 142.1 УК РФ «Фальсификация итогов голосования» указывается количество привлеченных к уголовной ответственности — шесть человек, в отношении пятерых уголовные дела прекращены. Однако по имеющимся в моем распоряжении текстам судебных актов, за первую половину 2019 года по ст. 142.1 УК РФ к уголовной ответственности привлечены пять человек, а дела прекращены в отношении шести человек.
Как устроены фальсификации на выборах
Существует довольно вредный миф, что фальсификации голосований могут быть безграничными, что это очень простая технология, которая заключается в написании финального результата по своему вкусу. Для людей знакомых с избирательным процессом в России — это звучит как анекдот. Но многие считают, что так оно и есть и из-за этого не ходят голосовать. Я знаком с этим процессом очень хорошо и сейчас вам расскажу как всё работает.
Магистральный сюжет последних 20 лет политической истории России — совершенствование и постоянное изменение механизма избирательных фальсификаций. И в этом участвуют все — от Госдумы до участковых комиссий. Получение ожидаемого администрацией результата в финальном протоколе — огромный и сложный процесс, начинающийся задолго до назначения дня голосования.
Самый эффективный механизм электоральных фальсификаций — контроль на входе. С каждым годом процесс попадания в бюллетень на всех уровнях только усложняется.
Первый этап в этой схеме — контроль субъектов выдвижения. Количество легальных структур, имеющих право выдвигать кандидатов на выборах в России искусственно ограничено. Все последние 17 лет — это только федеральные политические партии. Лишь встраивание в их структуры, а конкретно — в 4 парламентских партии, может обеспечить кандидату выдвижение без сбора подписей. Федеральные партии контролируются с двух сторон: кнутом — нереалистичным порядком регистрации, и весьма упрощенным порядком с нее снятия и пряником — разрешением финансирования, или даже разнарядками лояльным олигархам финансировать те или иные партии. Эти два инструмента, административное давление и полный контроль финансирования, делают федеральные политические партии в полной мере подконтрольными политическому менеджменту и исключают возможность выдвижения от них потенциально опасных конкурентов.
Второй, не менее важный этап контроля на входе — это сам порядок регистрации кандидатов. Регистрация для участия в выборах даже самого нижнего, муниципального уровня, по сложности, по необходимости юридического сопровождения крайне сложна — вполне сравнима с ведением лицензируемой деятельности, вроде продажи алкоголя.
Наш«политический Убер», когда мы помогали избраться десяткам муниципальных депутатов в Москве и Петербурге, а сейчас помогаем в других городах, нацелен не столько на поддержку в непосредственном ведении кампании, сколько на преодоление запретительных бюрократических барьеров. Мы знаем, что избирательные комиссии придерутся к каждой запятой, каждому заголовку, каждой печати и каждой формулировке. И поэтому у нас каждый раз полный штаб юристов которые каждую запятую выверяют, а потом ещё и отсуживают кандидатов у избиркомов назад, когда те снимают их за то, что слова Политическая Партия в названии Яблока написали с маленькой буквы.
В целом процедура крайне сложна, а любая ошибка немедленно станет основанием для отказа в регистрации или снятия с выборов, пройти её без помощи опытных электоральных юристов и менеджеров нереально. Почему именно так? Почему важен контроль на входе? В чем проблема с фальсификацией самой процедуры?
Принято разделять «фальсификации выживания» и «фальсификации превосходства». Они, вроде как, очень похожи с точки зрения методов, но не имеют ничего общего с точки зрения политического смысла и легитимности.
В этой мысли мы пересекаемся с Екатериной Шульман. В свою защиту надо сказать, что это не оригинальная, а вполне академическая классификация, ссылки на научные исследования по электоральным фальсификациям в России — будут приведены в конце статьи.
Фальсификации выживания и превосходства.
Фальсификации превосходства мы наблюдали на всем протяжении нулевых годов. Что это такое? Это когда Более или менее понятно, что президент и правящая партия обладают поддержкой абсолютного большинства. Экономическая ситуация хорошая и становится только лучше, на стороне управленцев уже выстроенная система пропаганды. Дело совершенно не в официальных соцопросах, общество, в целом, чувствует, что действующая власть пользуется большой популярностью.
Победа с честным результатом 55% на персональных выборах, с точки зрения юридической, ничем не будет отличаться от победы с результатом 70%. И то, и другое — победа в один тур, лишние проценты не дадут больше полномочий, а их отсутствие — никак не скажется на их объеме. Но когда преемник, наследник, кронпринц действующего лидера нации получает чуть больше 50% — это выглядит не так красиво, как хотелось бы. Нужен убедительный разгром, чтобы все оппоненты в сумме не набрали и половины его голосов. Здесь идут в действие «фальсификации превосходства», на которых условные 55-57% Дмитрия Медведева в 2008 году превращаются в 70%, с отрывом от ближайшего конкурента в 5 раз.
Такого рода фальсификации даже особо не скрываются. Они не влияют на результат, они призваны показать, что электоральный менеджмент полностью контролирует избирательный процесс.
Фальсификации превосходства не вызывают протестов. В 2008 году все понимали, что преемник Владимира Путина, кем бы он ни был, выиграет президентские выборы в один тур. При фальсификациях или без них. Что было сверх результата подрисовано для красоты — это детали, они на исход не повлияли. Коротко эта мысль формулируется так: вы думаете, если бы честно посчитали — другой результат был бы? Общество в целом такую логику принимает, хоть она и странная.
Совсем другое дело — фальсификации выживания. Когда вопрос об исходе выборов вдруг перестает быть риторическим. Когда общественная поддержка «главного кандидата» очевидно падает ниже формально необходимой для обеспечения итогов голосования. Тогда это совсем другое дело.
Продолжим, мы о фальсификациях выживания. Когда мы наблюдали такое у нас? Например, в 2011 году. С точки зрения процедуры, парламентские выборы 6-го созыва Государственной Думы были не хуже и не лучше парламентских 2007 и президентских 2008, но в 2011-м году было вполне очевидно, что Единая Россия просто не имеет и близко той поддержки, какую показывают итоговые протоколы. Фальсификации выживания — это очень опасные игры с легитимностью. Речь уже не идет о дополнительном бантике на и без того победном результате. Речь идет о том, что результат победителя не соответствует занимаемой им должности. Он просто не имеет права быть президентом, депутатом или губернатором.
Фальсификации выживания, когда итоговый результат значимо и очевидно расходится с общественными настроениями — вызывают протесты, разрушают легитимность. Именно в этот момент все возмущение вбросами, удалением наблюдателей и СМИ, давлением на избирателей переходит из роликов в Интернете — к настоящему несогласию общества с происходящим.
Может родиться очень логичный вопрос: а почему нельзя просто нарисовать финальный результат? Руководство ЦИКа, мягко говоря, не выглядит борцами за правду и справедливость. Система под контролем. К чему эти вбросы, борьба с наблюдателями? Какая разница, как считают снизу, если мы контролируем результат сверху и можем просто написать нужные цифры?
Ответ тут такой же, как на вопрос, почему вообще очень сложно подделать любую статистику, а в практическом воплощении — почему обман инвесторов или налоговой в отчетности, рано или поздно, будет выявлен? Почему финансовый директор в одиночку не может рисовать цифры на свой вкус? Почему в приписках или, напротив, занижении цифр должна участвовать вся вертикаль организации?
Потому что любая большая цифра складывается из множества маленьких. Эти маленькие цифры влияют друг на друга совершенно нетривиальным образом, и каждая с каждой должна биться. Даже если вы Макдональдс, даже если у вас 40 тыс. ресторанов — цифра в годовом отчете все равно формируется каждым гамбургером, каждой накладной, каждым подрядом, каждой зарплатой каждой уборщицы в индийском Макавто, каждой пачкой салфеток. Рисуя финальный результат, чтобы обмануть налоговую или инвесторов, вам нужно каждую из этих цифр подверстать к каждой. В противном случае будут вопрос: друзья, вы говорите, что выручка филиала в Техасе упала на 20%, а почему вы Колы закупили на четверть больше? Или: у вас там два одинаковых ресторана на расстоянии километра, почему у них цифры в три раза расходятся?
Электоральные фальсификации — еще сложнее. Помимо очевидного: распределение результатов и явки по участкам (кривая Гаусса, ставшая в России «Кривой Шпилькина»), помимо контрольных сумм в протоколах — у нас под рукой обширная история предыдущих выборов.
Мы точно знаем, что в Москве поддержка власти растет от центра к окраинам. Если уменьшить Россию до Тверского района, то Яблоко там будет правящей партией. На север и запад поддержка власти растет медленнее, на юг и восток быстрее. Президентские выборы, парламентские, муниципальные, МГД, мэрские — это все неважно, цифры могут быть разные, но принцип всегда сохраняется: чем дороже район — тем ниже поддержка административных кандидатов.
Когда в 2011 году Москва показала результат Единой России в 46%, существенно выше большинства субъектов федерации, при результате Московской области в 32% — не могло остаться вопросов насчет связи с реальностью этого результата.
У этой задачи нет решения сверху-вниз, из центра. Подверстать все цифры почти 100 тыс. участковых избирательных комиссий к результатам вышестоящих, а затем — к заранее выставленной цифре таким образом, чтобы уши не торчали во все стороны невозможно. Любые фальсификации финального итога должны начинаться с самой базовой ступени, с участковой избирательной комиссии.
Итоги
Фальсификация выборов — сложнейший процесс, в котором должна принять участие вся административная вертикаль. Сгон бюджетного электората, вбросы и удаление наблюдателей, специальная роль «регионов электоральных аномалий» — все это не для красоты нужно. Это строго необходимые компоненты системы фальсификаций.
Чем процедура «всенародного голосования» принципиально отличается от обычных выборов? С одной стороны, разрушением процедуры. Резким упрощением фальсификации. Как за счет надомного и досрочного голосования, так и за счет особого порядка работы самих избирательных участков. С другой стороны, электоральный менеджмент здесь лишен своего главного рычага — недопуска. Нельзя пункт «нет» отсечь на входе, нельзя ему сказать, что подписи какие-то не такие, что он заявление послал не по тому адресу, нельзя ему перед носом захлопнуть дверь избиркома. Он в любом случае есть, его можно выбрать.
Но главное — 1 июля речь не будет идти о фальсификациях превосходства, общественные настроения вполне очевидно иные, это будут фальсификации выживания, совершенно другие с точки зрения их легитимности.
Мы имеем отвратительную процедуру, но это тот редкий момент, когда у нас есть кандидат на федеральных выборах и когда у этого кандидата, даже по официальным цифрам социологии, вполне неплохие шансы. Самое нелепое что можно сделать в такой момент, это отказаться от того чтобы потратить 30 минут и не проголосовать. Конечно, принимая все меры предосторожности, имея в виду идущую пандемию.
Украсть ваш голос в целом довольно сложно и опасно. Сделать это в Москве — совсем уж сложно. Сделать это в Москве незаметно — невозможно никак.
Однако, жуликам проще всего будет работать с вашим голосом если его не будет в урне. Тогда его даже красть не понадобится. Вы, и ещё 2 миллиона человек таких же как вы гордо сидите дома, а в это время 1 миллион бюджетников переголосовывает 700 тысяч оппозиционеров кто пришёл, и власть честно побеждает даже в Москве, без всяких фальсификаций.
Убеждение вас в том, что вам лучше голос свой в урну не кидать — важнейшая задача политического менеджмента. Они вам споют и про шулеров с которыми не стоит играть, и про нечестность процедуры, и про то, что всё предрешено — лишь бы вашего голоса не было в урне. Ведь если его там нет — им выиграть голосование проще всего.
Я продолжаю призывать всех лидеров оппозиции, в первую очередь Алексея Навального и Яблоко, проявить ответственность. Хватит призывать к бойкоту. Мы не сорвём голосование если не придём, мы лишь увеличим процент провластных голосов и легитимизируем таким образом результат. Нужно оставить свои личные обиды, прошлые травмы и персональную политическую стратегию и сработать на благо общего дела, приблизить перемены в нашей стране — нужно призвать всех людей оппозиционных взглядов проголосовать в этом голосовании, и во всех других. Наш бюллетень должен быть в урнах всегда. Наша явка должна быть выше чем явка подневольных бюджетников. И тогда может быть что-то изменится.
Фальсификаторов выборов редко судят и сурово не наказывают
В России сильно недооценивают степень общественной опасности правонарушений в сфере выборов, следует из доклада движения «Голос», проанализировавшего несколько сотен судебных актов о привлечении к ответственности членов избиркомов за период с сентября 2016 г. по август 2017 г.
Самым распространенным правонарушением со стороны членов избиркомов, отмечают авторы доклада, остается неправильное заверение копии протокола об итогах голосования. Объясняется это тем, что сама копия протокола является письменным доказательством нарушения, в то время как другие отступления от закона еще нужно подтверждать. Штрафы за это невелики – от 1500 до 2000 руб. За другие административные правонарушения (а членов избиркомов привлекали также за предвыборную агитацию, незаконную выдачу бюллетеней и нарушение установленного порядка подсчета голосов) санкции тоже минимальны. Между тем такие нарушения могут быть связаны с желанием скрыть уже уголовно наказуемые деяния, указывают эксперты. Они рекомендуют увеличить срок давности для привлечения к ответственности за административные правонарушения, связанные с нарушением избирательного законодательства, до двух лет: одного года правоохранительным органам часто не хватает для доведения дела об административном правонарушении до суда.
Милость к падшим
8,7% обвиняемых в фальсификациях на выборах (2 из 23) были оправданы в 2016 г., по данным судебной статистики. Средняя доля оправдательных приговоров в России – 0,36%, т. е. в 24 раза меньше
По данным судебной статистики, в 2016 г. было вынесено всего восемь уголовных приговоров по делам о фальсификации избирательных документов (ст. 142 УК) и 10 – о фальсификации итогов голосования (ст. 142.1). Больше всего таких дел связано с попытками избиркомов поднять показатели явки избирателей. Требования увеличения явки либо напрямую исходят от администрации, либо поощряются практикой награждения (премирования) избиркомов, отмечают авторы доклада. Как правило, за уголовные преступления по ч. 1 ст. 142 и ст. 142.1 УК в 2016–2017 гг. суды наказывали членов комиссий штрафом (от 15 000 до 350 000 руб.) или назначением условного срока. В этом году законодатель увеличил до 30 000 руб. штраф за незаконную выдачу бюллетеня, напоминают эксперты «Голоса», и по итогам текущей региональной кампании мы можем столкнуться с судебной практикой, по которой член комиссии будет наказан по КоАПу гораздо строже, чем за совершение уголовного преступления.
Зато члены комиссий ни на стадии следствия, ни во время судебного разбирательства не раскрывали имен и должностей лиц, чьи неформальные рекомендации они исполняют. Хотя за многими преступлениями, совершенными членами участковых комиссий, стоят «неустановленные лица», которые вовлекли их в преступление. К сожалению, отмечают авторы доклада, правоохранительные органы в большинстве случаев не настроены на поиск непосредственных заказчиков и организаторов преступлений. Эксперты убеждены, что работа в этом направлении должна быть усилена.
Игорь Минтусов: «Дело Сверчковой критически важно для всех фальсификаторов выборов»
Президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов оценил в своем канале эту любопытную ситуацию:
Почему в России не сажают за решетку технических фальсификаторов на выборах? Потому что как только это начнут делать, то с таким трудом долго выстроенная и управляемая исполнительной властью система подсчета голосов в ручном режиме рухнет. Кто же будет нарушать УК РФ, если за его нарушение будут давать реальные сроки?
Сейчас у технических фальсификаторов результатов выборов (председатели и секретари УИКов и ТИКов) реальный страх потерять работу за невыполнение задач по достижению «нужных» результатов, которые ставят перед ними некоторые местные или региональные администрации (будем называть их политическими фальсификаторами результатов выборов), сильнее гипотетического страха перед реальными тюремными сроками за нарушение УК РФ.
Что же грозит техническому фальсификатору 662 бюллетеней избирателей села Бессоновка в итоге?
Посмотрим статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ правонарушений на выборах за электоральные преступления в 2019 году.
1.Уголовные дела по электоральным статьям были возбуждены в отношении 72 лиц.
3.Уголовные дела прекращены в отношении 55 лиц.
В итоге получается следующий статистический прогноз для директора районного центра детского творчества села Бессоновка Пензенской области. За фальсификацию 662 бюллетеней избирателей, скорее всего, дело против нее будет прекращено, в крайнем случае она будет приговорена к штрафу, в наихудшем варианте она получит условный срок.
Судебная статистика правонарушений на выборах не отражает реального уровня фальсификаций на выборах, с моей точки зрения. »
Далее Минтусов делает такие выводы:
Таким образом, либерализация законодательства по отношению к потенциальным техническим фальсификаторам из УИКов и ТИКов усиливает для исполнительной власти возможность влиять на работу УИКов и ТИКов во время подсчета голосов в нужную для политических фальсификаторов итогов выборов сторону.
Телеграм-канал «Сибиряк» комментирует эти выводы:
«На наш взгляд, аналитика от Минтусова не лишена логики и смыслов. Хотелось бы ее немного «докрутить». Судебные перспективы Светланы Сверчковой, по большей части, зависят от сговорчивости Ивана Белозерцева. Если бывший губернатор решит «топить» всех связанных с ним лиц и, в частности, бывшего сенатора Совета Федерации Бориса Шпигеля, то внимание силовиков будет переключено с мелкой рыбы, которой, в сущности и является бывший председатель УИК №374, на крупных хищников.
Заявленный тренд на «либерализацию законодательства» не столько связан с желаниями конкретных политических сил, сколько с трудностью сбора доказательств причастности членов УИК к фальсификациям. Все-таки, претензии к нечистоплотности УИК на выборах существуют не первый электоральный сезон. За это время возможные махинаторы и фальсификаторы прошли такую школу конспирации и ловкости рук, что им позавидовали бы карточные шулеры. К тому же, институт наблюдателей в России почти не работает должным образом, за очень редким исключением.
Что касается предстоящего электорального сезона, в рамках которого будут выборы в Государственную Думу РФ, то здесь сложно заранее утверждать о вероятности тех или иных фальсификаций. Не исключено, что в намерении создать высокую явку и продемонстрировать западным партнерам легитимность и прозрачность российских выборов, Кремль откажется от каких-либо неблагонадежных методов и отдаст пару-тройку явных нарушителей под суд с заверениями о честном голосовании осенью. »
ЛДПР обещает награду за пойманного на выборах фальсификатора
Здравствуйте, уважаемые читатели.
То, что политика-грязное дело, известно всем гражданами мало-мальски следящим за избирательным процессом в нашей стране в общем, и за грядущими выборами в Государственную Думу, в частности.
Трудно спорить с вещами очевидными, ведь такого количества предвыборных скандалов, связанных с регистрацией кандидатов в депутаты, последующим снятием их с парламентской гонки, розыском финансовых активов, взаимными упреками, оскорблениями и обещаниями отдать под суд –ни ЦИК, ни электорат, пожалуй, не видывали.
И страшно подумать, что это лишь только начало.
Самое интересно-ужасное начнется с началом голосования и последующим подсчетом голосов избирателей.
Очевидно исключительно для того, чтобы пресечь возможные фальсификации со стороны членов участковых и территориальных избирательных комиссий, кировское региональное отделение ЛДПР (для тех, кто забыл Либерально-демократической партии России) в своем информационном бюллетене под №2, свободно распространяемом на территории Кировской области, обещало награду в размере 50000 (пятидесяти тысяч рублей) за помощь в розыске фальсификаторов, то есть людей, намеренно искажающих итоги голосования граждан.
Прошу простить за качество снимка.
Что говорит закон.
Обещание награды за совершение определенных действий, в данном случае за оказание помощи в поимке фальсификатора итогов голосования, регламентировано Гражданским Кодексом РФ, ст. 1055 которого гласит:
В связи с тем, что в представленном объявлении о выплате награды не указано место совершения действия, осуществлять поимку можно на всей территории России при этом рассчитывая на вознаграждение за каждого обнаруженного мошенника.
И не важно, что в момент совершения данного действия вы не будете являться наблюдателем от ЛДПР, так как главная заявленная цель –пресечь нарушение избирательного законодательства.
Однако напоминаю, что вина преступника, подменяющего Ваш голос, должна быть установлена вступившим в силу судебным актом.
И если не перевелись фальсификаторы на Руси, то давайте попробуем искоренить это позорное явление.
Лишь бы денег у ЛДПР хватило.
Спасибо всем, кто дочитал. Жду вашего мнения в комментариях.
И при возможности оцените усилия автора благожелательным «лайком».