Что будет с портом бронка
Правительство РФ национализировало петербургский порт
Компания ООО «Феникс», которой принадлежит петербургский порт «Бронка», передана в собственность Федеральному агентству по управлению государственным имуществом. Это следует из данных информационной системы «СПАРК». До 3 декабря 2021 года ООО «Феникс» принадлежал ООО «Центрфинанс» (через другие компании принадлежит ООО «УК Бронка Групп») и ООО «Высота» (принадлежит ЗПИФу «Доминанта» под управлением ООО «УК «Свиньин и партнёры»).
В пресс-службе «Бронка Групп» отказались комментировать смену собственника порта.
Как ранее сообщал РБК Петербург, летом 2021 года Никулинский районный суд Москвы удовлетворил иск Генпрокуратуры России к нескольким физическим и юридическим лицам, владевшим «Бронкой», о полной национализации активов порта. Тогда в «Фениксе» сообщили, что ответчиками по данному делу выступают гендиректор компании «Стройфасад» Станислав Кюнер, осужденный на 8 лет колонии строгого режима по делу о хищениях при строительстве резиденции президента в Ново-Огарево, и два других фигуранта того же уголовного дела — экс-руководитель ФГУП «Атэкс» Андрей Каминов и экс-глава ГК «Форум» Дмитрий Михальченко. Также ответчиками по делу являются компании ООО «Феникс», ООО «Высота» и ООО «Центрфинанс».
«Фонтанка» со ссылкой на текст иска писала, что, по версии следствия, Дмитрий Михальченко «имел взаимоотношения с руководством ФСО России и использовал их для систематического получения бюджетных средств от реализации госконтрактов», по которым структуры холдинга («Балтстрой», «СтройФасад», «Стройкомплект») якобы получили не менее 33 млрд руб.
В «Фениксе» не называли причины, по которым Генпрокуратура потребовала национализировать компанию. Но в пресс-службе компании говорили, что владельцы порта подадут апелляцию на решение Никулинского суда Москвы национализировать актив. Источник РБК Петербург, близкий к «Бронке Групп», сообщил, что апелляция была отклонена судом, и добавил, что порт «Бронка» продолжает работу.
«Незаконное обогащение»: как государство забирает порт Бронка у семьи экс-главы ФСО Мурова
Сотрудничество государства и бизнеса
Обычно российские чиновники и бизнесмены приходят на официальные мероприятия в костюмах строгих тонов, чтобы не нарушить серьезную атмосферу. На церемонии в порту Бронка под Петербургом летом 2013 года все было иначе.
Негодов на той церемонии в июле 2013 года стоял за спиной у Михальченко и Соколова. В сером костюме.
Чем известен порт Бронка
Бронка задумывался как альтернатива Большому порту. Он расположен в районе города Ломоносов на южном берегу Финского залива, за кронштадтской дамбой. Идея в том, чтобы сразу после прохождения дамбы контейнеровозы шли на юг, в Бронку, а не по Морскому каналу, который тесен и не рассчитан на прием всех контейнеровозов.
Бронку принято называть аванпортом: так именуют часть порта, вынесенную вперед для приема судов с большой осадкой.
Идея родилась еще в 1990-е: тогда строительством были готовы заняться голландцы, обсуждались планы превратить Бронку во «второй Роттердам», рассказывал Би-би-си один из петербургских архитекторов.
«Форум» вложил в Бронку свыше 40 млрд рублей. Но государство серьезно помогло проекту: за бюджетные деньги прорыли подходной канал (за 15 млрд рублей) и подключили порт к кольцевой автодороге (за 1 млрд).
Но, по версии генеральной прокуратуры, инвестиции «Форума» были не совсем «частными».
Кто такой Дмитрий Михальченко
После этого дела Михальченко пошли в гору.
Он возглавил некоммерческую организацию «Управление делами регионального общественного фонда ФСБ». Эта структура учредила холдинг «Форум».
Как прокуратура начала бой за Бронку
В апреле 2021 года Генеральная прокуратура обратилась в Никулинский районный суд с иском о конфискации порта Бронка у текущих владельцев. Среди ответчиков есть лично Николай Негодов, но нет Евгения Мурова. Зато есть управляющая компания порта, которой владеют семьи обоих экс-силовиков.
Фактуру для громкого иска прокуратура взяла из уголовных дел в отношении Михальченко и его топ-менеджеров. Этими делами занимается Следственный комитет.
Эти назначения состоялись благодаря хорошему знакомству Михальченко с тогдашним главой ФСО, полагают в прокуратуре. Кюнер, который ранее признал вину, в ходе судебного разбирательства указал, что вопрос его перевода в «Атэкс» Михальченко решал лично с Евгением Муровым.
Откуда брали деньги на Бронку
Правоохранительные органы, основываясь на данных Росфинмониторинга, проанализировали, как и куда уходили деньги. По их версии, часть А-15 и ВЗДС в конечном счете через сложные схемы шли на строительство порта в Бронке.
Но конкретная сумма, за исключением ряда примеров, не приводится. Приводится только итоговый размер уставного капитала компании, на которую записан порт: 13,3 млрд рублей.
Продажу порта (и других активов «Форума») семьям Мурова и Негодова после ареста Михальченко в прокуратуре считают «притворной».
В прокуратуре считают выбор покупателя неслучайным. Супругу Мурова Михальченко выбрал потому, что был с экс-главой ФСО «в давних и личных отношениях».
Суд согласился с этими доводами и в июне постановил обратить порт в доход государства. Первой об этом решении рассказала «Фонтанка»; документ обезличен, но открытая информация и фабула дела позволяют понять, о ком идет речь.
Юристы двух семей предлагали оценить рыночную стоимость порта. Вероятно, она была бы выше размера «незаконного обогащения». В таком случае, даже если бы требования прокуратуры были удовлетворены, взыскание было бы обращено только на часть долей в управляющей компании Бронки.
Но суд отверг эту идею: тогда государство и лица, «совершившие коррупционное правонарушение», стали бы совладельцами предприятия, а это «не отвечает принципам функционирования правового государства». Иначе говоря, государство и коррупционеры не могут быть партнерами в Бронке.
У нынешних собственников еще есть возможность отстоять актив в суде: юристы готовят апелляцию, рассказали Би-би-си в управляющей компании «Бронка Групп», отказавшись от дальнейших комментариев.
Насколько законно изъятие
Кроме того, в случае с Захарченко и Черкалиным речь идет именно о конфискации: этот термин употребляется по отношению к имуществу лица, совершившего уголовное преступление. Ни Негодова, ни Мурова никто по уголовной статье не осуждал.
Практика изъятия имущества у лиц, связанных с фигурантами коррупционных уголовных дел, началась три-четыре года назад. Об этом Би-би-си рассказал управляющий партнер петербургского офиса коллегии адвокатов Pen&Paper Алексей Добрынин.
Тогда в громких уголовных делах о получении взяток или хищениях бюджетных средств все чаще стали мелькать миллиардные активы родственников обвиняемых. А прокуратура и суды стали применять и толковать ту самую 235-ю статью ГК РФ «максимально широко».
Добрынин говорит, что позиция суда по таким делам позволяет привлекать «к гражданско-правовой ответственности в виде изъятия имущества» любых физических и юридических лиц. Речь идет о случаях, когда есть сведения о получении имущества в результате коррупционной деятельности, а ответчики в гражданском процессе не доказали законность его происхождения.
Но дело о Бронке «можно назвать беспрецедентным с точки зрения стоимости национализированных активов», считает он.
Эмоциональнее отреагировал на решение управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай. Он прокомментировал его цитатой из «Мертвых душ»: «Чепуха, белиберда, сапоги всмятку!»
По словам Тая, 235-я статья ГК в принципе не может применяться к предпринимателям, даже если они связаны с чиновниками. Кроме того, «абсолютно незаконно использовать протоколы допросов из уголовного дела, которое еще рассматривается в суде».
Почему Бронку изымают без уголовного дела
Механизм изъятия Бронки у родственников Мурова именно в гражданском, а не уголовном процессе мог быть санкционирован «сверху». Об этом Би-би-си рассказали трое собеседников Би-би-си, знакомых с этим делом, но не уполномоченных его комментировать.
Ответа на вопрос, почему Муров попал в опалу, по их словам, «нет ни у кого». Чьей-то конкретной заинтересованности в получении контроля над активами Бронки «явно не видно», говорит один источник. Скорее всего, актив на пару лет останется в управлении государственных структур, уверен он.
Но это гарантирует им только личную свободу, а на имущество «невнятного» [коррупционного] происхождения такой «иммунитет» не распространяется.
По его мнению, тот факт, что Бронка уходит из рук семьи экс-главы ФСО, говорит о том, за решением суда стоит гораздо более мощный ресурс, чем есть у генерала армии Мурова.
Генеральские семьи остались без порта
Владелец холдинговой компании «Форум» Дмитрий Михальченко заработал до 43 млрд руб. на подрядах, связанных со стройкой и ремонтом на территории резиденций главы государства, благодаря тесным связям с руководством Федеральной службы охраны (ФСО). Это утверждается в решении Никулинского суда Москвы, который в июне обратил в доход государства 100% акций компании «Феникс», оператора Бронки.
РБК изучил полную версию судебного решения, которое юристы называют беспрецедентным: прокуратура и суд впервые адресовали претензии, связанные с коррупционным происхождением имущества, не госслужащему, а бизнесмену.
Что стало известно
От контрабанды текилы до ОПС: как развивалось дело Михальченко
Петербургский миллиардер Михальченко был арестован весной 2016 года по делу о контрабанде алкоголя; бизнесмен тогда связывал свое преследование с попыткой отобрать у него Бронку. В суде гособвинитель и свидетели упоминали тесные связи Михальченко с высокопоставленными силовиками. По обвинению в незаконном ввозе 4,5 тыс. бутылок вина, коньяка, кальвадоса, текилы и рома бизнесмен получил четыре года семь месяцев колонии.
Затем Михальченко и нескольким менеджерам его компаний предъявили обвинение в создании преступного сообщества и хищении 1,5 млрд руб. на строительстве в резиденции президента «Ново-Огарево».
По делу проходят и несколько бывших сотрудников ФСО, которые, по версии следствия, действовали в интересах Михальченко: это директор подведомственного спецслужбе ФГУП «Атэкс» Андрей Каминов, его заместитель Станислав Кюнер (оба ранее работали у Михальченко), офицеры Игорь Васильев и Дмитрий Улитин.
В апреле 2021 года Генпрокуратура подала в суд иск об обращении в доход государства имущества, которое Михальченко, по версии ведомства, приобрел на коррупционные доходы. Соответчиками по иску были Каминов, Кюнер, Негодов и несколько юрлиц. Кюнер стал единственным, кто полностью признал исковые требования. В июне суд удовлетворил иск.
Как Михальченко помогла дружба с руководством ФСО
Суд констатировал, что Михальченко «использовал контакты с бывшим руководством ФСО», чтобы зарабатывать на господрядах. Так, он добился назначения в руководство ФГУП «Атэкс», распределявшее строительные господряды для спецслужбы, доверенных ему лиц, которые должны были работать в его интересах. Судья Елена Кузнецова в своем решении охарактеризовала эту ситуацию как «коррупционную».
До 2016 года директором ФСО был Евгений Муров, отставку которого связывали с арестом Михальченко. Он не участвовал в суде ни в каком качестве и не является фигурантом уголовного дела бизнесмена.
«Суд приходит к выводу, что назначение Каминова и Кюнера [в руководство «Атэкса»] произошло по воле и при непосредственном содействии Михальченко, имевшего личные взаимоотношения с бывшим руководителем ФСО России, и было необходимо для обогащения Михальченко и подконтрольных ему компаний. Указанные действия названных лиц расцениваются судом как коррупционные», — сказано в решении.
Отношения Михальченко с бывшим руководством ФСО «носили дружеский характер», назначение во ФГУП «Атэкс» людей Михальченко согласовывалось с руководством ФСО и «это сообщалось на совещаниях в ХК «Форум», рассказал бывший гендиректор входившей в холдинг компании «Стройкомплект» Дмитрий Торчинский.
Как утверждал допрошенный по делу менеджер компании Михальченко, бизнесмен упоминал в разговорах, что руководство ФСО лично согласовывало для его компаний завышение смет на стройку и ремонт. Суд изучил протокол допроса Торчинского: «Со слов Михальченко, им лично была достигнута договоренность с руководством ФСО России о том, что ФГУП «Атэкс» ФСО России будут согласовываться предоставленные сметы, в которых будет значительно завышена стоимость поставляемого оборудования и материалов», — говорилось в документе.
Михальченко «не отрицал своего знакомства с бывшим директором ФСО, а, напротив, указал, что между ними сложились личные отношения, которые продлились до его задержания», говорится в решении. При этом его адвокаты отрицали, что бизнесмен мог иметь сильное влияние на высокопоставленного силовика.
В пресс-центре ФСО сказали РБК, что не уполномочены комментировать решение суда и следственные действия по уголовным делам. РБК направил запрос в компанию «Зарубежнефть», председателем совета директоров которой сейчас является 75-летний Муров.
«Нет. Эта тема к нам не имеет никакого отношения», — ответил РБК пресс-секретарь президента Дмитрий Песков на вопрос, знакомы ли в Кремле с этим делом.
Как бизнесмен заработал на «Ново-Огарево» и «Бочаровом Ручье»
Заступив на работу в «Атэкс», Каминов и Кюнер «начали использовать свои служебные полномочия в коммерческих интересах Михальченко», счел суд. Так, Каминов фактически был одновременно руководителем учреждения ФСО и «внештатным сотрудником» бизнеса Михальченко, где «продолжал участвовать и курировать отдельные проекты», утверждал в суде Кюнер. Бизнесмен обещал Каминову «долю в бизнесе, в частности в порту Бронка», поэтому Каминов беспрекословно исполнял его указания, заявлял еще один топ-менеджер бизнеса Михальченко, Дмитрий Сергеев.
С 2008 по 2014 год «Атэкс» заключил с компаниями, входящими в «Форум» («БалтСтрой», «Стройфасад» и «Стройкомплект»), 29 договоров подряда и поставок в рамках строек на объектах ФСО. Среди этих объектов суд называет резиденции главы государства «Бочаров Ручей», «Горки-9», «Огарево» и «Огарево-2», «Воробьевы горы».
В период с 2010 по 2014 год компании Михальченко получили от «Атэкса» более 33 млрд руб. только по этим контрактам, отметил суд. В другой части судебного решения со ссылкой на Росфинмониторинг уточняется, что с 2011 по 2016 год ФГУП в общей сложности перечислило компаниям около 43 млрд руб.
Цены контрактов, согласно показаниям Торчинского и Сергеева, «были завышены относительно цен, существующих на рынке», на 20–40%, все поставляемые материалы и оборудование облагались наценками, и структуры Михальченко получали сверхдоходы.
Условием работы с «БалтСтроем», «Стройфасадом» и «Стройкомплектом» для субподрядчиков был «возврат денежных средств» (ВЗДС) — откат, размер которого определялся в каждом случае по-разному, рассказывала финансовый директор «Стройкомплекта» Светлана Грибушенкова. С ее слов, которыми оперирует суд, около половины поступавших таким образом денег аккумулировались в теневой «кассе» ХК «Форум», которой ведали Михальченко и управляющий директор его холдинга Елена Глухова. Остальное расходовалось самими застройщиками.
Кроме того, существовала практика так называемого А-15, рассказали бывшие топ-менеджеры Михальченко. Буква обозначала «Атэкс», цифра — процент. Это было что-то вроде «отката наоборот»: выплачивая застройщикам стоимость работ по договорам подряда или поставки, ФГУП сверху перечисляло около 15% от нее в теневую кассу «Форума», сказано в решении суда.
Адвокаты ответчиков в суде настаивали, что Торчинский, Кюнер и Сергеев заключили досудебное соглашение по уголовному делу, поэтому «находятся в зависимости» от Генпрокуратуры и, оговаривая бывших партнеров, стремятся облегчить себе участь. Вскоре после выступления Сергеева в суде по изъятию Бронки апелляционная инстанция сократила ему срок лишения свободы по уголовному делу о хищениях.
Как деньги от президентских строек превратились в порт
Полученные «от коррупционного взаимодействия» средства Михальченко инвестировал в строительство порта Бронка, решил суд, проанализировав материалы расследования Росфинмониторинга, которые Генпрокуратура приложила к своему иску. В период с 2013 по 2017 год уставный капитал оператора порта, компании «Феникс», вырос с 10 тыс. до 13,3 млрд руб. Это совпадает с периодом, когда структуры Михальченко получали деньги за подряды на президентские стройки, отметил суд.
Со ссылкой на выводы Росфинмониторинга в решении описывается схема, по которой доходы от строек ФСО могли идти на строительство Бронки.
Деньги аккумулировались на счетах компании Flameboyant LTD, зарегистрированной на Британских Виргинских островах. Она, в свою очередь, либо напрямую, либо через компанию Pterois LTD перечисляла их в качестве кредита в адрес еще одной офшорной фирмы, Master Square Investments LTD. До октября 2014 года на счета последней поступило около €70 млн. Все три компании контролировались Михальченко; их представители в переписке с российскими властями признали это. Бенефициаром Pterois, согласно выводам расследования, был также Негодов.
Master Square Investments LTD открыла депозит в латвийском банке Trasta Kommercbanka. Через несколько дней после очередного зачисления этот банк открыл кредитную линию для компании «Центрфинанс», входящей в холдинг «Форум». С октября 2014 года по июль 2015-го банк одолжил «Центрфинансу» около €66 млн.
В марте 2016 года Master Square Investments по договору уступки погасила кредит «Центрфинанса» за счет содержимого своего депозита — €70 млн.
Средства, которые «Центрфинанс» получил от Trasta Kommercbanka, смешавшись с деньгами из других источников, были внесены в уставный капитал ООО «Феникс», размер которого после этого стал составлять 13,3 млрд руб.
При этом «через схему искусственных финансовых операций» шла только часть финансирования порта, указал суд; структуры Михальченко финансировали строительство «Бронки» и напрямую, официальным образом, через специально созданный филиал «БалтСтроя»: оборот по его счету составил 7,4 млрд руб.
В Росфинмониторинге предположили, что схема использовалась «бенефициарами холдинга «Форум» для отмывания доходов и их дальнейшего использования для вложения в легальный бизнес», говорится в решении суда. Отдел надзора за деятельностью клиентов Trasta Kommercbanka, к которому обратились российские правоохранительные органы, предположил, что сложность схемы и использование большого количества посреднических фирм указывают на цель скрыть реальных кредиторов «Центрфинанса». Так, компания Flameboyant могла напрямую выдать кредит «Центрфинансу», но решено было пойти более сложным путем.
Ответчики настаивали, что порт строился на законные доходы Михальченко от другого бизнеса, а также на кредитные средства — около 4,9 млрд руб. от Сбербанка. Доли в «Фениксе» остаются в залоге у Сбербанка, тем самым обеспечивается погашение кредита, указывал в суде представитель банка.
Материалы Росфинмониторинга не могли использоваться как доказательство в суде — они носят «информационный и предположительный характер» и в них изложена лишь версия, возражали представители ответчиков.
В Росфинмониторинге в ответ на запрос РБК подчеркнули, что ведомство не было участником судебного спора или «доказывающей стороной». На вопрос о том, могли ли в данном случае его материалы использоваться в качестве доказательства в суде, в ведомстве ответили: «Материалы Росфинмониторинга используются не судом, а следствием, которое для себя определяет, в каком объеме включать наши аналитические заключения в расследование. Какого-то комментария относительно отношения Росфинмониторинга к данному факту быть не может — это обычная практика».
Как порт оказался у жены экс-директора ФСО
В 2017 году, уже находясь под стражей, Михальченко вышел из капитала оператора Бронки, переписав свои доли в компаниях-соучредителях ООО «Феникс» на супругу бывшего директора ФСО Людмилу Мурову и на Николая Негодова. Тогда СМИ связывали это с тем, что арестованный бизнесмен ищет покровительства у высокопоставленных силовиков, расплачивается за ранее оказанную поддержку, писала «Фонтанка», а Republic предполагал, что так реальные бенефициары порта решили выйти из тени.
Но Никулинский суд объяснил это попыткой Михальченко уберечь свои активы от возможного ареста, а выбор покупателя обосновал личной дружбой Михальченко с семьей Муровых.
«В связи с уголовным преследованием Михальченко и в целях создания препятствий для взыскания с него имущества и имущественных прав на ООО «Феникс» [он] в 2017 году принял меры по сокрытию своих активов», — считает суд. «В результате фиктивной передачи долей Мурова, источником дохода которой являлась страховая пенсия по старости, стала обладателем имущества стоимостью свыше 13,3 млрд», — сказано в решении.
Людмила Мурова, ее внук Никита (ныне гендиректор управляющей компании «УК Бронка Групп») не были ответчиками по иску, но были привлечены к процессу в качестве третьих лиц. Их представитель не высказал никакой позиции относительно требований Генпрокуратуры, говорится в решении суда.
«В сложившейся обстановке готов был хоть за рубль их продать. Нашелся покупатель. Такая практика была. » — так Михальченко объяснил суду, почему решил, находясь в СИЗО, продать порт. На вопросы, как именно Михальченко под стражей искал покупателей, вел с ними переговоры, оценивал их «дееспособность и финансовую состоятельность», прогнозировал риски и определял порядок исполнения обязательств, тот ответить не смог.
Суд обосновал номинальный характер сделки следующими доводами.
Суд называет поведение участников сделки «нетипичным для гражданского оборота» и отмечает их доверительные отношения друг с другом. «Выбор [Муровой] в качестве лица, в пользу которого имущество передавалось, обусловлен не выгодностью предложенных ею условий приобретения активов, а тем, что она являлась супругой бывшего директора ФСО России, с которым, как установлено в ходе разбирательства и подтвердил сам [Михальченко], он находился в давних и личных отношениях», — говорится в решении.
«Судебное решение еще не вступило в законную силу. Мы намерены обжаловать его в Московском городском суде в установленные законодательством сроки», — ответили на вопросы РБК в ООО «Феникс».
Сколько может стоить Бронка
Перевалка контейнерных грузов в порту Бронка составляет 200 000 teu (единица вместимости грузового транспорта, 1 teu соответствует полезному объему стандартного контейнера 6,1×2,44 м) и около 3,5 млн т других грузов. По словам знакомого с параметрами проекта источника РБК, такие объемы позволяют оценивать выручку терминала на уровне 8–10 млрд руб, а с учетом средней по России рентабельности портовых услуг 40–50% по EBITDA и долгов итоговая оценка стоимости порта может составлять от 6 млрд до 15 млрд руб.
«Форум» вложил в строительство порта свыше 40 млрд руб. Уставный капитал оператора порта, ООО «Феникс», составляет 13,3 млрд руб. В «Бронка Групп» не ответили на запрос РБК.
Что говорили ответчики
Общим аргументом Михальченко, Каминова и Негодова, которые не соглашались с требованиями иска, было истечение трехлетнего срока исковой давности, следует из текста решения. Последние транзакции в деле датируются 2016 годом.
Другой довод состоял в том, что Генпрокуратура, по версии ответчиков, неверно и расширительно применила российское законодательство. Дело в том, что все предыдущие решения об обращении имущества в доход государства выносились в рамках принятого в 2012 году закона о контроле за соответствием расходов чиновников их доходам. Но его невозможно было распространить на Михальченко и Негодова, поскольку это касается только госслужащих. Михальченко таковым никогда не был, Негодов закончил военную службу в 2001 году и ушел с госслужбы в середине 2000-х. Каминов и Кюнер, возглавляя учреждение ФСО, по мнению Генпрокуратуры, подпадали под требования антикоррупционного законодательства как военнослужащие (ответчики отрицали, что ими были). Но изымаемым имуществом они ни в какой мере не владели.
Свое решение судья Кузнецова обосновала ст. 235 Гражданского кодекса и нормами закона «О противодействии коррупции»: согласно им, может быть изъято любое имущество, «в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы».
«Суд конфисковал порт Бронка у его законных собственников — бизнесменов. Это первый случай, когда суд применил нормы [об изъятии имущества] не к чиновникам, а к бизнесменам», — сказал РБК представлявший интересы Каминова адвокат Александр Шутков, добавив, что считает решение незаконным и необоснованным.
Представители Михальченко отказались от комментариев; связаться с Негодовым через пресс-службу порта Бронка не удалось.
Кто такие генералы Муров и Негодов
Его сын Андрей Муров — первый заместитель генерального директора, исполнительный директор ПАО «Россети». С 2005 по 2012 год был гендиректором аэропорта Пулково. С 2013 по 2020 год — председатель правления ФСК ЕЭС. Супруга генерала Людмила Мурова с 2009-го владела долей в московском ООО «Эльголд», которое занимается торговлей топливом. В 2017 году вошла в капитал Бронки. Внук генерала Никита Муров в 2018-м окончил СПбГУ по специальности «международное право», с 2017 года возглавлял входившие в холдинг Михальченко компании «Форум-капитал» и «Инвест-капитал», в 2019-м стал гендиректором «Бронка Групп».
Николай Негодов — генерал-лейтенант. Служил в КГБ с 1977 года, с 1998 по 2001 год (в тот же период, что и Муров) был первым заместителем замначальника УФСБ по Санкт-Петербургу, курировал в том числе «вопросы, связанные с транспортом». В 2000-е был директором по персоналу пивоваренной компании «Балтика», замдиректора Центра исследования проблем развития телекоммуникаций, советником министра связи. В 2002–2003 годы — заместитель министра транспорта, с 2003 по 2006 год возглавлял ФГУП «Росморпорт».