Что будет с россией через 10 лет мнения экспертов
Вадим Горшенин: Что будет после Путина в 2030 году?
Автор телеграм-канала «Красный Сион» полагает, что рассуждения на тему о будущем в России в нашей стране де-факто под запретом. «Невозможно увидеть, как государственники/охранители представляю себе ту же Россию-2030, тем более — Россию-2040», — отмечает он.
Глава медиахолдинга «Правда.Ру» Вадим Горшенин считает, что предложенная тема любопытна. И предлагает несколько вариантов того, как может развиваться ситуация в России в ближайшем будущем.
Первый сценарий
Страна будет развиваться по принципу исторической спирали, т. е. развиваться будет, но мы окажемся в той же ситуации, что были и в 1930-м: в окружении недружелюбных стран. Китай отвернется, потому что до того высосет всё необходимое из России для своего развития. Ближнее зарубежье будет утеряно за счет заложенных руководством МИДа в эти годы патерналистских отношений, выдерживать которые бюджет России уже не сможет.
Экономика может развиваться по принципу, близкому к принципу «военного коммунизма». Социалка будет отменены: содержание детей и стариков полностью ляжет на плечи трудоспособного населения.
Российская нефть будет на исходе, альтернативная энергетика в Европе на подъеме, это тоже сильно ударит по возможностям бюджета.
В целях экономии России выйдет из Совета Европы, что даст возможность сузить реализацию прав человека.
Второй сценарий
Мы узнаем имя третьего президента после Владимира Путина. Он будет ограничен во власти в силу конституционных поправок и перенесения больших властных полномочий к парламенту.
Государственная дума будет полностью избираться по мажоритарному принципу, как и Совет Федерации. Члены СФ будут не только представителями регионов в центре, но и участниками управления властью в регионе — своего рода триумвираты.
Измененные принципы формирования бюджета после 2024 года в сторону большего финансирования науки и образования, вложений в развитие технологий за счет уменьшения преференций для нефтегазовых компаний, начнут давать самые первые всходы в виде прорывов не только в области военных технологий, но и гражданских. Эти прорывы в потребительской сфере заставят граждан других стран иначе взглянуть на Россию, впоследствии эта политика может привести к тому, о чем мечтали Троцкий и его последователи.
Резко будет сокращен управленческий аппарат после внедрения необходимых информационных и иных технологий (все будут удивляться: почему только на промышленных предприятиях сокращались рабочие места в результате модернизации, а число чиновников росло?)
Третий сценарий
За период после Владимира Путина произойдёт венесуэлизация России. Люди в своей поддержке будут метаться от поддержки одной политической силы к другой. Стабильности не будет. Возвращение к политике «шести соток». Формирование коалиций «Уральской республики», «Сибирского соглашения», «Дальневосточной республики», Калининград претендует на независимость.
«Все утрировано, конечно, но каждый из вариантов имеет право на жизнь», — считает Вадим Горшенин.
Читайте также:
Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен
Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.
Жёсткий ультиматум России: молчание США и НАТО приближают войну
В конце декабря 2021 года внимание Запада будет приковано к российской инициативе о гарантиях безопасности: этот вопрос станет темой экстренного заседания Совета НАТО, а США будут готовы дать свой ответ.
Что Россия предлагает США и НАТО
Во время визита в Москву 15 декабря помощник госсекретаря по делам Европы и Евразии Карен Донфрид получила от российских дипломатов проекты Договора между Россией и США о гарантиях безопасности, а также Соглашения о мерах обеспечения безопасности РФ и государств-членов НАТО, спустя 2 дня МИД РФ раскрыл детали документов. Ищенко о том, что станет крахом для США
В начале проекта российско-американского договора, цель которого заключается в «усовершенствовании имеющихся либо создании дополнительных механизмов взаимодействия для урегулирования возникающих проблемных вопросов и разногласий», подчёркнуто, что в двусторонних отношениях необходимо неукоснительное соблюдение принципа невмешательства во внутренние дела и недопустимо применение силы или угрозы силой каким-либо другим образом, несовместимым с целями и принципами Устава ООН.
Статья 3 гласит, что «стороны не используют территорию других государств в целях подготовки или осуществления вооружённого нападения против другой стороны или иных действий, затрагивающих коренные интересы безопасности другой стороны».
Согласно статье 4, «США принимают обязательства исключить дальнейшее расширение НАТО в восточном направлении, отказаться от приёма в альянс государств, ранее входивших в СССР. США не будут создавать военные базы на территории государств, ранее входивших в СССР и не являющихся членами НАТО, использовать их инфраструктуру для ведения любой военной деятельности, а также развивать с ними двустороннее военное сотрудничество».
В проекте соглашения с НАТО России и Альянсу предложено подтвердить, что они не рассматривают друг друга в качестве противников, руководствуются принципами сотрудничества, равной и неделимой безопасности, не создают ситуации, которые могли бы представлять или быть расценены в качестве угрозы для национальной безопасности, проявляют сдержанность в военном планировании и при проведении учений, а для разрешения вопросов применять механизмы срочных консультаций, включая Совет Россия-НАТО.
Москва настаивает на выведении всех вооружённых сил и вооружения с территории стран, вступивших в Альянс после 27 мая 1997 года, речь идёт о Венгрии, Польше, Чехии, Болгарии, Латвии, Литве, Эстонии, Румынии, Словакии, Словении, Албании, Хорватии, Черногории, Северной Македонии.
«Участники, являющиеся государствами-членами Организации Североатлантического договора, принимают обязательства, исключающие дальнейшее расширение НАТО, в том числе присоединение Украины отказываются от ведения любой военной деятельности на территории Украины, а также других государств Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии», — говорится в документе.
Инициатива эта не нова. С предложением разработать Договор о европейской безопасности и закрепить принцип неделимости безопасности, то есть юридическое обязательство, в соответствии с которым ни одно государство и ни одна международная организация в Евро-Атлантике не могут укреплять свою безопасность за счёт безопасности других стран и организаций, ещё 5 июня 2008 года выступал Дмитрий Медведев, будучи президентом РФ, однако реализовано оно так и не было.
Молчание обойдётся Вашингтону очень дорого
В пятницу, 17 декабря, в день публикации текстов проектов соглашений, высокопоставленный представитель Белого дома на специальном брифинге, посвящённом напряжённости вокруг Украины и взаимодействию на этом направлении России и США, сообщила, что Вашингтон консультируется с партнёрами, в том числе в НАТО, насчёт формата переговоров и того, «как заниматься тем «меню» вопросов, которые представляют интерес для России и для США, пообещав представить свои предложения на предстоящей неделе.
В свою очередь пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки выразила уверенность, что Москва и Вашингтон способны добиться успеха на новых переговорах о безопасности в Европе, учитывая их опыт взаимодействия в сфере стратегической стабильности.
«Нам удавалось взаимодействовать с Россией на протяжении десятилетий по стратегическим вопросам, вызывающим обеспокоенность. Есть десятилетия прецедентов, наличия обсуждений в различных форматах в разгар холодной войны и в эру после холодной войны — через Совет Россия — НАТО, ОБСЕ и другие механизмы. Нет причин, по которым мы не можем делать это в дальнейшем в целях сокращения нестабильности», — заявила Псаки.
В том же духе высказался и советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан, выступая на Совете по международным отношениям в Вашингтоне: «Мы готовы к диалогу с Россией. У нас шёл диалог с Россией по европейской безопасности в последние 20 лет. Мы можем добиться прогресса в некоторых сферах, но нам придётся просто не соглашаться в других областях. В этом сущность диалога».
При этом он отверг вариант, что Белый дом откажется от переговоров с Россией, пока та не отведёт свои войска от границы с Украиной, в чём Запад бездоказательно обвиняет Москву на протяжении последнего месяца.
Утром 20 декабря заместитель главы МИД РФ Сергей Рябков сообщил, что американская сторона пока не дала ответ на предложения Москвы по гарантиям безопасности.
«Я думаю, отказа как такового не будет, а будет попытка обставить своё согласие разного рода пожеланиями, условиями, разного рода дополнительными идеями. Просто чтобы перекинуть мяч на нашу сторону. Я думаю, что они постараются перевести всё это в вялотекущий процесс, а нам это нужно срочно, потому что ситуация очень тяжёлая, острая, имеет тенденцию к дальнейшему осложнению, поэтому мы не можем медлить, мы готовы сразу приступить к этим переговорам», — заявил дипломат. Просто о сложном. Почему Украина превратилась в анти-Россию?
«Как это ни больно признавать, сегодня Украина — это территория, где всё направлено на войну с РФ. Людей накачивают русофобией, ненавистью, делают акцент на самые низменные формы поведения. Всё это соответствует многовековой политике англосаксов, которые воюют чужими руками, и принцип «разделяй и властвуй» всегда присутствует в их политике, куда бы они ни заходили.
Если у них есть интерес к какой-то стране, они ее изучают, формируют «оппозицию», сталкивают лбами с властью и только подбрасывают дрова в этот костер, устанавливая свои режимы. Поэтому США кровно не заинтересованы в том, чтобы конфликт в Донбассе был погашен. Не пойдут они на то, чтобы изменить политику в отношении Украины как ресурса войны с Россией», — сообщил Жилин.
По словам другого заместителя министра иностранных дел РФ Александра Грушко, бывшего в 2012-2018 годах постоянным представителем РФ при НАТО, у Альянса есть 2 варианта: либо серьёзно отнестись к инициативе России, либо иметь дело с военно-технической альтернативой.
«Мы даём понять, что готовы разговаривать о том, чтобы военный сценарий или военно-технический сценарий перевести в некий политический процесс, который реально укрепит военную безопасность всех государств на пространстве ОБСЕ, Евроатлантики, Евразии. А если этого не получится, то мы уже обозначили им (НАТО — ред.), что тоже перейдём в вот этот режим создания контругроз, но тогда будет поздно нас спрашивать, почему мы приняли такие решения, почему мы разместили такие системы», — сказал Грушко в эфире YouTube-канала «Соловьёв Live».
Военный ответ, как уточнил глава делегации РФ на переговорах в Вене по вопросам военной безопасности и контроля над вооружениями Константин Гаврилов, Москва готова дать, если НАТО будет наступать на больные точки.
Американскую сторону обескуражило, что Россия сразу же после передачи документов Донфрид предала огласке тексты проектов соглашений, предложенных Соединённым Штатам и НАТО. Военный эксперт рассказал о кровавом должке, который есть у НАТО перед Россией
«В отличие от Российской Федерации мы не видим никаких преимуществ в том, чтобы вести эти переговоры публично. Если есть шанс, что дипломатия сработает, то это должно быть сделано на конфиденциальной основе», — сказала сотрудник Белого дома 17 декабря на специальном брифинге, посвящённом напряжённости вокруг Украины и взаимодействию на этом направлении России и США.
Почему Москва предпочла действовать так, объяснил Грушко. В первую очередь, стороны дошли до опасной черты, и представленные предложения нацелены на то, чтобы от неё отойти и наконец вступить в диалог, во главу угла которого будут поставлены интересы безопасности, и Россия очень чётко определила пути достижения этого.
«Второй момент, почему мы сделали в такой форме, очень откровенной и прямой. Потому что все договоренности, которые были достигнуты с НАТО, — это Основополагающий акт, где они взяли на себя два обязательства.
По словам Грушко, Россия обладает всеми техническими возможностями для обеспечения собственной военной безопасности, и это признают остальные, а действия НАТО направлены-таки на нейтрализацию преимуществ РФ, и вообще тезис об «угрозе с востока» — это фактически единственное связующее звено, удерживающее трансатлантическое единство. НАТО нарушил обещание, данное СССР при Горбачеве — депутат бундестага
Голос Европы не столь уж и важен
Вслед за США своё отношение к предложениям Москвы выразил и Старый свет. Верховный представитель ЕС по иностранным делам и вопросам безопасности Жозеп Боррель сказал, что представители Евросоюза обязательно должны присутствовать на российско-американских консультациях по гарантиям безопасности. Рябков ответил, что Москва приняла к сведению желание Брюсселя, но всё же рассчитывает именно на двусторонние переговоры с Вашингтоном.
«Даже если исходить из того, что НАТО работает на основе консенсуса, конечно, позиция США будет определяющей, как это бывает», — подчеркнул Грушко.
прогноз Мовчана о развитии России на ближайшие 10-15 лет «Почему Россия оказалась на пороге новой эпохи застоя, и как нам к ней готовиться «
хорошая статья, согласен с мнением автора. есть некоторые неточности, но не критичные
Экономист Андрей Мовчан: Пустых полок не будет, но жить станем ощутимо беднее
Почему Россия оказалась на пороге новой эпохи застоя, и как нам к ней готовиться
САНКЦИИ: ОПАСНОСТЬ НЕ ТАМ, ГДЕ БОЛЬШЕ ВСЕГО ШУМА
— Сейчас очень много разговоров вокруг санкций. Один пакет, другой… двадцать пятый… Рынки лихорадит, рубль падает. А говорят, будет еще хуже. К чему готовиться-то?
— В целом я бы санкции подразделил на следующие подвиды. Персональные санкции могут быть обидны и болезненны для конкретных людей, но никак не влияют на экономику страны, в которой 146 млн человек и которая все это прекрасно переживет.
Есть санкции против конкретных компаний. Лишь небольшое количество компаний из этих санкционных списков действительно всерьез являются двигателями нашей экономики. Прежде всего, это те, что связаны с алюминием и редкими металлами. Санкции ударили по этим компаниям значительно, они наверняка потеряют значительную долю свей выручки. Но компании живы. И когда мы говорим, что предприятия, которые продают алюминий, в связи с санкциями потеряют, допустим, 30% своей выручки и вынуждены будут сократить производство, это в принципе равно ситуации, которая сложилась бы при 20% падении цены алюминия. Для рынка алюминия это не экстраординарное событие, компании к таким падениям готовы. Вообще говоря, мировые рынки устроены так, что если вам запрещено продавать Пете, то вы продаете Васе, а Вася перепродает Пете. Ничего кардинально не меняется. Поэтому на эти санкции, кроме как на неприятные, я бы тоже не смотрел. Стране они разрушительного ущерба не наносят.
Есть санкции, направленные на то, чтобы ограничить возможность России и некоторых российских финансовых институтов занимать деньги. Теоретически — болезненные санкции. Но Россия выручает огромные деньги за продажу углеводородов, у нее хронически положительный текущий счет операций в иностранной валюте. И, по большому счету, мы в валютных заимствованиях не нуждаемся. Экономика валютой обеспечена. Эти санкции тоже не наносят экономике существенного ущерба.
Андрей Мовчан Фото: facebook.com/andrei.movchan
— А что наносит?
— Санкции на поставку технологий. Мы про них меньше всего говорим, потому что напрямую эти санкции не задевают то, что уже есть, стоит и работает. Они задевают наше будущее. И наше будущее страдает очень серьезно. Россия — страна, технологически крайне зависимая. Мы вынуждены закупать технологии практически всего. В том числе для самых важных индустрий, таких как добыча сложных видов нефти, технологии информационные, энергетические и т. д. И здесь любой запрет вызывает провал в нашей экономике, но провал завтра. Нам будет намного сложнее развивать собственную нефтехимию да и собственно добычу нефти. Нам будет сложнее развивать фармацевтику, сложные вычислительные мощности и информационные технологии, авиационную промышленность. Будет тяжело развивать военную промышленность, в первую очередь экспорт вооружений. Индия, например, уже отказалась от самолетного контракта нашего.
И нефть, которую мы поставляем на Запад, сейчас мы добываем в традиционных месторождениях, открытых сравнительно давно. И даже с разведкой у нас плохо, чувствуются технологические проблемы. А со сланцем у нас очень плохо, у нас нет сланцевых технологий и теперь уже запрещено сотрудничество с нами в этой сфере. И как мы будем добывать нефть через 15 лет — большой вопрос. Даже если через 10 лет санкции снимут, уже будет поздновато, потому что разведка требует времени. Резюмируя, можно сказать, что все, о чем кричат, в общем, не страшно. А то, о чем говорят тихо, и отравляет нашу экономику.
— По поводу того, о чем кричат. В качестве одной из возможных мер назывался запрет для наших госбанков операций с долларами.
Очень теоретически, США могли бы в одностороннем порядке, без Европы отказать России в долларовых расчетах. Но Россия держит более 200 млрд долларов в резервах в разных формах и еще столько же держат российские резиденты. США готовы пойти на одноразовый сброс такого количества долларов на рынках? Они боятся запретить продавать нам самолеты, потому что это невыгодно «Боингу», неужели они позволят такой шторм на своем рынке?
КУДА ПОДЕВАЛСЯ РОСТ ЭКОНОМИКИ
— Хорошо, допустим, сейчас санкции на нас практически не влияют. Почему ж тогда нет экономического роста? Уже и цены на нефть опять достаточно высокие — а мы все живем как в кризисе. Доходы у граждан практически не растут, деньги на «майские» указы и прочую социалку по сусекам с трудом наскребаем, постоянно ищем, что урезать.
— Посмотрите на ситуацию на начало 2014 года, когда российское экономическое положение выглядело намного лучше, и платежный баланс у России был намного лучше, и нефть была дороже, и мы готовились принять Олимпиаду и как бы всех любили. И все равно поток инвестиций в Россию был ничтожный.
Если посмотреть на динамику ВВП к тому моменту, в России уже была стагнация. На фоне роста себестоимости и роста зарплат. Поэтому я бы вообще не стал говорить об эффекте санкций. Он, конечно, есть, но не он сейчас определяет ситуацию в нашей экономике.
Почему российская экономика растет в три раза медленнее, чем растет мир, — это отдельный вопрос. Короткий ответ — ошибки в управлении. Прежде всего они привели к тому, что в России на крайне низком уровне доверие между всеми, кто создает ее экономику. И очень высокие риски.
Почему так происходит? Потому что в России не созданы институты защиты прав собственности и не работают законы. У нас законы не худшие в мире. И если бы они работали, по ним можно было бы строить экономику — при нормальных судах, нормальном правоприменении, поддержке прав частной собственности.
— Сколько так мы можем продержаться?
— Долго. Почему? Россия, упрощенно, представляет из себя огромную нефтегазовую компанию с раздутым социальным сектором. Беда этой нефтегазовой компании в том, что она добывает не так уж много нефти и газа. Норвегия на душу населения добывает ровно в 5 раз больше, Саудовская Аравия — в 6 раз. Если бы мы добывали нефти и газа в 5 раз больше, нам вообще было бы все равно, какая у нас экономика, потому что все бы заливалось этими деньгами. Но мы попадаем в группу стран со средним уровнем добычи на душу населения. Жить можно — как бы ты ни издевался над экономикой, все равно денег будет кое-как хватать. Но жить хорошо не получается, потому что на это только углеводородных денег не хватает. У нас ВВП на человека сейчас около 10 тысяч долларов. Это бедненько, но не катастрофично. Это нормально для того, чтобы содержать страну, как мы ее сейчас содержим — когда строятся новые стадионы, но в больницах средних городов нет квалифицированных врачей и качественного оборудования. Но количество бедных у нас в процентах в два раза меньше, чем в Китае. И в три раза меньше, чем в Индии. Мы обеспечиваем население достаточным уровнем образования, в отличие от Бразилии или Индии, где с этим явно хуже. Мы все еще обеспечиваем людей примитивной, плохой, но медицинской помощью. Хотя это, конечно, не Европа совсем и даже уже не Турция. Но все равно это еще не катастрофический уровень.
Чего мы не видим, так это развития. И это отражается в цифрах ВВП. Плюс 1% — 1,5% ВВП на фоне того, что цена на нефть выросла, это настоящая рецессия. Цена на нефть может и упасть и каждый раз, когда она будет падать, мы будем оказываться в тяжелом кризисе, а когда она будет отрастать – возвращаться к стагнации.
Рис.: Катерина МАРТИНОВИЧ
ПУСТЫХ ПОЛОК НЕ БУДЕТ, НО И ДЕНЕГ — ТОЖЕ
— Так к чему готовиться?
— К концу 2020-х — может быть, началу 2030-х годов у нас могут сойтись сразу несколько факторов, которые вызовут кризис. Первый фактор — падение добычи нефти. И скорее всего, падение ее средней цены. Фактор второй — это критическое устаревание инфраструктуры в самых разных отраслях, необходимость замены фондов на производствах и в логистике.
Фактор три — начало большой демографической ямы. Когда количество пенсионеров и детей у нас будет значительно больше в процентном отношении, чем сейчас.
К тому же сейчас в связи с взрывными инновациями доля капитала в ВВП растет, а доля труда падает. Во всем мире, например, грузовики будут постепенно становиться автопилотируемыми. А у нас не будет автопилотов, потому что не будет технологии производства и не будет денег на то, чтобы эти технологии закупать. Мы будем закупать старые дешевые грузовики, а водить их будет некому, потому что не будет людей.
Если нам удастся сохранить сегодняшний уровень открытости экономики и рыночное ценообразование, то, конечно, кризис будет смазан. Не будет пустых полок, как в 80-е. Но люди будут жить ощутимо беднее.
— Что делать-то?
— Власти требуются лояльные сословия чиновников, силовиков, бюджетников. Бюджетники голосуют, силовики поддерживают порядок и защищают от возмущений, а чиновники худо-бедно управляют страной, чтобы она не развалилась на части, не было бардака и беспорядка. Но эти сословия требуют взамен очень многого: бюджетники хотят, чтобы их кормили, не требуя работы и не обременяя рисками; для этого надо фактически монополизировать страну и создавать все больше и больше бюджетных мест.
Мало того – бюджетники хотят объединяющей идеи и величия страны – и приходится идти на конфликт с миром, атаковать вчерашних друзей, искать внутренних врагов. Силовики хотят зарабатывать и тоже расширяться. И вы не можете не предоставить им такую возможность, раз уж построили сильную касту силовиков. Поэтому вы должны давать им все больше и больше источников дохода, все больше и больше власти «на местах». Поэтому все чаще происходит то, что называют вмешательством силовиков в экономику, «заказными» делами и т. п.
Система начинает работать сама на себя, растить сама себя, находить себе свои способы обогащения. Ведь в сущности что такое главная мечта младшего оперуполномоченного? Стать старшим оперуполномоченным. А для этого ему требуются двое младших оперуполномоченных в подчинении – это утроение штата. И нельзя сказать, что общество, те же бюджетники, выбирают протест против такого усиления (простите за каламбур) силовиков. Общество, видя привилегированное положение силовиков, отвечает на это стремлением отправить своих детей работать в силовых органах – чтобы жизнь у них была устроенной. То есть наступает полный консенсус «силовиков», стремящихся расширяться, и народа, который хочет чтобы их стало больше. А когда штаты растут, им надо больше работы – иначе как получать премии, выдвигаться? Значит будет все больше «дел», посадок, разрушенных компаний, эмигрировавших бизнесменов, политических репрессий, законов о запретах и наказаниях.
Чиновники ведут себя ровно тем же образом. Им нужны возможности и привилегии. Для них закон — это вредная бумажка, мешающая им проводить свою волю в жизнь. Начинается микроменеджмент на всех уровнях, управление записками и резолюциями на документах, постоянная работа по выхолащиванию закона и его превращению в то самое «дышло». Процветает коррупция. В результате мы получаем систему, которая не может обеспечить какого-то экономического развития. То есть, в условиях масштабных притоков нефтедолларов мы можем финансировать стабильное состояние, а вполне современная структура экономики – рыночное ценообразование, открытые границы, плавающий курс доллара – обеспечивают нам насыщенность товарного рынка, отсутствие валютных кризисов и дефицита. Но мы хронически отстаем от мира и особенно от стран-лидеров в темпах развития, и это хорошо заметно – пока вдали от Москвы, но лет через 10 будет и в Москве.
Система настолько закостенела с одной стороны, и вышла из под контроля с другой, что, боюсь, уже и косметические изменения работать не будут. Ну а если закрыть глаза и оставлять все как есть, что сегодня и происходит, мы будем идти к дальнейшей монополизации, к постоянному обеднению населения, к ликвидации независимого бизнеса, окончательной потере реального, а не бутафорского научного, бизнес и культурного потенциала, в конечном итоге – к квази-социалистической экономике. И тогда мы в 2030-е годы получим серьезную просадку, страна выпадет из когорты перспективных развивающихся стран, а власть возможно перейдет к полувоенным популистам, которые поведут ее уже совсем по «венесуэльскому» пути. Можно ли в этом жить? Да. Даже если ВВП на человека в реальных цифрах упадет в два раза, мы будем, например, на уровне Тайланда по этому показателю; пока мы не разрушили экономическую систему – не отказались от рыночности цен и курсов – мы сможем худо-бедно тянуть.
СОВЕТ НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ
— Обычного человека волнует, что ему в такой ситуации делать. Не дергаться? Как-то финансово подстраховаться? Недвижимость купить, доллары?
— Россия, увы, находится в долгосрочной стагнации. Находясь внутри такой стагнирующей экономики, вы не можете спастись инвестициями в недвижимость, потому что активы будут дешеветь. Особенно когда государство будет пытаться с этим что-то делать и, например, организовывать компанию по массовой застройке при падении платежеспособного спроса чтобы раздавать квартиры «своим» или в кредит — и эти миллионы квадратных метров будут падать в цене еще больше. Доллар выглядит в этой ситуации более надежным средством сбережений. Евро тоже, скорее всего, будет вести себя гораздо лучше, чем валюта России.
С точки зрения применимости себя, заработка своим профессионализмом и старанием, Россия, конечно, будет беднее и проще, чем многие другие страны. Я не в праве советовать — уезжать или оставаться.
Кто-то скажет, что родина важнее всего. Это его право решать; в конце концов голодомора не будет, выжить будет можно. Но если есть возможность дать детям образование за рубежом — сейчас очень много возможностей бесплатно это сделать, в той же Германии, например — то, конечно, это надо сделать.
И вообще современный мир постепенно избавляется от границ. Успешные люди приучились жить в мире как едином целом. Успешный человек работает сегодня в Гонконге, завтра в Йоханнесбурге, послезавтра в Буэнос-Айросе. Поэтому вместо того, чтобы мечтать сдать своего ребенка работать в полицию, лучше, конечно, дать ему хорошее образование и идею быть гражданином мира. Для страны это, кстати, не менее важно, потому что люди, которые имеют международный опыт работы и представление о том, как живется в успешных странах, могут потом вернуться в Россию и применить свой опыт здесь на практике. Когда-нибудь это понадобится – когда-нибудь снова будет окно возможностей. И чем в худшем положении будет экономика страны в момент разворота, тем больше возможностей будет у тех, кто на тот момент будет иметь нужные знания и опыт, тем большую пользу они принесут стране, перестраивая ее на современный лад. В начале 90х мы имели шанс вывести страну в «высшую лигу». Мы упустили этот шанс – разменяли его на внутренние разборки, отдали страну выходцам из советских органов и КГБ. Будем надеяться, что в следующий раз нашим детям (а может быть – внукам) повезет больше
СПРАВКА «КП»
Андрей МОВЧАН — приглашенный эксперт программы «Экономическая политика» Московского центра Карнеги (тесно сотрудничает с Российско-Евразийской программой Фонда Карнеги в Вашингтоне). Был исполнительным директором компании «Тройка Диалог», после руководил группой «Ренессанс Управление инвестициями», в 2006 — 2008 гг. глава банка «Ренессанс Кредит». В 2009 году основал инвесткомпанию «Третий Рим» и был ее управляющим партнером до конца 2013 года. Автор многочисленных публикаций по экономике и финансам.