Что будет за использование чужой карты
Карта идет по рукам
Фактически кассационный суд разрешил называть посторонним пин-код своей карты и даже пароли к онлайн-банкингу. Впрочем, это не означает, что мы можем теперь бездумно раздавать направо и налево свои самые сокровенные коды.
Никакие повороты судебной практики не отменяют простого правила: носить голову на плечах и не говорить лишнего. Однако, если мы кому-то доверили пин-код, тот человек не вправе творить с нашим счетом все, что захочет. Такое разъяснение прозвучало в свежем обзоре судебной практики Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Поводом послужила житейская история в Алтайском крае. Некая жительница Хабарского района попросила сходить в магазин за покупками своего близкого знакомого. Назовем его: гражданин А. Чтобы мужчине не пришлось краснеть перед кассирами, женщина передала ему свою банковскую карту и назвала код.
Как указал кассационный суд, ничто в деле не указывает на то, что, передавая карту, женщина доверила мужчине абсолютно все средства.
Таким образом, правило, как пользоваться чужой картой с разрешения хозяина, совершенно простое: надо снять ровно столько, сколько сказано. Ни копейкой больше. А потом лучше насовсем забыть пин-код. Не стоит заглядываться на чужой счет.
Кстати, еще в 2018 году в УК были внесены изменения, согласно которым кража денег с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, приравнивается к краже в крупном размере. Это называется квалифицирующим составом. Так что какую бы сумму ни снял без спроса человек, это будет кражей. Причем кражей такой, будто бы он вытащил из чужого кармана крупную сумму.
Судебная практика показывает: все чаще по статье кража на скамье подсудимых оказываются люди, обчистившие чужие счета. И среди них немало родных и близких потерпевших.
Например, в городе Череповец Вологодской области 20-летняя Анастасия Б. получила год условно, потому что попыталась оплатить за счет бабушки онлайн-курсы по продюсированию.
Как утверждала девушка, раньше она обсуждала с бабушкой свое желание пройти обучение на онлайн-курсах, та согласилась его оплатить. Правда, конкретную сумму и дату платежа они не обговаривали. А в ноябре прошлого года внучка сняла с банковского счета бабушки без ее ведома крупную сумму.
Любопытно, что в суде и сама бабушка пыталась защитить внучку. В итоге Анастасии сначала был назначен условный срок. Но потом суд изменил категорию совершенного девушкой преступления на менее тяжкую и освободил ее от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Хотя суд и готов в подобных семейных историях проявить снисхождение, с картами родных надо обращаться бережно. В случае чего, не удастся списать все на финансовые разногласия.
Можно ли пользоваться чужой банковской картой
На оборотной стороне любого банковского пластика стоит надпись, что карта может быть использована только тем лицом, чьи имя и подпись на ней указаны. Но ситуации, когда муж и жена расплачиваются кредитками друг друга распространены повсеместно. Разберемся подробнее в данных обстоятельствах. Насколько законно пользоваться чужой банковской картой и что грозит нарушителям.
Где прописан запрет на использование карт третьими лицами?
Закона, запрещающего передачу именной или неименной карточки другому лицу, нет. Этот вопрос регулируется внутренними и ведомственными документами. Обязанность держателя карты сохранять втайне конфиденциальную информацию и не передавать пластиковый носитель третьим лицам, содержится:
Там же прописаны условия нарушения соглашений. Запрет на использование чужой банковской карты предусмотрен Правилами международных платежных систем и Памяткой ЦБР «О мерах безопасного использования банковских карт», распространяемой среди клиентов кредитных организаций.
Таким образом, при выявлении нарушения ссылка виновного лица на незнание законов будет очень слабым аргументом.
Ответственность за использование чужой карты
Договор с банком и Условия обслуживания предусматривают порядок действий клиента в случае обнаружения доступа третьих лиц к информации о ПИН-коде или реквизитах карты. При выявлении указанных фактов держатель должен:
За нарушение договора Банк имеет право:
Таким образом, при выявлении факта передачи карты другому лицу, держатель пластика может полностью утратить доступ к своим деньгам до окончания разбирательства.
Важно! Есть законный способ предоставления доступа другому лицу к денежным средствам на карте. Владелец счета может выпустить дополнительные карты на жену, мужа, детей и других граждан.
Уголовное наказание
Из-за лояльности банков к своим клиентам уголовное преследование держателей карт и близких к ним людей при отсутствии ущерба обычно не применяется. Однако забывать о его существовании не стоит. В качестве потерпевшей стороны может выступать кредитное учреждение, как владелец банковской карты.
Надеемся, что данная информация будет полезна всем пользователям нашего ресурса и избавит от искушения пользоваться чужой картой даже очень близкого человека.
Что будет за использование чужой карты
Использование чужой банковской карты для оплаты покупок, в том числе, когда карта была найдена, является хищением средств с банковского счета. Согласно пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), предусмотрена уголовная ответственность.
Санкция указанной статьи устанавливает различные виды наказания, вплоть до 6 лет лишения свободы. Уголовное дело (уголовное преследование) по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, а также такое уголовное дело после направления в суд не может быть рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
За покушение на совершение хищения средств с банковского счета при помощи банковской карты также предусмотрена уголовная ответственность. Например, в случае если банковская карта найдена на улице и использовалась для оплаты товаров в магазине, однако совершить покупку не удалось, поскольку владелец ее заблокировал. По статье 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицируются действия лица в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем сообщения работнику торговой организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им картой.
В случае оплаты покупателями товаров бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимают участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, поскольку действующими нормативными актами на них не возложена обязанность проверки документов, удостоверяющих личность их держателя. Соответственно ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщаются, и в заблуждение они не вводятся.
Прокурор Ленинского административного округа города Омска, старший советник юстиции Т. П. Сидоренко.
Прокурор разъясняет
Разъясняет Буйская межрайонная прокуратура.
За кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств предусмотрена уголовная ответственность по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Санкцией данной статью предусмотрены различные виды наказания, вплоть до 6 лет лишения свободы.
Следует также отметить, что использование для оплаты покупок банковской карты, которая была найдена, также является хищением средств с банковского счета.
Уголовная ответственность наступит и за покушение на совершение хищения средств с банковского счета при помощи банковской карты, например, в случае если банковская карта была найдена и использована для оплаты товаров в магазине, однако совершить покупку не удалось, поскольку владелец ее заблокировал.
Хищение средств с банковского счета отнесено к категории тяжких, является квалифицированным составом преступления, следовательно, не имеет значения сумма похищенных средств.
При этом, уголовное дело (уголовное преследование) по преступлениям, отнесенным к категории тяжких не может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, а также такое уголовное дело после направления в суд не может быть рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
Прокуратура
Костромской области
Прокуратура Костромской области
24 декабря 2020, 11:14
За использование чужой банковской карты для расчетов, вопреки воле ее владельца, предусмотрена уголовная ответственность
Разъясняет Буйская межрайонная прокуратура.
За кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств предусмотрена уголовная ответственность по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Санкцией данной статью предусмотрены различные виды наказания, вплоть до 6 лет лишения свободы.
Следует также отметить, что использование для оплаты покупок банковской карты, которая была найдена, также является хищением средств с банковского счета.
Уголовная ответственность наступит и за покушение на совершение хищения средств с банковского счета при помощи банковской карты, например, в случае если банковская карта была найдена и использована для оплаты товаров в магазине, однако совершить покупку не удалось, поскольку владелец ее заблокировал.
Хищение средств с банковского счета отнесено к категории тяжких, является квалифицированным составом преступления, следовательно, не имеет значения сумма похищенных средств.
При этом, уголовное дело (уголовное преследование) по преступлениям, отнесенным к категории тяжких не может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, а также такое уголовное дело после направления в суд не может быть рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
Как в случае незаконного использования чужой банковской карты может помочь МИР
Пример (фабула дела): С. (впоследствии обвиняемый (подсудимый)) нашел чужую банковскую карту (их действительно стали часто терять, но для примеров можно допустить и иные варианты). Чужой банковской картой С. расплатился за недорогие товары, не превышающие по стоимости разовой покупки 1 000 руб. (без ввода кода при оплате), а всего на общую сумму около 6 000 рублей.
Квалификация данного деяния в настоящее время является спорной (конкурентной): по ч. 1 ст. 159.3 УК – мошенничество с использованием электронных средств платежа, либо по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража с банковского счета, а равно в отношении электронных средств платежа. Правовые последствия от данной правильной (законной и справедливой) квалификации огромны, поскольку эти преступления законодатель отнес к категориям небольшой тяжести – ч. 1 ст. 159.3 УК (максимальное наказание в санкции до 3-х лет лишения свободы), и тяжкому преступлению – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (максимальное наказание в санкции до 6-ти лет лишения свободы).
О правовых позициях данной квалификации конкурирующих норм в прошлом году в ФПА РФ проводился семинар профессором П. Яни («Списание денег с чужой банковской карты: мошенничество или кража?», основное извлечение: https://fparf.ru/news/fpa/spisanie-deneg-s-chuzhoy-bankovskoy-karty-moshennichestvo-ili-krazha/).
При этом согласно п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»:
«Действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.
Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу».
Таким образом, несмотря на присутствующие противоречия в толковании данной квалификации, справедливым (соразмерным), а потому и законным (а не наоборот) видится квалификация по ч. 1 ст. 159.3 УК, однако правоохранительная практика и правосудие идет по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Соответственно существенно разнятся не только сроки давности привлечения к уголовной ответственности (2 года и 10 лет в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК), но и невозможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ допускает это только для лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести).
Пока Верховный Суд не скорректирует практику в сторону справедливости и (или) законодатель не подправит допущенную несправедливую криминализацию, выходом может быть изменение в суде категории преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В ходатайстве защиты об изменении категории тяжести преступления и применении положений статей об освобождении от уголовной ответственности (гл. 11 УК РФ) целесообразно привести обстоятельства: малой степени общественной опасности деяния; признание вины; отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств; заглаживание потерпевшему причиненного вреда в полном объеме и др.
Согласно п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»:
«Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ)».
Извлечение из приговора