Что будет за ложь в христианстве суд
Православная Жизнь
Девятую заповедь часто рассматривают как запрет клеветать и оговаривать ближних, однако она касается гораздо более широкого круга проблем.
«Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего»
«Лёгкий» грех
Девятая заповедь учит, что нельзя лгать ни себе, ни другим. Она запрещает ложь во всех её проявлениях, равно как и всевозможные сплетни и пересуды.
К сожалению, нередко приходится наблюдать, что люди с удивительной лёгкостью позволяют себе неискренность или даже откровенную ложь. Серьёзность таких заповедей, как «не убивай», «не кради» и «не прелюбодействуй» человек понимает — или, по крайней мере, отдаёт себе отчёт в тяжести греха против них. С девятой же происходит совсем иначе. Как священник и молодой отец я с тревогой наблюдаю, что лгут не только взрослые, но и дети. Ребёнок понимает, что обман даёт больше шансов получить желаемое. Замечая всё это, невольно задумываешься о природе лжи.
Источник лжи
Ложь — это искажение истины. Для нас, христиан, истина — это Господь: «Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь» (Ин. 14:6). Если ложь — искажение истины, то источник её — тот, кто противится Богу и борется с Ним, то есть дьявол: «Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Ин. 8:44).
Именно ложью дьявол соблазнил первых людей в раю, когда спрашивал, правда ли, что Бог запретил вкушать от всякого древа. Он сознательно искажает слова Бога и благодаря этому пытается найти подход к Адаму и Еве: «Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел» (Быт. 3:1-6).
Попавшись на его уловку, первые люди начали лгать — Богу, друг другу, самим себе. Ложь становится не только поступком, но повреждением природы, болезнью, которой человечество больно до сих пор. Наверное, нет такого человека, который не был бы искажён ложью изнутри. Об этом говорит Священное Писание: «Всякий человек ложь» (Пс. 115:2), «Бог верен, а всякий человек лжив» (Рим. 3:4).
Нужно отметить, что некоторые философы, социологи, антропологи оправдывают ложь с точки зрения истории общества. Дескать, если бы не было лжи, люди не смогли бы строить отношения друг с другом: есть ситуации, когда, сказав правду, к ближнему просто не найдёшь подход. Получается, большая заслуга в развитии человеческого социума заключается именно в способности людей лгать друг другу. Думаю, это неоднозначное утверждение, оставим его мыслителям, а мы как люди верующие рассмотрим ложь с точки зрения христианской аскетики.
Как люди лгут?
Есть такая книга, которая не потеряла и наверняка не потеряет своей актуальности — труд преподобного Дорофея Палестинского «Душеполезные поучения и послания». Девятое слово в ней так и называется: «Поучение о том, что не нужно лгать». В нём преподобный замечает, что люди лгут тремя способами: словами, мыслями и самой своей жизнью.
Ложь словами — это наиболее частое проявление лжи, когда человек оправдывает себя, скрывает свои поступки или пытается добиться желаемой цели любым путём. Стоит ли говорить, что она способна разрушить и нормальные человеческие отношения, и дружбу, и семью? Поэтому совет: прежде чем солгать, нужно мысленно положить на чашу весов то, что вы хотите получить, и то, что вы имеете, но можете потерять вследствие лжи. Думаю, это может отрезвить и помочь принять правильное решение. Как показывает жизненный опыт, неприятная и горькая правда, требующая от человека огромной внутренней работы, лучше, чем лёгкая и на первый взгляд многообещающая ложь. Однако хочу сразу сказать, что это не универсальное правило и не готовое решение для всех проблем.
Ложь в мыслях — это когда мы делаем вывод о людях, исходя из своих догадок. Например, я увидел человека, в голове создал его образ — чаще всего через призму собственных страстей — и выдал этот желаемый образ за действительный. Казалось бы — мелочь, что страшного? Подумал — и ладно. Но мы ведь относимся к человеку исходя из той картинки, которая возникает у нас в голове, следовательно, скорее всего это будет предвзятое отношение. Поэтому авва Дорофей говорит: «…никогда не верь своим догадкам, ибо кривое правило и прямое делает кривым. Мнения человеческие ложны и вредят тому, кто предается им».
Ложь своей жизнью происходит тогда, когда наше внутреннее содержание не отвечает нашим внешним поступкам. Преподобный Дорофей приводит такие примеры: когда сознательный блудник говорит о воздержании или человек жадный рассуждает о том, как хорошо творить милостыню и делиться с неимущим. В нашей жизни такая ложь нередко наблюдается в соцсетях, когда люди постят яркие красивые фотографии при скучной жизни или публикуют умные мысли, чаще всего чужие, в отсутствие собственных соображений. Тем самым человек пытается выглядеть умнее, остроумнее или счастливее, чем есть на самом деле. Может быть, он таким образом ищет одобрения окружающих, но не думаю, что такая двойственность способна сделать его жизнь более осмысленной или содержательной.
Ложь во благо
Ложь во благо, оставаясь ложью, напоминает о трагическом несовершенстве нашего мира и человечества. Она побуждает человека исправляться и исправлять трагическую ситуацию, которая возникла в его жизни.
Каким образом искоренять ложь, которая объяла все сферы нашего существования? Эту задачу очень хорошо и ёмко сформулировал писатель Александр Солженицын: «…самый простой, самый доступный ключ к нашему освобождению: личное неучастие во лжи! Пусть ложь всё покрыла, пусть ложь всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня!»
Как найти золотую середину между правдорубством и неискренностью?
Правда бывает разная, и не к каждой правде человек может быть готов. Рубить правду всегда и всюду не имеет смысла, это никому не нужно. Наверное, тут надо проявлять мудрость — хорошо, если она есть. Важно тонко чувствовать, нужна человеку правда или нет, как он на неё отреагирует, и главное — поможет ли она ему. Не надо вываливать правду, лучше очень тонко направить ближнего к правильным размышлениям, выстроить общение так, чтобы он сам пришёл к тому, что вы хотите донести. Ваша задача — дать правильный вектор, обозначить верное русло.
Как бы вы ни были искренни и честны, помните, что воспитанность никто не отменял. Нужно понимать, что говорить всем правду не всегда уместно. Это не значит, что нужно лгать, просто принцип «я всегда говорю только правду, я такой» у некоторых людей доходит до абсурда. Подчеркну: правда должна послужить человеку. Если она его не меняет, не преображает, не возвышает — то для чего она? Чтобы успокоить себя в том, что вы — правильный? Но какая в том польза? Правда нужна ради человека, а не сама по себе.
Говорите правду, чтобы ваш ближний мог работать над собой. Если же он этого не хочет или боится этой работы — не спешите, человек может быть просто к ней не готов. Возможно, для искреннего разговора с ним нужно подготовить почву, подумать, насколько вы близки, чтобы открывать ему на что-то глаза. В таких ситуациях полезно не вмешиваться в чужую жизнь, а обратить внимание на себя и разобраться с тем, насколько честна ваша собственная жизнь.
Чем страшен грех злословия?
Отвечают пастыри
Злословие – грех, от которого, пожалуй, труднее всего удержаться. Да мы и не особо стараемся: там кого-то попрекнули, тут «такое!» узнали и рассказали другим, «посклоняли» на кухни власти… А между тем злословие – грех серьезный, укоренение которого может привести к весьма пагубным последствиям.
Чем же опасно злословие для злословящего? И как быть тому, кого сгоряча, а порой и намеренно осудили? «Воевать за правду»? Ответить тем же – злословием, по принципу «око за око»? И чем может обернуться эта «война за правду»? Отвечают пастыри Русской Православной Церкви.
– Злословие – это проклятие другого человека. Сказано: «Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших, а только доброе для назидания в вере, дабы оно доставляло благодать слушающим» (Еф. 4: 29); и еще: «Не ходи переносчиком (то есть разносчиком слухов и сплетен. – прот. О.С.) в народе твоем и не восставай на жизнь ближнего твоего» (Лев. 19: 16).
Противоположность злословию – молитва за человека. Причем мы призываемся молиться не только за своих, но и за чужих. А у нас некоторые умудрились так, что не считают возможным не только общаться с заблудшими еретиками и язычниками, но и молиться за них. Возможно, это как-то связано с весенним обострением…
Святитель Иоанн Златоуст писал: «Итак, не бойся молиться за язычников – и Бог этого хочет. Бойся только проклинать других, потому что этого Он не хочет. А если надобно молиться о язычниках, то очевидно – и о еретиках, потому что обо всех людях надо молиться, а не преследовать их. Это и по другой причине достойно одобрения – по той, что мы с ними одной природы. Кроме того, Бог одобряет и благосклонно приемлет нашу взаимную любовь и благодушие друг к другу» (Иоанн Златоуст, святитель. Гомилии на 1-е послание к Тимофею, 2: 4).
«Злословя, мы лишаем себя благодати Божией»
Он услышал голос Христа: «Изриньте вон этого человека, ибо осудил он брата своего прежде Моего суда»
– Я приведу пример из древности, очень вразумляющий, о том, как человек лишается благодати Божией, когда кого-то злословит и осуждает. Преподобный Иоанн Савваитский, современник Иоанна Лествичника и сподвижник его, рассказывал такой случай. К нему пришел один брат, инок из соседнего монастыря. И преподобный Иоанн Савваитский поинтересовался, как живут там отцы, и особенно об одном иноке, о котором было известно, что он ленивый и грешный. «Нисколько он не переменился, отче», – отвечал гость. И, услышав эти слова, преподобный Иоанн осудил того брата. И было ему видение: крест с распятым Спасителем. В восторге устремился он к нему, чтобы поклониться Спасителю, как вдруг услышал голос Христа, обратившегося к двум ангелам: «Изриньте вон этого человека! Это есть Антихрист, ибо осудил он брата своего прежде Моего суда». И очнулся он в страхе и понял, что совершил страшный грех. А еще вспомнил, что в сонном видении лишился мантии, – и догадался: эта мантия – покров Благодати Божией, которой он лишен. После этого преподобный Иоанн семь лет молился, строго постился, чтобы обрести вновь благодать, которую потерял. Вот так ответственно люди в древности относились к каждому слову.
Осуждение – это предвосхищение суда Божиего. А ведь мы почти ничего не знаем о человеке, разве что немного о его прошлом. Но мы не знаем, что у него сейчас в душе. Может быть, он в будущем изменится, покается, станет подвижником, ведь и такое бывает. А мы сразу – судить его. Один Господь, зная прошлое и будущее человека, зная все его болезни, всю его родню до Адама, все его заслуги и грехи, может об этом человеке сказать Свой суд. Но не говорит, пока этот человек не умер, потому что «в чем застану, в том и сужу». Это огромная гордость – впадать в злословие.
О грехе осуждения очень много говорится в Евангелии. Вспомним: «Не судите, да не судимы будете» (Мф. 7: 1). За каждое сказанное слово человек даст ответ в день Страшного суда (ср.: Мф. 12: 36). А тот, кто сказал брату своему: «безумен», повинен геенне огненной (ср.: Мф. 5: 22).
И не будем забывать также и того, что человек, осуждающий другого за что-то, сам вскоре впадает в те же грехи, за которые осуждает.
«Принимать клевету на себя надо как некую епитимию»
Тот, кто злословит другого, становится по духу близок демонам
– Злословие и клевета – это грехи диавола. Собственно имя «диавол» и переводится как «клеветник». Поэтому тот, кто злословит другого, становится по духу близок демонам.
Наше слово исходит из сердца. Злое, лукавое и коварное слово – выражение испорченного сердца, изворотливого и ядовитого, как змея. Такой человек не может быть счастлив, он неспокоен от блага ближнего, ищет способы уязвить его, злословит и клевещет, но в конечном итоге страдает сам.
Злословие обрушивалось на многих святых. Например, самые выдающиеся святители, занимавшие Константинопольскую кафедру, – святые Григорий Богослов и Иоанн Златоуст – были изгнаны по злословию и клевете. Святителя Григория обвинили в том, что он незаконно занял Константинопольскую кафедру, хотя именно Григорий Богослов своей проповедью вернул город, находившийся в руках ариан, православным христианам. А на святителя Иоанна Златоуста возвели целый ряд обвинений. Особенно ненавидела его Евдоксия, супруга императора Аркадия. Но как только святитель, не желая смуты, удалился из города, случилось землетрясение, пострадали покои Евдоксии, и она в страхе просила скорее вернуть святителя. После вторичного изгнания Иоанна Златоуста Евдоксия умерла во время родов.
Клеветник и злословец всегда бывают наказаны. Грех злословия страшен прежде всего для самого злословящего, его душа не может быть со Христом, она противоположна Царству Христову, как тьма противоположна свету, болезнь – здоровью, злоба – смирению.
Но все же святые отцы рекомендуют воспринимать клевету и злословие как лекарство от грехов, как некую епитимию, которую надо понести во искупление каких-то своих грехов. Поэтому мы не имеем права таить обид или ответной злобы на наших клеветников.
Мне очень нравится наставление преподобного Максима Исповедника, который советовал не унывать, а лучше молиться. Преподобный Максим говорил: «По мере того, как будешь молиться за оклеветавшего, Бог будет открывать соблазнившимся истину о тебе». Это значит, что злословие и клевета рано или поздно обнаруживают свою пустоту и несостоятельность, пострадавший от клеветы воспринимает одну участь со Христом, становится духовно крепким и принимает венец от Господа.
«Злословие – поругание дара слова, данного нам Господом»
– Да тем и страшен грех злословия, что мы своей свободной волей сочетаемся злу и становимся его участниками. Являем миру омрачение своего ума помыслами осуждения, вражды и злобы. А какое может быть «общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою?» (2 Кор. 6: 14). Так что если мы злословим, то сами лишаем себя благодати Божией, потому что дар слова свидетельствует о нашем призвании к благовествованию, но никак не к осуждению, клевете и злословию. Не будем забывать, что Сам Господь наш есть Бог-Слово, вторая ипостась Святой Троицы, и дар слова в нас – это дар Божественный, который мы должны хранить и умножать с великим вниманием и благоговением.
Сквернословие и злословие – это противление самому замыслу Божиему о нашей «словесности»
К сожалению, и пустословие между нами случается, но сквернословие и злословие – это уже явное противление самому замыслу Божиему о нашей «словесности». Поругание этого великого дара свидетельствует о действии бесовских сил, хотящих извратить и осквернить всё святое и чистое, что заложено в человеке Богом. Понятно, что трудно совершенно удержать свой язык от всякого осуждения и злословия, но саму необходимость этого надо всё время держать в уме как требование, обязательное к исполнению. Блюдение чистоты ума, а как следствие и чистоты речи – это одно из обязательных требований христианской жизни. Будем об этом помнить и стараться быть добрыми служителями Слова.
«Клевета на власть приводит к катастрофам»
– Увы, тому, как страшен бывает грех злословия, исторических примеров много. Вспомним хотя бы, как клеветали на семью Романовых…
Грехи злословия и клеветы страшны тем, что приводят к ненависти и уводят от Любви. А ненависть – это мучительнейшее страдание, болезнь души. Она разрушает и личность, и семью, и работу, и целые народы. Так, если будешь злословить мужа, жену или детей, то скоро они будут казаться тебе в абсолютно черном цвете, рядом с ними невозможно будет находиться, так как будешь их ненавидеть, осуждать, ругаться с теми, кого злословишь. И в конечном счете семья распадется. Спасение от этого одно – постоянное покаяние, частая исповедь в грехах своих против ближних и причастие Тела и Крови Христовой для уврачевания души от ненависти и для стяжания Любви. То же самое относится, если такие нестроения возникают на работе или в ином месте.
К чему приводит злословие страны своей, властей своих, народа своего и других народов, мы хорошо знаем из истории. К сожалению, иногда плохо помним эти уроки.
В истории нашей Родины было много таких трагических моментов, когда народ поддавался и верил клевете на своих правителей, и это приводило к страшной смуте, к гражданской войне. А как следствие этой ненависти к властям своим и междоусобицы – приходили иноплеменники и разоряли Русь Святую. Так было во времена Смуты, Октябрьского переворота и еще во многих других случаях.
Злословие на власть выгодно врагам: это разделяет народ и как следствие – ослабляет страну
Хорошо знают те, кто враждует против любого народа и страны: не стоит воевать с помощью своей армии, теряя солдат, а лучше разделить народ и столкнуть людей между собой, усиливая острые моменты и разжигая недовольство властями. А когда люди достаточно друг друга поуничтожают и страна ослабеет, станет бессильной, тогда можно приходить ее грабить. Так сказано и в Евангелии: «Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит» (Мф. 12: 25). Поэтому мы должны всячески избегать злословия властей и не слушать клевету на них, не осуждать. Не будем забывать, что «всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение» (Рим. 13: 1–2). И еще: «Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым» (1 Пет. 2: 13–14).
Мы должны объединяться в служении Богу, Церкви и Родине своей, каждый хорошо стараться делать именно свое дело, весь суд предоставлять Богу, и тогда у нас будет намного меньше нестроений, споров, раздоров. И намного больше сил для совершения трудов по спасению своей души и для стяжания благодати Святого Духа и вечной жизни в Царствии Небесном. Аминь.
«Тот, кто привык злословить, не способен на доброе»
– Сказано: «Человек добрый из сердца своего выносит доброе, а человек злой из сердца своего выносит злое» (ср.: Мф. 12: 35). Так что когда мы осуждаем кого-то, когда мы сплетничаем, мы как раз показываем, что душа наша заражена пороком. Да и сами мы не идеальны.
Современное общество всячески провоцирует грех осуждения и злословия. Ток-шоу на телевидении – это такие упражнения в злословии. И огромная опасность в том, что человек привыкает злословить. А тот, кто привык только лишь злословить и осуждать, не способен уже на добрый импульс. Когда человек всегда обо всех говорит и думает плохо, ему очень сложно перестроиться на иное, очень сложно увидеть вокруг себя добро и добрых людей.
Святитель Николай Сербский приводил такую притчу: «Чем отличается человек праведный от человека грешного? Человек праведный, если видит людей, идущих куда-то, в сердце своем мыслит: добрые христиане идут, наверное, в храм Божий помолиться. А человек, привыкший злословить, при виде тех же людей думает: это, наверное, бандиты идут кого-то обворовать». Яркий пример того, как мы очень часто злословим тех, о ком совсем ничего не знаем.
В истории масса подтверждений тому, чем оборачивалась клевета. Все мы помним трагические события начала XX века. Тогда многие злословили и царскую семью, и вообще правительство. Да, эти люди были небезупречны, но когда произошла революция, это стало катастрофой, положение в стране стало еще более тягостным, чем было до этого. А 1930-е годы, а ГУЛАГ, а расстрелы людей за веру?! Много мирян и духовенства пострадало. Это чудовищно, когда человека расстреливают за то, что он верит в Бога, или за то, что у него дома литература не та, которую нужно читать. А началось все с осуждения царя. Но никто не идеален, и государь-император тоже. Видя его плохие стороны, не замечали хороших. Уходя от монархического государственного устроения, которое кому-то казалось несовершенным, а кому-то и совсем негодным, к чему пришли? К большевизму, который обернулся массой трагедий. Вот об этом необходимо всегда помнить, когда мы злословим правителей какого бы ни было уровня. А сидя на диване, легко управлять государством.
Мы должны пытаться не злословить ближних и дальних наших, но за них молиться. И тогда всё будет по-христиански. Просить, чтобы Господь сил подал и нам, и тем, о ком мы плохо подумали. Лучше помолимся, чтобы Господь исправил и нас, и их. Тогда всё будет хорошо.
Допустима ли ложь во спасение?
«Толковый словарь» с Юрием Пущаевым
Приблизительное время чтения: 7 мин.
Псевдоним, псевдонаука, псевдорусский стиль. «Псевдо-» – это первая часть составных слов, означающая «мнимый», «ненастоящий». Образована она от древнегреческого существительного τό ψεῦδος (psevdos) – «ложь», «обман», «хитрость».
В Новом Завете часто встречаются слова с первой частью «псевдо-», которая переводится как «лже-»: лжесвидетели – ψευδομαρτυροί (Мф 26:59-60), лжепророки – ψευδοπροφῆται (Мф 7:15), лжеучители – ψευδοδιδάσκαλοι (2 Пет 2:1-2), лжебратья – ψευδαδέλφοί (2 Кор 11:26), лжеапостолы – ψευδαπόστολοι (2 Кор 1:13), даже лжехристы – ψευδόχριστοι (Мф 24: 24).
На тему лжи велись и ведутся многочисленные споры. Один из вечных «проклятых» вопросов – допустима ли ложь во спасение? Чем ложь как явление отрицательное отличается от, например, военной хитрости? Ведь неизбежность и необходимость второго мало кто ставит под сомнение.
Великий немецкий философ Иммануил Кант, живший в XVIII веке, написал до сих пор актуальную небольшую статью «О мнимом праве лгать из человеколюбия». Как видно уже из названия, право на ложь во спасение Кант считает ложным правом, пседоправом. Впрочем, высказанные там мысли, с одной стороны, настолько парадоксальны и даже нелепы, а с другой, настолько логичны, что философы спорят об этой статье до сих пор.
«Беспокойный старик Иммануил» (так Канта назвал сам «отец лжи» Воланд в «Мастере и Маргарите») доказывает, что запрет на ложь абсолютен и вообще не имеет каких-либо исключений. Кант для иллюстрации абсолютности такого запрета рассматривает следующую ситуацию. Представим, что враги захватили ваш город, а у вас дома спрятался сражавшийся с ними друг. Неприятели постучали вам в дверь с вопросам, нет ли его там. С точки зрения Канта вы… обязаны сказать правду: «Да, он здесь».
Ведь, как считает Кант, «правдивость в показаниях, которых никак нельзя избежать, есть формальный долг человека по отношению ко всякому, как бы ни был велик вред, который произойдет отсюда для него или для кого другого… Таким искажением, которое поэтому должно быть названо ложью, я нарушаю долг вообще в самых существенных его частях… я содействую тому, чтобы никаким показаниям (свидетельствам) вообще не давалось никакой веры и чтобы, следовательно, все права, основанные на договорах, разрушались и теряли свою силу; а это есть несправедливость по отношению ко всему человечеству вообще» (И. Кант. О мнимом праве лгать из человеколюбия // Собр. соч. в 8-ми томах. Том 8. С. 257. ).
Для обычного здравого смысла позиция Канта звучит вызывающей, просто абсурдной. Как это я должен сдать врагу своего друга, выдать его? Впрочем, отсутствие боязни идти против здравого смысла – один из признаков настоящего философа.
Надпись на постере «Все лгут»
Сконструированная ситуация – своего рода прием, призванный подчеркнуть абсолютность запрета на ложь. Ведь если я солгу, думает Кант, я тем самым дам прецедент, что лгать вообще можно, и в следующий раз кто-то прибегнет ко лжи, ссылаясь на меня, но совсем в другой ситуации, и так обману и подлости будет открыты ворота ни кем-нибудь, а именно мной.
Но прав ли Кант? Ведь действительно, в данном случае правдивость перед злоумышленниками будет просто-напросто предательством по отношению к другу.
Про требование «быть правдивым (честным) во всех показаниях» Кант в своей статье о «мнимом праве лгать» говорит, что это «священная и безусловно повелевающая заповедь разума». Но стоит обратить внимание на то, что это именно «заповедь разума», а не Библии, потому что среди Моисеевых Заповедей на самом деле нет заповеди «не лги». В Библии девятая Заповедь, если цитировать точно, звучит так: «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего» (Исх 20:16). Оὐ ψευδομαρτυρήσεις κατὰ τοῦ πλησίον σου μαρτυρίαν ψευδῆ. Легко видеть, что это запрет на ложь не просто формальный, «из разума», но и содержательный. Не просто «не лги», а не лги на твоего ближнего, чтобы не причинить ему вреда.
Таким образом, нельзя сказать, что Кант воспроизводит именно библейскую заповедь. Да и в Библии есть и такие случаи, которые мы можем охарактеризовать как «ложь во спасение». Например, эпизод с блудницей Раав в книге Иисуса Навина. Интересно, что ситуация там практически такая же, как в статье Канта. У Раав спрятались люди, но она солгала об их местонахождении их преследователям, посланным царём Иерихонским:
И. Навин 2:3-6 «Царь Иерихонский послал сказать Рааве: выдай людей, пришедших к тебе, которые вошли в твой дом, ибо они пришли высмотреть всю землю. Но женщина взяла двух человек тех и скрыла их и сказала: точно приходили ко мне люди, но я не знала, откуда они; когда же в сумерки надлежало затворять ворота, тогда они ушли; не знаю, куда они пошли; гонитесь скорее за ними, вы догоните их. А сама отвела их на кровлю и скрыла их в снопах льна, разложенных у нее на кровле».
Интересно, что по Канту Раав как раз должна была бы сдать еврейских разведчиков врагу.
Вот еще один похожий пример из Ветхого Завета:
Исход 1:15-19 «Царь Египетский повелел повивальным бабкам Евреянок, из коих одной имя Шифра, а другой Фуа, и сказал: когда вы будете повивать у Евреянок, то наблюдайте при родах: если будет сын, то умерщвляйте его, а если дочь, то пусть живет. Но повивальные бабки боялись Бога и не делали так, как говорил им царь Египетский, и оставляли детей в живых. Царь Египетский призвал повивальных бабок и сказал им: для чего вы делаете такое дело, что оставляете детей в живых? Повивальные бабки сказали фараону: Еврейские женщины не так, как Египетские; они здоровы, ибо прежде нежели придет к ним повивальная бабка, они уже рождают».
Таким образом, мы видим, что поведение ветхозаветных героев в этих случаях противоречит формальному кантовскому требованию никогда не лгать, в том числе и для того, чтобы спасти друга от смерти.
Также и в святоотеческой литературе есть суждения, которые противоречат формалистскому пониманию запрета на ложь. Тот же Иоанн Лествичник, с одной стороны, специально ссылается на пример с блудницей Раавой и говорит, что он может показаться очень соблазнительным лжецу. Ведь «сплетатель лжи извиняется благим намерением, и что в самом деле есть погибель души, то он почитает за правое дело». Однако буквально в следующих словах он вдруг говорит следующее: «Когда мы будем совершенно чисты от лжи, тогда уже, если случай и нужда потребует, и то не без страха, можем употребить её». То есть, получается, что иногда, очень редко, и лишь в случае душевной чистоты человек может прибегнуть к ней – но со страхом Божиим.
Также и авва Дорофей, например, говорит: «Кто хочет по необходимости изменить слово, то он должен делать это не часто, но разве в исключительном случае, однажды во много лет, когда видит, как я сказал, великую необходимость, и это самое, допускаемое весьма редко, пусть делает со страхом и трепетом, показывая Богу и произволение своё, и необходимость, и тогда он будет прощён, но вред он все-таки получает».
В чем тут дело? Конечно, запрет на ложь в христианстве абсолютен. Ложь – это намеренное искажение истины, уклонение от Бога. Ее олицетворение дьявол, он «человекоубийца,… лжец и отец лжи» (Ин 8:44). Как говорит Иоанн Лествичник в своей Лествице, «никто из благоразумных не сочтет ложь за малый грех; ибо нет порока, против которого Всесвятой Дух произнес бы столь страшное изречение, как против лжи. Если Бог погубит «вся глаголющия лжу» (Пс 5:7): то что постраждут те, которые сшивают ложь с клятвами?»
Однако христианство в то же время не является каким-то строгим формалистическим учением, оно не базируется на логических определениях и отвлеченных принципах. Как «вода живая», дающая жизнь, оно может казаться в чем-то противоречивым, но это лишь с какой-то ограниченно-формальной точки зрения. На самом деле это все вмещающая в себя полнота, которая выше формально-логического запрета на противоречие.
И ложь в христианстве понимается не просто как несоответствие какого-либо высказывания объективному положению дел. Солгать, как говорили святые отцы, можно как словом, так и мыслью и жизнью. То есть, на мой взгляд, предложенный Кантом пример надо толковать так: человек формально сказал бы правду, но он, безусловно, солгал бы действием, на деле. Это был бы ложный, предательский поступок.