Что будет за неношение маски
Маска надета, но нос открыт. Оштрафуют или нет?
А тут в «Красном уголке бухгалтера» поделились еще одним моментом с масками.
«Интересно узнать мнение согруппников. Насколько правомерным будет штраф за маску, спущеную чуть ниже носа. По факту — маска есть. Но надета неправильно. Выписали протокол по ст. 20.6.1 часть1».
Это которая «невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения».
Ниже в комментариях автор пишет, что написали в протоколе.
«Так и написано „находилась на рабочем месте со спущенной маской“».
Вот что пишут в комментариях:
«У вас найдутся свидетели, что маска сползла вынужденно, в результате выполнения рабочих обязанностей, например? Хотя, конечно, это надо было самому приписывать в процессе подписания протокола. ».
«Свидетелей нет, одна была. Так и написали, сползла. Просто сам факт, штрафуют за отсутствие ведь а не за неправильно надетую? Или я ошибаюсь?».
«Причем протокол соствляли представители ОБЭП».
«Все страньше и чудесатей» — сказала Алиса.
«В принципе во всей приказной-распорядительной документации, регулирующей режим ХЗ озвучено только отсутствие (неприменение) маски и перчаток. Неправильное их ношение никак и ничем не регламентировано. Поэтому можно и просто сослаться, что не был ознакомлен с правилам ношения (их попросту не существует)».
Еще подробности от автора:
«Перчатки были надеты. Санитайзер на видном месте. Ещё поджидали, вдруг впустим покупателя без маски. Но этого мы не допустили».
«В графе протокола для объяснений привлекаемого к ответственности лица напишите следующее: „С составлением протокола об административном правонарушении не согласен. Правонарушения не совершал. Объяснение прилагаю на отдельном листе (листах)“. И нужно написать объяснение, что составленный протокол считаете незаконным».
А вот чем все это закончилось:
«Сегодня рассматривал судья наше „правонарушение“. На первый раз простили. Штраф не назначили. В объяснениях продавца фраза „маска на лице была надета“ сыграла ключевую роль. Так что своего рода победа».
СРОЧНО!
Успейте разобраться в ФСБУ 5/2019 «Запасы», пока вас не оштрафовали. Самый простой способ – короткий, но полный курс повышения квалификации от гуру бухгалтерского учета Сергея Верещагина
Масочный режим в 2021 году: как предпринимателю избежать штрафа
С начала эпидемии коронавируса рекомендации врачей по ношению масок менялись. Их то признавали неэффективными, то советовали обязательно надевать в помещениях с людьми. Но по закону стабильно: почти во всех регионах России масочный режим действует с марта или апреля и пока не отменён. Предприниматели в сфере торговли и бытовых услуг обязаны работать в масках. За клиентов без масок тоже попадает — но тут есть защита. Теперь обо всём подробно 😷
Масочный режим ещё не отменили
Чтобы остановить коронавирус, регионы объявили режим повышенной готовности, ввели запреты и защитные санитарные меры. Ограничения снимают постепенно — это зависит от уровня заболеваемости в городе. Как именно и насколько долго бороться с эпидемией, местные власти решают самостоятельно на основании указов Президента от 02.04.2020 № 239 и от 11.05.2020 № 316.
В большинстве городов ввели обязательное ношение масок в общественных местах. Например, в Москве надо надевать маску при любом выходе из дома и на рабочих местах. А в Санкт-Петербурге — при посещении объектов торговли и бытовых услуг. В других городах правила примерно такие же. Найти свой город и посмотреть, где нельзя ходить без маски, можно в этой таблице. Отменят масочный режим тоже региональным указом.
Работать с клиентами нужно в маске
Роспотребнадзор рекомендует носить маски персоналу в магазинах, парикмахерских, автосервисах и всем людям вообще. Согласно плану поэтапного снятия ограничений по covid-19 носить маски нужно до победного конца.
Другие санитарные меры тоже действуют. Предприниматели обязаны дезинфицировать помещение, ставить антисептик для рук, следить за дистанцией 1,5 метра в очереди. За нарушения штрафуют или закрывают точку.
Предприниматели обязаны купить маски работникам на свои деньги. Так обеспечиваются безопасные условия труда по ст. 212 ТК РФ. Покупать медицинские не нужно, подойдут многоразовые — строгого требования нет. Работодатель отвечает за рядовой персонал и в случае проверки платить штраф придётся из своих денег.
Клиент тоже обязан надеть маску. Продавать маски на входе — законно
Предпринимателя могут оштрафовать за обслуживание клиента без маски.
В обычное время магазины обязаны продавать товар любому человеку, такси — возить, парикмахеры — подстригать. Тут работает правило о публичном договоре из ст. 426 ГК РФ. Все потребители равны.
Пока не стихла эпидемия, клиентов без масок можно не обслуживать и даже вежливо просить выйти. По мнению Роспотребнадзора, такой отказ потребителю не нарушает закон. Предприниматель заботится о здоровье персонала и других клиентов. А человек может болеть, и от него заразятся другие. Роспотребнадзор сказал только про магазины. Но, скорее всего, проверяющие не встанут на сторону клиента из сферы услуг, который игнорируют правило про маски.
Следить за клиентами сложно. И справедливо, что предприниматель не может отвечать за маску на лице каждого и рисковать штрафом. Но выталкивать клиента на улицу тоже нельзя. Минпромторг рекомендует не штрафовать магазин, если персонал сделал всё возможное:
— повесил на дверях объявление или плакат про маски;
— предложил купить маску на входе;
— устно объяснил покупателю, что маска обязательна, и сослался на местный указ;
— отказался показывать товар, консультировать и отбивать покупку на кассе;
— если слова не помогли, вызвал полицию «не вступая в конфликт с нарушителем».
Если вмешается полиция, штраф грозит уже посетителю, а не предпринимателю.
Новым ИП — год Эльбы в подарок
Год онлайн-бухгалтерии на тарифе Премиум для ИП младше 3 месяцев
Штрафы за обслуживание клиентов без маски
За масочным режимом следят полиция и сотрудники Роспотребнадзора, если приходят с внеплановой проверкой. На предпринимателя составляют протокол по статье 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил во время режима повышенной готовности. Потом суд оштрафует или закроет. Хотя для небольших магазинов мелкая, но обидная история с масками иногда заканчивается предупреждением.
Наказания для предпринимателей такие:
Штраф от 10 000 до 50 000 ₽
Штраф от 30 000 до 50 000 ₽
Штраф от 100 000 до 300 000 ₽
Если поймают второй раз или докажут, что после посещения точки люди заболели коронавирусом, накажут более сурово:
Штраф от 300 000 до 500 000 ₽ или запрет быть директором на срок от года до трёх лет
Штраф от 500 000 до 1000 000 ₽ или запрет работать на срок до трёх месяцев
Штраф от 500 000 до 1000 000 ₽ или запрет работы на срок до трёх месяцев
К сожалению, административных дел нашли много:
Директора магазина оштрафовали на 10 000 ₽ за кассира без маски.
Предпринимателя оштрафовали на 30 000 ₽. Сотрудник пункта выдачи принимал клиентов без маски.
Хозяйку салона красоты оштрафовали на 30 000 ₽. Парикмахер оказала услугу по уходу за волосами без маски.
Администратору «Пятёрочки» вынесли предупреждение. Она не среагировала на покупателя без маски.
Предпринимателю вынесли предупреждение. В своём магазине автозапчастей она обслужила клиента. Её маска висела на шее.
Предпринимателя оштрафовали на 30 000 ₽. Продавцы в его магазине работали без масок. И без перчаток. Дело было в Москве.
В общем, расслабляться пока рано.
Статья актуальна на 08.02.2021
Получайте новости и обновления Эльбы
Подписываясь на рассылку, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений от компании СКБ Контур
Не нарушает ли права человека, Конституцию и законодательство РФ требование носить лицевые маски в общественных местах во время пандемии?
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.
Подпунктом 1.2 пункта 1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлена обязанность граждан носить лицевые маски или респираторы, а также закреплен перечень мест, при посещении которых необходимо соблюдать указанное требование, к которым в том числе отнесены здания, строения, сооружения, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена.
Ограничительная мера в виде обязанности граждан по ношению лицевых масок в определенных случаях установлена на основании предложений главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 29.04.2020 №1/6603.
При этом обязанность граждан носить лицевые маски при посещении общественных мест также предусмотрена пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», являющегося самостоятельным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Кроме того, согласно пункту 21 письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.02.2021 № 28-2/239 «О направлении ответов на часто задаваемые вопросы по новой коронавирусной инфекции» медицинские маски необходимо использовать:
при посещении мест массового скопления людей, поездках в общественном транспорте в период роста заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями;
при уходе за больными острыми респираторными вирусными инфекциями;
при общении с лицами с признаками острой респираторной вирусной инфекции;
при рисках инфицирования другими инфекциями, передающимися воздушно-капельным путем.
Следует отметить, что положения постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 неоднократно являлись предметом проверки в судебном порядке. Решением Ростовского областного суда по делу 3а-343/2020 (по данному делу предмет оспаривания включал в себя возложенную на граждан обязанность носить лицевые маски) установлено, что постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 принято в пределах полномочий Правительства Ростовской области, ограничительные мероприятия на территории Ростовской области введены при строгом соответствии положениям действующего законодательства, имеющих большую юридическую силу, данные ограничительные мероприятия отвечают требованиям справедливости, являются соразмерными конституционно закрепленным ценностям и охраняемым интересам.
Таким образом, предусмотренные постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2021 № 272 ограничительные мероприятия введены Правительством Ростовской области в пределах полномочий, установленных вышеназванными правовыми актами, при наличии соответствующих оснований, определенных законодательством Российской Федерации, и не являются произвольными.
Дополнительно сообщаем, что в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» принято распоряжение Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», согласно которому на территории Ростовской области введен режим повышенной готовности до особого распоряжения в связи с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Данный режим до настоящего времени не отменен.
В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» одной из задач соответствующего органа управления является принятие мер в целях создания необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и их последствий. В этой связи ограничительные меры соответствуют не только санитарно-эпидемиологическому законодательству, но и законодательству в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и не противоречат статье 55 Конституции Российской Федерации.
ВС отменил решения нижестоящих инстанций о привлечении к ответственности за отсутствие маски
Верховный Суд опубликовал Постановление от 11 ноября 2021 г. по делу № 25-АД21-4-К4 об оспаривании решений судов о привлечении гражданина к административной ответственности за нахождение на улице без средств индивидуальной защиты, несмотря на то что к моменту рассмотрения дела в суде в его действиях не было состава правонарушения.
Вечером 27 июня 2020 г. Валерий Высоцкий находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания возле жилого дома в Астрахани, что послужило поводом для привлечения его к административной ответственности. 24 сентября суд вынес ему предупреждение за нарушение ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения. Постановление судьи районного суда было поддержано вышестоящими инстанциями.
Рассмотрев жалобу Валерия Высоцкого, Верховный Суд, сославшись на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, напомнил: россияне обязаны соблюдать требования федерального и регионального законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Суд указал, что с 18 марта 2020 г. на территории Астраханской области был введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы региона единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Тогда п. 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, обязывал граждан использовать СИЗ органов дыхания в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях и организациях, продолжающих свою работу.
Эти правила, отметил ВС, действовали на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Валерия Высоцкого к административной ответственности. Однако в августе 2020 г. правительство Астраханской области издало постановление № 370-П, изменив редакцию данного пункта Правил. Согласно нововведениям, ношение СИЗ было обязательно при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте (включая легковое такси), а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан. При этом гражданам лишь рекомендовалось использовать маски при нахождении на улице.
Таким образом, указал Суд, нормы п. 3.2 Правил в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Валерия Высоцкого к административной ответственности, устанавливающие требования, за неисполнение которых в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, утратили силу. При этом в составленном в отношении Валерия Высоцкого протоколе ему не вменялось неиспользование СИЗ органов дыхания при контакте с другими гражданами.
Исходя из положений КоАП, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо, напомнил ВС.
В связи с этим Верховный Суд отменил акты нижестоящих инстанций и прекратил производство по делу об административном правонарушении со ссылкой на ч. 2 ст. 1.7 КоАП, согласно которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего такое правонарушение, имеет обратную силу.
Адвокат АП Челябинской области Елена Цыпина напомнила, что в связи с введением режима повышенной готовности в РФ ее субъектам было предоставлено право вводить на своих территориях дополнительные санитарные меры. «Первоначально такие меры были достаточно жесткими, я бы сказала – неоправданными. Одной из них является требование ношения масок на улице. Она была введена в части субъектов РФ (в рассматриваемом случае – в Астрахани). По моему мнению, введение обязанности носить маски на улице – это избыточная мера, поскольку риск заражения COVID-19 на улице минимальный. Он возрастает только в условиях, когда граждане находятся в непосредственной близости друг от друга в плохо вентилируемых помещениях. И в связи с этим хочется напомнить рекомендации ВОЗ – избегайте “трех К”: крытых помещений, в которых люди держатся кучно или контактируют. Вот в таких случаях ношение маски, безусловно, является обязательным. Но, как бы мы ни рассуждали о целесообразности, эффективности того или иного спецсредства, от выполнения требований принятых санитарных правил никто не освобождал», – подчеркнула она.
«Надо заметить, что аналогичная ситуация уже была предметом рассмотрения Верховного Суда. Тогда ВС РФ отметил, что положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания», – заметила Елена Цыпина.
Она добавила, что в Определении № 1675-О от 20 июля 2021 г. КС РФ указывал, что принцип обратной силы закона, устраняющего или смягчающего ответственность за правонарушения, влечет освобождение от установленной ранее ответственности и может быть обеспечен лишь при условии создания надлежащего процессуального механизма, позволяющего определить в конкретном деле, в какой мере новый закон смягчает ответственность за правонарушение, и соответствующим образом применить его. «Применительно к административной ответственности данный конституционный принцип конкретизирован в ст. 1.7 КоАП», – пояснила адвокат.
По ее мнению, в рассматриваемом случае ВС правильно пришел к выводу о том, что судебные акты, принятые по делу, законными признать нельзя. «С таким выводом сложно не согласиться, поскольку суды не применили нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям. Фактически судом первой инстанции допущена ошибка, которая не устранена вышестоящими инстанциями, хотя для этого были законные основания», – подытожила Елена Цыпина.
Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев отметил, что постановление Верховного Суда является совершенно справедливым и закономерным: «Суды нижестоящих инстанций не учли внесение изменений в региональный нормативный акт, исключающих обязанность, за которую ранее в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, до даты вынесения судом постановления о привлечении к административной ответственности. Соответственно, ими неправомерно не была применена ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ».
По словам эксперта, подобная судебная практика не нова. «Например, похожим можно считать решение Московского городского суда по делу № 712989/2021 от 3 сентября 2021 г., которым он удовлетворил жалобу на решение нижестоящего суда, также сославшись на ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, когда в соответствующий нормативный акт г. Москвы были внесены изменения, отменяющие обязанность ношения защитных перчаток при проезде в метро», – заметил Антон Алексеев.
Маска под носом и грязные полы «обошлись» магазину в 50 тыс. руб. штрафа
 |
| Steklo_KRD/ Depositphotos.com |
Розничный магазин не смог оспорить штраф за нарушение «коронавирусных» санитарных норм, а конкретно – за несоблюдение масочного режима (сотрудники неправильно носят маску – не прикрывая верхние дыхательные пути) и непроведение качественной уборки помещений и торгового зала (грязный пол).
Правонарушение было выявлено Роспотребнадзором во время санитарных «рейдовых мероприятий», что бы это ни значило, и первоначально квалифицировано по ч. 2 ст. 6.3 КоАП (нарушение санитарных норм в «ковидное» время), сумма штрафа определена в 100 тысяч рублей.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
В кассационном суде правонарушение переквалифицировали на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (нарушение правил поведения при РПГ), мотивируя следующим:
В итоге размер штрафа был снижен вдвое – до 50 тыс руб.
Отметим, что доводы о незаконности «рейдовых мероприятий» КСОЮ рассматривать отказался. Между тем, во время рейда были проверены несколько магазинов сети, и каждый был наказан отдельным административным штрафом. Все постановления были оспорены, жалобы содержали единый набор доводов, и в ряде случаев суды сочли, что Роспотребнадзор был не вправе проводить рейды в магазинах, и прекратили дела об АП за «недоказанностью обстоятельств»: