Что будет за пиратство
Незаконное использование интеллектуальной собственности
Пиратство. Незаконное использование интеллектуальной собственности. Проблемы борьбы с пиратством. Авторские права. Способы защиты интеллектуальной собственности. Административная и уголовная ответственность.
Слово «пиратство» сейчас гораздо чаще используется не для обозначения разбоя на воде, а для определения незаконного использования интеллектуальной собственности. Термин стал применяться в сфере авторского права еще в прошлом веке и сейчас даже включен в нормативные акты многих стран.
В России пиратство получило широкое распространение в связи с отсутствием правового регулирования и потребительским отношением результатам творчества. Сначала фильмы записывали незаконно в кинотеатрах, теперь в России особенно распространены торренты и пиратские сайты. Но взломы и изъятие контента нередки и за границей. Сейчас законодательство усовершенствовали и авторы получили защиту свои прав, хотя проблемы еще остались.
Пиратство и проблемы борьбы с ним
Под пиратством обычно понимается незаконный сбыт копий компьютерных программ и игр, музыки, фильмов и т.д. с целью получения выгоды. Но применяется термин и шире, для обозначения любого нарушения авторского права (взлом, хранение, распространение, в том числе, перепродажа легально приобретенной копии, несанкционированная передача). Пираты не занимаются плагиатом, не присваивают авторство, их интересует только материальная выгода и чем громче имя, тем больше прибыль.
Проблемы борьбы с пиратством:
Основная проблема в том, что пираты очень быстро приспосабливаются к меняющемуся рынку, а законодателю приходится их «догонять». В этой ситуации у правообладателя есть возможности для самозащиты.
Список личных неимущественных прав автора (ст. 1265-1270 ГК РФ):
Перечень прав впечатляет, но не все правообладатели знают о них и способны свои права должным образом защитить. Исключительные права автор вправе передать по договору, объем передаваемых прав зависит от договоренности сторон такого соглашения.
Правовые способы защиты
Нормы Гражданского права (ст. 1252 ГК РФ) предусматривают следующие способы защиты исключительных прав:
Нельзя забывать и об административных мерах, например, об изъятии контрафактной продукции. По просьбе правообладателя все экземпляры передаются ему. Для борьбы с пиратами была введена и уголовная ответственность за незаконное использование объектов авторских прав.
По ст. 146 УК РФ не только сбыт, но и фактическое хранение контрафактной продукции карается штрафом в размере до 200 000 рублей или даже лишением свободы (до 2 лет, это максимальное наказание за такое преступление). Статья применяется только в том случае, если есть такой признак объективной стороны как крупный размер (стоимость экземпляров произведений, прав на использование интеллектуальной собственности превышает 100 000 рублей).
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!
Звоните или пишите прямо сейчас!
Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com
Юридическая фирма «Ветров и партнеры»
больше, чем просто юридические услуги
С кем борется «антипиратский закон»?
Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены поправки, вступающие в силу с 1 мая 2015 г., в Закон, с подачи СМИ именуемый «антипиратским».
С принятием поправок ожидается, что борьба с «пиратством» будет более эффективной.
Проанализировав эти поправки, могу отметить два принципиально важных изменения (все остальные поправки больше носят уточняющий характер и ничего нового не добавляют в «антипиратский закон»).
1. Авторы изменений, видимо, возлагают большую надежду на досудебное урегулирование споров. Важно отметить, что соблюдение данной процедуры не является обязательной для правообладателя, но в случае, если правообладатель захочет ей воспользоваться, то владелец сайта, где размещен, возможно, «нелегальный» контент, становится обязанным реагировать на обращение правообладателя и при определенных условиях удалить информацию с сайта.
В поправках в Закон прописана процедура направления уведомления потенциальному нарушителю интеллектуальных прав. То, что законодатель не стал вводить обязательную досудебную процедуру для правообладателя, безусловно, выгодно, так как «обязательность» позволила бы нарушителю удалить нелегальный контент без каких-либо для себя негативных последствий.
Правообладатель в случае обнаружения сайта, на котором без его разрешения размещены объекты авторских прав, вправе направить владельцу сайта в письменной или электронной форме заявление о нарушении данных прав.
Указанное право у правообладателя было всегда. Законодатель решил прописать саму процедуру. И для упрощения поиска «потенциального нарушителя» обязывает с 1 мая 2015 г. всех владельцев сайтов указывать свои адреса. Идея хорошая, но если адрес окажется недостоверным – последствия законом не предусмотрены. Следует ожидать, что в ближайшее время появится новая законодательная инициатива, на основании которой, возможно, в «Кодекс об административных правонарушениях» добавят статью, предусматривающую ответственность владельцев сайтов за неразмещение или размещение недостоверной информации о своем адресе. Иначе введенные изменения будут не эффективны.
В поправках в Закон уделено достаточно внимание формализации процесса направления уведомления и получения ответа на уведомление, что, на мой взгляд, дает возможность владельцу сайта, где размещен «нелегальный» контент, отказать правообладателю по формальным основаниям (например, неправильно заполнена форма заявления, нет каких-то реквизитов, не представлена информацию по авторству). При ответе на заявление правообладатель должен своевременно отреагировать и восполнить недостающую информацию. После выполнения всей процедуры законодатель возлагает на владельца сайта обязанность удалить в течение 24 часов нелегальный контент. А в случае отказа удалить информацию поведение владельца сайта будет учтено при вынесении соответствующего судебного решения.
2. Возможно, авторы поправок также стремились снизить уровень нагрузки на суды. Если эффективность работы суда оценивать как снижение уровня нагрузки на одного судью, то передача всех дел по авторским и смежным правам (за исключением прав на фотографии) в один московский суд можно признать эффективным решением, так как реально снизится нагрузка на коллег-судей в других регионах России, например: Урала, Крыма, Сахалина и Калининграда, за счет увеличения нагрузки на Московский городской суд.
Есть позиция, что теперь все дела, связанные с защитой авторских или смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях (кроме фотографических произведений), в качестве первой инстанции рассматривает Московский городской суд. То есть в России ни один суд, кроме Московского городского суда, дела вышеуказанной категории рассматривать не сможет.
Считаю данную позицию ошибочной.
Во-первых, это не эффективно, даже при всем уважении к судьям, работающим в Московском городском суде. Только представьте на мгновение, что все дела по защите авторских и смежных прав (за исключением прав на фотографии) из «провинции» будут рассматриваться в одном суде в Москве. Это же любое рассмотрение спора затянется на небывалые сроки. Мы рискуем повторить опыт Италии, где одно дело может рассматриваться по 5–7 лет.
Во-вторых, уверен, что законодатель в норму вкладывал иной смысл, где в качестве одного из условий обращения в Московский городской суд является принятие предварительных обеспечительных мер тем же судом по вышеобозначенным категориям дел.
Цитата из закона (изменения в ст. 26 ГПК РФ):
«Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса».
Из текста вижу два условия, которые должны одновременно соблюдаться для того, чтоб иск о защите авторских и смежных правах рассматривался в Московском городском суде:
1) дело должно быть из категорий, связанных с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»,
2) по делу указанной категории Московский городской суд должен принять предварительные обеспечительные меры.
Если хотя бы одно из этих условий не соблюдается, то предъявления иска идет по общим правилам.
В остатке имеем следующее.
Возможно, владельцы сайтов, заботящиеся о своем добром имени и репутации, будут реагировать на досудебные процедуры и согласятся добровольно удалять контент «сомнительного» происхождения, если при этом не будут нарушаться права иных правообладателей, которые не в курсе о действиях другого правообладателя.
Большая часть споров по защите авторских и смежных прав по первой инстанции все же будет рассматриваться в Московском городском суде. И в этом же суде будет разрешаться вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет». Сайт нарушителя с мая 2015 г. может быть навсегда закрыт без возможности его восстановления, если он был неоднократно замечен в незаконном размещении у себя объектов авторских или смежных прав либо информации, необходимой для их получения (например, ссылок, торрент-файлов). Роскомнадзор уполномочен закрывать доступ к «пиратским» сайтам и торрент-треккерам по решению Мосгорсуда. Порядок ограничения доступа к нелегальному контенту применяется не только в отношении фильмов, но и в отношении всех объектов авторских или смежных прав, которые могут быть распространены в информационно-телекоммуникационных сетях (кроме фотографических произведений). Сведения о сайтах, доступ к которым ограничен, размещаются на сайте Роскомнадзора.
Здесь могу согласиться с некоторыми опасениями о том, что появляется уникальный новый инструмент для оказания давления на законопослушных владельцев интернет-сайтов, так как в случае удаления домена идет потеря аудитории и, как следствие, бизнеса в целом.
Что светит за установку пиратского софта?
На страницах в СМИ и интернете рассказываются страшные истории последствий установки пиратского софта. Что относится к пиратскому софту? Каковы последствия его установки?
Практически каждый бизнесмен вынужден использовать различного рода бухгалтерские и иные программы, справочные системы.
Что относится к пиратскому софту?
К пиратскому софту относится использование любого нелицензионного ПО. Используя программное обеспечение (ПО), бизнесмены не должны забывать о так называемом авторском праве. Но лицензионное ПО стоит денег и при том не малых, а бизнесу необходимы и бухгалтерские программы, и антивирусники, а также различного рода специализированные программы для проектировщиков и т. п.
Сотрудниками полиции проводятся внезапные рейды на использование в бизнесе компаний пиратского софта. Так, самой дорогой контрафактной программой, найденной полицией является программа для проектировщиков «Solidworks». За лицензионную программу в минимальной комплектации придется выложить порядка 800 тысяч рублей.
Какое наказание предусмотрено за нелегальный софт?
В России за пиратский софт может грозить административная, уголовная ответственность. За незаконное использование нелегального софта предусмотрены штрафы (ст. 7.12 КоАП РФ):
Оштрафовать могут не только руководителя компании, но и программиста или иное лицо, которое устанавливало и обслуживало пиратские программы.
Кроме штрафа, нарушителям грозит конфискация оборудования, на которых установлен пиратский софт.
В том случае если ущерб от использования пиратского софта составит более 100 тысяч рублей, нарушителю уже грозит уголовная ответственность (п. 2 ст. 146 УК РФ):
Если же ущерб от пиратского софта составит более 1 млн рублей, то нарушителя ждет более суровое наказание (п. 3 ст. 146 УК РФ):
Учитывая высокую стоимость ПО, наступление уголовной ответственности за пиратский софт, не такая уж редкость.
Тем не менее, наказание за пиратский софт в России более мягкое, чем в других странах.
Например, в Японии действует самое суровое наказание за нарушение интеллектуальной собственности. Так, за распространение контрафактной музыки, видеофильмов в Японии можно сесть в тюрьму на 10 лет или заплатить огромный штраф. Простое скачивание нелицензионной программы может стоить пользователю 2 лет лишения свободы.
Часто ли наказывают за использование пиратского софта?
Большинство бизнесменов считают, что его это не коснется, ведь никто не узнает о факте использования нелегальных программ.
Но вот реальная история, которая недавно произошла на Урале. Многодетную мать судили за установку пиратского софта. Женщина была учредителем небольшой компании по производству труб более 14 лет. При проведении проверки ОБЭП обнаружил на компьютерах компании нелицензионную программу «1С». На женщину завели уголовное дело и передали в суд, ущерб был оценен в размере 2,5 млн рублей.
Эта история со счастливым концом, представители «1С» заключили в суде мировое соглашение, и женщина отделалась штрафом в размере 165 тыс. рублей.
А вот другая история. В одной фирме на ноутбуках была установлена нелицензионная программа «1С». Сотрудниками полиции ОМВД была проведена проверка, в результате которой установлен ущерб на сумму 545 тысяч рублей.
Естественно, руководитель фирмы вину отрицал, утверждая, что ноутбуки были приобретены уже с записанной программой. Но суд скептически относится к таким оправданиям. Действия руководителя были квалифицированы по п. 3 ст. 146 УК РФ в особо крупном размере с использованием своего служебного положения.
От реального срока отбывания наказания руководителя спасло наличие малолетних детей, его состояние здоровья и совершение преступления впервые (приговор Шпаковского районного суда от 24.09.2020 № 1-108/2020).
В другом деле использование нелицензионного ПО «1С», «1С-Софт» стоило директору года свободы. Правда, потом реальный срок заменили на условный (приговор Ревдинского городского суда от 16.07.2020 № 1-201/2020).
К сожалению, не все подобные истории имеют хэппи-энд.
Так, реальный уголовный срок по ст. 146 УК РФ получил ИП, который хранил и сбывал пиратский софт. ИП хранил на жестком диске нелицензионные программные продукты «Windows», «ArchiCAD». Предприниматель за деньги устанавливал пиратский софт. Общий размер ущерба составил 559 тысяч рублей (апелляционное постановление Шатурского городского суда от 15.07.2020 № 10-4/2020).
Кто занимается расследованием нарушений?
Раскрытием подобных преступлений занимается полиция. Поводом для возбуждения дел может стать как внезапная проверка полицией, так и сообщение о нарушении авторских прав. Сообщить об использовании пиратского софта могут как граждане, так и компании.
В раскрытии преступлений помогают и НКО. Например, НКО «НП поставщиков программных продуктов» контролирует соблюдение авторских прав «1С».
Что будет за пиратство
Какая же ответственность предусмотрена действующим законодательством за компьютерное пиратство и за нарушение условий лицензий в частности?
Административная ответственность за нарушение условий лицензий и прочие виды компьютерного пиратства предусмотрена в ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) – «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав». Она предусматривает наказание за следующие действия: ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.
Действия компьютерных пиратов подпадают под запрет «иного незаконного использования произведений».
Вероятно, у вас могут возникнуть сомнения по поводу того, является ли компьютерная программа «произведением». Дабы развеять эти сомнения, отмечу, что законодатель приравнивает правовой статус компьютерных программ к правовому статусу литературных произведений, о чем прямо сказано в ст. 1261 ГК РФ.
Как видите, в целом административное наказание является весьма лояльным, особенно по отношению к простым гражданам. В их случае – угроза конфискации оборудования является более существенной, чем угроза выплаты штрафа в размере до 2 000 р. Однако, не стоит забывать, что наряду с административной, также может быть применена и гражданская ответственность, а она в данной категории дел – весьма существенна. Впрочем, обо всем по порядку.
Уголовная ответственность за нарушение условий лицензий программного обеспечения предусмотрена ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации. Часть 2 этой статьи предусматривает наказание за следующие виды действий: незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
Как же определить, когда применяются административные, а когда – уголовные санкции?
Для этого необходимо оценить общую сумму ущерба, нанесенную правообладателям неправомерными действиями нарушителя. Общая сумма ущерба складывается из сумм стоимости всех пиратских программ, обнаруженных на компьютерах нарушителя. В случае, если совокупная стоимость программ превышает сумму в размере 100 000 р., то будут применены уголовные санкции. Если же общая стоимость контрафакта не дотягивает до этой суммы, – то будут применены административные санкции.
Пороговое значение в 100 000 р. закреплено в примечании к ст. 146 УК РФ.
Когда мы говорили об уголовной и административной ответственности дизайнера за ведение бизнеса без регистрации, я отметил, что уголовная ответственность в этой категории дел в отношении дизайнеров не применяется практически никогда.
В случае же с ответственностью за использование пиратских программ – все ровным счетом наоборот: чаще всего применяется именно уголовная ответственность. Почему так происходит? Потому что стоимость графических редакторов, используемых дизайнерами в своей практике, – как правило весьма высока. «Перепрыгнуть» пороговое значение суммы ущерба в 100 000 р. – крайне легко и возможно при использовании буквально одного профессионального редактора. Поэтому риски ответственности за использование контрафакта – для дизайнеров особенно актуальны.
Важно знать, что для возникновения уголовной или административной ответственности необходимо соблюдение двух условий: нарушение условий лицензии, и использование программ в коммерческих целях.
Это означает, что если вы – просто частное лицо, сидя дома установили себе пиратскую версию какого-либо платного графического редактора исключительно в целях личного ознакомления, то состава правонарушения в ваших действиях нет. Если же вы при этом осуществляете предпринимательскую деятельность, принимаете заказы, работаете над ними, получаете оплату за работу и используете эти программы в работе, – то формально вы совершаете действия, подпадающие под административную или уголовную статью.
Но это касается «домашних» пользователей.
С организациями – все гораздо проще: если на компьютерах организации установлены пиратские версии тех или иных программ, то это УЖЕ образует состав правонарушения. Отдельно доказывать факт использования этих программ в работе фирмы – не надо. Судебная практика по данным вопросам такова, что понятие «использовать» и «держать в памяти компьютера» – в этом случае идентичны.
Поэтому, если на компьютерах студии дизайна установлены (именно установлены, а не используются) пиратские версии программ, то руководитель студии понесет наказание. В большинстве случаев – согласно уголовных санкций.
Да, отмечу этот момент отдельно: в абсолютном большинстве случаев за контрафакт, обнаруженный на компьютерах фирмы – отвечает руководитель фирмы. Независимо от того, сам он устанавливал эти программы или нет. Руководитель всегда должен знать что происходит в его организации. Поэтому если вы – руководитель студии дизайна (директор ООО или индивидуальный предприниматель) – обязательно примите меры по оптимизации рисков, связанных с уголовной ответственностью за использование пиратских версий программ на вашей студии.
Итак, небольшой вывод: в случае, если суммарная стоимость контрафакта, обнаруженного на компьютерах конкретного лица (физического или юридического) – превышает сумму в размере 100 000 р., то будет назначено наказание в соответствии с уголовной санкцией. Если не превышает – то в соответствии с административной.
Гражданская ответственность за нарушение авторских прав, как уже было отмечено, может быть применена вместе с уголовной или административной.
Логика здесь следующая: административная или уголовная ответственность применяется за то, что субъект взял на себя наглость нарушить закон. То есть – за сам факт нарушения закона. Однако не забываем, что в результате этих действий всегда есть и конкретный пострадавший. Это – компания-разработчик, которая потерпела убытки в форме упущенной выгоды в результате действий нарушителя. И с целью компенсации этих убытков, компания-разработчик (или иной правообладатель) вправе самостоятельно привлечь нарушителя к гражданской ответственности.
Становится понятно, что речь идет о весьма значительных суммах.
Приведем пример.
Студия дизайна «N» предоставляет населению услуги по разработке проектов интерьеров и работает от лица ООО. Как известно, полноценный проект интерьера включает во-первых реалистичные визуализации, во-вторых всю необходимую рабочую документацию. Для производства визуализаций на студии используется программа 3ds max. Для производства рабочей документации – ArchiCAD. Для финальной доработки и редактирования – используется Photoshop.
В студии всего два компьютера для производства работ. Оба оснащены полным комплектом вышеназванных программ. Все установленные в студии программы – пиратские. Третий компьютер – администраторский, его в расчет не берем.
Таким образом, на студии «N» нелегально используются три пары дорогостоящих программ. Стоимости этих программ регулярно меняются, поэтому я не буду приводить здесь конкретных цифр. Скажу лишь, что совокупная стоимость лицензий на эти шесть программ студии составит порядка 700 000 р.
Допустим, что в один прекрасный день, который, впрочем, для руководства студии прекрасным не был, сотрудники правоохранительных органов посещают студию с проверкой легальности использования компьютерных программ.
Разумеется, в рамках проверки выясняется, что программы используются с нарушением требований лицензий, и все компьютеры изымаются для производства экспертизы.
Экспертиза покажет, что суммарная стоимость контрафакта на компьютерах студии – 700 000 р. (мы с вами сейчас сознательно используем круглые цифры). На основе этих данных будет возбуждено уголовное дело в отношении руководителя студии о привлечении его к ответственности по ст. 146 УК РФ.
С крайне высокой степенью вероятности – приговор будет обвинительным. Допустим, суд приговорит руководителя к выплате штрафа в размере 200 000 р. Компьютеры конфискуются.
На этом дело может закончится, а может и нет. Далее – все зависит от правообладателей компьютерных программ, чьи интересы были нарушены.
На основании совершенного преступления, они вправе подать гражданский иск о выплате компенсации в двойном размере. Если подключатся все компании-правообладатели, то общая цена такого иска составит 1 400 000 р. И с крайне высокой долей вероятности – суд вынесет положительное решение в пользу правообладателей.
Сухой итог таков:
руководитель студии на основании приговора суда должен выплатить штраф в размере 200 000 р.,
студия (ООО) на основании решения суда должна выплатить компенсацию в размере 1 400 000 р.
В случае же, если студия работает от лица индивидуального предпринимателя, – оба вида наказания будут лежать лично на нем (это к слову о границах ответственности у ООО и ИП).
Картина весьма безрадостна. И хотя приведенный выше пример – совершенно абстрактный, но в жизни все происходит именно так. Можно привести сотни примеров, когда организации и предприниматели подверглись применению санкций в таком порядке и примерно в таких размерах. Мы не приводим конкретных примеров лишь из соображений элементарной деловой этики.