Что было бы если бы не было экономической сферы
Эксперт спрогнозировал, что будет с ценами и доходами граждан в 2022-м
По мнению шефа-аналитика компании TeleTrade Петра Пушкарева, в наступающем году рубль совсем не обязательно ждут новые встряски и волны ослабления. «Если не будет геополитически-санкционных и вирусных форс-мажоров, то валютные курсы могут вести себя даже спокойнее. Особенно в первом полугодии, когда биржевые котировки нефти и металлов могут легко получить инфляционный „пинок“, но уже по-настоящему высоко вверх».
Экономист отмечает, что уже сейчас промышленный спрос продолжает глобально расти, договоренности о снятии ограничений на поставки топлива из Ирана повисли в воздухе, а инфляция является не только российским, но и американским и европейским явлением, а поэтому сырье и может быстро дорожать что в долларах, что в евро: «Стоит только воплотиться в жизнь прогнозам таких авторитетных финансовых институтов как Bank of America или Goldman Sachs, о цене барреля в районе 110−120 долларов, как тут же и курсу доллара будет проще опуститься на время под отметку в 70 рублей, нежели взлететь к 80-ти и выше».
Как напоминает Петр Пушкарев, экспортный характер наполнения бюджета никто не отменял, и этот процесс способен породить даже своего рода избыток валютных поступлений на рынок, кроме того, подгоняемый привлекательными ставками процентов на бумаги российского госдолга.
«Выплаты по ним уже превышают 8,5% для 10-летних бумаг и 9% годовых для 6-месячных займов. А если не будет в ходу страшилок в духе отключения России от SWIFT и санкций „за Украину“, вряд ли возникнет повод и для мощного оттока капитала из рублевых финансовых инструментов», — указывает собеседник «Свободной прессы».
Другое дело, что, по его мнению, все эти закономерности касаются лишь финансовой сферы, давно существующей как бы отдельно от реалий экономики: «А здесь надеяться особо не на что. Едва ли не все „восстановление“ показателей по ВВП, производству и оборотам в России в 2021 году объяснялось, во-первых, вкладом в расчеты исключительно крупных компаний, которые и выехали-то исключительно на сверхблагоприятной конъюнктуре экспортных цен. То есть, на том, что от нас почти никак не зависит, если не считать работы над квотами добычи в рамках ОПЕК+. Что же касается остальной части несырьевого „роста“ на 80−90%, то он объясняется простым и сильным подорожанием товаров в стране. Растет рублевый вал производства в абсолютных рублевых цифрах, но вовсе не числом тонн или штук произведенных товаров или проданных услуг. Поэтому все прогнозные цифры о росте ВВП хоть на 4%, хоть на 5%, могут формально сколь угодно исполнятся, но и это не будет значить, что производство у нас выросло по факту, а средняя российская семья от этих „дутых“ цифр станет жить богаче».
Петр Пушкарев убежден: люди тратят накопления, или приобретают меньшее количество товаров за бо́льшие деньги, и нет оснований считать, будто этот грустный расклад изменится к лучшему и в новом году. Наоборот — высокая ключевая ставка сделала кредитные деньги еще менее доступными, и более дорогими для бизнеса, и это ни в какой мере не поможет сдержать инфляцию.
«Все компоненты завышенной себестоимости потом переносятся на конечного покупателя в магазине, так как больше окупить рентабельность производства просто некому. Если не будет специальных субсидий, выделение которых окажется завязано на увеличение фонда оплаты труда и на цели развития, то, увы, доходы неизбежно продолжат отставать от темпов роста цен», — подчеркивает экономист.
Каким станет мир, если исчезнут все деньги
Деньги — нисколько не природное явление, мы придумали их сами, чтобы торговать было проще. Чтобы слабый, хитрый или жестокий мог возвыситься над остальными, стать королем. Мы выросли на том, что миром правят именно деньги, и будем учить этому детей. Черт, да даже если бы мы жили вдалеке от гипермаркетов и бутиков, питались тем, что вырастили, и сами шили одежду, нам бы все равно потребовалось платить: за землю, за лицензию на охоту, за семена. Без них наступил бы хаос.
Новый мир — новые ценности
В анархии и хаосе безденежья, когда ничего не стоит ничего, наступил бы действительно коллапс: на улицах убивали бы людей, мародеры громили бы города, а армия и полицейские спасали бы в первую очередь себя и своих близких, стараясь собрать как можно больше полезного вокруг себя. Люди старались бы найти новую систему координат, новые ценности, которыми можно оценить вещи. Отсюда вывод: общество строится вокруг концепции ценника, когда важность и значимость чего-то назначает человек, исходя из своих личных домыслов. И как бы ни уверяли его в том, что ну никак литр бензина не может стоить 50 рублей, он будет стоять на своем, и нам остается только соглашаться и платить.
Но есть шанс, что у власти станут те, кто годами работал на чужое обогащение, и что они принесут нам новый порядок. Ведь у нас и так уже хватает ресурсов, чтобы обеспечить все население планеты продовольствием и одеждой, и на это вовсе не нужны деньги — тонны товаров просто уничтожаются как испорченные. Вот такие политические акции.
Мир без зарплат и бонусов
Вероятно, мы вернулись бы в самую раннюю рыночную товарообменную систему: баш на баш, курица на кукурузу. И в значительной степени богатство зависело бы от терруара. Ценность имели бы природные зоны и способность накопить ценное: специи, ткани, травы. Мгновенно бы взлетели на рынке труда профессии «ручного» труда — плотники, каменщики, электрики.
Но как оценить и расплатиться за медицину, образование? Это бы неизбежно породило тенденцию к дарвинизму: выживали бы только те, у кого есть что менять. И общество было бы более коррумпированным, чем сейчас. Но гораздо больший шанс есть и на то, что распределение относительно нашего сегодня было бы более равномерным и мы бы охотнее поддерживали друг друга.
Есть и большая вероятность того, что человеческий потенциал, таланты и навыки станут гораздо ценнее, чем принято сейчас. Мы станем больше полагаться друг на друга, верить и поддерживать соседей, друзей и простых незнакомцев. Какой нам будет с этого прок? Новые вещи для обмена как минимум.
Альтернатива
Мы неизбежно вернулись бы к системе рыночных отношений хотя бы потому, что невозможно быть полностью автономным и обеспечивать себя и семью всем необходимым. Единая унитарная система, которая даст равные возможности и права всем в мире, — утопия, но она бы перестроила весь мир, уничтожив десятки и тысячи аппаратов, паразитирующих на валюте. Попытки создать такую систему есть — это криптовалюта. Она не материальна и не имеет личностной стоимости, какой-то ощутимой и привычной нам осязаемой ценности, тем не менее Биткоин стоит порядка нескольких тысяч долларов. И крипту может получить кто угодно — равные условия заработка, равная и прозрачная система получения. Ее невозможно насильно увеличить или украсть, ее нельзя подделать и ее невозможно провести через сотни офшоров. И пусть ими нельзя расплатиться на рынке — их всегда можно поменять на подарочную карту в магазине, на товар или услугу. Это все еще деньги, но уже не те, которые не стоят ничего.
Себестоимость производимых купюр смехотворна, но мы все равно оцениваем их по заданному кем-то номиналу. Если однажды кто-то из финансистов решит, что 100 рублей равны 1000, мы будем вынуждены с ним согласиться. И даже продолжим жить дальше, пытаясь заново переоценить привычные нам вещи. Это часть нашей природы — находить равновесие и гармонизировать окружение.
Отказавшись от денег, мы бы потеряли ценность многих вещей. Они стали бы просто бесплатными, и рамки, в которых существует население за чертой бедности, просто разрушились бы. Стоимость имели бы действительно уникальные предметы, и никто бы не пытался «выживать», а старался по максимуму жить. В учебниках истории писали бы о смешных бумажках, а дети воспринимали бы их с таким же ужасом, с каким мы с тобой глядим на медицину двадцатилетней давности.
Мир без денег. Могла ли быть альтернатива?
Каким бы сейчас был мир, если бы человечество не придумало товарно-денежное обращение?
Сейчас, казалось бы, что может быть удобнее и лучше, чем менять деньги на что-то необходимое? Едва ли это можно соразмерно чем-то заменить. Конечно же, существует бартер, который имеет ещё более древнюю историю. Но так уж повелось, что этот способ оказался менее предпочтительным.
Но если пофантазировать.
Что мы имеем на сегодняшний день? Когда человеку нужен товар или услуга, он идёт зарабатывать деньги. Долго ли, быстро ли. А может у него есть накопления. В любом случае, он идёт работать.
В идеальной ситуации, работает он там, где применяет свои таланты, то есть делает что-то хорошо, лучше, чем могли бы сделать другие. Это высокая компетенция.
В неидеальной ситуации он делает что-то очень посредственно, возможно, плохо, либо делает нормально, но те то, что хотел бы и умеет делать классно. При любом раскладе, за свой труд человек получает деньги, которые затем тратит на нужные ему товары и услуги.
В первом случае, человек по прежнему мог бы делать свою работу, в которой имеет высокую компетенцию. Но продукт своего труда «отдавал» бы не какому-то условному дяде-начальнику, а конечному потребителю. Ну, скажем, надо вам кобылу подковать. Идёте к кузнецу (тот самый мастер с высокой компетенцией или талантом), говорите, мол, подкуй мне кобылу. А у кузнеца, например, захворала корова. И пусть в данном примере вы будете (какое совпадение!)) ) ветеринаром или лекарем! То есть знаете всё о местных травках и можете выходить корову. Так и договариваетесь: вам кобылу подкуют, вы лечебные травы соберёте, в которых кузнец не шарит.
А что же делать тем, кто не имеет компетенций? Выходит, что: получать или вымирать. Я имею ввиду, либо научиться делать что-то на высоком (ладно, хотя бы хорошем) уровне. Либо быть ленивым, безвольным, амёбным и в итоге исчезнуть в ходе эволюции.
Выживали бы только те, кто готов учиться и и честно трудиться. То есть трудолюбивые, умные, честные.
Вы только представьте, что если бы несколько веков назад эта модель взаимоотношений вошла в приоритет, то сегодня мир был бы полон невероятно талантливых и высококомпетентных, счастливых людей!!
Талантливых потому, что каждый на протяжении всей жизни оттачивал бы своё мастерство.
Высококомпетентными потому, что постоянно учились бы и развеивались, дабы компенсировать отсутствие природного таланта, можно быть мастером в нескольких поколениях.
Счастливыми потому, что каждый занимался бы делом по душе. Согласитесь, сегодня этого так не хватает многим людям!
Но фишка описываемой мной модели как раз в том, что люди бы мыслили совершенно не так, как мы! А потому не старались бы исхитриться обучиться всему на свете и отколоться от общества.
Новое в блогах
Какой была бы Россия в 2019 году без Октябрьской революции
Революция 1917 года ознаменовала конец существования Российской империи, тем самым изменив судьбу как современной России, так и всего мира. А что, если бы государственного переворота не случилось? Как сейчас выглядела бы жизнь россиян и какой была бы царская Россия сегодня? Ответы вы найдете в статье.
Как известно, история не терпит сослагательного наклонения. Однако ученые, журналисты и писатели-фантасты любят размышлять о том, что было бы, если бы события прошлого развивались совсем иначе. Вот и мы в AdMe.ru, вооружившись учебниками и не претендуя на полную достоверность, попробовали пофантазировать на тему того, какой была бы Россия в 2019 году без Октябрьской революции.
Государственный переворот стал неожиданностью даже для Ленина
Как правило, причиной возникновения революций служит бедность и заметное расслоение общества. Но в 1917 году даже Ленин не мог предположить, что Николай II отречется от престола. Совсем незадолго до драматических событий Владимир Ильич, находившийся тогда в Цюрихе, говорил жене, что на его веку революция в России не случится. И многие современные историки сходятся во мнении, что приход к власти большевиков вовсе не был неизбежным.
Страна могла бы распасться в 1929 году
Есть мнение, что если бы монархию удалось сохранить, то после 1918 года страна могла быпостроить одну из сильнейших европейских экономик. В царской России успешно прокладывались железные дороги, наблюдался заметный рост в машиностроении, металлургии и сельском хозяйстве, а в Европу постоянно поставлялись русские продукты. И если бы не революция, то у Российской империи были все шансы выйти на первое место по экономическим показателям.
Однако есть и другая точка зрения: советизация спасла Российскую империю от распада и деградации. У России были огромные внешние долги, которые превышали величину бюджета, и для того, чтобы получить средства на погашение задолженности, приходилось привлекать иностранный капитал. В итоге всю крупную промышленность могли бы захватить иностранцы. И хотя помещики действительно поставляли Европе зерно в огромном количестве, российское население страдало от недоедания, а провинция сильно отставала в своем развитии от Петербурга и Москвы. Поэтому даже если бы не случилась Октябрьская революция, в 1929 году страна окунулась бы в мировой экономический кризис, который не смогла бы пережить. На фоне кризиса могли бы отделиться промышленные и хлебные регионы, а рост населения стал бы настоящей проблемой: даже если бы крестьянам отдали все государственные земли, то для достойной жизни рабочих их все равно не хватило бы. Деревенские жители отправились бы в города, но и там не смогли бы найти работу. А огромное количество безработных и голодных людей как никогда было бы настроено на революцию.
Кто был бы на престоле и почему Российская империя могла бы стать второй Аргентиной
Итак, предположим, что никакой революции в России не случилось и большевики не пришли к власти. Перед Николаем II стоит непростая задача: восстановление страны, измотанной годами войны. Кроме того, возникает вопрос: кто взойдет на престол после него? Единственный сын Николая II, цесаревич Алексей, страдал гемофилией, и в те времена врачи прогнозировали, что он доживет в лучшем случае до 16 лет. Все 5 родственников царя по мужской линии, включая его брата, не имели формальных прав на трон, поскольку состояли в неравнородных браках. В таком случае у Российской империи могла появиться императрица — старшая дочь Николая II, Великая княгиня Ольга. Историки полагают, что стоящие перед Россией того времени вызовы привели бы к курсу на жесткую авторитарную власть. Российская империя первой половины XX века развивалась бы наподобие Франкистской Испании.
Продолжая развитие точки зрения о том, что царская Россия постепенно могла стать страной третьего мира, и для того, чтобы лучше представить, с чем пришлось бы столкнуться Ольге Николаевне, можно провести аналогию с другим государством, которое развивалось по очень схожей модели, — Аргентиной. Мировой кризис привел к падению цен на продовольствие, и денег от его продажи Аргентина стала получать меньше. С этого момента экономическое развитие страны прекратилось, и она перешла к политике импортозамещения, что оказалось неэффективным, в результате чего экономика страны понесла еще большие потери. Россия же, в которой не хватало продуктов питания для собственного населения, имела бы еще большие проблемы, чем Аргентина, и не смогла бы поставлять товары на экспорт, что превратило бы ее в бедное аграрное государство.
А что случилось бы с остальным миром?
Русская революция «заразила» энтузиазмом, основанным на марксизме-ленинизме, людей по всему миру, что повлияло на историю всего человечества. Так, на востоке Мао Цзэдун, который получал от СССР огромную помощь, не смог бы завоевать Китай. Также не было бы коммунистических идей на Кубе, во Вьетнаме и в Северной Корее, а лидер КНДР не путешествовал бы на своем бронепоезде, который был подарен его дедушке Сталиным, и не перенимал бы его идеи. Не случилось бы и холодной войны, но это не отменяет борьбы за власть, только методы уже были бы другими. Если бы Российская империя не распалась, то и другие империи, такие как Великобритания, Франция, Испания и Германия, не провели бы политику деколонизации.
Если вернуться к оптимистичной теории о том, что у России был шанс стать мощным государством, то этому вполне могли поспособствовать миллионы граждан, которые не иммигрировали бы после революции за рубеж. Использовав потенциал на территории своей родины, они могли бы сделать ее лидером во многих отраслях. Не исключено и то, что американский доллар не являлся бы главной резервной валютой планеты, а его место занял бы рубль.
Какой была бы Российская империя в 2019-м?
«Меню его было таково: порция холодной белуги или осетрины с хреном, икра, две тарелки ракового супа, селянки рыбной или селянки из почек с двумя расстегаями, а потом жареный поросенок, телятина или рыбное, смотря по сезону. Летом обязательно ботвинья с осетриной, белорыбицей и сухим тертым балыком. Затем на третье блюдо неизменно сковорода гурьевской каши».
Сегодня можно с уверенностью сказать, что без Октябрьской революции в России весь мир был бы точно другим. Свершившегося уже не изменить, но в любой ситуации есть как победители, так и проигравшие: для одной части населения переворот стал национальным бедствием, в то время как другие восприняли его как шаг вперед. А как вы считаете, можно ли изменить ход истории без революции?
10 вещей, которые произошли бы, если бы все деньги исчезли
Историки считают, что металлические предметы, использованные в качестве денег, были впервые реализованы в 5000 году до н.э. С того момента и до сих пор они развивались. Человечество создавало монеты, банкноты, дебетовые и кредитные карты, а также онлайн-валюту. Мы живем вокруг денег, а деньги контролируют нашу жизнь. Это означает, что если бы все деньги в мире внезапно исчезли, нам пришлось бы иметь дело с последствиями почти сразу.
Мы рассмотрели влияние денег на общество и придумала 10 последствий, которые произойдут в случае их исчезновения.
10 ФОТО
1. Меньше войны и больше мира.
Некоторые из самых известных войн были связаны с контролем над деньгами.
Некоторые люди считают, что жилье должно быть универсальным правом. Однако наше общество еще далеко от того, чтобы воплотить это понятие в жизнь, и мы по-прежнему видим повышение цен на аренду, а люди без денег становятся бездомными.
3. Сокращение материализма.
Многие люди считают, что материализм такой же, как любовь к деньгам. При таком образе мышления, если бы в мире не было денег, материализм кончился бы, потому что не осталось бы денег.
4. Роскошь перестала бы существовать.
Роскошные продукты, новейшие технологии или путешествия, больше не будут роскошными, поскольку у всех будет больше шансов приобрести вещи. Нерациональные потребители также перестали бы существовать.
5. Неопределенные способы торговли товарами.
Вымирание денег будет означать возвращение прямой торговли. Люди должны будут обменять свои товары на другие товары лично.
6. Онлайн покупки исчезнут.
Интернет-магазины находятся в постоянном росте. Тем не менее, исчезновение денег приведет к окончанию онлайн-покупок. Люди также не смогут торговать товарами в Интернете.
7. Изменения в сфере занятости.
Если деньги исчезнут, мы увидим 2 возможных сценария трудоустройства. Либо люди будут идти на работу счастливыми, потому что им не придется работать так много времени, чтобы получить дополнительные деньги, либо люди просто не пойдут на работу, потому что у них не будет никаких связанных с деньгами целей, поэтому не будет никакого смысла в работе.
8. Мир был бы менее связан.
Отсутствие денег будет означать отсутствие торговых соглашений между странами и отсутствие глобальной экономики. Такие организации, как Европейский Союз, сильно пострадают от этого. Страны могут ужесточить свои границы, и людям будет сложнее путешествовать в другие страны.
9. Меньше разницы между богатыми и бедными странами.
Если бы в мире не было денег, эти различия также исчезли бы.
10. Меньше коррупции и эксплуатации.
Исчезновение денег уменьшит уровень коррупции и эксплуатации работников. Деньги больше не будут участвовать в платежах, и богатых больше не будут считать такими богатыми. Рабочие не позволят себя так легко эксплуатировать.