Что было бы если бы рабство не отменили
Север против Юга: миф о войне «за свободу рабов»
Дело в том, что это утверждение противоречит реальности. Ему уже давно пора уйти в область анекдотов и исторических мифов. Поводом к сецессии (выход из состава государства какой-либо его части) Конфедеративных Штатов Америки (КША) стало избрание президентом Авраама Линкольна. Южные кланы считали его ставленником буржуазии Севера и незаконным президентом.
Кроме того, нельзя считать, что это была война только «капиталистических» штатов против «рабовладельческих», на стороне Севера осталось четыре «рабовладельческих» штата: Делавэр, Кентукки, Миссури и Мэриленд. Надо заметить, что и Линкольн не был ярым борцом с рабством, он говорил: «Моя главнейшая задача в этой борьбе – спасти Союз, а не спасти или уничтожить рабство. Если бы я мог спасти Союз, не освобождая ни одного раба, я бы сделал это, и если бы мне для его спасения пришлось освободить всех рабов, я бы тоже сделал это». Линкольн не выступал за социально-политическое равноправие белых и чёрных. По его мнению, негров нельзя было наделять избирательным правом, разрешать быть присяжными в судах, занимать какие-либо государственные должности, допускать смешанные браки с ними, так как между двумя расами существуют огромные физические различия, которые не позволяют «жить вместе на началах социального и политического равноправия».
На Севере было много сторонников рабства: от бедняков, которые боялись конкуренции со стороны сотен тысяч черных, получивших свободу, потерять работу, до части фабрикантов (использовавших труд чёрных на табачных и хлопчатобумажных фабриках), банкиров, получавших хорошие проценты от работорговли и вложения в неё капиталов.
Возглавлявший армию южан генерал Роберт Ли был противником рабства и не имел рабов. А в семье генерала Гранта (самый известный из полководцев Севера) рабы были до отмены рабства. В составе армии Юга воевали целые подразделения, которые состояли из негров, причём они переставали быть невольниками. А рабство на Юге само клонилось к закату, становясь экономически невыгодным, его, судя по всему, постепенно бы отменили, но без ужасов войны и Реконструкции (когда южные штаты просто были оккупированы и разграблены как завоёванные территории).
Главные причины войны лежали в области экономики
На Севере в предшествующий войне период была создана мощная промышленность и банковский сектор. Открытая работорговля и рабовладение не приносили таких баснословных прибылей, как эксплуатация тысяч и тысяч «свободных» людей, в ужасных условиях. Северным кланам нужны были миллионы новых рабочих рук для их предприятий. А рабов в сельском хозяйстве могли заменить тысячи сельскохозяйственных машин, увеличив рентабельность. Понятно, что для реализации своих глобальных планов северным кланам нужна была власть над всеми Штатами.
Южные же плантаторы довольствовались тем, что имели. Для сельского хозяйства было достаточно и рабского труда. На юге выращивали табак, сахарный тростник, хлопок и рис. Сырьё с Юга уходило на Север. Кроме того, спор шёл вокруг вопроса о налоге на ввозимые товары: Север стремился сделать их как можно выше, чтобы защитить свою промышленность протекционистскими пошлинами, а Юг хотел торговать с другими странами свободно.
Таким образом, произошло столкновение старой рабовладельческой элиты, которая была довольна сложившимися порядками, и северной буржуазией, которая видела горизонты «демократии» нового типа, где смена формы эксплуатации принесёт ещё больше прибыли. О «благе» для негров никто и не думал.
Подготовка к схватке
Южане умело маневрировали, нанеся ряд чувствительных поражений северянам. Всеобщую славу снискал генерал Роберт Ли. Но перевес в людских, финансовых, военно-промышленных ресурсах был на стороне Севера – они могли мобилизовать больше людей, выставить больше пушек. Генерал северян Улисс Грант совершенно не считался с людскими потерями. На Севере ввели поголовную воинскую повинность, хватали всех боеспособных мужчин, тех, кто не мог заплатить откуп в 300 долларов. Проводилась насильственная рекрутчина, облавы. Всю белую бедноту бросили «пушечным мясом». В итоге Север смог довести свою армию почти до 3 млн человек против миллиона южан. В США приехало множество авантюристов, искателей приключений, наживы, революционеров и романтиков, которые воевали за «свободу». В армии Севера применяли заградительные отряды, они были должны гнать назад отступающих солдат, если бегущие отказывались, их расстреливали, пропускали только раненых.
В ответ белые создали Ку-Клукс-Клан, народные дружины, опять прокатилась волна «судов Линча». Взаимная ненависть и резня создавали атмосферу полностью управляемого общества, где хозяева Севера проводили свои мероприятия по преобразованию Штатов.
Что, если бы Конфедерация выиграла Гражданскую войну
Что было бы, если бы Конфедерация победила Север, а в южных штатах сохранилось бы рабство?
Могло ли такое быть?
Нет, с вероятностью 99 процентов. Для победы Конфедерации требовались бы какие-то чрезвычайные обстоятельства. Например, вмешательство в войну какой-то из европейских сверхдержав, причем именно на стороне Юга. Например, если бы Великобритании зачем-нибудь это бы понадобилось. Такое развитие событий было маловероятным. Во-первых, у Европы были более важные дела, чем какие-то там гражданские войны в далекой стране на том Конце Света. Во-вторых, никто не стал бы в открытую поддерживать тех, кто воюет за сохранение рабства. Европа решительно осудила его еще на Венском Конгрессе в 1814-м году.
А дальше все очень просто. Если ты поддержал рабовладельцев даже по какому-то другому поводу, то ты перечеркнул этим целое множество международных договоренностей и дал повод противникам для создания союза против тебя. Кому это было нужно? Никому.
Север обладал слишком большими преимуществами. Экономический перевес, более развитая в техническом плане армия, международная поддержка (исключительно словесные одобрения) и даже численное превосходство (23 миллиона жителей против 9). Не говоря уже о том, что после выхода рабовладельческих штатов из Конгресса в руках «янки» остались все органы власти и полная свобода в вопросах принятия новых законов. В том числе и таких, которые осложняли жизнь Юга. И это мы еще ничего не сказали о десятках тысяч рабов на плантациях Конфедерации. Они — своеобразная мина замедленного действия в тылах армии Юга.
Сценарий первый. Возможный
Юг не мог бы победить в войне, но мог бы, наверное, не проиграть ее при определенных обстоятельствах. Например, известно, что четыре рабовладельческих штата (Делавэр, Кентукки, Миссури и Мэриленд) остались в составе США и не вошли в состав Конфедерации. Это довольно важное обстоятельство. Расклад 13 штатов против 23 в пользу «янки» изменился бы на 17 против 19. При таком положении дел рабовладельческим штатам, возможно, не пришлось бы даже покидать Конгресс. Это важно. Ведь выход южных штатов из состава государства дал Северу почти идеальный повод для начала войны: «Выход штата из Союза противоречит Конституции». Не говоря уже о том, что линия фронта сдвинулась бы сильно на Север, а Вашингтон оказался бы со всех сторон окружен территориями Конфедерации.
То есть в крайнем случае можно было бы применить к Конгрессу грубую силу. Плюс, конечно, не забудем о Западной Виргинии, которая отделилась от штата, решив остаться в составе Союза. Стратегически наличие этой территории в составе Конфедерации дало бы армии Юга возможность начать молниеносное вторжение в Пенсильванию. Есть вероятность, что при таких стартовых позициях генералы, верные президенту Линкольну, убедили бы его, что война может закончится плачевно.
При этом сценарии Югу с Севером пришлось бы искать какие-то компромиссы и возможности для диалога. Для начала это привело бы к тому, что новым штатам решительно и навсегда запретили бы самостоятельно принимать решение о рабстве на своей территории. До 1854-го года в США действовал закон, согласно которому новые штаты принимались в состав государства попарно. Один свободный, один рабовладельческий. Скорее всего, это правило сохранило бы силу. Второй момент, не менее важный.
Уход рабовладельческих штатов из Конгресса развязал Северу руки в вопросах законодательства. Линкольн воспользовался этой ситуацией, чтобы провести через Конгресс целый ряд важных для развития экономики и общества законов. Например, «Закон о гомстедах», давший большим слоям населения США возможность получить собственную землю. Или «Закон о банках», позволивший Соединенным Штатам создать собственную банковскую систему. Или «Акт Морилла», заложивший основы профессионального образования в стране. Всех этих законов не было бы, сохрани рабовладельцы свои позиции в Конгрессе. Проще говоря, эконмический рост страны замедлился бы, а приток мигрантов из Европы пошел бы на убыль. Большие слои населения не имели бы возможности для саморазвития и улучшения жизненных условий. Итог — вероятный экономический кризис и депрессия. Наконец, третий момент, тоже чрезвычайно важный. Модель мирного существования Юга и Севера мешала созданию внутреннего рынка. Все продукты, производимые Югом, не были ориентированы на внутреннюю торговлю.
Хлопок с плантаций отправлялся в основном в Европу. Из Европы же Луизиана, Флорида и другие рабовладельческие штаты получали все необходимое для своего существования. По сути, это делало будущих конфедератов лоббистами свободной торговли и противниками высоких пошлин на ввоз товаров. Что же касается Севера, то промышленный рост давал ему меньше, чем мог бы дать, потому что рынок сбыта ограничивался только свободными штатами. Если бы такая ситуация сохранилась бы и после 1865-го года, то промышленный подъем сменился бы промышленным спадом.
Второй сценарий. Утопический
Полная победа Юга в войне. Совсем маловероятно, но рассмотрим и этот вариант. Тут дело не ограничилось бы тем, что описано в предыдущей части. Полная победа Юга означала бы отставку Линкольна и, скорее всего, полный распад Республиканской партии. Распространение рабства на всю территорию США.
Какие изменения это вызвало бы? Во-первых, колоссальный всплеск работорговли. Теперь рабы требовались бы не только для плантаций на юге, но для заводов и фабрик на севере. Для прокладки новых железных дорог, для горнодобывающих компаний, для городского строительства и многого другого. Количество несвободных жителей США довольно быстро превысило бы число плантаторов и людей свободных. Рано или поздно возникла бы прослойка темнокожих, не находящихся в рабстве. Этаких полукрепостных. А вот мигрантов не стало бы совсем. Зачем ехать в США, если там нет работы. Европейцы уезжали бы в поисках счастья в Южную Америку, также остро нуждавшуюся в рабочей силе. Кстати, рабство там начали отменять раньше, чем в Соединенных Штатах. Бразилия избавилась от него еще в 1809-м году. Туда же, скорее всего, стремились бы попасть любым способом и беглые рабы из США. Туда же переместились бы уцелевшие аболиционисты. Возможный итог — экономический упадок США в обмен на бурный экономический рост Бразилии. Как знать, быть может, сейчас ведущим государством мира была бы именно страна карнавалов, Амазонки и Пеле с Роналдо.
Туманное будущее
К началу ХХ-го века США с победившим рабством было бы экономически отсталым аграрным государством, не способным обеспечить само себе всем необходимым. При падении цен на хлопок страну разодрал бы кризис. При сохранении высоких цен США стали бы идеальным рынком сбыта. Сюда ввозилась бы продукция со всей Европы. Великобритания и Германия обогатились бы сильно, Франции с Россией тоже перепало бы изрядно. Аляска, скорее всего, осталась бы в составе Российской Империи, которая едва ли нашла бы для нее покупателя. Как знать, возможно, будь у Европы такой рынок сбыта, то не было бы и Первой мировой.
С другой стороны, если бы она все-таки случилась, то никакие США в 1917-м году в нее бы не вступили. Или вступили бы только формально, отправив в Европу два-три полка солдат для галочки. Как результат, Франция не получила бы колоссальной поддержки на Западном фронте. Ни миллиона солдат из Америки, ни экономической помощи. Могла бы ведь и не выдержать давления Германской Империи. А прорви Германия западный фронт так, как она хотела его прорвать, и Первая мировая закончилась бы совсем по-другому.
Рабство не отменили — оно просто стало всеобщим
Первыми в рабство стали брать женщин и детей, так как они слабее, а значит, не представляют угрозы. Но постепенно выяснилось, что вполне можно контролировать и большое количество мужиков относительно небольшими силами. Тогда рабство расцвело — на нём стояли целые империи. Рабство даже пытались сделать чем-то естественным от природы или даже от Бога. Церковь объясняла: посмотрите — они же чёрные, потомки Хама, а значит, должны расплачиваться за грех своего отца. В Быт. 9:25 говорится: «Проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих». Всё сходится: мы все братья, конечно, но они-то и есть как Ханаан, сын Хама. Выходит, они прокляты и должны быть рабами.
Потом, как говорят, времена изменились, и от рабства отказались. Произошло это во многом потому, что стало дешевле содержать наёмных рабочих, чем классических рабов. Суть ведь неизменна по сей день: большинство людей работает за еду, одежду и крышу над головой. Только теперь в рабство попадают независимо от цвета кожи, пола и религиозных взглядов.
Современное рабство
Рабство никуда не исчезло, а сегодняшние рабовладельцы — это корпорации. У некоторых из них миллионы современных рабов. Лидирует корпорация Walmart со штатом сотрудников в 2,2 миллиона человек. Естественно, в штат входят и довольно высокооплачиваемые специалисты, но абсолютное большинство сотрудников выполняет монотонную, а часто ещё и физически тяжёлую работу. Это грузчики, продавцы-консультанты, кассиры — сотни тысяч людей, работающих за еду, одежду и крышу над головой. Они получают прожиточный минимум, живут в специальных бедных районах, их дети не получают образования и тоже идут на плантацию.
У National Geographic есть цикл передач «Мегазаводы»; там был сюжет о свадьбе рабочих EUPA. Коротко: работают в разных цехах, познакомились в столовой, любовь, свадьба. Самый почётный гость — директор завода, он произносит напутственные слова и одобряет свадьбу.
Дальше что будет — может, право первой ночи? Если задуматься ещё чуть глубже и взять во внимание, что EUPA — тайваньская компания, выходит, что и сам Китай, само государство воспринимает своих людей как инструменты. Сдаёт их в аренду.
Планетарный масштаб
Масштаб рабовладельца может быть меньше, но структура неизменна по всему миру. Есть владелец плантации — им ты не станешь. Никогда. Как бы прилежно ни работал рабочий, он должен помнить о своём месте. Его место — человек-работник. Банковский консультант никогда не станет владельцем банка, грузчик никогда не станет владельцем склада. Таких людей, выполняющих самую тяжёлую работу за самые маленькие деньги, на любой плантации всегда большинство. Если человек очень хорошо работает, то ему дадут денег на двойную порцию еды. Ещё он сможет чаще обновлять скин, покупая одежду не только с распродажи. И вот, человек уже доволен, почти счастлив.
— Иоганн Вольфганг Гёте
Раньше всё было просто. На человека надевали кандалы и гнали на работу. Он прекрасно понимал, что потерял свободу и теперь является рабом. Поэтому постоянно случались бунты. Спартак повёл за собой несколько десятков рабов. Вскоре их было уже 100 тысяч. В подавлении восстания участвовало 8 легионов. Восемь легионов — это около трети всей римской армии. Почти три года огромная масса бывших рабов гуляла по всей Италии.
Сегодня кандалы не надевают, и оттого человек далеко не всегда понимает, что его лишили свободы, что он по сути раб. Явных физических лишений вроде бы нет — значит, и мысли о требовании свободы не должно возникать. Глупо требовать свободу, стоя в центре города в рабочее время. Поэтому требовать нужно больше личного свободного времени.
Как только подобное требование выдвигается, нам отовсюду настойчиво начинают объяснять, что это невозможно. Независимо от размера, плантатор не может дать рабам больше свободного времени и сохранить при этом прежние порции еды. Приближённые к плантатору, в лице директоров или руководителей отделов, показывают графики и расчёты. Экономисты демонстрируют сложные модели, сыплют терминами. В общем, никак нельзя дать рабочим больше времени, даже теоретически. И вообще-то, придётся отодвинуть пенсионный возраст.
Тем не менее человека-работника это интересовать никак не должно. Ведь ясно же, что всё они могут, просто не хотят терять прибыль и снижать собственный уровень запросов.
Свободное время — это истинный ты
Представь себе некое «общее время», в котором мы все существуем. В нём проходят эволюционные процессы, движутся континенты, возникают и исчезают империи. В этом общем времени есть твоё личное время, ограниченное естественными рамками жизни. Однако кроме естественных рамок есть и множество условных. Все они отнимают часть личного времени, то есть часть самой жизни. На работе человеку платят деньги за его время в первую очередь, а уже потом — за набор навыков. Чем набор умений полезнее или шире, тем дороже можно продать своё время.
Многие продают без остатка, добиваясь в итоге даже тройной порции еды! Покупают себе новые эксклюзивные скины и совершают виртуальные путешествия по странам мира. Из аэропорта в отель, из отеля на пляж — и так несколько дней подряд. Это виртуальное путешествие, ведь страну человек не посмотрел — он видел стены отеля, туристический рынок и обычный пляж. Чтобы реально посмотреть другую страну, понять её культуру, ощутить ритм и понять вкус, нужно время. Эта штука вообще постоянно и везде нужна. Некоторым людям не хватает собственного времени на реализацию своих планов, поэтому они стремятся использовать ещё и чужое.
Значение свободного времени человека нуждается в переоценке. В 25 лет человек должен думать не о том, где бы ему работу найти с зарплатой побольше, а о том, куда ему потратить энергию молодости — своё самое ценное время.
Что было бы если бы рабство не отменили
В том же десятилетии, когда в России было отменено крепостное право, в США было отменено рабство. Используя исторические знания, приведите аргументы в подтверждение точки зрения, что оба указанных события повлияли на дальнейшую внутреннюю политику правительств в странах, где они произошли: один аргумент для России и один для США. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
Ответ запишите в следующем виде.
Аргумент для России: _______________________________________________
Аргумент для США: ________________________________________________
Правильный ответ должен содержать аргументы:
1) для России, например: с отменой крепостного права крестьяне перестали находиться под опекой помещиков, которые ими ранее владели, и у правительства возникла необходимость создания органов местного самоуправления, которые бы управляли хозяйственными делами в соответствии с социально-экономической обстановкой в каждом регионе страны; была проведена земская реформа;
2) для США, например: после отмены рабства в США бывшие плантаторы-рабовладельцы пытались вернуть свою власть над бывшими рабами, для чего в южных штатах ими были приняты «чёрные кодексы», которые почти полностью воспроизводили действовавшие до Гражданской войны законы о рабах; Конгрессом США был принят закон, отменявший «чёрные кодексы», власти США приступили к «радикальной реконструкции Юга», целью которой было не допустить возвращения рабства.
Могут быть приведены другие аргументы
