Что было бы если динозавры не вымерли видео
Вот, Что Было Бы, Если Бы Динозавры не Вымерли
Вымирание динозавров стало одним из важнейших событий за всю историю Земли, которое полностью поменяло ход дальнейших событий. Но что, если бы динозавры никогда не вымерли? Что если бы их миновал метеорит и другие катастрофы? Каким был бы мир, и какими были бы сами древние ящеры? Разберемся в этом вместе! В этом увлекательном выпуске я расскажу вам, что было бы, если бы динозавры не вымерли. В этом выпуске все самые лучшие, невероятные, удивительные, необычные, интересные и познавательные факты о динозаврах, о которых вы не знали. От необычных теорий до невероятных гипотез. С вами Smart Pizza, и сегодня я проведу интересный и увлекательный анализ: вот что было бы, если бы динозавры не вымерли.
Xx_Ňıķıţoŝ_xX Standoff2
Вот я раньше щитал что тирекс это самый сильный динозавр но после 1 месяца игры в арк сурвайвел у меня зрение на него упало в несколько раз
Варвара Сторожко
🤧🐆ааа что я мой кот умер😭😭😭😭😭😭
卐Banpal卐
А откуда люди знают как выгледили динозавры и как они знают что они существовали
семёрка топ0
Я хотелбы чтобы они жили и си дели в мощных клетках чтобы нам небыло кирдык
Дінислам
Бади бро😎🔥
Мне жалко динозаврв
Аниса Давлатова
Видео про динозавров закончилось:
Та самая реклама:
РеАлеСтиЧныЕ тИреКсы Из мИрА юрСкоГо пЕриуДа🐲
Hyakkimaru /
Людей бы не было динозавры тупо всех сожрали бы мы бы вымерли не успев эволюционировать
Алдияр Адилулы
Вообще то не метиорит а остиройд
Bender Rodriguez
Да хателе бими деназавирав
Arsen Krasnichuk
Почему на привю шин годзила?(во второй форме)
Арчик
Татьяна Нагайцева
Если бы учёные воскресили бы динозавров то Годзилла был бы не выдумкой
бананчик-333
Эх я бы хотел себе динозавра дома
Марина Ерлыгаева
Прочитала комменты, посмеялась от души. Люди, вы в школе учились? Ошибка на ошибке, смешночитать
Если бы динозавры не вымерли
А тут вдруг я задался вопросом, а если бы метеорит не долбанул по Земле и динозавры не вымерли, они что ходили бы в наших лесах? Или человечество бы не появилось?
. нет, давайте начнем издалека.
Много животных погибло. Исчезли целые виды, но все-таки большинство должно было уцелеть. Некоторые отряды рептилий бодро перенесли катастрофу. Чешуйчатые (змеи и ящерицы) не только выжили, но и добились процветания, образовав к нашему времени больше видов, чем млекопитающие. Крокодилы тоже чувствуют себя неплохо. А черепахи за свою историю, которая насчитывает 200 миллионов лет, и вовсе пережили не один упавший «камушек».
Анализ чудом сохранившихся фрагментов ДНК показал, что динозавры ближе к птицам, чем к крокодилам. Но и сами крокодилы роднее голубям, чем ящерицам. Рептилии — очень разнородная группа
На самом деле Земля в меловой период уже не могла считаться планетой ящеров. Млекопитающие появились ещё в триасе, примерно в одно время с предками динозавров — текодонтами. Птерозавры уже тогда делили небо с птицами. Среди зверей, правда, преобладали маленькие, похожие на крыс, но встречались и хищники размером с матёрого дога.
Кому жить, а кому вымирать, стало ясно не сразу после столкновения, от которого пострадали все (и звери, хуже переносящие голод, вероятно, даже больше). Этот вопрос решился позже, когда планета оправилась от удара и выжившие принялись заново делить экологические ниши. Ход этого «передела собственности» изучен слабо, а его результаты до сих пор не полностью ясны.
Появление более прогрессивных форм жизни — млекопитающих и птиц — знаменовало «начало конца» эры рептилий. Но ещё десятки миллионов лет они удерживали позиции. Чтобы поспевать в ногу со временем, пресмыкающиеся выработали несколько тактических методов.
Мелкие хищные ящеры использовали природные преимущества пресмыкающихся: довольствоваться небольшим количеством пищи и день за днём в полной неподвижности подстерегать добычу в засаде. Это работало тогда, работает и сейчас.
Другие ящеры, напротив, сделали ставку на проворство, сообразительность и независимость от среды и постепенно становились теплокровными. Чтобы не мёрзнуть, они «изобрели» перья и начали высиживать яйца. Именно от них произошли археоптериксы, а позже птицы. В меловой период «прогрессивные» пернатые рептилии составляли основу животных среднего и малого размера.
Примерно так на самом деле выглядел стремительный велоцираптор из «Парка юрского периода»
Причины их вымирания наиболее очевидны. Под конец мелового периода мелкие пернатые ящеры больше походили на птиц, чем на рептилий в современном понимании. Именно из-за конкуренции им не нашлось места под солнцем. Если покрытые чешуёй ящерицы сумели противопоставить свои преимущества слабым сторонам противника, то у одевшихся в новомодные перья не оказалось сильных сторон в сравнении с птицами. Максимум на что они могли рассчитывать, если бы выжили, — это место, ныне занимаемое страусами.
Носить перья не считали зазорным и такие крупные ящеры, как семиметровый ютараптор
Ещё одним методом приспособления рептилий стал гигантизм. Никогда ни до, ни после сухопутные животные не достигали таких огромных размеров. И стремление ящеров вырасти побольше имеет логичное объяснение.
Поскольку динозавры не обогревали окружающую среду, а сами извлекали из неё энергию, собирая солнечное тепло, им требовалось в несколько раз меньше пищи. Так что на той же площади могло прокормиться либо несколько животных, либо одно, но покрупнее. Пресмыкающиеся предпочли второй вариант. Огромная масса и малое отношение поверхности к объёму позволяли им предельно снизить потери тепла. В гигантских размерах (а также броне и естественном вооружении) видели ящеры и защиту от хищников.
Из-за крупной головы трицератопс кажется компактным — корова и корова. На самом деле он был вдвое больше слона
Длительное и упорное развитие этим оригинальным путём привело к поразительным результатам. Так появились диплодоки, суперзавры, сейсмозавры — чудовища длиной до 36 метров и весом не меньше 50 тонн, образ жизни которых долго оставался неразрешимой загадкой.
Сейсмозавры, суперзавры, аргентинозавры… соревнование «кто больше» ещё не закончено. Но реконструкции неполных скелетов, из которых получаются 150-тонные гиганты, всё-таки вызывают сомнения
Как правило, диплодоков изображают бодро шагающими по саванне, причём их шея и хвост вытянуты вперёд и вверх. Но расчёты показали, что этот динозавр не мог долго держать шею поднятой — слишком велик был вес. Как же он тогда двигался? Видимо, редко и с неохотой. Длинная шея требовалась именно чтобы, не сходя с места, очистить от растительности максимальную территорию. Вероятно, ящер подолгу оставался на одном пастбище, изредка делая несколько шагов, чтобы сменить делянку.
Всякий вид подвергается давлению со стороны конкурентов и хищников. Если бы вытеснение рептилий млекопитающими происходило постепенно, проблема конкуренции стояла бы перед травоядными рептилиями не столь остро. В регионах с пышной растительностью, где пищи хватает всем, они сохранили бы позиции. Хуже с хищниками. Здесь звери не оставили бы им шансов.
Но это касается только мелких и средних динозавров. Гиганты, не имевшие естественных врагов в меловой период, не имели бы их и сейчас. Взяв за правило охранять кладки яиц и потомство, пока оно не достигнет размеров быка, крупные динозавры могли бы выжить в жарких регионах.
Следы гигантских ящеров достигали полутора метров в диаметре и были иногда столь глубоки, что превращались в смертельные ловушки для мелких динозавров
Но тут перспективы спорны. Скорее всего, гигантские динозавры, подобно черепахам, жили столетиями и слишком медленно росли. Ни о каком использовании рептилий для транспортных и, тем более, военных нужд и речи быть не может. Они слишком медлительны и глупы для этого.
Стегозавр был по тем временам невелик — примерно со слона. А мозг — только с грецкий орех. Версия о наличии у динозавров «заднего ума» в крестце не подтвердилась. Они действительно были не умнее, чем кажутся
Гигантизм травоядных приводил к гигантизму хищников, которые в те времена были не столь кровожадны, как страшны с виду. Чудовищный семитонный тираннозавр обходился той же охотничьей территорией, что и пара львов. Возможно, большую часть времени он посвящал самосозерцанию и углублённым размышлениям о смысле жизни, присматривая, чтобы соперники не заходили на его участок.
На кого тираннозавр охотился — загадка. Даже средние динозавры, такие, как девятитонный трицератопс, были великоваты для него. Мелкие же — с небольшого слона — игуанодоны бегали явно быстрее. А подкрасться к жертве незаметно тираннозавр не мог. Вероятно, он пытался разгрызть панцири малоподвижных бронированных ящеров и поедал падаль, применяя зубы для разделки огромной туши и отпугивания других претендентов на неё. Один покойный диплодок мог обеспечить пищей пару десятков таких монстров.
Бипедальное передвижение освоили не только хищные, но и многие мирные динозавры, например, игуанодоны. Бегать на четырёх ногах можно быстрее, но это требует более развитой системы координации движения
Если тираннозавр был падальшиком, в современной саванне он не пропал бы. Да, его таланты охотника вызывают сомнения. Едва ли какое-то из современных животных настолько беспечно, чтобы попасть на обед такому непроворному и — главное! — заметному монстру. Но ни один другой хищник (включая вымерших) не смог бы отстоять свою добычу от тираннозавра.
Оправдывая тираническое имя, ящер без труда получал бы львиную долю самих львов, заняв в экосистеме место «суперпадальщика». Тираннозавры даже выполняли бы полезную функцию, уничтожая кости слонов и носорогов, доступные сейчас лишь зубам дикобразов. Дикобразам пришлось бы потесниться.
Несмотря на спорную «хищность», огромные ящеры представляли бы серьёзную угрозу для южных племён. Ведь человек — одно из немногих существ, не способных убежать от тираннозавра. Прискорбный для нас факт был бы с удовлетворением отмечен рептилией, привлечённой к поселениям запахом мяса. Отогнать ящера, слишком большого и глупого, чтобы бояться людей, и практически неуязвимого, было бы проблематично. Отгородиться же от него удалось бы только крепостной стеной.
Соперником тираннозавра в номинации «самый страшный хищник» мог стать спинозавр. При меньшем весе он казался намного больше из-за высокого «радиатора» на спине
Большинство птерозавров были существами хотя и причудливыми, но лишёнными настоящего юрского колорита. Они были размером от воробья до альбатроса, покрыты цветным пухом и «летающих крокодилов» не напоминали. Как и наземные, пернатые ящеры были обречены в условиях жёсткой конкурентной борьбы. Маховые перья птиц оказались эффективнее перепонок.
Но у птерозавров имелись свои козыри. К этому отряду относятся такие гиганты, как птеранодон с размахом крыльев 6-8 метров, а также орнитохейрус и кецалькоатль — настоящие легендарные монстры, крылья которых достигали в размахе 12-14 метров.
Гигантский кецалькоатль летал редко, но отнюдь не был беззащитен ни на земле, ни в воде. А вот мелкие птеродактили, вероятно, возвращавшиеся с охоты вплавь, составляли заметную часть рациона морских рептилий
Само существование гигантских птерозавров серьёзно озадачило исследователей: по идее, летать эти ящеры не могли. Поскольку с ростом массы в кубе сила возрастает только в квадрате, необходимую для полёта удельную мощность будет иметь только животное не тяжелее 16 килограммов. Кецалькоатль же весил около четверти тонны. Скорее всего, он только планировал, спрыгивая с утёсов и «цепляясь» за восходящие потоки воздуха. Используя ветер, он не тратил сил на полёт, но манёвр, элементарный для чайки, — спикировать, выхватить из воды рыбу, набрать высоту и вернуться домой, — для него был исключительно сложен.
Выживать крылатым ящерам явно помогали преимущества рептилий. Охотясь на рыбу, слишком крупную даже для альбатросов, они не имели бы конкурентов. А размер, которого пернатые хищники, просто не могут достигнуть, защитил бы птерозавров от естественных врагов. Скорее всего, именно они могли бы сохраниться до нашего времени.
Огромные «живые дельтапланы» не представляли бы для людей ни опасности (снизиться до бреющего полёта над сушей это чудище просто не рискнуло бы), ни интереса в качестве добычи. Но если размышлять чисто теоретически… Кецалькоатли и орнитохейрусы — единственные реальные летающие существа, способные носить на спине человека. И даже если бы их не удалось приручить, само наблюдение за полётом этих животных быстро бы навело наших предков на мысли о планерах.
Летающие ящеры делились на птеродактилей и рамфоринхов. Первые применяли модную ныне аэродинамическую схему «утка», то есть имели рули на носу. Рамфоринхи же оставались сторонниками классических решений и рулили хвостом
Если гибель сухопутных динозавров была предопределена, то исчезновение водных ящеров наука объяснить пока не может. Они должны были не только пережить катастрофу, но и удержать позиции в эволюционной борьбе.
Отчасти именно это и произошло. Крокодилы не просто выжили, но и сохранили господствующее положение в тропических реках, не уступив вершину пищевой пирамиды млекопитающим. Вторгаясь на территорию крокодилов со стороны моря, дельфины и ламантины добились лишь незначительных успехов.
Подобные китам ихтиозавры достигали 25 метров в длину. По каким-то причинам они стали быстро вымирать ещё в начале мела: даже до катастрофы не дожили
Прекрасно себя чувствуют рептилии и в открытом море. Несколько столетий назад скопления морских черепах оказывались реальным препятствием на пути каравелл. Для водной среды пресмыкающиеся представляют собой идеальный компромисс. С одной стороны, в отличие от рыб, они дышат лёгкими. Это большое преимущество: на перекачку воды через жаберные щели уходит много сил, а кислорода в ней — кот наплакал. С другой стороны, в отличие от млекопитающих, рептилии очень экономно расходуют кислород. Всплывать для вдоха им приходится гораздо реже.
Поэтому гибель ихтиозавров, плезиозавров и плиозавров выглядит «несчастным случаем», в котором нет эволюционной логики. Они даже не пали в конкурентной борьбе с китообразными, появившимися намного позже, а просто исчезли. Если бы не падение астероида (в сочетании с ещё каким-то неизвестным фактором), морские ящеры, возможно, до сих пор были бы с нами.
Плиозавры отличались от крокодилов способом передвижения — гребли не хвостом, а ластами. По суше они передвигаться не умели. Относительно малый размер (каких-то 10-12 метров) они компенсировали рекордной двухметровой пастью
Как бы выглядели моря в этом случае? Наверняка китов стало бы поменьше. Ведь млекопитающим, перешедшим к водному образу жизни, пришлось бы конкурировать с рептилиями, уже отлично к нему приспособленными. Правда, этот переход мог произойти в полярных морях, где ящеры не сумели бы наладить оборону. Но появление китов не истребило бы ихтиозавров. Море велико, пищи в нём хватит на всех, и побеждённые в борьбе за существование виды, как правило, не исчезают полностью, а лишь сокращаются в числе.
Если бы не древняя катастрофа, волны тропических морей рассекали бы острые спинные плавники огромных рыбоящеров. Размер давал бы им некоторую защиту от касаток. Другим методом обороны могло бы стать увеличение глубины и длительности погружения.
Но рептилию, способную устоять в бою с кашалотом (или теми же касатками, но нападающими группой), представить сложно. Положение на вершине пищевой пирамиды ящеры в открытом море не удержали бы. Скорее всего, плезиозавры продолжали бы процветать на тропических мелководьях. Именно процветать, так как ни один крупный хищник из млекопитающих до сих пор не претендует на эту зону. Акул же ящеры легко «уговорили» бы потесниться.
Внезапный уход морских рептилий отдал океан в безраздельную власть акул. Пережив повторный расцвет, хрящевые рыбы достигли колоссальных размеров. Кархародон мегалодон, например, вымахал на 12 метров в длину
Как морские ящеры изменили бы жизнь людей? Ихтиозавры, пожалуй, никак. Со временем они привлекли бы внимание китобоев, но слыли бы трудной добычей. Ведь ящер держался бы больших глубин, чем кит, и куда реже появлялся бы на поверхности для вдоха. Даже обнаружить его было бы непросто. К тому же ценность трофея невелика. На китов охотятся ради жира, который требуется им для теплоизоляции. Ихтиозавр же, пребывающий в полной тепловой гармонии со средой, мог предоставить только жёсткое мясо.
Другое дело — плезиозавры. Оттеснив с мелководий акул, они заметно разнообразили бы жизнь прибрежных племен приключениями. Как и с крокодилами, гастрономический интерес людей и ящеров был бы взаимным. Но мириться с их соседством человеку было бы несравненно сложнее, потому что у плезиозавра есть шея.
Плезиозавры, видимо, не превышали 15 метров в длину, да и пасть имели скромную. Но их, пожалуй, можно назвать самыми харизматичными морскими ящерами
Дело в том, что для охоты под водой шея не нужна. Вода — слишком плотная среда для резких манёвров. Поэтому длинной шеи нет ни у крокодилов, ни у китов, ни у пингвинов. Её нет даже у змей и змеевидных рыб — вытянуто всё их тело. У плезиозавра же имелось компактное туловище и гибкая лебединая шея. Он охотился, плавая у поверхности и выхватывая из глубины добычу стремительным броском.
Передвижение по южным морям и рекам на плотах и пирогах в течение тысяч лет было возможно лишь потому, что крупные водные твари (не считая бегемотов), способные легко перевернуть или разбить утлое и хрупкое судёнышко, не догадывались делать это. Кит, которого забрасывают гарпунами, пытается уйти, но даже не защищается. При взгляде из-под воды или вдоль её поверхности лодка представлялась монстрам объектом крупным, странным, но явно неживым, а значит, заведомо несъедобным и безопасным. Нападению подвергался лишь человек, упавший в воду.
Но плезиозавр высматривал добычу не снизу, а с высоты 3-4 метров над водой. С такого ракурса лодка похожа на деревянное блюдо с пищей.
Менее известны достигавшие 17 метров в длину мозазавры. Эти «драконы» интересны тем, что не были динозаврами в прямом смысле, а состояли в родстве с современными ящерицами
Мир, где водные хищники опасны только пловцам, и мир, где существуют могучие твари, способные нападать на лодки, — это разные миры. Многотонное чудовище, быстрое и малозаметное в стихии, родной ему, но чуждой человеку, почти непобедимо. Трудно представить, что смогли бы противопоставить ему мореходы даже в железный век. Крупные и крепкие корабли были бы вне опасности, но до их строительства дело могло и не дойти. В тропических регионах, где ящеры встречались бы часто, жители избегали бы даже подходить к воде. Встреча с плезиозавром в море означала бы неминуемую гибель.
Падение астероида не столько изменило животный мир, сколько обеднило его. И это — общее свойство всех катастроф. Космический камень лишь приблизил неизбежное. Ящеры могли сдерживать натиск зверей долго, но не вечно. Но если бы смена эпох в животном мире произошла менее драматично, гигантские рептилии получили бы время постепенно приспособиться к миру млекопитающих и птиц. Уступив господствующие позиции, они не исчезли бы совсем.
Что было бы, если бы динозавры не вымерли
С первого взгляда вопрос кажется достаточно легким – можно начать фантазировать и увидеть два варианта развития истории:
Динозавры могли сами развиться до высокого уровня. Например, существовали троодоны, развитые интеллектуально по меркам остальных видов. Они имели развитые верхние конечности, которым могли хватать жертву или какие-либо предметы. Кроме мяса они питались и травой, так же как и люди. Такой вид вполне мог развиться в разумную расу.
Динозавры не развились бы и до нашего времени существовали вместе с людьми в относительно изначальном виде.
Но в каждом варианте мы сталкиваемся с фундаментальной проблемой – прежде чем прогнозировать, что бы было, мы должны понять чего бы не было. Ведь если динозавры не вымерли – не случились события, из-за которых они вымерли. Но что это за события?
Вопреки расхожему мнению, падение астероида является только одной из теорий, пусть и самой популярной. Если причиной является падение одного астероида, то динозавры должны были вымереть одновременно, но этого не произошло. Вымирание многих видов началось задолго до падения астероида и, возможно, что падение только ускорило процесс, начавшийся задолго до фактического вымирания.
Согласно другой теории, динозавры начали вымирать из-за неспособности приспособится к растениям с содержанием алкалоидов. Но растения с алкалоидами существовали ещё за несколько миллионов лет до вымирания, что исключает возможность этой теории.
Теории по типу изменения магнитного поля планеты, скачков температуры мирового океана или изменения климата на всей планеты имеют слишком мало фактических подтверждений для серьезного рассмотрения.
Так почему же это важно? Исключая вымирание динозавров мы должны исключить и ключевые причины их вымирания, чтобы примерно представлять, как мог бы выглядеть мир без этих событий.
Если мы берём за основу первый вариант с развитыми потомками – в каком виде они бы дошли до нас? Смогли бы они пережить Ледниковый период? Да и если один из ключевых аспектов в вымирании динозавров окажется изменение климата, то при его отсутствии наступил бы Ледниковый период?
И даже если мы переходим ко второму варианту – к моменту появления людей динозавры не могли остаться в своём неизменном виде. Многие виды изменились и эволюционировали из-за появления новых млекопитающих, некоторые естественным образом перестали бы существовать. Как бы люди вели себя с ними? Пытались выжить, охотились, приручали и выводили новые виды путём селекции. Если бы преобладали летающие виды, то люди селились преимущественно в лесах и заснеженной местности. При выживании гигантских морских обитателей, ведущих охоту у поверхности воды, морское сообщение было бы затруднено и, возможно, отбросило создание морских путей на несколько десятков, если не сотен, лет.
Но, мы говорим “если бы”. Не зная, чего бы не произошло, мы не можем спрогнозировать выживания определенных видов и их эволюции.
История не знает сослагательного наклонения и это лучше. Возможно, прежде чем искать ответ на вопрос, что могло бы быть, лучше узнать, почему всё произошло именно так. Может быть это принесёт нам больше пользы и поможет не вымирать, как древним видам.