Что было бы если крым не присоединился к россии
Что было бы, если б Крым не вернулся в Россию
Что было бы, пойди все по другому сценарию?
Он в мартовские дни 2014-го был одним из немногих, кто без страха объяснял мне на камеру, почему Россия должна вернуть Крым.
— Крым стал бы первым, кто получил судьбу и Одессы, и Донбасса. Здесь продемонстрировали бы, что новая украинская власть поступит с любым мятежным регионом максимально жестоко. Жители юго-востока Украины и Крыма к этому были не готовы. Противник был подготовленнее и уже почувствовал вкус крови. Чудовищной трагедии здесь было не избежать.
А добавить к этому энергетический, автомобильный и железнодорожные мосты. А снижение уровня безработицы в 4 раза, увеличение финансирования здравоохранения в 2,5 раза, а почти 3-кратный рост доходов?
ОРЕОЛ «ЖЕРТВЫ»
А что изменилось бы на Украине, сохрани она Крым?
С нынешним руководством Украина, конечно, рисковала бы получить полномасштабную партизанскую войну в Крыму. И натовские «друзья» пришли бы на помощь Киеву в борьбе с сепаратистами. Но Украина тогда не имела бы ореола «жертвы», которым она сегодня торгует, выбивая финансовую помощь США и Европы.
При этом в своем устремлении на Запад Киеву все равно пришлось бы рвать экономические связи с Россией. А значит, промышленность и оборонка Украины были бы принесены в жертву евроинтеграции. Таким же неизбежным стало и сегодняшнее обнищание населения страны.
И, возможно, люди на Украине жили бы даже еще беднее. Экономика рухнула с таким же хрустом, но жирных кредитов с Запада не было бы.
С БАЗОЙ НАТО ПОД БОКОМ
Но как бы на этом фоне выглядела Россия? С одной стороны, нет санкций (хотя многие эксперты считают, что нашелся бы другой повод и без Крыма). С другой стороны, база НАТО под боком. И стоило ли бросать Крым ради сомнительных финансовых выгод? Ведь и экономический кризис грянул в России не столько из-за санкций, сколько из-за падения цен на нефть.
ОТ АВТОРА
Я видел это рождение новой страны
В Киеве идет процесс века. Украинская Фемида судит экс-президента страны Виктора Януковича «за госизмену». А по ходу чиновники в погонах и без пытаются спихнуть с себя ответственность за утрату Крыма. Смотреть на жалкие попытки оправдаться за абсолютную политическую беспомощность и трусливое предательство тошно.
4 года назад в эти дни я одновременно наблюдал за рождением новой Российской армии и похоронами ВСУ. «Революционные» киевские власти бросили свои войска, обрубив все каналы связи.
16 марта 2014-го украинские солдаты и офицеры пришли на референдум.
Альтернативная история. Если бы Россия не присоединила Крым.
Итак,в феврале 2014 года Майдан побеждает в Киеве. Крымский беркут возвращается домой. В Крыму и Севастополе начинается стихийная самоорганизация русского населения.
А в это время в Кремле принимают решение не вмешиваться в конфликт и продолжать наблюдать со стороны. Черноморский флот при этом приводится в повышенную боеготовность.
За пару месяцев, протесты в Крыму выливаются в захват административных зданий в Симферополе и Севастополе. В крупных городах проходят круглосуточные митинги в поддержу «Крымской весны». Начинаются стихийные стычки русских с заукраинцами и крымскими татарами.
Крымская милиция держит нейтралитет, но всё же выполняет приказы начальства. На стороне протестующих выступают только Беркут и «ополченцы». Ни одна из воинских частей не захвачена протестующими. Армия остается верной Киеву.
Возможно, на этом этапе Севастополю удастся временно сохранить независимость и организовать оборону. Но киевский режим бросает против него украинские войска, дислоцированные на полуострове.
Запад в это время оказывает сильнейшее давление на Кремль, обвиняя в «крымском конфликте» исключительно Россию и предупреждая, что в случае вмешательства российских войск Россию ждут «серьезные последствия».
Позволив киевской хунте захватить Крым и Севастополь, Москва проявляет упорство и желает сохранить Черноморский флот. Охрана кораблей и военных объектов усиливается. Про-украинские активисты совершаются отдельные провокации, но «стихийного штурма» не происходит. Майданная киевская Рада тем временем просит «москалей» убираться по добру по здорову.
Запад с радостью ухватывается за новый конфликт и с новой силой продолжает давление на Кремль. Упрямство Москвы по ЧФ используется как повод для введения санкций и начала «нефтяной войны». Таким образом Россия, желая избежать конфликта, все равно его получает. Цены на нефть идут вниз, рубль начинает падать, а экономика постепенно разваливается. Киевская хунта подливает масла в огонь, разрушая интеграционные связи между Россией и Украиной.
На примере этого сценария видно что как с Крымом, так и без него Россию ожидали примерно одинаковые трудности.
Что было бы, если бы Крым не вернулся в Россию в 2014 году?
1. В СЕВАСТОПОЛЕ БЫЛА БЫ БАЗА НАТО
Вопрос:
– Остался бы наш флот в Крыму?
Ответ военного эксперта Изборского клуба Влада ШУРЫГИНА:
А к сегодняшнему моменту в Крыму наверняка уже была бы база НАТО. Если не военно-морская, то авиационная, это точно. Попытки военных кораблей США зайти в Крым были постоянно еще с начала 2000-х. Местные жители их, как могли, отгоняли своими протестами. Но параллельно с этим шли постоянные переговоры между НАТО, США и Украиной. Даже при Януковиче, который программу с НАТО «Партнерство во имя мира» и не думал сворачивать, а «партнеры» все время просили у Украины пункт базирования в Крыму.
Попытки военных кораблей США зайти в Крым были постоянно еще с начала 2000-хФото: GLOBAL LOOK PRESS
Кроме того, Черноморский флот мог бы оказаться после майдана в эпицентре кровавой войны. И если бы флот самоизолировался, охраняя самого себя, Украина быстро придавила бы «русскую весну», завезя «поездами дружбы» в Крым националистов. Прорусская община была бы жестко ликвидирована – как это случилось в Одессе или Харькове. А если бы флот принял участие в «русской весне», Крым, скорее всего, стал бы независимым, но только после большой войны. Слишком много в Крыму было украинских военных частей.
2. ДОНБАСС ПОЛЫХНУЛ БЫ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ
Вопрос:
– Если бы не Крым, то и войны в Донбассе не было бы?
Ответ спецкора «КП» Дмитрия СТЕШИНА:
Крым своим примером оказал влияние на настроения в Донбассе весной 2014-гоФото: Алексей ОВЧИННИКОВ
3. РУССКИХ ЗАГНАЛИ БЫ В ПОДПОЛЬЕ
Вопрос:
– А что было бы с русскими в Крыму?
Ответ политолога из Симферополя, участника «русской весны» Владимира ДЖАРАЛЛА:
– Скорее всего, мы бы с вами сейчас так просто не разговаривали. Противостояние в Крыму должно было закончиться выявлением и зачисткой Киевом всех недовольных, всех активистов. Вы видели, как это происходило в других регионах. В Киеве тогда очень быстро принимали решения. Крым ждала кровавая баня.
А после зачистки Крым прервал бы все свои «особые» отношения с Россией – все гуманитарные контакты и отношения с Черноморским флотом. Я все это наблюдал еще после первого, «оранжевого» госпереворота в 2004-м. Я видел, как Украина работает, как пытается проводить в Крыму пропагандистские кампании «за НАТО», сколько на это тратилось денег и как они проваливались с треском из-за пророссийских настроений крымчан. Так что оставался только силовой вариант подавления.
Неизбежно Крым вошел бы в «фазу нестабильности», а значит, перестал бы существовать как курортный регион. Для реабилитации Крыма как места отдыха потребовался бы десяток лет.
В Крыму идет ремонт и строительство дорог, чего на протяжении 30 лет не было. Фото: Сергей Мальгавко/ТАСС
4. САНКЦИИ БЫЛИ БЫ КРУЧЕ. А ЭТИ – «ДЛЯ ГАЛОЧКИ»
Вопрос:
– Если бы не Крым, то Россия жила бы без санкций намного богаче?
Ответ экономиста Никиты КРИЧЕВСКОГО:
– Оглушительного воздействия на нашу экономику западные санкции «за Крым» на самом деле не оказали. Их ввели для галочки, потому что «мировому прогрессивному сообществу» нужно было как-то отреагировать. Настоящие санкции были применены к Ирану – отказ от покупки его нефти и замораживание денег в западных банках. Если бы США и Европа заморозили наши деньги и отказались от наших нефти и газа, отключили бы нас от системы электронных платежей «Свифт», вот тогда нам было бы плохо.
Да, какие-то европейские компании теперь не могут работать в России. Да, были введены ограничения на ввоз сервисного оборудования для нефтегазовой отрасли. Последнее привело к тому, что, например, «Роснефть» уже две трети сервисных работ проводит на своем оборудовании и своими силами. До санкций доля экспорта в этой сфере была 60 – 65%. А теперь наоборот, и этим можно гордиться.
Сегодня мир настолько глобализирован, что легко и спокойно можно обойти любой запрет. Еще лет 40 назад это было невозможно, и СССР продавал газ в обмен на трубы. Нельзя забывать, что Запад сам заинтересован в торговле с нами. Только старается не злить дядю Сэма.
Зато санкции позволили нам заняться импортозамещением. В 2014-м порядка 40% продовольствия в России было импортным, теперь 23 – 24%. Единственное, что мы упустили в тот момент: уникальный шанс на волне сплочения нации провести масштабную реформу экономики.
В Симферополе живут 500 тысяч человек, а машин зарегистрировано 340 тысяч, и большая часть этих машин куплена после 2014 годаФото: Алексей ГАЙДУКОВ
5. КУРОРТНИКИ ЖИЛИ БЫ, КАК В «СПОРТЛОТО-82»
Вопрос:
– Чего не получили бы крымчане, оставшись в составе Украины?
Ответ политолога из Симферополя Владимира ДЖАРАЛЛА:
– Люди в Крыму сейчас жалуются, что стоят в пробках, совершенно забыв две вещи. Стоят в пробках они, сидя в своих машинах. И главное – в Крыму идет ремонт дорог, чего на протяжении 30 лет не было. В Симферополе живут 500 тысяч человек, а машин зарегистрировано 340 тысяч, и большая часть этих машин куплена после 2014 года.
Еще один момент – появилась медицина. Украинская система здравоохранения была нацелена на получение денег. В случае тяжелой болезни было два выхода – самоубийство или разорение семьи. Российская медицина для крымчан оказалась приятной неожиданностью. Удивительным открытием стали и инфраструктурные проекты. Никто в Крыму не знал, как должен выглядеть современный аэропорт. И главное – Крымский мост, который показал, что госсистема России способна концентрироваться и решать, казалось бы, невыполнимые задачи.
Более взыскательный российский турист начал корректировать подход крымчан к курортному бизнесу. Примеры из личной жизни. Семья, построившая мини-отель по современным евронормам, этим летом получила первую прибыль и вложила ее в расширение бизнеса. Вторая семья, которая привыкла при Украине сдавать комнату на шестерых, как в фильме «Спортлото-82», впервые задумалась: что они делают не так? Пришло осознание – в тех условиях, которые были при Украине, никто больше отдыхать не хочет. Это тяжелое открытие.
Пришло осознание – в тех условиях, которые были при Украине, никто больше отдыхать не хочетФото: Евгений ГАЙВОРОНСКИЙ
6. УКРАИНА ЕЩЕ БЫСТРЕЕ УШЛА БЫ НА ЗАПАД
Вопрос:
– Если бы не присоединение Крыма, Украина была бы для России дружественной страной?
Ответ спецкора «КП» Дмитрия СТЕШИНА:
– Почему-то среди российских либералов бродит миф о том, что мы смертельно обидели Украину. И если бы не забрали Крым, оставались бы с Украиной лучшими друзьями. На Украине этот миф поддерживается, потому что служит отличным оправданием для любого скотства в отношении не только к России, но и своему же русскому населению. Конечно же, это ложь – друзьями мы и к моменту майдана были уже с натяжкой, а после него.
Проект «антиРоссия» насчитывает чуть больше сотни лет, и нынешняя Украина – его кульминация. Никогда раньше на этой территории не удавалось привести к власти таких лютых русофобов и обеспечить их активную поддержку аж двумя постсоветскими поколениями украинцев, воспитанных в бандеровском духе. Я хорошо помню, как майдан буквально в один день сменил лозунги. Начали с «мы не против русских, мы против вмешательства Москвы в наши дела», а закончили тем, что по-русски на майдане говорить стало опасно для жизни.
. а матерь городов русских – Киев покорился воинствующим украинизаторам. И после майдана (на фото) взял курс на Запад, на отрыв от России. Фото: Оскар Янсонс/»КП»-Киев.
Если бы Крым не отчалил и остался на месте, если бы не восстал Донбасс, Украина еще быстрее ушла бы на Запад. Сейчас ее, фактически в состоянии гражданской войны, с территориальными проблемами, боятся куда-то принимать, инвестировать в ее экономику. А иначе Запад давно бы уже пришил Украину к себе как сырьевой и трудовой придаток, куда легко можно воткнуть базу НАТО – под бок России. Иначе для чего делали в Киеве госпереворот? Именно для этого.
Если бы не ЕС и США, Крым бы не вернулся в состав РФ – National Interest
Украина сейчас находится в худшем положении, чем когда-либо. Сегодня ей угрожают российские войска, «сосредоточенные» на ее границе. Принято считать, что семь лет назад бывший президент Украины Виктор Янукович пытался продать свою страну в рамках торговой сделки с Россией — вместо того, чтобы присоединиться к Европейскому союзу в качестве ассоциированного члена. Такой шаг спровоцировал «демократическое» движение на Майдане, в результате которого Янукович был свергнут. В ответ на это Россия «вторглась» в Крым и «развязала» гражданскую войну на востоке Украины. Сегодня Киев пытается сдержать агрессию Москвы, призывая Вашингтон и НАТО вмешаться и защитить его «зарождающуюся демократию» от угроз и издевательств со стороны России.
Однако это еще не вся история. Те, кто придерживается общепринятой версии событий, как-то забывают, что почву для дестабилизации и распада Украины, по сути, подготовили своим дипломатическим курсом ЕС и США. Переоценив свои возможности на переговорах ЕС с Украиной, брюссельские дипломаты при поддержке Вашингтона в конечном счете предоставили президенту России Владимиру Путину прекрасную возможность вернуть Крым и дестабилизировать продвижение Украины «к демократии», пишет бывший юрист-международник Рамон Маркс в статье, вышедшей 19 декабря в The National Interest.
Если бы не чрезмерные требования Брюсселя на переговорах, прежде всего, по вопросам государственного управления, распада Украины можно было бы избежать, как и всех последующих негативных последствий. Хотя Киев получил статус ассоциированного члена ЕС, он заплатил высокую цену за членство: «оккупацией» Крыма, безвыходной гражданской войной в Донбассе и гибелью 14 тыс. людей. Если проанализировать то, как бывшая советская республика оказалась в этой ситуации, западные союзники могли бы извлечь важные уроки, которые бы поспособствовали преодолению нынешнего кризиса.
Так, в действительности всё начинается с Януковича, русского по национальности, за которого на выборах президента Украины в 2010 году проголосовала едва ли треть избирателей страны, в основном большинство из русскоязычных регионов, Донбасса и Крыма. По оценкам Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, «голосование соответствовало большинству международных стандартов демократических выборов и закрепило прогресс, достигнутый с 2004 года».
После избрания новый президент оказался вынужденным решать сложнейшую задачу проведения переговоров о потенциальном членстве в ЕС, одновременно отвечая на требования России о более тесных торговых отношениях. Ситуация была непроста, поскольку общественное мнение на Украине разделилось. Сближение с ЕС поддерживали прежде всего на западе страны. По данным независимых опросов общественного мнения на август 2013 года, лишь 42% избирателей в целом поддержали Соглашение об ассоциации между Европейским союзом и Украиной, тогда как за соглашение о Таможенном союзе с Россией поддерживал 31% респондентов.
В своих тогдашних публичных выступлениях Янукович демонстративно подтверждал свою решимость завершить сделку с ЕС, включая проведение спорных судебных и управленческих реформ, которых требовал Брюссель в отношении принципа верховенства закона, независимых СМИ и правоохранительных органов. Украинский парламент большинством в две трети голосов провел серию реформ, чтобы обеспечить широкую парламентскую поддержку изменений, к которым призывает Брюссель.
Оказывал давление на Януковича и Брюссель, требуя от официального Киева прекратить уголовное преследование бывшего премьер-министра Юлии Тимошенко за ее переговоры по спорной газовой сделке 2009 года с Россией. В Брюсселе предупредили, что преследование Тимошенко может поставить крест на торговом соглашении, официальное подписание которого было запланировано на 29 ноября 2013 года в Литве. В качестве условия заключения договора Брюссель настаивал на освобождении Тимошенко из тюрьмы для прохождения лечения за границей. Выполнить это требование для украинских политиков оказалось делом непростым.
Ситуация в стране начала обостряться: 21 ноября парламент не проголосовал за освобождение Тимошенко для отправки ее на лечение, что означало невозможность выполнить требование ЕС. В тот же день правительство Януковича в отчаянии издало указ, призывающий к трехсторонним переговорам между Украиной, ЕС и Россией, чтобы решить все проблемы между конкурирующими блоками. Тем не менее даже тогда Янукович, похоже, не хотел отказываться от выбранного курса. В тот же день, когда парламент не одобрил освобождение Тимошенко, он подтвердил, что «альтернативы реформам на Украине и европейской интеграции не существует … Мы идем по этому пути и не меняем направления».
Кроме того, дальнейшему обострению поспособствовали и демонстрации на Майдане, которые активно освещались западными СМИ. На улицы Киева вышли тысячи, прежде всего жителей западных областей страны. Они протестовали — часто с применением насилия — против любого отступления от завершения соглашения об ассоциации с ЕС и призывали к большей демократии западного образца.
26 ноября 2013 года решимость Януковича по сближению с Брюсселем начала давать трещины. Хотя он и посетил прошедший в конце ноября саммит ЕС, соглашение об ассоциации подписано не было. Признавая, что Россия просила Украину отложить подписание, он снова призвал ЕС к дальнейшим переговорам по условиям соглашения. Янукович также попросил у Брюсселя существенную компенсацию за любые потери в торговле с Россией, если Украина пойдет на сближение с Брюсселем.
Наконец, украинский лидер вновь призвал к трехсторонним переговорам между Украиной, Россией и ЕС в попытке дипломатическим путем урегулировать все нерешенные вопросы и разногласия. Брюссель отказался участвовать в трехстороннем процессе и потребовал от Януковича немедленно подписать торговую сделку. Председатель Европейской комиссии Хосе Мануэль заявил, что ЕС не потерпит «вето третьей страны».
С этого момента украинская власть начала рассыпаться. Движение Евромайдана стало приобретать всё более «революционный» характер, тогда как США открыто раздували пламя оппозиции избранному президенту Януковичу. Несмотря на статью 41 Венской конвенции о дипломатических сношениях, которая призывает дипломатов «не вмешиваться во … внутренние дела», в декабре помощник госсекретаря США по европейским делам Виктория Нуланд открыто пришла на Майдан вместе с послом США. Они поощряли мирные протесты против избранного правительства, даже раздавая выпечку демонстрантам и силовикам.
В феврале 2014 года, когда дипломаты ЕС и США пытались выступить посредниками в вопросе передачи власти между активистами оппозиции и Януковичем, ситуация на улицах Киева продолжала ухудшаться. Столкновения между демонстрантами и ОМОНом все больше выходили из-под контроля, в результате чего погибло более 130 человек, в том числе 18 полицейских.
22 февраля 2014 года Янукович бежал из Киева, когда разъяренная толпа обыскала его официальную резиденцию. В тот же день украинский парламент освободил Януковича от его президентских полномочий, заявив, что он отстранил себя от власти и «не выполняет свои обязательства». Парламент назначил новые президентские выборы на 25 мая 2014 года, было сформировано временное правительство. Наконец, уступив требованиям ЕС, правительство освободило Тимошенко из тюрьмы. Полиция быстро изменила свою лояльность, заявив, что теперь она «на стороне народа». Военные и спецслужбы последовали их примеру, заявив, что не будут противиться воле граждан.
Большинство жителей полуострова, довольные выходом из состава Украины, вполне поддерживали приход России. По данным переписи 2001 года, 65% крымчан относили себя к этническим русским, украинцами же себя называли лишь 15,7%. По данным опроса 2008 года, проведенного Украинским центром экономических и политических исследований, 63,8% жителей Крыма поддержали отделение от Украины и вхождение в состав России.
Путин также одновременно «разжигал» восстания этнических русских на востоке Украины. Демонстрации быстро переросли в боевые действия между самопровозглашенными республиками в Донецке и Луганске и правительством Киева. К 22 августа 2014 года Киев обвинил Россию в открытом вторжении на Украину. Конфликт в Донбассе продолжается уже семь лет. Российские войска, численность которых превышает 100 тыс. человек, в настоящее время «сосредоточиваются» вдоль границы Донбасса, вызывая опасения, что Россия может начать полномасштабное вторжение.
Как несколько десятилетий назад предупреждал дипломат Джордж Кеннан в своей «Длинной телеграмме», «невротическое» мировоззрение России проистекает из «традиционного и инстинктивного чувства незащищенности» России в отношении своих границ. В частности, после «вторжения» России в Грузию Вашингтону и Брюсселю следовало подумать о том, что изменение статус-кво путем ассоциации Украины с ЕС в сочетании с обещаниями будущего членства в НАТО может подтолкнуть Россию на крайние меры. Вместо этого ЕС при поддержке США в значительной мере переоценил свои силы, что привело к дипломатическому фиаско с точки зрения стабильности в регионе.
Западу еще не поздно подумать о более сбалансированном дипломатическом подходе для восстановления более стабильной ситуации. У союзников по НАТО нет реальных военных вариантов для обеспечения защиты Украины. Более того, нет у них не только возможности, но и желания двигаться этим курсом. Напротив, можно было бы стряхнуть пыль с успешных дипломатических планов, благодаря которым во время Холодной войны был обеспечен нейтральный статус для Финляндии и Австрии, и адаптировать их для разрешения кризиса на Украине. В то время как Запад должен и далее давать понять, что Россия в случае вторжения заплатит ужасную цену в условиях экономических санкций, если она вторгнется на Украину, соответствующие заверения Москвы в том, что членства Украины в НАТО не будет, также должны быть частью решения.
В то же время Брюссель, Москва, Вашингтон и Киев должны найти способ обеспечить взаимовыгодные торговые отношения между всеми сторонами, вернуть в Донбасс мир, а также дать Западу, вынужденному смириться со свершившимся фактом «аннексии» Крыма, возможность сохранить лицо. На этот раз Брюссель не должен высокомерно отказываться от переговоров в рамках трех — или четырехстороннего процесса между всеми заинтересованными сторонами. Во многих отношениях Украине было бы лучше сегодня, если бы она никогда не начинала переговоры о статусе ассоциации с ЕС, но, можно надеяться, остается достаточно времени, чтобы собрать осколки с помощью более эффективной дипломатии, прежде чем разразится настоящая война.
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Политика
Если бы Россия не аннексировала Крым: взгляд из Москвы
Накануне второй годовщины высадки российских военных в Крыму Олег Кашин размышляет о том, могла ли история пойти иначе.
Могла ли история пойти иначе?
Люди в Севастополе постояли на площади и разошлись. Демонстранты в Симферополе потолкались у крымской верховной рады и тоже разошлись. Да, кто-то вывесил над зданием российский флаг, но приехала милиция, флаг сняла, флагоносца не поймала.
Сослагательное наклонение
Российские телеканалы показывают Аксенова, Чалого — они что-то говорят патетическое, но с каждым днем их слушать все менее интересно. Крым успокаивается, и вся Украина тоже приходит в себя. Хедлайнеры контрреволюции, харьковские Кернес и Добкин сначала робко, потом в полный голос переприсягают новой власти. Хозяин Донбасса Ринат Ахметов что-то говорит о том, что надо услышать Донбасс, но что имеет в виду — непонятно. В Донецке тоже все спокойно. В огромном красивом аэропорту приземляются редкие самолеты, люди едут в гости к родным или на матчи «Шахтера» — так-то Донбасс не самое популярное туристическое направление.
Еще одна существенная деталь — все живы. Список погибших ограничен февральской киевской «небесной сотней», и те люди, которые теперь известны как киборги или герои АТО, в живых остались все и больше времени проводят на Майдане, требуя к ответу уже новые власти.
Контекст
Аннексия не по расписанию
Раскол внутри Кремля
Остров Крым
Новая империя Путина
U.S. News & World Report 28.02.2016 В городах Донбасса нет разрушенных домов, в неразрушенных домах живут и здравствуют те, кого в нашей реальности давно похоронили. Десантники Псковской дивизии тоже прожили год без потерь и теперь готовы к высадке в Сирии, если там все-таки потребуется наземная операция. В Одессе в Доме профсоюзов повышена арендная плата, арендаторы недовольны и ворчат. В далеких Нидерландах никто не знает, где находится город Торез и почему это может быть кому-то интересно.
Если так фантазировать, то вообразить такую весну 2014 года несложно. На уровне риторики все могло бы быть как сейчас — в Москве бы пугали повторением майдана в России, рассказывали бы об украинских радикалах, которые вот-вот начнут всех резать, а на Украине ловили бы российских агентов, запрещали бы российское кино и устраивали обструкции певице Ани Лорак, потому что она была за Януковича. Параллельно, конечно, торговались бы по газу, обсуждали аренду военной базы в Севастополе и судьбу кредита, который Янукович успел взять перед бегством. Обо всем бы договорились, но нервы бы друг другу потрепали.
Неизбежность под видом случайности
Да, это все очень легко нафантазировать. Вот только есть какие-то вещи, которые некуда деть. И постмайданную энергию Украины, и российское желание реванша за «крупнейшую геополитическую катастрофу» 1991 года, желание и народное, массовое и личное Путина. Он, только что отпраздновавший свою Олимпиаду, вышел к той весне на свойственную всем вождям его типа финишную прямую, когда уже хочется думать только о том, как бы вписать свое имя в историю.
Противоречия нуждались в том, чтобы их разрешить, и весна 2014 года открыла путь обеим странам, одной — к превращению в европейское национальное государство, другой — к избавлению от имперской судьбы (и, вероятно, в эпилоге — тоже к превращению в европейское национальное государство). Через несколько поколений все забудется, и, может быть, две страны даже подружатся — соседи все-таки.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.