Что было бы если не было экономического института

Что было бы если не было экономического института

Рассмотрение указанной в названии настоящего текста проблематики следует, на наш взгляд, начать непосредственно с рассмотрения понятия «социальный институт» как такового. Приведём несколько определений для того, чтобы максимально конкретизировать для себя проблемные рамки, а также установить соответствующую им логику рассуждения.

Характерным свойством социальных институтов принято считать то, что они не могут заменять друг друга, в чем заключается сложность общества как социальной системы. Каждый социальный институт связан с другими функциями, под которыми понимают направления их деятельности и ее последствия, влияющие на сохранение самих институтов и общества как социальной системы.

К социальным институтам в духовной сфере жизни общества принято относить науку, религию, культуру.

Чаще всего употребляемое значение термина «социальный институт» связано с характеристикой всякого рода упорядочения, формализации и стандартизации общественных связей и отношений. А сам процесс упорядочения, формализации и стандартизации называется институционализацией.

Что касается экономического института, то ввиду обширности этой темы, мы ограничимся лишь поверхностным взглядом на него. Принцип частной собственности как фундаментального основания распределения материальных ценностей, безусловно, является одним из самых проблемных и, вместе с тем, базовых принципов общества. Воплощён ли он в ограниченном праве личной собственности (появившемся одновременно с обнаружением человеком своего «я»), или же в утрированной капиталистической форме наживы и безграничного приобретения и потребления – так или иначе он присутствует в любом обществе с неизбежностью, и в этом отношении является неотъемлемым атрибутом социума. Таким образом, институт собственности (назовём его именно так), представляя собой родовое свойство общества, не может быть от него отделён, в какой бы форме он ни существовал. Ведь даже социализм, отвергая частную собственность в капиталистическом смысле, оставляет за индивидом право распоряжаться личными и необходимыми ему вещами, на которые ни один из членов общества не может посягать. Устранить институт собственности полностью невозможно, поскольку это повлечёт за собой нарушение личного пространства каждого человека. Однако вполне может быть устранён институт частной собственности понимаемой в капиталистическом смысле. Именно на этом акцентируют внимание все социалистически настроенные учения. Кроме того, что для нас здесь особенно важно, такая ликвидация не повлечёт за собой регресса общества, равно как и каких бы то ни было сущностных изменений в нём, поскольку склонность к неограниченному приобретению, являясь просто дурной чертой, присущей человеку во все времена, вовсе не является при этом решающей для его развития и совершенствования. То же самое мы вправе отнести и к обществу в целом.

В числе прочих институтов, которые следует также учитывать, отвечая на вопрос об институциональной обусловленности общества и её необходимости – институт денег, институт языка, институт разделения труда, и др. В данной работе мы, однако, ограничимся приведённым выше рассмотрением базовых социальных институтов и попытаемся сделать предварительные выводы на основании этого рассмотрения, а также на основании тех определений, из которых мы исходили в его процессе.

Из вышесказанного с неизбежностью следует вопрос, ответ на который мог бы стать по крайней мере предварительным при ответе на исходный вопрос данной работы. Вопрос этот, с нашей точки зрения, можно было бы сформулировать следующим образом: возможны ли социальные институты без социальной власти, без контроля, без норм и санкций? И если да, то каким образом?

Источник

Экономические институты и их роль в современной рыночной экономике

Вы будете перенаправлены на Автор24

Сущность и виды экономических институтов

К институтам относятся не только набор формальных законов (конституция, законодательство, право собственности), но и неформальных правил (традиций, обычаев, кодексов поведения). Институты создавали люди для поддержания порядка и устранения неопределенностей обмена. Через такие институты совместно со стандартными экономическими ограничениями определялись альтернативы, издержки обращения и производства, а значит и прибыльность.

Обеспечивая экономических агентов полной информацией, институты формируют совместимые друг с другом ожидания, координирующие их действия и достижение взаимовыгодного результата. Поэтому для институтов характерна самодостаточность, добровольность соблюдения и отсутствие необходимости внешнего органа, который обеспечивает соблюдение установленных правил.

Экономические институты слабо приспосабливаются к окружающей обстановке, часто ранее эффективные институты, становясь неэффективными, могут оставаться таковыми длительное время, поскольку сложно обществу свернуть с исторического пути, который установлен много лет назад.

В экономической жизни институты играют чрезвычайно большую роль:

Готовые работы на аналогичную тему

Экономические институты могут быть формальными и неформальными. В формальных институтах существует набор правил, придуманных людьми, а в неформальных действуют общепринятые кодексы поведения и условности. Неформальный экономический институт – это продукт сознательного замысла человека или просто результат исторических процессов развития.

Создание формальных институтов необходимо для соблюдения интересов тех, под чьим контролем находятся институциональные изменения рыночной экономики.

Институциональные ограничения в экономике подразумевают не только запреты индивидам для совершения определенных действий, но и указания на то, при каком условии отдельному индивиду разрешены определенные действия. Иногда кодекс поведения в рамках честного соперничества удерживает экономических агентов в рамках правил, даже если нарушение сулит успех в их деле.

Различия институтов и организаций

Экономические институты как наборы законов и правил определяют взаимодействие между отдельными лицами и организациями, а организации – это лишь корпоративные действующие лица, которые могут сами быть объектом институциональных ограничений.

Понятие «организация» включает различные экономические структуры: фирма, профсоюз, семейная фирма, кооператив. Организация представляют собой группу людей, которые объединены общим стремлением достигать каких-либо целей. Институциональные рамки широко влияют на возникновение и развитие организаций. В свою очередь организации влияют на все процессы изменений на институциональном уровне.

Влияние институтов на экономические процессы связано с воздействием на издержки производства и обмена. Как и применяемая технология, экономические институты определяют трансформационные и трансакционные издержки, в совокупности составляющих издержки производства.

Простая модель персонализированного обмена предполагает многократное совершение однотипных сделок друг с другом, хорошее знание атрибутов, характеристик и свойств друг друга. В противоположность персонализированного обмена существует специализированная зависимость, в которой степень благополучия отдельных участников зависима от структуры, индивидуальной специализации и меновых связей, имеющих пространственную и временную протяженность. Такая форма обмена подразумевает высокие трансакционные издержки, поскольку существуют проблемы измерения параметров объектов обмена, проблемы обеспечения соблюдения обмена. Как результат – высока вероятность обманов, нарушений соглашений, беспринципность, которые могут приносить немалые выигрыши. Для недопущения подобных действий были созданы экономические институциональные структуры, ограничивающие участников и минимизирующие потери от перечисленных причин.

Часто рамки института не только не поощряют, но и тормозят процесс экономической активности. В данном случае у политических и экономических руководителей есть возможность поощрения деятельности по перераспределению, но не по материальному производству, формируется неэффективная собственность, создаются монополии, а не конкурентная среда, редко стимулирующая науку, образование, повышающие производительность труда.

Институционализм объясняет, что неэффективные экономические институты правительство сохраняет для достижения фискальных целей, сужающих временные границы экономической деятельности, что создает разрывы между мотивами предпринимательства и благосостоянием общества.

Политические системы часто следуют тенденции к воспроизводству неэффективных прав собственности по ряду причин:

Источник

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ ОБЩЕСТВА

Экономический институт— исторически сложившийся механизм, регули­рующий деятельность людей (при помощи распределения и закрепления за ними определенных общественно полезных ролей: потребитель, брокер, предприниматель и т.д.), контролирующий соблюдение ими определенных норм, традиций, правил и законов и, наконец, позволяющий удовлетворить максимум потребностей при минимальном использовании дефицитных ре­сурсов.

Деньги— один из важнейших экономических институтов общества. Это исторически сложившийся стихийный механизм регулирования взаимоот­ношения людей. Когда их нет, отношения приходится выяснять силой, дав­лением, авторитетом, приказом и прочими аналогичными силовыми спосо­бами. Но когда они есть, то все получается чинно и благородно: я сдаю в прачечную белье и плачу за услуги деньги, за которые раньше я «повкалы­вал» на предприятии.

Вряд л и кто будет сомневаться в том, что долгая история денег связана с традициями, обычаями, нормами и прочей социальной атрибутикой, при­писываемой социальному институту. А о том, как умело и мудро они конт­ролируют наши действия (особенно, когда их на все не хватает), или о том, что только они способны удовлетворить максимум потребностей при мини­муме затрат на их изготовление, и говорить не приходится. Какова себесто­имость изготовления бумажных или металлических денег? Сколько раз они оборачиваются, принося государству несметную выгоду? Скольких людей делают счастливыми или несчастными?

Таким образом, деньги — это общественный институт, который увеличива­ет богатство, снижая издержки обмена и способствуя большей специализации в соответствии с имеющимися у людей сравнительными преимуществами.

Банки— еще один экономический институт общества, функционирующий в сфере обмена. Главная функция банков — обеспечивать сохранность вкла­дов, фондов и быть источником ссуд.

Банки как финансовые посредники передают деньги от вкладчика заем­щику, т.е. от тех, кто хочет оставить деньги на будущее, тем, кто желает ис­пользовать их в настоящем. Люди помещают в банк свои сбережения, так как знают, что эти деньги будут возвращены по их первому требованию, посколь­ку банки обеспечивают физическую сохранность денег от пожара и грабежа, предоставляют страховку по вкладам.

Деятельность банков жизненно важна для нормального функционирова­ния экономики. Коммерческие кредиты позволяют фирмам оплачивать теку­щие счета и финансировать расходы. Ссуды населению позволяют гражданам приобретать товары сейчас, расплачиваясь за них из будущих заработков.

Банки сосредоточивают значительную часть свободных капиталов, имею­щихся в стране (пассивные операции), и передают их в руки предпринимате­лей, которые нуждаются в расширении своих оборотов (активные операции).

Банки занимаются покупкой и продажей акций. Они берут на себя раз­мещение акций вновь возникающих промышленных предприятий, а равно и скупку акций для тех предпринимателей, которые пожелали бы стать их

Биржевая игра на понижение и по­вышение для банков — способ сосредо­ точить у себя ценные бумаги и акции. Банки не ограничиваются посредниче­ством, ной сами владеют промышленными предприятиями либо принима­ют то или иное участие. Так, до революции 1917 г. подавляющее большин­ство голосов на общих собраниях русских металлургических заводов принад­лежало нескольким коммерческим банкам; в их портфеле находились акции десятков промышленных предприятий, которые таким путем становились предметом собственности банков. Капитал, вложенный банками в акции промышленных предприятий, называется финансовым капиталом. Он ставит промышленность в полное подчинение банков.

Банки живут насыщенной и беспокойной жизнью: они сливаются и ук­рупняются, разоряются и поглощаются, расширяются (создают филиалы), выходят на международную арену, их счета могут арестовать, государство может назначить временную администрацию, которая берет все руководство на себя. Из всех моделей поведения банки предпочитают слияние. Они мень­ше конкурируют между собой, чем фирмы и предприятия. Проникая в про­изводство, банки заинтересованы в том, чтобы между однородными промыш­ленными предприятиями, им принадлежащими, не было конкуренции. Они стремятся слить однородные предприятия, ранее принадлежавшие разным владельцам, в хозяйственное целое. Этим самым банки поддерживают стрем­ление промышленности к организации синдикатов и трестов.

Коммерческий институт— любое учреждение, где покупают и продают товары. Это магазин, оптовый рынок, биржа, закупочная база и т.д. Они дей­ствуют в сфере экономического обмена.

Большинство товаров обменивается через прямые контакты продавца и покупателя, а часть из них — только косвенно — через специальные инсти­туты, которые называют институтами обмена. Их роль в обществе огром­на. Они стабилизируют цены и регулируют потоки товарной массы, позво­ляя избегать хаоса и неразберихи. Товаром могут быть рабочие руки, земля и даже воздух. Короче говоря, все, что продается и покупается. Товар, а не деньги удовлетворяет человеческие потребности в пище, жилье, здоровье и т.п. Деньги всего лишь посредник, средство, упрощающее хождение то­варов по всему свету.

Надо различать товары и услуги. Товары суть вещи, которые производят­ся: продукты питания, одежда, дома, автомобили и т.д. Товары также мож­но называть продуктами или предметами потребления.

Услуги не являются продуктами, хотя при их оказании используется мно­жество предметов, скажем, шетка, пылесос, стиральный порошок. Показ фильма — это оказание услуги населению. А создание фильма — это изготов­ление товара. Кинозрители, уходя домой, ничего вещественного с собой не забирают, хотя эмоциональных впечатлений у них много.

Наде различать два близких понятия — ПОКУПАТЕЛЬ и ПОТРЕБИ­ТЕЛЬ. Покупают товар, а потребляют и товар, и услуги. Но услуги не покупают. Поэтому понятие «потребитель» несколько шире по­нятия *покупатель->. Хотя оазница между ними настолько стерлась, что они употребляются как синонимы.

Между услугами и товарами существует и другая разница. Продукты и предметы потребления в совокупности составляют благосостояние общества, или национальное богатство. Но совокупность услуг нельзя именовать бла­госостоянием или богатством. Они выполняют иную функцию — создают комфорт среды обитания. Чистить обувь, стирать белье, приносить почту и т.п. — это то, без чего нельзя представить себе цивилизацию и цивилизо­ванное общество. В примитивном обществе список услуг очень ограничен. Кочевники, говорят, не моются неделями, если не месяцами, а современный горожанин делает это иногда два раза в день.

Результатом накопительной деятельности населения выступает богатство. Его нужно понимать как совокупность товаров и выражающей их суммы денег, которые могут находиться в ведении отдельной семьи или целого государства.

Богатство относится к сфере накопления. Основными экономическими институтами сферы накопления выступают коммерческие и государствен­ные банки, однако их нельзя относить только к этой сфере; они выступают институтами и сферы накопления, и обмена одновременно.

Товары, деньги и услуги выражают степень развития общества, его про­цветание. Современные державы — развитые капиталистические страны типа США, Германии или Японии — обладают пропорционально развитыми сфе­рами товаров и услуг. Их еще можно причислить к самым богатым обществам. В бедных странах (Бангладеш, Мавритания, Эфиопия) сфера услуг очень узка. Люди здесь едва удовлетворяют насущные потребности и не могут даже мечтать о дорогом медицинском обслуживании (рис. 41).

Общества, накопившие большие богатства, развиваются быстрее, чем те, что не умели этого сделать. Отсюда следует, что по мере технического прогресса богатые страны становятся богаче, а бедные относительно них беднее. Ины­ми словами, разрыв между бедными странами и богатыми увеличивается.

Общество, предоставляющее своим гражданам максимальную свободу экономической предприимчивости, как правило, получает в конечном ито­ге максимальное число богатых или благополучных людей. Таковы Соеди­ненные Штаты. Общество, ограничивающее экономическую свободу, полу­чает наименьшее число богатых людей. Таковы древневосточные империи. Советский Союз занимал на этой шкале промежуточное положение.

Не существует такого общества, в котором все способы обогащения были бы исчерпаны. Всегда находятся новые возможности. Часто обогащаются там и те, кто первым придумал оригинальный способ обогащения. Ярким при­мером служит история одного американца, который стал миллионером бук­вально на отбросах. Он первым догадался, что городская свалка может при-

носить огромную прибыль, если ее правильно использовать. Взяв кредит в несколько сотен тысяч долларов в городском банке по совету мэрии, заин­тересовавшейся оригинальным проектом уничтожения зловонных помоек вокруг города, предприимчивый американец санировал, а затем заасфальти­ровал одну из них. На образовавшейся территории он построил супермаркет, куда в отличие от тесных городских магазинчиков можно было подъезжать на машинах. Идея понравилась американцам. Вскоре предприниматель со­здал по стране широкую сеть супермаркетов.

Рис. 41. Богатые и бедные страны находятся на противоположных полюсах шкапы товаров и услуг

Рынок относится к числу важнейших экономических институтов общества, причем не только рынок товаров и услуг, ной рабочей силы. По мнению про­фессора Д. Карда из Принстонского университета, трудящиеся считают ры­нок труда и социальным институтом, и экономическим. Когда предлагают более высокие заработки, люди ищут работу; получив ее, они больше думают о справедливом характере оплаты труда, что влияет на его результативность.

Рынки специализируются по предмету продажи в зависимости от того, что предлагают продавцы. Например, место, где беднейшие слои населения про­дают подержанные вещи — старые часы, ношеную одежду, всевозможные гвозди, гайки, замки и т.д., именуется толкучкой, а еше базаром. Места, где продавцы, обычно солидные фирмы, выставляют вновь появившиеся образ­цы продукции и, рекламируя их, призывают потенциальных покупателей зак­лючать с ними сделки на крупные партии товара, называются ярмарками и выставками-продажами. Место, где горожане могут приобрести небольшие партии товаров первой необходимости — крупы, масло, овощи, мясные и рыбные изделия, по ценам, более низким, чем в магазинах, именуют опто­выми рынками. Место, где продают и покупают акции, называют/?&/«/сол?г

Источник

Что было бы если не было экономического института

Кардинальные изменения экономических институтов всех сфер национальной экономики Узбекистана в условиях модернизации направлены на формирование эффективного рыночного механизма распределения ресурсов и производства благ, основанного на принципе соревновательности рыночных агентов за возможность реализации конкурентных преимуществ на каждом этапе своего жизненного цикла, т.е. на создание конкурентной среды на российских рынках. Современная конкурентная среда экономики Узбекистана зародилась и проходит этапы своего становления на протяжении последних двух десятилетий, однако степень ее эффективности, определяемая качеством составляющих ее экономических институтов, в настоящее время не отвечает требованиям факторов рынка, поскольку нивелирует их конкурентные преимущества.

Причины относительно невысокого качества национальных экономических институтов конкурентной среды как следствие их низкой востребованности субъектами рынка определяются самой моделью формирования и развития современных отечественных экономических институтов, основанной на заимствовании и трансплантации формальных законов без их должной адаптации к социально-экономическим условиям страны-реципиента, что и обусловливает отторжение формальных составляющих этих институтов неформальными институциональными практиками и ведет к противодействию в рамках самого экономического института, а в итоге – к институциональным ловушкам [1].

Сегодня особую роль в трансформации экономических институтов конкурентной среды играет государство, как основной субъект институционального проектирования и строительства, обладающий ресурсом принятия формальных законов.

Модернизация экономики и переход к инновационной модели развития становятся для страны безальтернативными, поскольку основным источником экономического развития в настоящее время являются инновации, позволяющие обеспечить устойчивость национальной экономики по отношению к колебаниям конъюнктуры мировых рынков товаров, услуг и сырья. В связи с этим, активизация процесса генерирования и использования инноваций становится важнейшей целью экономической политики государства [2]. В интересах достижения данной цели в разных странах, в том числе и в Узбекистане, разрабатываются и реализуются институциональные проекты, направленные на стимулирование нововведений и модернизацию экономики. Именно эти структурные изменения обусловлены с развитием новых отраслей производства, с увеличением дифференциации и интеграции отдельных производств, с углублением международного разделения труда, необходимостью перехода к постиндустриальному и информационному обществу, усиливающейся зависимостью национальной экономики от мирового хозяйства, развитием экономической глобализации [3, 4]. Можно с уверенностью сказать, что эти факторы привели к нарастающему усложнению структурных составляющих экономики, включая не просто увеличение количества ее элементов, но изменение качественных параметров последних, а также усложнение условий, систем и механизмов их функционирования и развития на различных уровнях экономической системы.

Структурные преобразования – приоритет для всех этапов реформирования экономики Узбекистана. В ходе последовательного совершенствования работы отдельных сфер и отраслей была создана такая структура национальной экономики. В условиях рыночной экономики в системе хозяйственных отношений особое значение приобретают институциональные изменения, которые связаны с формированием новой институциональной структуры и среды функционирования экономической системы, именно это является первоисточником процесса трансформации экономической системы. Институты, воздействуя на экономическую систему, предопределяют стратегические направления ее трансформации, задают возможные варианты реализации и согласования экономических интересов, а, следовательно, определяют формальные и неформальные институциональные границы для субъектов экономической системы. При этом все субъекты рыночной экономики заинтересованы в общем институциональном порядке и поэтому, институциональные изменения тесно связаны с механизмами и способами осуществления государственной власти в обществе, так как именно через нее реализуются интересы в формальных институтах [5, 6]. Это приводит к качественному изменению роли государства в национальной экономике Узбекистана.

Институциональные изменения происходят медленно, процесс трансформации институтов насыщен противоречиями, конфликтами интересов, борьбой мнений. И чем менее последовательна будет политика их осуществления, тем больше времени потребует создание в Узбекистане конкурентоспособных институтов, привлекательных для капиталов и интеллекта. Тем больше будет усложняться задача достижения мировой конкурентоспособности товаров и услуг.

В период трансформации всей системы общественных отношений исследование процесса институционализации становится актуальной проблемой. Институционализм стал одним из важных направлений обществоведческой мысли, придающим основное значение роли, которую играют институты в области принятия и направленности экономических, социальных и политических решений.

Институционализм как определенное направление обществоведения сложился в работах таких социологов и экономистов конца XIX – начала XX вв., как Т. Веблен, Д. Коммонс, У. Метчел. В методологии этого направления термином «институция», «институт» стали называться явления как экономического, так и внеэкономического порядка – государство, законодательство, общественные организации и структуры, обычаи, семья и т. д. Включение всех этих институтов в круг экономического анализа расширило само толкование экономической науки, что сближало представителей институционализма с немецкой новой исторической школой. Понятия «институционализм» и «институт» пришли в социологию и экономическую теорию из юриспруденции, где они обозначали комплекс юридических норм, регулирующих социально- правовые отношения. В настоящее время в социально-экономической литературе существуют различные подходы к определению сущности категорий «институт», «институционализм» и «институционализация». Сегодня, когда происходят кардинальные изменения в национальных экономических системах под влиянием процессов глобализации, представляется чрезвычайно актуальным системный анализ институциональной структуры, которая в общем виде представляет собой упорядоченное расположение институциональных составляющих, между которыми существуют тесные взаимосвязи [7, 8, 9, 10].

Как и любая друга сложная многоуровневая система, экономические институты, нуждаются в определенной классификации. Необходимо отметить, что существует достаточно много различных точек зрения исследователей, но целостного представления по данному вопросу нет. Выделяют пять уровней институциональной системы.

К первому уровню институциональной системы относятся институты, которые оказывают непосредственное влияние на приспособление к определенным условиям экономических агентов субъекты хозяйственной деятельности (государство, домохозяйства).

Второй уровень экономических институтов образуют сами субъекты хозяйственной деятельности и домохозяйства, которые, в свою очередь, имеют сложную систему экономических и социальных целей (поддержание постоянной платежеспособности, повышение доходности используемого капитала, рост конкурентоспособности выпускаемой продукции, создание нормальных условий труда для работников, обеспечение благоприятного микроклимата и ряд других).

Процесс общественного воспроизводства обеспечивает обмен деловой информацией между основными субъектами экономической деятельности (субъектами хозяйственной деятельности, банковским сектором, государственными структурами). Их действия в условиях всеобщей глобализации должны согласовываться международными институтами, которые составляют третий уровень институциональной среды.

К четвертому уровню экономических институтов целесообразно относить олигархическую верхушку, которая лоббирует в собственных интересах экономическую политику, проводимую государственными органами, и занимает господствующее положение во многих отраслях экономики.

В современных условиях к последнему пятому уровню в основном относятся органы государственного экономического управления, крупнейшие транснациональные корпорации, международные экономические и финансовые организации.

Анализируя институциональные проблемы, решение которых необходимо для обеспечения устойчивого экономического развития и структурного преобразования современной национальной экономики Узбекистана, целесообразно выделить следующие группы институтов и определить их внутреннюю логическую соподчиненность.

1. Политико-правовые институты, связанные с обеспечением гражданских и политических прав граждан и, в частности, экономических агентов. Речь идет о защите базовых прав, признание которых государством стало в свое время основой для современного экономического роста. К ним относятся гарантии неприкосновенности личности и собственности, независимость суда, эффективность правоохранительной системы, а также свобода средств массовой информации.

2. Институты, обеспечивающие развитие человеческого капитала. Прежде всего, это касается образования, здравоохранения, пенсионной системы и обеспечения жильем. Было бы ошибочно сводить проблемы указанных секторов исключительно к недофинансированию. Ключевой проблемой их развития является именно проведение институциональных реформ, т.е. выработка новых правил их функционирования. В настоящее время традиционные институты социальной поддержки оказываются чрезмерно дорогостоящими и неэффективными.

3. Собственно экономические институты, т.е. экономическое законодательство, обеспечивающее устойчивое функционирование и развитие народного хозяйства. Современное законодательство должно обеспечивать экономический рост и структурную модернизацию экономики.

4. Специальные институты, нацеленные на решение конкретных, специфических проблем экономического роста, а именно те, которые в последнее время принято называть институтами развития, т. е. правила игры, нацеленные не на всех участников хозяйственной или политической жизни, а на некоторых из них, определенным образом отобранных. Иными словами, речь идет об институтах, обеспечивающих дискретное воздействие на экономику, в отличие от предыдущих институтов, действие которых носит общий характер.

В настоящее время на передний план выдвигаются следующие основные направления развития экономических институтов:

1) формирование конкурентной среды и преодоление монополистических тенденций в экономике. Здесь особенно важны обеспечение эффективности и прозрачности государственного регулирования, выработка внятных критериев и обеспечение прозрачности принятия решений относительно государственного участия в отдельных секторах экономической и социальной жизни, а также недопущение конфликта интересов госслужащих при принятии регуляторных решений, совершенствование механизмов госзакупок;

2) стимулирование входа на рынок новых компаний, снятие барьеров на этом пути. Это важнейшее условие интенсификации инновационного процесса, поскольку именно новые предприятия, готовые реально рисковать, и являются, как правило, более производительными. Здесь целесообразно создание инфраструктуры поддержки новых предприятий малого и среднего бизнеса, упрощение доступа малых предприятий к аренде нежилых помещений, создание технопарков и бизнес-инкубаторов, расширение системы микрокредитования, стимулирование несырьевого экспорта (в том числе малых и средних фирм) и т.п.;

3) развитие рынка земли и недвижимости, поскольку именно они формируют основу отношений собственности и являются важным экономическим источником гарантий прав собственности. Это особенно важно для новых инновационных фирм как основы их доступа к кредитным ресурсам;

4) развитие финансовых рынков как источника капитала для экономического роста. Это требует повышения надежности финансовых институтов, появления и развития новых финансовых инструментов, дающих альтернативные способы сбережений, более надежной защиты прав участников финансовых рынков.

По нашему мнению, для создания эффективно функционирующей современной рыночной экономики необходим определенный набор экономических институтов. В настоящее время именно институты, а не технологии в большей мере ответственны за те изменения, которые произошли за последние три десятка лет. Это вполне обоснованно в силу той функциональной роли, которую выполняют экономические институты в экономической системе. Экономические институты как система, определяющая взаимоотношения индивидов, выполняют следующие функции:

– во-первых, организующая – институты снижают неопределенность во взаимоотношениях, позволяют достигнуть единства и согласия во взглядах, способствуют преодолению конфликтов и оппортунизма в поведении партнеров;

– во-вторых, ограничительная – институты ограничивают деятельность людей, устанавливая формальные (закон, кодекс, правила) и неформальные (традиции, обычай, социальная норма) рамки, за нарушение которых предусматривается система наказаний;

– следующая – координирующая, свидетельствующая о том, что если институты в виде законодательно закрепленных норм и правил поведения строятся на основе общепризнанных традиций и обычаев, то в обществе формируются условия, способствующие снижению трансакционных издержек, связанных с заключением рыночных сделок;

– в-четвертых, информационная – эффективно действующие институты повышают информированность участников сделок о состоянии рынка и экономики в целом и тем самым снижают издержки на поиски информации, рационализируют деятельность индивидов;

– в-пятых, регулирующая – институты как носители правил и норм регулируют правовые отношения в обществе и тем самым создают атмосферу безопасности и уверенности человека в гарантированности его прав и свобод. В результате высвобождаются материальные и интеллектуальные ресурсы людей для их использования с максимальной эффективностью;

– распределительная – институты оказывают непосредственное воздействие на распределение экономических ресурсов. Так, эффективно действующие институты рыночной инфраструктуры (биржи, банки, налоговая система) не только экономят ресурсы, но и направляют их в те сферы, где они могут быть использованы с максимальным эффектом;

– последняя – стимулирующая свидетельствует, о соблюдение законов, норм и правил во взаимоотношениях людей является гарантией и стимулом повышения эффективности деятельности, создает благоприятные предпосылки для максимизации их доходов.

В заключение следует отметить, что внутреннее состояние современной экономики характеризуется институциональной нестабильностью, значительными разрывами между формальными и неформальными институтами. Формирование институциональной структуры, обеспечивающей эффективную экономическую деятельность, происходит поступательными шагами. Преодоление институциональных барьеров и целенаправленное формирование рыночных институтов – необходимое условие развития экономики Узбекистана.

Источник