Что было бы если вместо солнца была другая звезда
Как изменится небо Земли, если вместо Солнца на нем будут другие звезды
Наше Солнце поддерживает на Земле идеальную для развития человечества температуру. Но ученые задумались, смогут ли другие известные звезды заменить Солнце и даже составили компьютерную симуляцию, показывающую как изменится небо Земли с Альдебараном или Альфа Центаврой.
Альфа Центавра, ближайшая к нам двойная звезда, будет смотреться в небе вполне органично.
Чего не скажешь о колоссальной R136A1, диаметр которой составляет 48 000 000 километров. На визуализации ученые показали звезду на фоне Земли, но в реальности светило таких размеров испепелило бы всю поверхность планеты.
Поларис еще больше. Его диаметр — 52 177 400 километров. Раскаленная звезда заняла бы половину горизонта.
Появись вместо Солнца Альдебаран и температура на планете в доли секунды поднялась бы до 3725 градусов.
Естественно, все показанное не более чем компьютерная модель. Солнце никогда не сменится другой звездой.
Альтернативная реальность: Альфа Центавра вместо Солнца и Сатурн вместо Луны
Телестудия Роскосмоса попыталась представить, как выглядело бы наше небо, если вместо Солнца были бы другие звёзды, а вместо Луны — планеты.
На место нашего светила авторы красочного видеоролика поставили ближайшую к нам звёздную систему Альфа Центавра, которая состоит из двух звёзд и карлика Проксима Центавра. В результате получилось три солнца.
Другой пример — самая яркая звезда ночного неба Сириус. Она находится на расстоянии 8 световых лет от Земли, а её светимость в 22 раза превышает соответствующий показатель Солнца.
Оранжевый гигант Арктур имеет радиус, в 25 раз превосходящий радиус Солнца. На небе эта звезда выглядела бы огромным светилом. Собственно, вот как телестудия Роскосмоса представляет альтернативные солнца:
В другом видеоролике представлены различные планеты на месте Луны. Аниматоры заменили естественный спутник нашей планеты на Меркурий, Венеру, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун. Вот что из этого вышло:
Если бы вместо Солнца были другие звезды
Как выглядело бы наше небо, если вместо Солнца были бы другие звёзды. Альтернативная история.
Метки: солнце
Комментарии 55
Космос красив и страшен одновременно.
Дааа…если б у нас вместо солнца был «Арктур» ночью никто бы не спал-любовались такой красотой :))
Правда в реале земля сгорела бы сразу-уж слишком близко бы был оранжевый гигант…
Сириус — мечта ксенонщиков)))
Через чур условно. Не впечатляяет. На каком расстоянии представлены звезды от земли. На вряд ли в 150 млн км
великолепное видео, смотрю его стабильно раз в месяц)
Да в принципе, если бы БЫ не мешало, то родился бы эмиром, потерял бы нецелованость не в общаге с Ольгой-баскетболисткой, ездил бы не на Калине, ел бы не шаурму…Бы — когда хочется чего то больше.А меня лично всё устраивает.Ну кроме мелочей.Ну там миллиончик не помешал бы, опять же гарем посетить.Чужой.На халяву.И чтоб, зараза, при виде гаишников не пристёгиваться срочно, как от кирпича летящего пригибаться!)))
Есть звезды и побольше в нашей галактике, например, если бы это была звезда VY Большого Пса, то её поверхность заканчивалась бы на орбите Сатурна
дичь какая то… знаю что закидают какахами — но кто это все придумал, это же ересь сплошняком, что вот звезды такие и такие, мы по спектру все определили. Это все притянуто за уши.
Как вы определили?
В стране в подъездах ссут, и мусор из машин выкидывают на обочину, а нам про звезды втирают и говорят освоено N-миллиардов рублей на космос. чушь!
В нравственность людскую вложите эти деньги.
Дима, посмотри научный фильм про космос, там подробно объясняют как и что вычисляют — это научились делать еще до нашей эры )
дичь какая то… знаю что закидают какахами — но кто это все придумал, это же ересь сплошняком, что вот звезды такие и такие, мы по спектру все определили. Это все притянуто за уши.
Как вы определили?
В стране в подъездах ссут, и мусор из машин выкидывают на обочину, а нам про звезды втирают и говорят освоено N-миллиардов рублей на космос. чушь!
В нравственность людскую вложите эти деньги.
Это попытка визуализации, не более. Есть еще интересное видео, там показан наш дом в пределах видимой части вселенной. Завораживает еще хлеще.
Что до людей, пора бы уже понять, человек — лишь винтик в огромной системе, наблюдатель. Он — не самое главное, но он также важен, как и любой объект во Вселенной. А вам жаль каких-то миллиардов бумажек? Вам важна какая-то нравственность, когда есть возможность, пусть крохотная, осмотреть свой прекрасный дом?
а вы уверены что все, что вам преподносят является правдой? Вам так сказали. А вы поверили.
У меня есть глаза, и я вижу звезды. Это — правда. Остальное не имеет значения в глобальном смысле.
Вы видите световые точки, разной степени яркости.
Все остальное вам рассказали.
хорошо, гиптетически предположим, что это — световые точки. Не Венера и не звезды. Даже солнце, точка прямо скажем заметная — не звезда (пусть и весьма посредственная), и Луна — лишь световая точка.
Возникает лишь один вопрос — что же мы тогда видим? Что это за световые точки?
Вот на ваш взгляд, какой ответ?
я вижу то, что дает нам всем жизнь, а значит это не просто газовый гигант, в котором ядерные реакции происходят.
Без Солнца, на змеле не было бы ничего, вообще ничего, а значит это живая сущность, способная созидать. Тут можно вспомнить поклонение Богу солнца во всех культурах и сделать соответствующие выводы. То же самое и с Луной.
ядерные реакции могут испепелять города, а могут и жизнь дарить.
солнце в общем-то посредственная звезда, ничем не примечательна. да и жизнь оказалась несколько более живучей, чем мы думали. жизни оказывается не нужна даже планета. раньше об этом не знали. как не знали, что наша планета круглая (относительно, конечно — но уж явно не плоская). Одного бедолагу даже сожгли.
По поводу Луны есть очень интересная теория. Конечно, подтвердить или опровергнуть ее пока невозможно, но все же — Луна может так статься — часть нашей планеты.
Познавательно! Интересный мы проект — Земля…сколько еще неопознанного, причем на нашей планете:) Интересно узнать, что же там за солнцем?
Не плохо, но тема не раскрыта:(
но деньги освоены 😉
Проблема в том, что Земля была бы мёртвая!
Как на счёт Прото-бактерий? Конечно, это лишь теория, но всё же.
Не, не хочется быть зажаренным Альдебараном.Пусть лучше Солнышко греет )))
И мне не хочется. Хотя так ведь и погибнет наша планета.
Человечество этого не увидит.Не дотянет.Вымрем по генетической деградации.Так что насрать.)))
Так я давно говорил: чтоб взорваться, надо сперва сжаться.Мне тогда лет 20 было, и спортом еще занимался.Но не это примечательно.Теорию самовыздоровления от гриппа в курсе? Фекалии катастрофически плодящихся вирусов их и прикончат.Мне одно не понятно.Человечество производит столько мусора, выхлопа, отходов и отбросов, что вопрос уже не в см на душу населения, а впринципе о суициде цивилизации в виде отравления.
мы просто переубиваем друг друга — вот и все. Если задуматься, а для чего вообще нужна жизнь? Вот в чем ее смысл? Религии не дают ответа, философия не дает ответа. Но ответ есть. Он сокрыт в квантовой механике, науке относительно молодой. Есть суперпозиция. И только проведенное наблюдение вызывает скачок. Наблюдатель — это всегда кто, не что, это субъект. И достаточно всего лишь одного наблюдателя. Пока жив последний — система будет работать. Но умрет ли последний? Уже сейчас мы знаем, что бессмертие осуществимо двумя способами — либо ты живешь вечно, либо воспроизводишь себе подобных. И тот, и второй варианты существуют. Притом у первого больше шансов. Нам к примеру нужна планета. прото-бактериям она не нужна. потому в целом, если мы перебьем друг друга до единого в рамках вселенной ничего не изменится. земля погибнет, а вселенная продолжит жить. Но мы этого ничего не увидим.
Эк загнула, пойду налью.За твоё здоровье.
Ну да ))), Андромеда с мужем.Это не новость.Но финиш будет гораздо раньше.Ошибки в репликации ДНК — вот о чём я.
«… — Вот смотри, Мария, вот ты — дохтор…
— ветеринар
— вот посмотри, что это?Не рак, чисто случайно?»
/ Г.Данелия «Фортуна»/
но мы ж тут собрались квантовый компьютер изобретать. если получится, то 30 минут — и днк будет расшифрована. полностью. современными мощностями тоже можно, проблема во времени. люди живут совсем недолго, это несколько тормозит исследования. иначе всего-то тысяча лет — мгновение, коли судить по космическим часам — и расшифровали бы без всякого квантового компьютера.
Ну согласен, декодировать — вопрос времени, но! миллионы филиалов фабрики самокопирования внутри каждого из нас по неподтвержденным разведданным обновляют организм человека полностью за 3 месяца.Думаю речь идёт о тканях кроме костной, но кто его знает.Помножить число циклов копирования (скажем за 70 лет) на число оригиналов (клеток) — понятно, что без ошибок не обойдётся.И сколь надёжной со временем будет оставаться эта фабрика — еще вопрос.Это тупик.Сорри, это недостаточности с летальным исходом.А теперь помножим процент ошибок на число поколений.Понятно, что рано или поздно наступит хана… Виду в целом.((
это интересная теория, но не хотелось бы, чтобы все закончилось так, верно?
Мы не замечаем, что ребёнок подрос, если это не чужой ребёнок.Мы не замечаем, что стареем, потому что каждый день (ну или хотя бы раз в неделю видим отражение в зеркале.Жизнь индивида столь быстротечна в масштабах столетий, что те, для кого эта финишная прямая будет актуальна, вряд ли будут страдать на фоне всех остальных, столь же подобных.
Но если говорить о оптимизме и позитиве, то конэшна! Всё это чушь.Как минимум потому что этого не увидим ни мы, ни дети, ни внуки, ни самые дальние родственники, еще хранящие наши имена.Тысяч 10 у человечества есть.Обрадовал?)
безусловно. 10 тысяч — это хорошо
Представляешь сколько светлых дней, светлых чувств и светлых порывов! А тут толкнули муть про звёзды…(((
про звезды не бывает мути. звезды — это тоже наш дом. все вокруг — наш дом.
Ну как же?Вот стоит деревце в лесу за Шариком.Летом утром птички поют, лепота.А сколько их это деревце перевидало?Не птичек, а поколений птичек?Так что звёзды — иной временной масштаб.А наш дом — аптека, улица, фонарь )))
мы просто переубиваем друг друга — вот и все. Если задуматься, а для чего вообще нужна жизнь? Вот в чем ее смысл? Религии не дают ответа, философия не дает ответа. Но ответ есть. Он сокрыт в квантовой механике, науке относительно молодой. Есть суперпозиция. И только проведенное наблюдение вызывает скачок. Наблюдатель — это всегда кто, не что, это субъект. И достаточно всего лишь одного наблюдателя. Пока жив последний — система будет работать. Но умрет ли последний? Уже сейчас мы знаем, что бессмертие осуществимо двумя способами — либо ты живешь вечно, либо воспроизводишь себе подобных. И тот, и второй варианты существуют. Притом у первого больше шансов. Нам к примеру нужна планета. прото-бактериям она не нужна. потому в целом, если мы перебьем друг друга до единого в рамках вселенной ничего не изменится. земля погибнет, а вселенная продолжит жить. Но мы этого ничего не увидим.
Анна вы либо не со всеми религиями знакомы, либо атеист. Ответы есть, нужно искать уметь.
Если бы теория большого взрыва была правдой, то это равнозначно тому, что при взрыве библиотеки им. Ленина образовалась большая энциклопедия и книги выстроились бы в алфавитном порядке.
Слава Богу это всего лишь теория. Бездарная теория большого взрыва.
атеист. и к сожалению нет закона, защищающего чувства атеиста, дабы хитренько соскочить с изучения основ религий. Нас, юристиков, зачем-то заставили это изучить. Хорошо хоть Гарри Поттера не обязали заучить наизусть и поверить в единорогов. Хоть в чем-то уважили и не стали отнимать время.
Впрочем, не нравится теория большого взрыва? Ок. Как на счет столкновения двух параллельных вселенных? Тоже имеет место быть. Она более противоречивая, но не лишена интереса. есть и множество иных. Но пока еще рано отвечать на вопрос — что было в начале. Пока есть смысл просто осмотреть свой дом. Заглянуть по углам, в кладовку. Узнать к примеру, что там — за горизонтом событий. Наверняка та еще помойка. Определиться наконец с числом измерений. 10 — это обусловлено математически. Но как быть со шкалой времени. В целом — немало насущных вопросов. В религиях их не поднимают. Религии редко основываются на реальности. Как история про Гарри Поттера. Смысл религий — не давать ответы на вопросы. Просто быть увлекательными.
Ну это смотря каких религий. Где искали? Какие вопросы задавали?
Шримад Бхагаватам, книга пятая. Изучите. Если смогли всякие законы изучать, то и это прочитать думаю сможете.
любых, от сайентологии про православия. ни одна не может сказать, что за фигня творится с фотоном. ни одна. а вот наука знает
в главе 11, Песни 3, часть 1 Шримад Бхагаватам приводится его определение: «Атомом называют мельчайшую частицу материального Космоса, которая неделима и не образует отдельного тела.»
Топ заблуждений об астрономии. 9. На небе мы видим звёзды
Казалось бы, ну а здесь-то как можно ошибиться? Ну, ОК, кроме звёзд, мы ещё видим планеты, искусственные спутники, а с телескопом ещё галактики и туманности (впрочем, некоторые из них и без телескопа тоже). Где тут проблема? Или мы, на самом деле, не видим звёзды?
Да, на самом деле, мы их не видим: увы, мы способны видеть только лишь свет от звёзд. Ну, или иное от них излучение — через спецприборы.
Казалось бы, зачем тут эта придирка к деталям? Когда мы говорим: «я вижу стол», — мы ведь тоже имеем в виду, что мы увидели свет, отражённый столом, сложившийся в некоторую картинку на сетчатке нашего глаза, которую мозг распознал, как стол. Однако для краткости мы называем это «я вижу стол». Может быть, со звёздами всё точно так же?
Дело в том, что у света конечная скорость распространения. Очень большая — порядка 300 000 км/с, но всё же конечная.
Пока мы находимся в пределах Земли, мы имеем дело с расстояниями от сантиметров до, максимум, километров (расстояние до горизонта — порядка четырёх километров), поэтому изображение предмета долетает до нас за миллионные или даже миллиардные доли секунды. Ввиду чего мы можем отождествлять увиденный нами свет с самим объектом? За миллионную долю секунды стол вряд ли успел сильно измениться, да и если даже он двигался с нашими земными скоростями, то ошибка в его наблюдаемом нами местоположении, по сравнению с реальным, слишком ничтожна, чтобы иметь для нас значение.
Но в космосе иные масштабы. Луна находится в среднем в 380 000 километрах от Земли, поэтому свет передаёт нам то, что было на ней чуть более секунды назад.
Марс в самом оптимистичном для нас случае находится уже в 55 миллионах километров от Земли, поэтому его мы видим с задержкой в три минуты. В среднем же он удалён от нас на 225 миллионов километров и тут уже речь о задержке в двенадцать минут.
Плутон от нас в среднем в 5,7 миллиардах километров. Поэтому мы видим его с запозданием более чем в пять часов.
Глядя на небо, мы всё время смотрим в прошлое.
Но в далёкое ли? ОК, Плутон мы видим в его состоянии пять часов назад, но это ж вроде бы не так много? Он, конечно, успел куда-то улететь, но наверно ведь недалеко?
Скорость Плутона порядка 16 800 км/ч, то есть за пять часов он улетает примерно на 85 000 километров, что примерно вчетверо больше максимально возможного расстояния на поверхности Земли.
И Плутон ещё относительно близко от нас.
Удобной единицей измерения для космических расстояний является «световой год». Про него часто ошибочно думают, будто бы в световых годах каким-то хитрым способом измеряется время — ведь «год» же. Но нет, «световой год» — это буквально то расстояние, которое свет проходит в вакууме за год.
Легко догадаться, что если измерять расстояние в световых годах, то ровно с той же задержкой в годах мы будем видеть этот объект.
Так вот, до ближайшей (кроме, конечно, Солнца) к нам звезды — Проксимы Центавра — 4,2 светового года.
Чуть подальше — примерно в 6 световых годах — находится звезда Барнарда. Эта звезда примечательна тем, что она довольно быстро движется относительно нашей системы. Её скорость порядка 142 км/с.
За год она проходит 4,5 миллиарда километров. Как было сказано выше, расстояние до Плутона — 5,7 миллиарда километров. И вот эта звезда за год преодолевает четыре пятых от него.
За то время, пока от неё доходит до нас свет, она успевает преодолеть шесть таких расстояний — 28 миллиардов километров.
Диаметр нашей галактики — порядка 100 000 световых лет.
Если бы звезда Барнарда была бы расположена на другом краю галактики, то за то время, пока к нам бы дошёл её свет, она успела бы пролететь 11 расстояний от нас до ближайшей к нам звезды.
Ну, или если мы, предположим, сумели бы каким-то образом разглядеть планету на этом самом противоположном к нам галактическом краю, то ситуация на ней соответствовала бы стотысячелетней давности. У нас на планете всего 5500 лет прошло от появления письменности до современной цивилизации, 40 000 лет назад вымерли последние неандертальцы, а 45 000 лет назад появилось то, что сейчас называется «нами» — Homo sapiens — как видом.
Там ведь тоже всё могло поменяться за 100 000 лет.
Одна из ближайших к нам галактик — галактика Андромеды — находится от нас в 2,5 миллионах световых лет и движется в нашу сторону со скоростью примерно 300 км/с. В результате она сейчас находится в 2500 световых годах от того положения, где мы её видим. Это почти как 600 расстояний от нас до Проксимы Центавра.
Сейчас в телескопы можно разглядеть и гораздо более далёкие объекты. И увидеть, таким образом, ещё более далёкое прошлое. Тем более далёкое, чем дальше от нас находится данный объект.
Расположение звёзд на небе не просто не соответствует их текущему расположению в пространстве, но вдобавок ещё и не соответствует расположению ни в какой момент времени вообще: поскольку более дальние от нас объекты успели сместиться на большее расстояние, чем ближние.
Вот как это можно проиллюстрировать. Предположим, что с зелёного кружка в центре данной иллюстрации мы наблюдаем некие, вращающиеся вокруг него объекты. Все эти объекты находятся довольно далеко, поэтому задержка по времени уже существенна.
Слева изображено, как объекты расположены в пространстве в данный момент, а справа — то расположение, которое мы бы видели с этого зелёного кружка.
Чтобы было понятнее, наложим картинки друг на друга.
В нашей гипотетической ситуации хотя бы сохраняется сам рисунок, хотя и смещаются расположения его фрагментов, однако в реальности небесные объекты движутся друг относительно друга не столь простым образом. И наблюдаем мы ситуацию вовсе не из неподвижного центра кругового вращения.
Иными словами, видимые нами созвездия — это именно что «видимые нами». Это не только уникальная пространственная их проекция на нашу личную «небесную сферу», но и наш уникальный временной срез ситуации — по сферическим слоям.
Переместившись на относительно далёкую звезду, мы бы увидели звёздные расклады совершенно иными. Не только «под другим углом из другой точки», но и «в другом расположении во времени».
Во вселенной всё сейчас уже не так, как мы сейчас видим. И ни в какой момент времени не было так.
Причём не так не только расположение объектов, но и сами объекты. У звёзд ведь есть свой жизненный цикл — они рождаются в туманностях, взрываются сверхновыми, сгорают и превращаются в звёзды другого типа. Всё это мы можем наблюдать с Земли, но наблюдаем мы по-прежнему прошлое.
В настоящем же, возможно, некоторые из тех звёзд, которые мы видим на небе, уже не существуют. И не только в далёких-далёких галактиках, а даже в нашем ближайшем окружении. И не только видимые в телескоп, а даже видимые невооружённым глазом.
Например, одно из наиболее узнаваемых созвездий — созвездие Ориона, несёт на своём плече одну из самых ярких на нашем небе звёзд — Бетельгейзе.
Увы, вполне возможно, что её уже нет.
Вероятность, правда, не означает гарантии — астрономические масштабы времени весьма протяжённы, и она вполне может просветить ещё миллион лет, а то и вообще не взорваться, а просто выгореть, однако вероятность всё-таки не нулевая, а потому не исключено, что она взорвалась прямо сейчас, но узнаем мы об этом только через полтысячелетия.
Как не исключено и то, что как раз полтысячелетия назад она и взорвалась, поэтому мы узнаем об этом прямо сейчас.
Впрочем, даже если Бетельгейзе продержится ещё долго, то всё равно ведь вспышки сверхновых постоянно наблюдаются. И большинство на самом деле произошли десятки тысяч, сотни тысяч, а то и десятки миллионов лет назад.
И в тот момент, когда с небосвода исчезает какая-то звезда, на самом деле всего лишь исчезает с нашего неба «фотография» её далёкого прошлого.