Что было дальше с гудковым
Антон Лапенко х Александр Гудков | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ? + Видео
Гостями 4 сезона 7 выпуска шоу «Что было дальше?» стали: российский актёр театра и кино — Антон Лапенко и телеведущий, шоумен, сценарист и актёр — Александр Гудков.
Видео
Антон Лапенко х Александр Гудков | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?
Антон Лапенко тащит выпуск на ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ
Павел Деревянко x Денис Дорохов | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?
Павел Воля х Сергей Детков | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?
Джиган x Ваня Усович | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?
Антон Шастун x NILETTO | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?
Александр Шпак х Сергей Минаев | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ? (Сабуров, Щербаков, Рептилоид, Тамби, Детков)
Богдан Титомир x Василий Уткин | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?
Алексей Смирнов x Михаил Шуфутинский | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?
Дмитрий Губерниев х Настя Ивлеева х Олег Майами х Гарик Харламов х Джиган | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?
Антон Лапенко х Александр Гудков в КС ГО | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?
ЛАПЕНКО Показал Свои Образы! | Пояснение шуток, Отсылки и Лучшие моменты
Витя АК х Митя Фомин | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?
Слава Комиссаренко x Отар Кушанашвили | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?
Евгений Понасенков x Александр Емельяненко | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?
Крид х Азамат x Белый х Сергеич | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ? (Сабуров, Щербаков, Чапарян, Тамби, Рептилоид)
ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ. ПАРОДИЯ #37
Я себя знаю! Александр Гудков х Азамат Мусагалиев
Вся жесть и шок выпуска ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ? с Антоном Лапенко и Александром Гудковым/ Тамби раскрылся
Что было дальше новый выпуск посетили два комика Антон Лапенко и Александр Гудков.
Антон Лапенко
Комик Антон Лапенко из многодетной семьи, где было 16 детей. Свою карьеру он стартовал в театре в качестве актера. Тогда его заработная плата составляла около 6500 рублей. В 2014 году комик увлекся съемкой смешных сюжетов на телефон. Один из таких сюжетов заметила актриса Ирина Горбачева, которой понравился юмор Лапенко. Именно она сделала репост его сюжетов, после чего количество подписчиков Антона резко пошло вверх. Если верить данным журнала Forbes, то только на рекламе актер заработал более 107 млн рублей. Сегодня Антон снимается в комедийном сериале «Внутри Лапенко» на Youtube.
Что было дальше с Лапенко
Александр Гудков
Александр является бывшим участником КВН. Он состоял в команде «Федор Двинятин» из Ступино. После этого прославился участие в передаче Comedy Woman. Сегодня Александр Гудков постоянный участник шоу Вечерний Ургант, которое идет на Первом канале.
Что было дальше с Гудковым
«Что было дальше» с Гудковым и Лапенко: реакция зрителей
Что было дальше с Лапенко: выпуск без матерных выражений
В последнем выпуске «Что было дальше» с Лапенко симпатия к гостю очевидна. Никто не умолчал тот факт, что знаком со всеми выпусками Внутри Лапенко. Ребята даже попросили Антона показать полюбившихся героев. Во время ответов гость перевоплощался в Шершня, а также в Ричарда Сапогова. Ребята придумали ему новый образ, а именно, компанейский маньяк. Вероятнее всего, именно этот персонаж будет показан в новом сезоне Внутри Лапенко.
ЧБД выпуск без мата
В ЧБД с Лапенко гости решили не использовать матерных слов. Они даже предложили Антону придумать для них наказание. Это, кстати, было решено впервые за все выпуски передачи.
Наказание от Лапенко: «Что-то доброе сказать, чтобы сахар из глаз падал». Чтобы сохранит интригу ребята дпридумали к наказанию 5 отжиманий. Вначале проиграл Нурлан, далее Рустам, а за ним и Алексей Щербаков.
Нужно отметить, что-то доброе лучше вышло у Щербакова. Он в присущей ему манере сообщил, что самое приятное это объятия мамы, встреча с детьми, борщ и еще одна вещь, поклонники точно поймут о чем речь вел Щербаков.
От любви до ненависти: Гудков признался, что не мог смотреть «Что было дальше?» из-за жёсткого юмора Лёхи Щербакова
Комики признались в своих чувствах и пришли к примирению.
Ненависть Гудкова и Щербакова прекратилась. Источник изображения Покатим Ру.
Александр Гудков рассказал, что его тошнило от Щербакова и он выключал «ЧБД», чтобы не слышать его реплики.
Алексей стал незаменимым участником YouTube шоу «Что было дальше?», поклонники любят его за жёсткий юмор и роль «дурака». Но помимо хейтеров, противником Лёшиных выходок оказался доброжелательный Александр Гудков.
Стало известно, что Сашу не раз звали в «ЧБД» в роли гостя, но он отказывался, чтобы не получить дозу негатива от Щербака. Но после того, как молодые люди приняли совместное участие в «Студии Союза» на ТНТ — Гудков понял, что Щербаков может быть приветливым парнем. Он переборол себя и пришел к комикам с признанием.
«Каждый раз, смотря ваше шоу, я заставлял себя любить этого человека, но я его всё больше ненавидел», — Гудков признался в ненависти к Лёше.
Негативные комментарии зрителей шоу «Что было дальше » об Алексее
Зрители также негативно высказались в сторону Щербакова и поддержали Гудкова: «Вот я согласен с Александром Гудковым, Щербаков такую… несет», «В точку сказал! Когда Щербет начинает рот открывать, я сразу выключаю».
И комики поддержали первичное мнение Саши об одном из коллег, даже сам Щербаков спокойно принял тот факт, что его не любили.
«Эта тварь разрушила мой миф, он был у меня в топе ненависти, но после съемок в Союзе у меня рухнула мечта, и теперь мне некого ненавидеть», — рассказал Александр.
Лёша не остался в стороне и разгласил, что тоже не мог принять Гудкова, но ТНТ помог переубедить юмориста. После признания Алексей не выходил из своего образа и провоцировал Сашу на расистские шутки, высмеивал его обувь и невнятную речь. Но было видно, что комики получают от этого удовольствие.
После того как чёрный юмор Щербакова заставил Гудкова ненавидеть его шутки, он также побудил комиков высказаться друг о друге и помириться.
Гудков покинул Россию. Георгий Бовт — о том, что скрывается в «деле о подвале»
Лента новостей
Все новости »
«Столь откровенный уголовный прессинг в отношении того, кого можно назвать полусистемным оппозиционером, мог бы стать новым качественным этапом в развитии курса на закручивание гаек», — считает политолог
Дмитрий Гудков сообщил об отъезде на Украину. Оппозиционный политик рассказал в соцсетях, что если бы он остался в России, то его бы арестовали по делу, которое сам Гудков считает фейковым. На Украине он примет участие в давно запланированных телеэфирах. Гудков сообщил РИА Новости, что из Киева планирует отправиться в болгарскую Варну, где находятся его родители. Адвокат политика Михаил Бирюков сказал «Интерфаксу», что его клиент покинул Россию вполне законно, так как у него не было никакой меры пресечения. Каковы причины и последствия так называемого дела о подвале?
Дело против политика Дмитрия Гудкова выглядело бы странным на грани нелепости, если бы оно не было уголовным и не грозило бы пятилетним сроком заключения. Судя по всему, копать против него стали давно. И обычно такие «раскопки» следственных органов даром не пропадают. То, что арендовала у мэрии Москвы полуподвальное помещение в 2015-2017 годах родственница Гудкова, а не он сам, тоже может не остановить следственную машину. Политика, видимо, считают бенефициаром. И не в таких случаях, как говорится, натягивали сову на глобус в поисках улик.
Дело Гудкова скорее удивительно тем, что вызвало явное недоумение даже у многих из тех, кого можно назвать лоялистами. Ведь этого политика ни по каким признакам нельзя назвать непримиримым или несистемным оппозиционером. Он был депутатом Думы прошлого созыва. Но, даже лишившись мандата, оставался весьма умеренным в своих заявлениях и ранее, насколько мне известно, подавал не один сигнал о том, что является вполне договороспособным.
Договориться Гудкову ни с кем «там наверху» ни о чем не удалось. В 2019 году, когда он пытался баллотироваться в Мосгордуму, подписи в его поддержку забраковали, а для него самого та история кончилась 30-суточным административным арестом за организацию несогласованной акции.
Нынешние неприятности Гудкова, уже с уголовным оттенком, начались спустя буквально несколько дней после того, как стало известно о предварительной договоренности с партией «Яблоко» выдвигаться по одномандатному Тушинскому округу Москвы на выборах в Думу. «Яблоко» имеет право выдвигать кандидатов в депутаты Думы без сбора подписей, так что снимать Гудкова с дистанции пришлось бы каким-то другим образом. Уголовное дело многими, в том числе некоторыми лоялистами, как раз и воспринимается как имеющее сугубо политическую подоплеку с прицелом не допустить до выборов.
Однако столь откровенный уголовный прессинг в отношении того, кого можно назвать полусистемным оппозиционером, мог бы стать новым качественным этапом в развитии курса на закручивание гаек. Потому как следующих жертв могли бы начать искать уже среди тех, кого можно назвать вполне даже системными оппозиционерами. А там недалеко и до статусных фигур. И это весьма тревожная логика.
То, что Гудкова пока внезапно освободили, хотя и не прекратив дела против него, вряд ли следует приписывать нежеланию усугублять атмосферу накануне встречи президентов России и США. На фоне общих проблем двусторонних отношений это слишком мелкая тема. Возможно, просто решено пока повременить с продвижением дальше по пути вышеописанной логики. А возможно, освобождение Гудкова стало результатом некоего компромисса, договоренности. Скажем, о том, что политик не станет баллотироваться на нынешних думских выборах.
Во всяком случае, пока Гудков уехал на Украину, сославшись на то, что у него там встречи, но также и на то, что некие источники, близкие к администрации президента России, предупредили его о сохраняющейся угрозе уголовного преследования. В свете такой информации, даже если она не полностью соответствует действительности, представляется, что Гудков может стать официальным кандидатом на думских выборах, да еще у всех на виду в Москве, разве что только чудом. «Яблоко» еще не дало окончательного согласия на то, чтобы он шел по его спискам. Переговоры продолжаются, и в партии уверяют, что обыски и задержание политика на них не повлияли.
Однако, скорее всего, партии дадут понять, что ей не стоит настаивать на регистрации Гудкова. Это было бы для «Яблока» теперь большими политическим риском. А для самого Гудкова — риском и уже чисто уголовным. В конце концов, перед ним пример того же Навального, который самоуверенно вернулся из-за границы вопреки всем очевидным сигналам этого не делать. И сел.
Антон Лапенко х Александр Гудков | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?
Полтора часа? Серьёзно?
22 декабря
Про фильму
Все мы немного приемные
Служба безопасности сбербанка
Религиозное воспитание
Когда написал анонимный пост и он вылетел в лучшее
Посмотрите рекламу за деньги
Два года из-за ограничений не был в кинотеатре, сегодня пошёл из-за матрицы и немного офигел. Рекламу крутили 26. минут. Раньше реклама была 10-15 минут и этого тоже было слишком много. Я понимаю, что у кинотеатров из-за ограничений проблема с выручкой, но за мои деньги почти 30 минут крутить рекламу это перебор!
Хитрая бабуля
Кто выключил свет?
Только эльфу не говорите
«Зато физкультуры нет»: физрука из Ростова пытаются признать педофилом
Учителю Вадиму Шерстенникову 49 лет, и последние три года жизни он провел в судах. С 2018 года педагога ростовской школы № 30 обвиняют в педофилии по заявлению матери первоклашки. Мужчина даже провел полгода в колонии, пока апелляционный суд не постановил отпустить Шерстенникова и заново рассмотреть дело, приняв во внимание показания других учителей и учеников о невиновности физрука. Но теперь все снова идет к обвинительному приговору.
История одного учителя
Шерстенников пришел работать в школу № 30 из другого образовательного учреждения, где много лет был тренером по баскетболу. Общий стаж его работы — 25 лет, но в 30-ке учитель оказался лишь в 2018 году. В новой школе, кроме физкультуры в старших классах, Шерстенников вел гимнастику у первоклашек.
По словам коллег, педагог мог заинтересовать детей. Первоклашки особенно тянулись к игровым формам занятий, среди которых была и гимнастика.
— Вадим вел уроки интересно, ребята с удовольствием ходили на занятия. Никто из учителей, родителей, а тем более детей, кто знал педагога, не верит в то, что творится сейчас с ним, — рассказывает его бывшая коллега. — Его оболгали, а он, будучи честным человеком, даже не представлял себе, что такое может происходить у нас.
В роковой день физрук учил малышей делать «мостик» на козле — семилетняя Оля (все имена детей изменены — Прим. ред.) лежа выгибала спину, пытаясь достать руками мячик. Учитель страховал детей по инструкции: правой рукой поддерживал колено, левой — спину. Все упражнения провели в группе из 30 детей.
Через месяц после того урока Шерстенникова вызвали в Следственный комитет. Физруку сказали, что подозревают в педофилии: якобы учитель лез в трусы к девочке-первоклашке. Почти сразу мужчину отстранили от преподавания, хотя и оставили на свободе. При этом, никто из опрошенных 115 детей из пяти классов этого не видел. Все свидетельствовали, что «урок нравился, а учитель хороший».
Следствие трижды прекращало уголовное преследование за отсутствием состава преступления. А прокурор возвращал дело на дорасследование.
Четвертый следователь прямо сказал мне: «Ничем помочь не могу, хотя вижу, что ничего нет. Прокурор требует обвинительного заключения»,
Как пояснил 161.RU источник в силовых структурах, статья 132 УК РФ — тяжкая. Поэтому то, что учителя лишь отстранили от работы, но не задержали, может говорить о том, что у СК не было реальных доказательств для ареста. В большинстве случаев по такой статье на время следствия человека садят в СИЗО.
У нас в стране принято верить детям. Если ребенок говорит, то значит, правда, — отметил силовик. — В большинстве случаев, дети — наговаривают, не понимая последствий. После такого приговора, проводилась внутренняя проверка, как велось следствие и почему ряд показаний не были указаны в деле. Скорее всего, именно по результатам проверки Шерстенников позже выиграл апелляцию.
После встречи со следователями Шерстенникова вызвали и сказали, что в прокуратуру поступило заявление от мамы одной из девочек. Согласно показаниям матери, первоклашка рассказала ей, что во время гимнастики физрук правой рукой залез под леггинсы, трусики. Этих слов матери хватило, чтобы завели уголовное дело.
Родительница написала, что ребенок пришел из школы и [сказал, что] не хочет ходить на физкультуру. Якобы на уроке физкультуры учитель трогал причинные места, — вспоминает коллега Шерстенникова. — В зале есть камеры, но, к сожалению, именно в тот день их не успели подключить по техническим причинам.
Сначала следователь отказал в возбуждении уголовного дела, но мама ребенка оказалась непростой. Она — бывший сотрудник органов на пенсии.
Спустя месяц после первая заявления еще одна девочка — Света — из того же класса заявила, что тоже кое-что вспомнила. Вторая первоклашка сказала, что Шерстенников приставал и к ней. По словам адвокатов, мамы детей дружат много лет — переехали в Ростов с Дальнего Востока.
Поддержка довела до тюрьмы
По словам самого учителя, на последнее перед приговором заседание пришел «какой-то полковник в погонах», подошел к судье и сказал: «Это ужас. Ему нужно 15 лет дать». Шерстенников спросил за что. Тот ответил: «За моральный ущерб ребенку».
Шерстенникову дали 13 лет лишения свободы и отправили в ИК-2 на Каменку, а через месяц перевели в новочеркасскую ИК-14. Ни коллеги, ни сам Шерстенников до последнего не верили, что дело закончится колонией.
Понимаете, он до такой степени человек советской закалки, который никогда никуда не попадался и верил в учителей, в правосудие, в суд.
Поэтому в первый раз в суде никого и не допрашивали. Вадим подумал, что суд разберется и понятно, что никто его не осудит. Теперь у него, конечно, такого мнения нет. Он в шоке, — вспоминает один из адвокатов Шерстенникова.
Коллеги, родственники и даже школьники создали петицию с требованием отменить приговор и заявили, что педагога оболгали. Все опрошенные дети говорили в присутствии психологов и родителей — только после этого подписали петицию. Коллективное обращение было отправлено в суд. Его подписали все родители класса, кроме двух мам-заявительниц.
При первом рассмотрении судья решил, что «пострадавших» девочек опрашивать не будут. Следственного эксперимента с участием детей для установления фактических обстоятельств также не было. А самое главное в том, что фактические обстоятельства — условия — не вписываются в предъявленные обвинения, — рассказал Шерстенников.
По словам физрука, свидетелей в деле нет, хотя рядом было около 30 детей, которые следили за выполнением упражнений, сидя на скамейках. Суд решил не опрашивать и не уточнять, как именно учитель страховал девочек. Шерстенников для наглядности снял видео, в котором показал свои действия и содержани упражнений.
Как рассказал нам коллега Шерстенникова, малый зал, в котором проходили занятия с малышами — это просто кабинет, в котором просто нет парт и другой мебели.
При выполнении упражнения одна рука страхует спину ребенка, вторая держит колени, чтобы они не поднимались, иначе ребенок просто упадет назад. Нет же у него третьей руки, которая бы в это время лезла в трусы? — пояснил спортивный тренер.
Чьи показания оказались нужнее?
Позиция обвинения в суде первой инстанции была проста: дети лгать не будут. Обвинение привело в качестве доказательств слова девочек без анализа на предмет противоречий.
Так, в показаниях второй девочки фактически пересказана та же история, что и ее подруги. Школьница лишь добавила, что остальные дети просто ничего не видели. При этом в протоколе допроса этой же пострадавшей говорится, что «все дети видели доступно упражнения». В самом приговоре снова: «никто ничего не видел».
По словам адвоката Михаила Ревякина, дело Шерстенникова полностью сфабрикованное — построенное на словах одной из мам девочек. Заседания по делу закрытые, аудиозапись не ведется.
Противоречия при вынесении приговора увидел не только Шерстенников и его защита.
В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам указано: «[Районный] суд в приговоре не привел показания несовершеннолетних свидетелей — шестерых детей — о том, что им ничего неизвестно о том, что Шерстенников совершал в отношении потерпевших действия сексуального характера, данных событий они не видели, потерпевшие им об этом не рассказывали. Эти показания могли повлиять на выводы, при этом суд не дал им оценку».
В основу обвинительного приговора суд положил показания несовершеннолетних потерпевших девочек и их мам. При этом не учтено, что несовершеннолетние потерпевшие в ходе расследования неоднократно меняли свои показания, поясняли, что Шерстенников на уроке физкультуры засовывал им руку в трусы, в ходе дополнительных допросов поясняли, что контакт был через одежду, к коже половых органов он никогда не прикасался, однако какой-либо оценки данные обстоятельства в приговоре не получили, — рассказал адвокат Ревякин.
Когда в мае 2020-го Ростовский областной суд отменил приговор и отправил дело на новое рассмотрение, Вадима Шерстенникова освободили в зале суда.
Апелляция была выиграна именно благодаря двум его адвокатам, которые, практически перелопатили около десяти томов по 400 листов дела.
Мама Оли в показаниях говорит о том, что «это началось с первого урока физкультуры в сентябре 2018 года и происходило каждый урок во время гимнастических упражнений на козле». Но эти упражнения ученики стали выполнять только в октябре. Согласно журналу занятий, до отстранения Шерстенников провел 21 занятие. Защита спрашивает, возможно ли такое, что, находясь в нескольких метрах от происходящего, почти 30 учеников, не увидели, как учитель на 21 уроке кряду залезал в трусы к девочкам.
В выводах заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы указано, что у Вадима Шерстенникова нет никакой склонности к педофилии. Кроме того, согласно уголовно-процессуального закона в основы приговору могут быть положены только те доказательства, которые исследовались в судебном заседании. Именно поэтому, мы ходатайствовали о допросе в качестве свидетелей — двух одноклассников потерпевших, которые были на всех уроках, с участием их законных представителей, педагога и психолога. Но суд не дал на это разрешение, — рассказал адвокат Ревякин.
Во время суда мне судья делал замечание, когда я отвечал на вопрос стороны обвинения, и грозил удалением из зала суда в случае еще одного замечания. В течении последнего заседания суда судья сделал мне около 20 замечаний без всяких на то оснований, — сетует Шерстенников.
В результате меня осудили, так и не доказав вины, на 13 лет. Я пять месяцев провел в СИЗО в полной антисанитарии, с зэками, которые меня унижали в быту — заставляли перестирывать их вещи несколько раз, мыть за ними, убирать.
25 декабря 2019-го Ворошиловским районным судом в отношении Вадима Шерстенникова был вынесен обвинительный приговор. Его приговорили к 13 годам лишения свободы в колонии строгого режима по части 4 статьи 132 УК РФ «Насильственные действия сексуального характера» и в зале суд взяли под стажу. 27 мая 2020-го областной суд при апелляционном рассмотрении отменил приговор суда и отправил дело на новое рассмотрение. Шерстенников до сих порт под подпиской о невыезде.
После апелляции — оправдали и снова обвиняют
После апелляции дело вернулось в Ворошиловский райсуд Ростова. По словам адвокатов и самого Шерстенникова, все снова идет по старой схеме: заседания закрыты, свидетелей защиты отказываются слушать. Девочкам, которые заявили на учителя, уже по 10 лет. Обе уже перевелись в другие школы.
Все идет только со слов двух мам, плюс еще психологи, которых привлекло следствие для того, чтобы дети допрашивались в их присутствии. При этом есть мальчики, которые и спустя три года все четко помнят и готовы говорить, но их не привлекают как свидетелей.
Во время суда психологи, привлеченные следствием из социального центра и те, которых привлекла сторона защиты после психологической экспертизы не сошлись во мнениях. Первые сделали вывод, что «девочки говорят правду». Вторые утверждают обратное.
Как могут социальные психологи делать какой-то вывод? Там должна быть комиссия, заключение экспертно-психиатрическое для того, чтобы выявить говорят ли правду дети. А у них какой-то психолог из социального центра поприсутствовал при допросе, а теперь его допрашивают, как свидетеля. Он говорит: «Девочки говорили правду три года назад». Понимаете, как все там происходит? — рассказал адвокат Шерстенникова.
На опросе вне судебного заседания два мальчика, которых так и не сделали свидетелями, рассказали, что Оля якобы призналась одноклассникам, что выдумала историю о домогательствах.
То есть, мальчики это помнят, они готовы это рассказать, но им не дают. Когда учителя уволили, они же не сразу узнали, из-за каких девочек. Потом подошли к этой Оле и спросили: «Ты зачем такое наговорила про учителя?»
Она в ответ: «Ну и что? Захотела и наговорила. Зато теперь физкультуры нет».
адвокат Михаил Ревякин
Адвокаты Шерстенникова уверены, если бы другим родителям разрешили дать показания в суде, то дело сразу бы приняло другой оборот.
По словам адвоката, сейчас в деле нет ссылки на заключение судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, где есть подробнейшая характеристика первой девочки. Исследование провели по заказу стороны защиты, документы не приобщены к делу.
Согласно заключению, копия которого есть у редакции, Оля характеризуется импульсивным поведением, по незначительным поводам у нее могут возникать бурные эмоциональные реакции, «аффективно реагирует на замечания, наказания, строгое обращение», может быть лидером.
Что касается Светы, которая стала наговаривать на учителя через месяц после первой [девочки], согласно выводам психолого-психиатрической комиссии, выявлена склонность к повышенной внушаемости, — добавил адвокат Ревякин.
Из показаний свидетельства Оли в разное время: «Я делала мостик стояла на руках, а Вадим Николаевич меня трогал», «Ну я делала мостик на козлике, а учитель засунул руку туда». На вопрос о том, где находились дети, когда учитель приставал, Оля отвечает «отжимались». Уточняющий вопрос: «Все время отжимались? Ответ: «Угу».Спустя год Оля заявила, забыв, что говорила ранее, что дети сидели на лавочке и смотрели на гимнакстическое упражнение на козле.
Адвокат говорит, что хочет придать огласке мнение о противоправных действиях следствия, прокуратуры и районного суда — тщательно проверить действия на всех уровнях обвинения.
Видя все проведенные защитой экспертизы и доказательства в виде показаний детей, должно быть понимание, что этого не могло произойти, что это все наговоры на учителя. Но, к сожалению, они не отказываются от этого чудовищного обвинения. И причиной этому является безальтернативная вера своему ребенку, не смотря на факты, вера в то, что ребенок не может обманывать. Однако, все мы понимаем, что дети врут не реже, а порой и чаще взрослых, — заявил Ревякин.
Защита Вадима Шерстенникова в течение трех лет бьется за честное имя педагога ростовской школы. Обращения в генеральную прокуратуру РФ ни к чему не привели — документ спустили на местный уровень. Накануне адвокаты направили письмо в телепередачу «Человек и закон», чтобы на беду одного учителя физкультуры обратили внимание. Вадим Шерстенников написал петицию, в которой просит неравнодушных людей принять участие в его нелегком деле и помочь разобраться. Кроме того, учитель физкультуры написал обращение на имя Владимира Путина, в котором рассказал о том, что творится в ростовском правосудии и попросил вмешательства в его судьбу.
Три года Вадим Шерстенников лишен права работать и зарабатывать деньги.
Оплачивать адвокатов и многочисленные экспертизы уже нет средств, так как Шерстенников весь в долгах.
Дело в отношении меня было сфабриковано под давлением экс-прокурора Ростовской области Юрия Баранова (Летом 2020 года прокурор подал в отставку на фоне проверки из Москвы.
Поводом для проверок стали сразу несколько скандалов с участием прокурора, — Прим. ред.), — говорит Вадим Шерстенников.
Я лично ходил к нему на прием и мне было сказано, что ничем не смогут помочь, потому что надо сесть. Прошу ваших молитв, чтобы был нейтрализован, обращен вспять и уничтожен обвинительный уклон и свершилось правосудие в моем деле.
Чтобы неукоснительно соблюдались принципы презумпции невиновности и состязательности сторон, зафиксированных в Уголовно-процессуальном кодексе России.