Что было нового в развитии экономики россии
На волне пандемии: что происходило в экономике России в 2020 году
В 2020 году Россия, как и большинство государств мира, столкнулась с одним из крупнейших потрясений последних десятилетий — пандемией коронавируса. Стремительное распространение болезни и вынужденные карантинные меры привели к временному закрытию границ и приостановке работы целого ряда предприятий. В то же время произошедший весной обвал цен на нефть негативно отразился на доходах федерального бюджета и динамике нацвалюты.
Впрочем, последствия пандемии не вызвали фундаментальных негативных сдвигов в экономике России. Об этом 25 декабря заявил глава Минэкономразвития Максим Решетников. По его словам, текущее положение дел является лишь «отклонением, а не уходом с траектории устойчивого роста».
«Кризис не приобрёл системного характера. Удалось предотвратить его влияние на системообразующие отрасли и предприятия. По итогам 11 месяцев 2020 года производство в обрабатывающей промышленности вышло практически на уровень прошлого года, в сельском хозяйстве видим прирост плюс 1,5%, стабилизировались темпы и в строительстве», — заявил министр на правительственном часе в Совете Федерации.
Согласно его оценке, по итогам всего 2020 года ВВП России сократится примерно на 3,8%. В то же время экономический спад окажется не таким масштабным, как в ряде других государств. Например, Международный валютный фонд (МВФ) прогнозирует снижение ВВП США в уходящем году на 4,3%, Японии — на 5,3%, а стран еврозоны — на 8,3%.
В период пандемии основными факторами макроэкономической стабильности в России стали низкий объём госдолга и высокий уровень резервов. Об этом ранее заявлял пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.
Более того, отчасти глубину спада в России ограничили структурные особенности экономики. Такую точку зрения в разговоре с RT выразил директор центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Георгий Остапкович.
Как объяснил эксперт, от пандемии и локдаунов сильнее всего пострадали сектор услуг вместе с малыми и средними предприятиями (МСП). При этом, если в крупных развитых странах доля МСП в экономике зачастую превышает 60%, то в России — не более 22%, поэтому влияние коронавируса оказалось слабее. Похожей оценки придерживается и директор финансового центра «Сколково-РЭШ» Олег Шибанов.
«В целом стоит отметить совокупность обстоятельств. Помимо того что в России ниже доля малого и среднего бизнеса, который оказался сильнее затронут рецессией, у нас есть хорошая макросреда, которая позволила снижать ставки и занимать Минфину на рынке. Поэтому реакция на проблемы была довольно удачной», — отметил экономист.
В помощь экономике
Любопытно, что ещё весной многие эксперты и представители власти оценивали вероятное сокращение ВВП России вблизи 5—6% по итогам года. Как сейчас объясняют специалисты, главным образом сдержать экономический спад удалось за счёт мер финансовой помощи бизнесу и населению.
«Если бы правительство не предусмотрело дополнительные меры поддержки, то спад был бы намного глубже. Вместо ожидаемых сейчас 3,8% ВВП страны мог бы потерять около 6,5%», — отметил в интервью RT руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никита Масленников.
Ключевыми антикризисными мерами властей стали: прямые выплаты семьям с детьми и субсидии пострадавшим отраслям экономики, кредитные каникулы, гранты и льготные займы предприятиям на выплату зарплат сотрудникам, а также налоговые отсрочки и послабления для компаний и предпринимателей. Одновременно государство запустило программу льготной ипотеки под 6,5% годовых и программу кешбэка за поездки по России для поддержки туризма.
«Всё, что мы делаем по поддержке экономики, по поддержке пострадавших отраслей производства, связано напрямую с поддержанием рабочих мест», — добавил глава государства.
Выгодный процент
Отметим, что в условиях пандемии Банк России продолжил снижать ключевую ставку в 2020 году и опустил её с 6,25 до 4,25% годовых. Показатель стал самым низким за весь постсоветский период.
«Снижение ставки ЦБ до рекордно низкого уровня — это очень важный манёвр. Он помог и предприятиям, и населению. Деньги стали дешевле, и, естественно, люди и бизнес стали брать доступные средства, пускать их на инвестиции, на инновации и на увеличение своего благосостояния. Всё это вместе с помощью от государства помогло смягчить ущерб для экономики», — объяснил Георгий Остапкович.
Традиционно банки следят за изменением ключевой ставки ЦБ и уже на основе принимаемых регулятором решений самостоятельно определяют уровень долгосрочных кредитных ставок, в том числе ипотечных. Так, в результате политики Центробанка и одновременного запуска программы льготной ипотеки с начала 2020 года средний процент по жилищным кредитам в России опустился с 9 до 7,3% годовых.
Резкое снижение ставок привело к ажиотажному спросу на покупку жилья. Согласно прогнозу «ДОМ.РФ», по итогам 2020 года в России может быть оформлено свыше 1,6 млн ипотечных займов на 3,8—4 трлн рублей. Значение станет максимальным за всё время наблюдений.
Помимо удешевления кредитов, действия ЦБ привели к снижению доходности банковских вкладов. Так, с начала года максимальная ставка по депозитам в десяти крупнейших банках опустилась с 6 до 4,48% годовых. На этом фоне россияне стали чаще покупать ценные бумаги для сбережения денег. По данным Московской биржи, с января по ноябрь 2020 года брокерские счета открыли 4,2 млн человек — больше, чем суммарно за все предыдущие годы.
«Граждане повели себя достаточно рационально и стали перемещать свои средства на финансовый рынок. Общее число частных инвесторов на Московской бирже превысило 8 млн. Это можно охарактеризовать как некую новую финансовую реальность 2020 года, которая сложилась под влиянием политики ЦБ», — отметил Никита Масленников.
Денежные колебания
Массовые локдауны и весенний обвал нефтяных цен привели к заметным колебаниям на российском валютном рынке в 2020 году. Так, с января по декабрь курсы доллара и евро на Московской бирже выросли с 62 и 69 рублей до 74 и 90 рублей соответственно. Более того, в течение года показатели временно поднимались выше 81 и 94 рублей — впервые с 2016 года.
«Жёсткие карантинные меры привели к фактически полной остановке воздушного и наземного сообщения между государствами. Передвижение рабочей силы также было затруднено, а многие заводы по всему миру встали. Неудивительно, что инвесторы запаниковали и начали выводить деньги из так называемых рисковых активов, к которым относится и рубль», — объяснил в разговоре с RT исполнительный директор департамента рынка капиталов ИК «Универ Капитал» Артём Тузов.
Отчасти сдержать ослабление нацвалюты позволили действия Банка России. Для стабилизации курса рубля с 10 марта Центробанк начал упреждающую продажу иностранной валюты на внутреннем рынке. Таким образом регулятор искусственно повышает спрос на рубли. Всего в рамках инициативы Банк России продал на внутреннем рынке валюты на общую сумму свыше 1,6 трлн рублей.
Примечательно, что снижение курса рубля не привело к существенному скачку потребительских цен в стране. Так, на протяжении большей части года уровень инфляции в России оставался ниже целевой отметки Банка России в 4%.
Заметное удорожание ряда товаров произошло только ближе к концу года и во многом было связано с общим ростом мировых цен на эту продукцию. Об этом RT рассказал управляющий партнёр агентства Agro & Food Communications Илья Березнюк.
«Последние годы наша страна активно наращивает политику экспорта агропромышленного комплекса, а экспорт зависит от мировых цен. Соответственно, и аграриям выгодней продавать продукцию по общемировой стоимости», — пояснил Березнюк.
В связи с этим к 16 декабря правительство подготовило ряд мер для борьбы с ростом цен на социально значимые продукты. Помимо этого, был разработан законопроект, позволяющий правительству при определённых условиях вводить ценовое регулирование.
Факторы восстановления
В сентябре правительство России одобрило общенациональный план восстановления экономики. По словам премьер-министра страны Михаила Мишустина, проект содержит около 500 мероприятий, а стоимость его выполнения за два года составит порядка 5 трлн рублей.
Как ранее отмечал первый вице-премьер Андрей Белоусов, до конца 2021 года власти планируют перейти к устойчивому росту реальных доходов населения и экономики в целом, восстановить наиболее пострадавшие от пандемии отрасли, а также выйти на уровень безработицы ниже 5%. С 2022 по 2024 год ключевой задачей властей станет выполнение пяти национальных целей развития и достижение соответствующих 25 целевых показателей.
«Основные характеристики этого этапа — рост ВВП выше 3% в год, реальных располагаемых доходов населения — около 2,5%, инвестиций в основной капитал — более 5% ежегодно, ненефтегазового экспорта — на 3—4%», — пояснил Белоусов.
Как полагают опрошенные RT эксперты, в рамках исполнения плана власти направят основную часть средств на поддержку населения. При этом, согласно оценке Никиты Масленникова, полностью оправиться от последствий кризиса экономика сможет к началу 2022 года.
«Восстановление произойдёт за счёт ускорения темпов экономического роста, решения структурных проблем и запуска нового инвестиционного цикла. Также стоит отметить, что положительную роль для экономики сыграло обновление состава правительства. Новый кабмин включил совершенно другую скорость принятия решений. Это помогло умерить глубину спада, поскольку решения принимались быстро и достаточно технологично», — подчеркнул Масленников.
По словам Георгия Остапковича, пандемия коронавируса ускорила процесс цифровизации экономики. В условиях карантинных ограничений в стране заметно выросла доля онлайн-торговли и безналичных платежей. Помимо этого, заметный толчок получило развитие здравоохранения.
«Не только у нас, но и во всём мире поняли, что нужно перестраивать общественное здравоохранение. В ближайшие годы эта отрасль окажется одним из приоритетных направлений развития, а для России сфера способна стать второй нефтью», — заключил Остапкович.
Почему за 20 лет Россия так и не перешла от стагнации к развитию
Уроки минувших десятилетий российские власти усвоили плохо – они научились преодолевать кризисы и обеспечили макроэкономическую стабильность, но им не удается решить более сложную задачу – вывести экономику на траекторию развития.
От кризиса к кризису
20 лет назад, в 1999 г., Россия выбиралась из тяжелейшего кризиса, обернувшегося дефолтом, глубоким экономическим спадом, обесценением рубля, падением доходов. Девальвация и высвободившиеся мощности дали экономике импульс – рост на 6,4% в 1999 г. и на 10% в 2000 г.
Выбираясь из кризиса, власти готовили реформы – рассчитанную на 10 лет программу Германа Грефа. Были проведены пенсионная и налоговые реформы, включая введение «плоской шкалы» подоходного налога, приняты Трудовой, Земельный и Бюджетный кодексы, начались переговоры о присоединении России к ВТО и создании Таможенного союза. Это были основные достижения начала 2000-х гг., вспоминает профессор Высшей школы экономики (ВШЭ) Олег Вьюгин, работавший первым замминистра финансов и первым зампредом ЦБ: эффективная налоговая реформа, начало реализации программы Грефа, приватизация и заявление президента Владимира Путина о верховенстве права позволили восстановить доверие бизнеса к власти, придали уверенности частному сектору, что спровоцировало приток капитала в страну. В 2000-е гг. шел восстановительный рост, опиравшийся на первые итоги рыночных реформ и растущие нефтяные доходы, указывала директор Центра развития ВШЭ Наталья Акиндинова.
Нефтяными долларами власти оплатили себе право на бездействие: реформы отошли на второй план. Резервы стали «мощным фактором торможения модернизации, поскольку позволяли снижать социальную напряженность за счет замедления реструктуризации предприятий-банкротов», писали в 2012 г. ректор РАНХиГС Владимир Мау и научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин в докладе о рыночных реформах. Программа Грефа, по его собственным оценкам, была выполнена примерно лишь на треть. От нее фактически отказались, вспоминает Вьюгин. Началось усиление централизации власти – прямые выборы губернаторов были заменены их назначением, права местного самоуправления ограничены, а контроль за бизнесом ужесточался. Отношение властей к верховенству закона и опоре на частный сектор в развитии экономики стало меняться, констатирует Вьюгин: у них появилось желание контролировать частный бизнес и привлекать его к финансированию, в том числе теневому, политических задач. Переломной точкой стало дело ЮКОСа, когда в 2003 г. были арестованы и затем осуждены Михаил Ходорковский и Платон Лебедев, а активы компании достались «Роснефти». Начала реализовываться линия на господство государства во всех стратегических секторах, писали Ясин и Акиндинова.
Повышение роли государства проявлялось по крайней мере в трех формах: расширение госсобственности, рост бюджетных доходов и расходов, компенсация недоверия к бизнесу и финансовым институтам за счет развития государственных финансовых структур, перечисляли Мау и Ясин. Целью новой политики стало повышение контроля государства над финансовыми потоками и экономикой в целом, все больше власти полагались на инвестиции бюджета.
Проявлением этого курса стало создание госкорпораций (в 2007 г. появились «Ростех», «Роснано», «Росатом», ВЭБ.РФ, Фонд ЖКХ и «Олимпстрой». – «Ведомости»), получивших ресурсы в виде активов и денег. Только в 2007 г. на их капитализацию было направлено более 600 млрд руб.
Движение экономики, запущенное позитивными ожиданиями, по инерции продолжалось вплоть до 2008 г., замечает Вьюгин. К 2008 г. экономика страны вышла на пик – ВВП составил 108% к 1990 г. Но впереди ее ждал новый шок – мировой финансовый кризис 2008–2009 гг.
Накопление проблем
Властям пришлось переходить от политики «управления ростом благосостояния» к борьбе с кризисом и его последствиями, писал Мау. В банковскую систему было влито более 5 трлн руб., крупнейшим компаниям были предоставлены госгарантии, ВЭБу – средства для поддержки фондового рынка и т. д. Была снижена федеральная часть налога на прибыль (что позволило предприятиям сэкономить почти 500 млрд руб.), изменены правила амортизации, удалось предотвратить банкротство системообразующих предприятий. Вместе с увеличившимися расходами (примерно на 660 млрд руб. в 2009 г.) всего на бюджетное стимулирование в 2008–2009 г. власти потратили более 2 трлн руб.
Весной 2009 г. цены на нефть вновь начали расти, а мировая экономика – восстанавливаться. Вслед за этим начался восстановительный рост и в России. После падения на 7,8% в 2009 г. ВВП страны увеличился на 4,5% в 2010 г., а затем рост стал затухать – и даже дорогая нефть уже не могла поддержать экономику. Со стороны внешнего спроса поддержки тоже не оказалось. Если за четыре докризисных года (2005–2008 гг.) рост мировой экономики составлял в среднем 4,9% в год, то за четыре посткризисных (2010–2013 гг.) – 3,8%, причем все четыре года его скорость падала. Ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры привело к падению прибыли предприятий, нехватка ресурсов резко ограничила возможности финансирования инвестиционных программ: в 2013 г. инвестиции в основной капитал упали впервые с 2009 г. Расходы бюджета, возросшие в предвыборные 2011–2012 годы, в реальном выражении начали сокращаться.
Стало понятно, что докризисная модель роста 1999–2008 гг., основанная на потребительском спросе, себя исчерпала. Требовалось переходить на инвестиционную модель и принимать трудные политические решения – провести масштабную приватизацию и принять меры для улучшения инвестиционного климата, указывал Мау. Частично такие задачи попали в программу ставшего в 2008 г. президентом Дмитрия Медведева. С его приходом появились новые надежды, вспоминает Вьюгин: были декриминализированы отдельные статьи Уголовного кодекса, обещано, что в основе политики государства будет лежать принцип «свобода лучше, чем несвобода». Была принята программа приватизации, совершенствовалась судебная практика по бизнес-спорам, была создана группа экспертов для анализа дела ЮКОСа, госкорпорации было предложено преобразовать или ликвидировать, создавался международный финансовый центр.
В итоге из кризиса экономика вышла в тупик. Проблемы копились и не решались, перечисляли экономисты, участвовавшие в разработке Стратегии-2020: «демографический крест» – сокращение числа занятых при росте числа пенсионеров, «ножницы конкурентоспособности» – высокие издержки при слабых институтах, «институциональные разрывы» – отсталые институты при высоком качестве человеческого капитала и «сырьевая зависимость». Россия получила слишком слабый пинок, чтобы очухаться, все более-менее обошлось, говорил Ясин, было бы больше пользы от более серьезных испытаний, которые мог принести экономический кризис.
Российская экономика 1999–2019
ИСТОЧНИКИ: «ЭКСПЕРТ РА», «ВЕДОМОСТИ»
Стабильно без развития
Кризис сильно ударил по людям: девальвация вкупе с ограничением предложения продовольствия из-за антисанкций спровоцировали инфляционный шок – ускорение роста цен до 11,4% к концу 2014 г. ЦБ ответил введением в конце ноября плавающего курса рубля, а затем был вынужден экстренно повысить ключевую ставку до 17%.
Реальные располагаемые доходы россиян начали падать уже в 2014 г., на следующий год падение ускорилось до 3,2% и 5,9% в 2016 г. Пытаясь сохранить привычный уровень потребления, люди начали копить долги, что привело к сильному росту потребительского кредитования – с 2018 г. доля обязательных платежей домохозяйств по необеспеченным потребительским кредитам увеличилась с 7,5 до 8,4% доходов, а доля домохозяйств с кредитами превышает 40%.
Внезапным для избирателей стало решение о повышении пенсионного возраста, с помощью которого власти рассчитывают получить ресурсы для увеличения пенсий, снижения нагрузки на бюджет, увеличения рабочей силы в экономике. За внезапность решения Кремль заплатил ростом протестных настроений населения.
Несмотря на внешнее сходство с кризисами 1998 и 2008 гг., последний спад оказался куда глубже и сложнее. Его можно сравнить лишь с трансформационным периодом 1990-х гг., писала Акиндинова. Россия попала в «ловушку среднего дохода», объясняет замдиректора Центра развития ВШЭ Валерий Миронов: быстро растущие экономики обычно замедляются, когда исчерпывают «преимущества отстающего» – получение большей прибыли из-за низких издержек. Аналитики «Ренессанс капитала» предрекали России 10 лет (до 2023 г.) роста темпами не выше 2% в год. Пока реализуется именно такой сценарий – по прогнозу Минэкономразвития, с 2021 г. темпы роста экономики превысят 3%, но большинство экспертов в это не верят. Только один из 25 аналитиков, опрошенных ВШЭ, надеется на 3%-ный рост ВВП, и то лишь в 2024–2025 гг.
Из-за неоправдавшихся надежд на реформы сформировался кризис доверия к государству, констатировали аналитики Всемирного банка. Единственным успехом властей стали макроэкономические реформы – переход к таргетированию инфляции, стабилизация бюджетных расходов и новое бюджетное правило, перечислял Гуриев. «Но макростабильность – это еще не рост», – предупреждала председатель ЦБ Эльвира Набиуллина этим летом. Бюджетного ресурса тоже недостаточно: госинвестиции не могут подменить частные. Чтобы они росли, бизнес должен быть готов рискнуть собственными деньгами, объясняла она, «а готовность взять на себя этот риск напрямую зависит от пресловутого инвестиционного климата», но теперь эти слова «иногда похожи на крик отчаяния». «Нужны жесткие ограничения даже на скрытую экспансию госсектора и регулятивный раж, придется возобновить реальную приватизацию и развитие фондового рынка», – указывает главный экономист «Эксперт РА» Антон Табах.
Вера в справедливость, частное предпринимательство подорвана, взамен установлен полный административный контроль над судебной системой, которая, казалось, должна была обеспечивать соблюдение законов, описывает состояние инвестиционного климата Вьюгин: в ответ частный сектор куда осторожнее принимает решения об инвестициях, а ставка на госинвестиции все больше растет. Дальнейшее изменение системы невозможно без изменений самой ее сути, говорил федеральный чиновник: без изменения политической ситуации, конкуренции, без устранения неравенства и несправедливости в распределении ресурсов.
Становление Новой Экономики в России – зарубежный опыт и национальная стратегия
Веление времени
«Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет;
мы должны пробежать это расстояние за 10-15 лет, иначе нас сомнут».
Иосиф Сталин. 1925 г.
В мировой истории произошли лишь три события, которые полностью изменили основной стержень социально-хозяйственного уклада человечества. Ими были: Неолитическая (X-III века до н.э.), Промышленная (конец XVIII века до середины XIX века) и Научно-техническая (середина XX века до наших дней) революции. Все народы, общества и государства вовремя на ставших субъектами этих изменений, вскоре отстали и необратимо становились объектами эксплуатации в новых социально-экономических отношениях.
С коммерциализацией Интернета в начале 1990-х годов на путь создания Новой экономики окончательно вышли развитие Западные страны, примерно 10 лет спустя к ним присоединился ряд новых индустриальных (Южная Корея, Тайвань, Китай) и развивающихся стран (Индия).
Если отечественный уровень индустриализации и так отстает на международной арене, то, не преуспев в предстоящем общемировом переходе на новые социально-хозяйственные отношения под названием «Новой экономики», Россия может не только потерять свои нынешние геоэкономические козыри (огромные природные и энергетические богатства), но, более того, не достигнет лидирующих позиций в ряде высокотехнологичных отраслей и секторов услуг, усугубя ее нынешнее положение в качестве сырьевого придатка развитых стран.
В связи с этим, как и 70 лет назад, снова пришла необходимость проведения колоссальной экономической модернизации в нашей стране. Однако, по мнению автора, «вторая индустриализация», не должна быть очередным негуманным «большим скачком», а выходом на новый путь инновационного развития России, о чем будет идти речь в данной статьи.
А что такое – «Новая экономика»?
Единого понятия «Новой экономики», как и для многих других новейших социально-экономических явлений, не существует. По этой причине хотелось бы привести два основных определения данного термина:
Рисунок 1. Экономические циклы Кондратьева
Источник: Шмихула Д. «Волны научных инноваций современности и конец волны НТР». Братислава. 2009 г. / Cmihula D. «The waves of the technological innovations of the modern age and the present crisis as the end of the wave of the informational technological revolution». Bratislava. 2009 г.
Диаграмма 1. Изменение структуры занятости при экономическом росте
Источник: Мировой Банк. «Развитие сектора услуг. Индустриализация и Постиндустриализация». 2012 г. / Англ. World Bank. «Growth of the Service Sector. Industrialization and Postindustrialization». 2012. //http://www.worldbank.org/depweb/beyond/beyondco/beg_09.pdf
Диаграмма 2. Соотношение дохода на душу населения и доли сектора услуг в структуре ВВП (1950-2009)
Источник: Отдел статистики ООН. «Экономическая статистика». 2010 г. / Англ. United Nations Statistics Division. «Economic Statistics». 2010. //http://unstats.un.org/unsd/economic_main.htm
И, во-вторых, из современных высокотехнологичных отраслей и услуг, таких как, микроэлектроника, программное обеспечение, информационно-коммуникационные технологии (ИТК) – особенно Интернет, лазерные технологии, космонавтика, биотехнологии, возобновляемая энергетика, и т.д.
Однако, в научной среде превалирует более широкое и глубокое понятие Новой экономики. Данное явление было изучено разными учеными и ей дали разные названия: российский естествовед В.И. Вернадский (1863-1945) – Ноосфера, американский марксист М. Кастельс (общество знания, сетевое общество)[5], японский социолог Ё. Масуда (информационное общество)[6], американский футуролог Э. Тофлер (сверхиндустриальное общество)[7] и многие другие.
И все-таки, все их формулировки сводятся к одному: Новая экономика отличается от традиционной в том, что нематериальные активы, такие как, теоретические знания, научно-технические разработки, и, прежде всего – инновации, становятся отдельным и определяющим из факторов производства – «знания». Новой экономике, как новому порядку социально-хозяйственных отношений, присущи следующие характеристики:
И как они это сделали заграницы?
Как мы видим, своевременно отвечать на вызовы появляющейся Новой экономики является велением времени, и, чтобы выйти победителем в гонке за экономическое лидерство, России необходимо думать о целях и технологиях проведения национальной модернизации. Перед этим стоит изучить опыт зарубежных стран и адаптировать его на отечественные реалии. Но, несмотря на всеобъемлющий характер грядущих изменений, еще не существует ни одной страны, где бы Новая экономика полностью заменила существующий уклад экономических отношений. Поэтому можно говорить лишь о приближенности какой-либо страны к вышеописанным идеалам.
Как уже сказано, наибольшее проявление Новой экономики видится в развитых Западных странах, которые раньше всех, начиная с 40-50-х годов XX века, стали развивать высокотехнологичные отрасли. Так, в 2008 году за счет США, ЕС и Японии приходилось 74% мировых расходов на НИОКР, которые составляли в среднем 2-3,5% от их ВВП.[9] В 2007 году доля высокотехнологичной продукции в промышленном экспорте составила у ЕС 19,8%, у США 32,9%.[10] Как им это удалось?
Во-первых, как и в бывших социалистических странах, инициатива первоначального развития инновационных отраслей в Западном мире исходила от национальных правительств, озабоченных укреплением собственной обороноспособности. Примерами тому служат: так называемая «космическая гонка» между СССР и США (1957-1991), открытие микроволновой печи (1946), изобретение Интернета (1957) и создание спутниковой системы навигации (Англ. GPS, 1973) по заказу Министерства обороны США. Однако, в отличие от командной системы хозяйствования, рыночная модель и сравнительная открытость в развитых странах сделали возможным плавное переливание новых технологий в частный сектор, где и происходило их дальнейшее развитие. И теперь, к началу XXI-го века, инвестиции со стороны частных компаний опередили и многократно превышают бюджетные расходы. Например, если в США в 1958 году на долю частного сектора приходила 1/3 всех капиталовложений в НИОКР, и на долю государственного – 2/3, то в 2008 году картина вырисовалась обратная.[11]
Диаграмма 3. Источники расходов на НИОКР в США (1958-2008)
Во-вторых, в Западных странах государство продолжает активно поддерживать научную деятельность путем предоставления инновационным предприятиям налоговых преференций и субсидий, низких кредитов, грантов, а также, посредством административных мер. Например, в 2010 году во Франции налоговые субсидии составили 42,5% частных расходов на НИОКР.[12]
Нью-Дели. Новая Индия.
Индия является одной из наиболее быстрорастущих развивающихся стран мира. За последние два десятилетия (1990-2010) ее среднегодовой темп роста ВВП составил 5,8%, который к концу периода достиг 10,4%.[13] Большую роль в развитии индусской экономики играли высокотехнологичные отрасли и сектора услуг, прежде всего ИКТ (5,2% от ВВП и 4-е место в мире по расходам в НИОКР данной отрасли, 2009; свыше 1/3 доходов от экспорта), а также биомедицинские технологии (8,3% от мировых научных публикаций, 2009).[14] При этом сектор услуг составлял 54,7% от ВВП (2010), но в нем были заняты лишь 34% населения (2009).[15]
Диаграмма 4. Структура экономики Индии по секторам (1958-2010)
Источник: База данных экономических показателей развивающихся стран компании «CEIC». 2011 г. // http://www.ceicdata.com/India.html
По своему опыту данная страна является примером экзогенного (древнегреч. букв. «из вне») пути внедрения Новой экономки.
Во-первых, в первоначальном накоплении капитала в высокотехнологичных отраслях (1955-1991) Индия получила немаловажную поддержку от Советского Союза. Тем не менее, лишь рыночные реформы, начатые в 1991 году, но наряду с высоким удельным весом государственных расходов на НИОКР (80%, 2007)[16], раскрыли весь потенциал индусской экономики. Во-вторых, начиная с 1950-х годов, правительство Индии придавало большое значение развитию человеческого капитала, что выражалось, с одной стороны в создании множества образовательных институтов по техническим наукам и ИКТ, а с другой, в отправке большого количества студентов в другие страны за получением недостающих знаний. Бурный рост информационных технологий в Индии в 1990-е годы был обусловлен возвращением на родину специалистов, ранее перебравшихся в США. Из 20 крупнейших софтверных компаний Индии, 10 образованы «американскими индусами», еще четыре компании были совместными предприятиями. В этих 14 фирмах топ-менеджерами стали бывшие эмигранты.[17] В-третьих, ключом к успешной экономической модернизации оказался для Индии тот факт, что она позиционировала себя, и имела благоприятные условия, как центр международного рынка услуг поаутсорсингу. Так, 7 из 15 лидирующих мировых компаний по аутсорсингу в области информационных технологий имеют свою штаб-квартиру в Индии, которая также считается вторым наиболее привлекательным местом для инвестиций в данной отрасли.[18]
Красный дракон пробудился…
Китай является живым памятником достижениям и возможностям «управляемой экономики», где внедрение Новой экономики происходит постепенно, и, в основном, хотя и не только, путем эндогенной (древнегреч. букв. «из внутри») модернизации. В 2008 году КНР вышла на 3-е место в мире по расходам на НИОКР, которые составляли 11,1% от мирового объема. В 2020-е годы она должна сравняться с США по этому показателю. В 2008 году Китай занимал 2-е место или 8,5% по количеству научных публикаций в мире и расходы на НИОКР составляли 1,5% от ВВП.[19]
Ошеломляющему экономическому успеху Китай обязан реформам по созданию «социалистической рыночной экономики», начатых в 1978 году лидером КПК – Дэном Сяопином (1904-1997). Их результативность имеет несколько причин: Во-первых, градуаилзм. Поэтапная либерализация по отраслям и параллельное существование частных и национальных сфер экономики в течении десятилетий, позволили, в отличии от практики «шоковой терапии», плавный, управляемый и наиболее безболезненный переход на новую и более совершенную экономическую систему. Во-вторых, экспериментация. Децентрализация власти и создание «особенных экономических зон» дали местным руководителям возможность поэкспериментировать и найти наиболее эффективные пути внедрения и развития таких институтов, как приватизация и кооперация между предприятиями и научными учреждениями, и т.д.[20] В-третьих, экспорт-ориентированное развитие. Китай следовал успешной тактике, принятой в начале Японией в 50-60-х годах XX-го века, а позже странами НИС. Сначала он нашел свою экспортную нишу в производстве дешевой низкотехнологичной электроники для легкой промышленности и бытовой техники. Затем он расширил свое конкурентное преимущество, используя накопленные капитал, опыт и знания для создания отечественных высокотехнологичных отраслей, которые также были ориентированы на экспорт.
Что у нас есть, и чего еще не хватает…
«Меняться необязательно. Выживать тоже никто не заставляет».
Американский ученый, основатель «бережливого производства» У. Э. Деминг. 1990 г.
Почему же так жизненно важно для России адаптироваться к реалиям Новой экономики и стремиться к ее внедрению?
Таблица 1. Факторы производства
Фактор производства
Земля
Капитал
Знания
Человеческий труд
Описание
Флора и фауна и их отходы, полезные ископаемые, энергия и их носители, физическое пространство
Здания, оборудование производства, средства транспорта, физическая инфраструктура.
Ноу-хау, управленческие знания, опыт, НИОКР, инновации, виртуальные пространство и потоки.
Физический (ближе связан с созданием «земли» и «капитала») и умственный труд (ближе связан с созданием «знаний»)
Примеры
Природный газ, необработанная древесина, кварцевые залежи зерновые культуры, земельные участки, географическое расстояние.
Станки, компьютеры, заводы, дороги, грузовики, суда, больницы, приборы и инструменты.
Дизайн, энергоемкость, новые технологии, знание языков, программное обеспечение, фундаментальные и прикладные знания.
Исторический период набольшей важности
От Неолитической до Промышленной революции (X век до н.э. до началs XVIII века н.э.).
От Промышленной революции до Научно-технической революции (Середина XIX до середины XX веков).
От Научно-технической революции до неопределенного будущего (Середина XX века до…).
До Промышленной революции преобладание физического труда, после – умственного.
Автор: Кофнер Ю.Ю. 2011 г.
Фактор производства «земля», резко потерял свое значение с приходом Индустриального века (начало XVIII века до середины XIX века), в котором доминирующую роль стал играть «капитал». А с появлением Информационного века (середина XX века середины XXI века) он теряет еще больше своего веса, в то время как растет роль «знаний». В 21-ом веке, в эре Новой экономики, основная добавленная стоимость создается с помощью «капитала», и, прежде всего – «знаний», потребление производственного фактора «земли» снижается. В новых условиях ключом к экономическому превосходству станет лидерство по выпуску наукоемкой продукции и контроль над потоками информации.
Нынешняя российская экономика же, выживает почти полностью за счет огромного количества «первобытного» фактора производства – «земли». В то время, как за последнее двадцатилетие доля сырья и энергоносителей в валовом российском экспорте выросла с 62,7% в 1990 году до 86% в 2010 году[21], и в 2008 году почти половина ВВП (45%) создавалась за счет экспорта сырья и углеводородов, Европейский Союз планирует к 2050 году увеличить удельный вес ВИЭ в своем энергобалансе до 50%, сокращая при этом общее энергопотребление на 41% за счет энергоэффективных технологий.[22] В условиях Новой экономики, когда производственный фактор «земля» будет иметь третьестепенную важность для мировой экономики, нынешняя российская стратегия, основанная на «газово-сырьевом рычаге» внешнеэкономического воздействия потеряет всякую эффективность. Как сказано в начале, если Россия не выберет инновационный путь развития, и в течение следующих 10-15 лет не пройдет вторую (пост-) индустриализацию, то она окончательно окажется сырьевым придатком для развитых экономик, и, следовательно, ведомым ими государством.
Краткий обзор основных моделей становления Новой экономики – Западной, индусской и китайской – помогает выработать наиболее эффективный путь по внедрению Новой экономики. При этом важно помнить, что не стоит бездумно следовать чужому опыту. Примером такой ошибки можно считать попытку проведения в 90-х годах XX-го века экономических реформ в России по чисто американскому образцу. В этой связи, хотелось бы теперь привести основные условия и ресурсы, как способствующие, так и препятствующие успешному и гармоничному внедрению экономики знаний в России.
Развал Советского Союза в 1991 году и последующий период «дикого капитализма», наряду с резким сокращением государственного финансирования в фундаментальные и прикладные исследования, обусловили слабое состояние, в котором находится сейчас современная российская наука. СССР по объему внутренних расходов на НИОКР (5% от ВВП, 1987) входил в число мировых лидеров.[23] В 2008 году этот показатель составил менее 1%[24]. На долю Российской Федерации приходилась менее 2% мировых расходов на НИОКР и отставала по этому показателю от Индии в 1,5 раза, от Китая в 6,4 раза, от США в 17 раз.
Диаграмма 5. Мировые научные центры (доля мировых расходов на НИОКР, 2008)
Диаграмма 6. Расходы на НИОКР ($ млрд., 2010)
Высокотехнологичные отрасли сформировали в 2008 году менее 7% ВВП, и экспорт высокотехнологичной продукции составил всего 2,3% промышленного экспорта России. В США этот показатель составил 32,9%, в Китае – 32,8%.[25] Удельный вес России в глобальном экспорте наукоемкой продукции не превышало 0,3%. На долю отечественного производства приходилось не более 1% всех станков, закупленных российским бизнесом.
Чем же объясняется такое состояние? К основным проблемам препятствующим внедрению Новой экономики в России можно отнести:
Диаграмма 7. Соотношение государственных и частных расходов на НИОКР по странам (%, 2007)
Так, в 2007 году удельный вес затрат на технологические инновации отечественной промышленности составлял 1,2%, в том числе добывающей промышленности – всего 0,8%. Затраты российского бизнеса на НИОКР составляли всего лишь около 0,3% ВВП, что в 7-10 раз меньше, чем в развитых странах.[28] Велик также разрыв между стадией исследовательских работ и их коммерциализацией. Новая экономика заработает только тогда, когда бизнесу станет выгодно тратить деньги на инновации. Причина низких расходов российского бизнеса на НИОКР связана не только с особенностями сырьевой экономики и сравнительно низкой инвестиционной привлекательностью инновационного сектора, но и с отсутствием продуманной государственной политики по поощрению расходов частного сектора на НИОКР. В России налоговая система не поощряет, а ущемляет расходы на НИОКР.
Как между бизнесом и наукой, так и между бизнесом и образованием – эффективная взаимосвязь не налажена (за редкими исключениями, как например «Фонд Потанина»[29]).
Однако, несмотря на всю серьезность сложившейся ситуации, в России сохранились предпосылки, способствующие переходу к Новой экономике:
Модернизация медведя
Как мы видим, несмотря на сохранение ряда конкурентных преимуществ и предпосылок для внедрения Новой экономики, Российская Федерация достаточно серьезно отстает от других центров силы в мировом переходе в 5-й научно-технологический уклад. Пытаясь преодолеть сложившийся кризис, и вывести страну на инновационный путь развития, российское Правительство инициировало в 2007 году амбициозную программу по модернизации экономики, которая, по мнению Президента России Д.А. Медведева, заключает в себе 10 основных задач:[35]
Медведевская программа по модернизации лежит в основе принятой в 2008 году «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», которая предполагает поэтапное увеличение удельного веса добавленной стоимости в инновационном секторе от 11,1% в 2010 году до 17% к 2020 году, приведя к его превалированию над другими отраслями – нефтегазовым (18,7% и 12,7% соответственно), сырьевым (7,7 и 6,9 соответственно).
В рамках государственной программы по модернизации следует выделить следующие моменты:
С точки зрения инновационного развития можно выделить следующие перспективные высокотехнологичные отрасли России: космонавтика (Роскосмос), оборонно-промышленный комплекс (Рособоронэкспорт, Сухой, Уралвагонзавод), атомная промышленность (Росатом), возобновляемая энергетика (Русгидро, Хевел), нанотехнологии (Роснано), авиационная промышленность (ОАК), судостроение, микроэлектроника, автомобильная промышленность (ё-Авто, КАМАЗ); и сектора услуг: финансовый сектор (Сбербанк, ВТБ, ММВБ-РТС), ИКТ (МТС, Вымпел-ком, Глонасс), программное обеспечение (НКК, 1С). Например, лишь за 2010-11 годы госкооперация «Роснано» запустила 13 новых заводов по производству наукоемкой продукции.[43]
По территориальной структуре внедрения Новой экономики можно выделить города федерального значения Москва и Санкт-Петербург, Пермский край и Магаданскую область, а также Татарстан, Чувашию, Башкирию, Оренбургскую область, Тюменскую область, Ненецкий А.О.
Карта 1. Удельный вес организаций, осуществлявших инновационную деятельность, в общем числе организаций (2009)
Источник: Федеральная служба государственной статистики. «Динамика инновационной активности организаций по субъектам РФ». 2011 г. //http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/nauka/innov1_map.htm
Что делать, и как это сделать…
«Мы уверены, что опора на наукоемкие отрасли и технологии способны превратить Россию в политически стабильную страну с устойчиво растущей рыночной экономикой».
Российский кинорежиссёр и общественный деятель Н.С. Михалков. 2010 г.
Программа российского Правительства по модернизации экономики однозначно приветствуется, однако, по нынешнему содержанию она далеко недостаточна, как качественно, так и количественно, чтобы вовремя вывести Россию на инновационный путь развития. По мнению автора, для того чтобы внедрение Новой экономики осуществилась, необходимо следовать следующим пунктам:
Рисунок 2. Треугольник «Наука-Бизнес-Образование»
Автор: Кофнер Ю.Ю. 2011 г.
5. Экономика для человека. История доказывает, что экономического процветания, территориальной экспансии и культурных достижений народы достигли только в период демографического роста. В этой связи, Правительству России необходимо продолжить курс по укреплению основ«гуманной экономики» (образование, здравоохранение, культура и духовность, ЖКХ, АПК), направленной на всестороннее развитие человеческого капитала, и, следовательно – на демографический рост. Более того, только высокий уровень жизни и хорошие условия для научной деятельности способны вернуть наших ученых на Родину.
6. Идеология. Прописанная в Конституции РФ статья 13 о том, что Россия является государством без явной идеологической основы, видится контрпродуктивной. Кроме экономических стимулов для внедрения Новой экономики, во всех государствах мира одновременно существует и «идеологическое сопровождение» – в Китае (социализм-конфуцианство), в Индии (политический индуизм)[46], в Западных странах (либерализм). По мнению автора, такой вспомогательной национальной идеей для России должно стать евразийство и русский космизм.[47]
Даешь российскую экономику знаний!
Долго запрягаемся, но быстро едем!
«Черт возьми, может быть, Новая экономика с ее бешеными темпами разбудить некоторых русских и мобилизует их на “трудовые свершения”»!
Изучив основные положения в процессе становления Новой экономики в России, необходимо отметить, что наша страна еще серьезно отстает по многим позициям. Однако имеются и обнадеживающие тенденции: По удельному весу сектора услуг в экономике, Россия относится к постиндустриальным странам (59,1 % от ВВП, 58,1% общей рабочей силы; 2010).[50] Все больше укрепляется конкурентоспособность отечественных высокотехнологичных отраслей, и качество нашего сектора услуг медленно приближается к мировым стандартам.[51] Положительно можно также оценить, что выход на инновационный путь развития стал приоритетным направлением российской экономической политики, и что в 2007 году была начата развернутая программа по социально-экономической модернизации.
Как мы видим, внедрение Новой экономики в России, проведение «второй индустриализации» является вопросом национальной безопасности и устойчивого развития. Главные богатства нашей Родины – не нефть и газ, а наша многонациональная культура, красочная история и великолепный ум наших граждан – и все это прекрасная база для построения Новой экономики. Вопрос состоит лишь в том, как раскрыть эти богатства, чтобы, наконец-то, разбудить «спящего богатыря».
Юрий Кофнер
Председатель движения «МОЛОДАЯ ЕВРАЗИЯ»
[1] Кондратьев Н. Д. Избранные труды. «Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения». / Москва. 2002 г.
[2] Акаев А. А. «Современный финансово-экономический кризис в свете теории инновационно-технологического развития экономики и управления инновационным процессом / Москва. 2009 г.
[3] Всемирная книга фактов ЦРУ США. «Мир. Раздел: Экономика». 2012 г. / Англ. The CIA World Factbook. «World. Chapter: Economy». 2012. //https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/xx.html
[4] Мировой Банк. «Статистика. Раздел: Экономическая политика и внешний долг». 2012 г. / Англ. World Bank. «Indicators. Section: Economic Policy & External Dept». 2012. //http://data.worldbank.org/indicator/BG.GSR.NFSV.GD.ZS/countries // http://data.worldbank.org/indicator/NV.SRV.TETC.KD.ZG/countries
[5] Кастельс М. «Восход сетевого общества». Оксфорд. 2000 г. / Англ. Castells M. «The Rise of the Network Society». Oxford. 2000.
[6]Масуда Ё. «Информационное общество как постиндустриальное общество». Вашингтон. 2006 г. / Англ. Masuda Y. «The Information Society as Postindustrial Society». Washington. 2006.
[7] Тоффлер Э. «Третья волна». Москва. 2010 г.
[8] Цывинский О. «Разрушение как творчество, журнал Forbes». Январь 2009 г. //http://msk.treko.ru/show_dict_1466
[10] ОСЭР. «База данных показателей НИОКР и промышленности». 2008 г. / Англ. OECD. «STAN Indicators Database». 2008. //http://www.oecd.org/department/0,3355,en_2649_33703_1_1_1_1_1,00.html
[12] Шарифов М. «Рынок нематериальных активов: вопросы государственного регулирования». 2011 г. // http://www.gumilev-center.ru/?p=2617
[13] Международный Валютный Фонд. «Отчет основных экономических показателей: Индия». 2011 г. // http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2011/01/weodata/india
[14]Ройтерс Т. «Мировой отчет НИОКР: Индия». Лондон. 2009 г. / Англ. Reuters T. «Global Research Report: India». London. 2009.
[15] Всемирная книга фактов ЦРУ США. «Индия. Раздел: Экономика». 2012 г. / Англ. The CIA World Factbook. «India. Chapter: Economy». 2012. //https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/in.html
[16] ОСЭР. «База данных показателей НИОКР и промышленности». 2008 г. / Англ. OECD. «STAN Indicators Database». 2008. //http://www.oecd.org/department/0,3355,en_2649_33703_1_1_1_1_1,00.html
[18] Шиф Н. Газета «The Wall Street Journal». «Прогноз для инвестиции в услуги по аутсорсингу улучшается». Май 2009 г. / Англ. Sheth N. The Wall Street Journal. «Outlook for Outsourcing Spending Brightens». May 2009. //http://online.wsj.com/article/SB124344190542659025.html
[19] Ройтерс Т. «Мировой отчет НИОКР: Китай». Лондон. 2009 г. / Англ. Reuters T. «Global Research Report: China». London. 2009.
[20] Брендт Л. «Великая трансформация Китая». Кембридж. 2008 г. / Brandt L. «China’s Great Transformation». Cambridge. 2008.
[21] Федеральная служба государственной статистики. «Товарная структура экспорта Российской Федерации». 2011 г. //http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vnesh-t/docl/osn_razd/stru-ex.htm
[22] Комиссия Европейского Союза. «Ориентиры развития энергетики до 2050 г.». 2011 г. / Commission of the European Union. «Energy Roadmap 2050». 2011. //http://ec.europa.eu/energy/energy2020/roadmap/doc/com_2011_8852_en.pdf
[23] Статистический ежегодник. «Народное хозяйство СССР за 70 лет». Москва. 1987.
[24] Доклад ОЭСР по национальной инновационной системы РФ. «Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации». Москва. 2009 г.
[25] ОСЭР. «База данных показателей НИОКР и промышленности». 2008 г. / Англ. OECD. «STAN Indicators Database». 2008. //http://www.oecd.org/department/0,3355,en_2649_33703_1_1_1_1_1,00.html
[26] Институт проблем развития науки РАН. «Тенденции развития кадрового потенциала российской науки». Москва. 2009 г.
[27] Национальный совет по науке. «Показатели НИОКР за 2010 год». Вашингтон. 2010 г. / Англ. National Science Board. «Science and Engineering Indicators 2010». Washington. 2010.
[28] ОСЭР. «База данных показателей НИОКР и промышленности». 2008 г. / Англ. OECD. «STAN Indicators Database». 2008. //http://www.oecd.org/department/0,3355,en_2649_33703_1_1_1_1_1,00.html
[30] Маркетинговые исследования рынка в России. «Занятость, безработица и уровень образования населения». 2011 г. / http://expert-rating.ru/eurotop-expert/trud/10.html
[31] Опора России. «Отчет инноваций в России». Москва. 2009 г.
[32] Кофнер Ю.Ю. «Аргументы за и против протекционизма (на примере Таможенного союза РБ, РК, РФ)». 2011 г. // http://www.mesoeurasia.org/archives/2984
[36] Э-газета «Lenta.ru». «Россия подписала протокол о вступлении в ВТО». Декабрь 2011 г.//http://lenta.ru/news/2011/12/16/protokol/
[38] Э-газета «Lenta.ru». «Покупка России вертолетоносца “Мистраль”». Декабрь 2010 г. //http://lenta.ru/story/mistral/
[39]Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики Россию. 2011 г. //http://i-russia.ru/
[40] Федеральное космическое агентство Российской Федерации. «Основные положения Федеральной космической программы на 2006-2015 годы». Москва. 2005 г. //http://www.federalspace.ru/main.php?id=24
[44] «Топ 20 рабочих практик для студентов колледжа». 2009 г. / Англ. «Top 20 Undergraduate Internship Programs for College Students». 2009. // http://educhoices.org/articles/Top_20_Undergraduate_Internship_Programs_for_College_Students.html
[46] Конраад Э. «Деколонизация индусского мышления». Рупа. 2005 г. / Англ. Koenraad Е. «Decolonizing the Hindu Mind». Rupa. 2005.