Что было общего в действиях барклая де толли и кутузова
Что было общего в действиях барклая де толли и кутузова во время отечественной войне и в чём были различия?
Что было общего в действиях барклая де толли и кутузова во время отечественной войне и в чём были различия.
ОНИ БЫЛИ ПРОХОДЦАМИ МОРЕЙ.
Помогите пожалуйста ответить на вопросы по истории России 8 класс Данилов, Косулина (параграф 4?
Помогите пожалуйста ответить на вопросы по истории России 8 класс Данилов, Косулина (параграф 4.
Отечественная война 1812 года) Вопросы : 1.
Чем можно объяснить многонациональный состав армии Наполеона?
2. Дайте сравнительный анализ военных планов сторон.
3. Какие планы вынашивал Наполеон в отношении будущего России?
В чём состояло значение Смоленского сражения?
5. Чем объяснялась популярность М.
И. Кутузова в народе?
Найдите в интернете биографии Барклая де Толли и Кутузова?
Найдите в интернете биографии Барклая де Толли и Кутузова.
Каковы главные события их жизни до 1812г?
Почему вы так считаете?
Биографии Барклая де Толли и Кутузова, каковы главные события их жизни до 1812года?
Биографии Барклая де Толли и Кутузова, каковы главные события их жизни до 1812года?
Что общего в их действиях во время Отечественной войны и в чем были различия?
В чём подвиг кутузова в отечественной войне 18012 года?
В чём подвиг кутузова в отечественной войне 18012 года?
Ниже приведены две точки зрения по вопросу о деятельности М?
Ниже приведены две точки зрения по вопросу о деятельности М.
Б. Барклая де Толли в первый период Отечественной войны 1812 г.
Б. Барклай де Толли был опытным и мужественным вое¬начальником, избранные им тактика отказа от генерального сражения и план отступления и соединения двух русских армий были единственно правильными.
Б. Барклая де Толли в первый период Отечественной войны 1812 г.
Была ошибочной, неверной.
Два за к каждой точке зрения.
Что было общего в действиях Барклая де Толли и Кутузова во время Отечественной войны и в чем были различия?
Что было общего в действиях Барклая де Толли и Кутузова во время Отечественной войны и в чем были различия?
Отечественная война 1812 хронология военных действий?
Отечественная война 1812 хронология военных действий.
Биография Барклая де Толли и Кутузова?
Биография Барклая де Толли и Кутузова.
Какрвы главные события их жизни до 1812г?
Почему вы так считаете?
Срочно?
В какой армии ты бы хотел служить?
1) Каковы главные события в жизни Барклая де Толли и Кутузова до 1812 года?
1) Каковы главные события в жизни Барклая де Толли и Кутузова до 1812 года?
2) Что было общего в действиях Барклая де Толли и Кутузова во время Отечественной войны и в чём были различия?
1) Оба с детства стремились стать военными и участвовать в военных действия, Кутузов и де Толлибыли потомком военных.
2)Барклая де Толли был очень высокомерным и немного черствым человеком так как по происхождению он был из прибалтийских немцев а наш Кутузов был мягкий приятный добрый русский человек которого любили и уважали солдаты.
А по сути ведение боя были очень похожи.
И изначально стратегия была такова что бы просто вымотать французов а только потом дать бой.
Но как раз таки Барклай хотел все и сразу!
А Кутузов более трезво смотрел на ситуацию и видел что силы были не равны.
Война 1812 года про наполеона и кутузова?
Война 1812 года про наполеона и кутузова.
1)Дайте сравнительный анализ военный планов Наполеона и России в войне 1812г?
1)Дайте сравнительный анализ военный планов Наполеона и России в войне 1812г.
3)Чем обьяснить популярность Кутузова в народе.
Пожалуйта кратко и не нужно копировать информацию из интернета.
Главные Цели Кутузова?
Главные Цели Кутузова.
Как вы оценивание его тактику в начале войны 1812 года?
Как оценивают историки исход Бородинской битвы?
Важнейшие события жизни и поступки Кутузова?
Важнейшие события жизни и поступки Кутузова.
История?
1. После каких событий Наполеон вошёл в Москву?
2. Сравните действия М.
Дайте оценку их действиям в начале Отечественной войны 1812.
Что было общего в действиях Барклая и де Толли и Кутузова во время Отечественной войны и в чем были различия?
Что было общего в действиях Барклая и де Толли и Кутузова во время Отечественной войны и в чем были различия?
Какие доводы вы смогли бы привести в подтверждение своей точки зрения.
Фельдмаршал Михаил Барклай-де-Толли. Почему из-за него Пушкин поссорился с родственниками Кутузова?
Полководец Михаил Богданович Барклай-де-Толли долгое время оставался в тени своего преемника фельдмаршала Кутузова, стяжавшего в 1812 году лавры победителя Наполеона и спасителя Отечества. На долю Барклая-де-Толли досталось самое трудное время, когда русские армии были вынуждены отступать, избегая генерального сражения.
Отступление всегда неоднозначно воспринимается в обществе. Барклай же, по словам Карла Маркса (кстати, хорошо разбиравшегося в военных вопросах), «не уступил невежественным требованиям дать сражение, исходившим как от рядового состава русской армии, так и из главной квартиры; он выполнил отступление с замечательным искусством, непрерывно вводя в дело то ту, то другую часть своих войск».
После объединения двух русских армий под Смоленском, Барклай по согласованию с П.И. Багратионом принял на себя общее руководство, хотя формально продолжал оставаться главнокомандующим только 1-й Западной армии. Ему удалось не только сохранить силы объединенной армии, но и нанести значительный урон войскам Наполеона. Кстати, именно он был организатором партизанской войны в тылу французов.
Когда полководец под Царевым-Займищем выбрал позицию и стал готовиться к генеральному сражению, в войска прибыл Кутузов, назначенный главнокомандующим объединенной русской армии. Не захотев давать сражение на месте, выбранном Барклаем (с военной точки зрения оно было лучше, чем затем у деревни Бородино), Кутузов приказал продолжить отступление. Генеральное сражение произошло через несколько дней. Во многом благодаря именно Барклаю русская армия выстояла при Бородино.
Затем на счету Барклая были доблестные победы в заграничном походе, за которые он стал полным кавалером ордена святого Георгия, был удостоен золотой шпаги с лаврами и бриллиантами, получил чин фельдмаршала и титул князя. Но обвинения в отступлении в 1812 году так и продолжали шлейфом следовать за ним, отравляя фельдмаршалу жизнь, хотя многие и в армии, и в русском обществе понимали, что его решения в тот период были единственно правильными. Так, Н.И. Тургенев отмечал: «Общество, которое даже в России не бывает долго несправедливым, со временем отказалось от своего предубеждения против Барклая-де-Толли; военные сумеют оценить заслуги его, как генерала, а люди беспристрастные отдадут дань уважения его неподкупности и прямоте его характера».
Одним из первых, кто во весь голос заговорил об истинной роли Барклая-де-Толли в разгроме Наполеона, был Пушкин. Не стоит забывать, что Александр Сергеевич был не только гениальным поэтом, но и весьма талантливым ученым-историком. Судя по всему, мнение о роли Барклая в прошедшей войне у поэта сформировалось к концу 20-х годов. Любопытно, что в десятой главе «Евгения Онегина», говоря о прошедшей войне, он называет Барклая, но не упоминает Кутузова:
Гроза двенадцатого года
Настала – кто тут нам помог?
Остервенение народа,
Барклай, зима иль русский Бог?
Затем появляется его знаменитое стихотворение «Полководец», посвященное портрету Барклая-де-Толли кисти Джорджа Доу, увиденному поэтом в Военной галерее Зимнего дворца. Известно несколько вариантов стихотворения, так как по соображениям цензуры Пушкин вынужден был в первых публикациях сделать несколько существенных купюр. Отдельные изменения есть и в авторских рукописных текстах.
Мнение о стихотворении разделило общество. Многие встретили «Полководца» с восторгом. Но далеко не все. Видимо, поэт не ожидал, что на него посыпется вал обвинений в принижении роли Кутузова. Особенно рьяно претензии к Пушкину предъявляли родственники Михаила Илларионовича. Любопытно, что и среди них не было единства. Дочь Кутузова Елизавета Хитрово осталась почитательницей поэта и даже предупредила его, что Л.И. Голенищев-Кутузов направил возражения в цензурный комитет и готовит к изданию разгромную брошюру о стихотворении «Полководец».
У автора брошюры нашлось не мало сторонников, он даже записал в дневнике: «Мои замечания Пушкину всё время являются предметом разговора общества; все находят их вне сравнений с произведениями подобного рода и не упускают случая наперерыв расхваливать их».
Пушкин был вынужден оправдываться, опубликовав в «Современнике» специальную статью, в которой писал: «Это стихотворение заключает в себе несколько грустных размышлений о заслуженном полководце, который в великий 1812 год прошел первую половину поприща, и взял на свою долю все невзгоды отступления, всю ответственность за неизбежные уроны, предоставя своему бессмертному преемнику славу отпора, побед и полного торжества. Я не мог подумать, чтобы тут можно было увидеть намерение оскорбить чувство народной гордости и старание унизить священную славу Кутузова; однако ж меня в том обвинили.
Кстати, Пушкин отнюдь не противопоставлял полководцев друг другу, у него не мало стихов, в которых он восторженно говорит о Кутузове, в том числе отмечая, что Михаил Илларионович «облечен был в народную доверенность». В разгар полемики, в 1836 году, в стихотворении «Художнику» он еще раз четко обозначил свою позицию, лаконично заявив: «Здесь зачинатель Барклай, а здесь совершитель Кутузов», подчеркнув, что победа в войне достигнута их общими усилиями.
На мой взгляд, Пушкин своим стихотворением не только решительно поднял голос в защиту недооцененного современниками полководца, по сути, он вывел его имя из забвения и заставил общество по-новому взглянуть на его роль и его свершения.
Время все расставило по своим местам, вернув М.Б. Барклаю-де-Толли заслуженную славу. В Петербурге, Риге, Смоленске, Черняховске, Тарту, на Бородинском поле установлены памятники полководцу, издаются и переиздаются посвященные ему книги. Тем, кто заинтересуется его судьбой, рекомендую весьма интересную книгу А.Г. Тартаковского «Неразгаданный Барклай».
Когда-то Денис Давыдов коротко, но емко выразил суть Михаила Богдановича Барклая-де-Толли: «Мужественный и хладнокровный до невероятия». Таким полководец и остался в истории.
Автор: Bлaдимиp Poгoзa
Просмотров страницы: 3058
Фельдмаршал Михаил Барклай-де-Толли. Почему из-за него Пушкин поссорился с родственниками Кутузова?
Полководец Михаил Богданович Барклай-де-Толли долгое время оставался в тени своего преемника фельдмаршала Кутузова, стяжавшего в 1812 году лавры победителя Наполеона и спасителя Отечества. На долю Барклая-де-Толли досталось самое трудное время, когда русские армии были вынуждены отступать, избегая генерального сражения.
Отступление всегда неоднозначно воспринимается в обществе. Барклай же, по словам Карла Маркса (кстати, хорошо разбиравшегося в военных вопросах), «не уступил невежественным требованиям дать сражение, исходившим как от рядового состава русской армии, так и из главной квартиры; он выполнил отступление с замечательным искусством, непрерывно вводя в дело то ту, то другую часть своих войск».
После объединения двух русских армий под Смоленском, Барклай по согласованию с П.И. Багратионом принял на себя общее руководство, хотя формально продолжал оставаться главнокомандующим только 1-й Западной армии. Ему удалось не только сохранить силы объединенной армии, но и нанести значительный урон войскам Наполеона. Кстати, именно он был организатором партизанской войны в тылу французов.
Когда полководец под Царевым-Займищем выбрал позицию и стал готовиться к генеральному сражению, в войска прибыл Кутузов, назначенный главнокомандующим объединенной русской армии. Не захотев давать сражение на месте, выбранном Барклаем (с военной точки зрения оно было лучше, чем затем у деревни Бородино), Кутузов приказал продолжить отступление. Генеральное сражение произошло через несколько дней. Во многом благодаря именно Барклаю русская армия выстояла при Бородино.
Затем на счету Барклая были доблестные победы в заграничном походе, за которые он стал полным кавалером ордена святого Георгия, был удостоен золотой шпаги с лаврами и бриллиантами, получил чин фельдмаршала и титул князя. Но обвинения в отступлении в 1812 году так и продолжали шлейфом следовать за ним, отравляя фельдмаршалу жизнь, хотя многие и в армии, и в русском обществе понимали, что его решения в тот период были единственно правильными. Так, Н.И. Тургенев отмечал: «Общество, которое даже в России не бывает долго несправедливым, со временем отказалось от своего предубеждения против Барклая-де-Толли; военные сумеют оценить заслуги его, как генерала, а люди беспристрастные отдадут дань уважения его неподкупности и прямоте его характера».
Одним из первых, кто во весь голос заговорил об истинной роли Барклая-де-Толли в разгроме Наполеона, был Пушкин. Не стоит забывать, что Александр Сергеевич был не только гениальным поэтом, но и весьма талантливым ученым-историком. Судя по всему, мнение о роли Барклая в прошедшей войне у поэта сформировалось к концу 20-х годов. Любопытно, что в десятой главе «Евгения Онегина», говоря о прошедшей войне, он называет Барклая, но не упоминает Кутузова:
Гроза двенадцатого года
Настала – кто тут нам помог?
Остервенение народа,
Барклай, зима иль русский Бог?
Затем появляется его знаменитое стихотворение «Полководец», посвященное портрету Барклая-де-Толли кисти Джорджа Доу, увиденному поэтом в Военной галерее Зимнего дворца. Известно несколько вариантов стихотворения, так как по соображениям цензуры Пушкин вынужден был в первых публикациях сделать несколько существенных купюр. Отдельные изменения есть и в авторских рукописных текстах.
Мнение о стихотворении разделило общество. Многие встретили «Полководца» с восторгом. Но далеко не все. Видимо, поэт не ожидал, что на него посыпется вал обвинений в принижении роли Кутузова. Особенно рьяно претензии к Пушкину предъявляли родственники Михаила Илларионовича. Любопытно, что и среди них не было единства. Дочь Кутузова Елизавета Хитрово осталась почитательницей поэта и даже предупредила его, что Л.И. Голенищев-Кутузов направил возражения в цензурный комитет и готовит к изданию разгромную брошюру о стихотворении «Полководец».
У автора брошюры нашлось не мало сторонников, он даже записал в дневнике: «Мои замечания Пушкину всё время являются предметом разговора общества; все находят их вне сравнений с произведениями подобного рода и не упускают случая наперерыв расхваливать их».
Пушкин был вынужден оправдываться, опубликовав в «Современнике» специальную статью, в которой писал: «Это стихотворение заключает в себе несколько грустных размышлений о заслуженном полководце, который в великий 1812 год прошел первую половину поприща, и взял на свою долю все невзгоды отступления, всю ответственность за неизбежные уроны, предоставя своему бессмертному преемнику славу отпора, побед и полного торжества. Я не мог подумать, чтобы тут можно было увидеть намерение оскорбить чувство народной гордости и старание унизить священную славу Кутузова; однако ж меня в том обвинили.
Кстати, Пушкин отнюдь не противопоставлял полководцев друг другу, у него не мало стихов, в которых он восторженно говорит о Кутузове, в том числе отмечая, что Михаил Илларионович «облечен был в народную доверенность». В разгар полемики, в 1836 году, в стихотворении «Художнику» он еще раз четко обозначил свою позицию, лаконично заявив: «Здесь зачинатель Барклай, а здесь совершитель Кутузов», подчеркнув, что победа в войне достигнута их общими усилиями.
На мой взгляд, Пушкин своим стихотворением не только решительно поднял голос в защиту недооцененного современниками полководца, по сути, он вывел его имя из забвения и заставил общество по-новому взглянуть на его роль и его свершения.
Время все расставило по своим местам, вернув М.Б. Барклаю-де-Толли заслуженную славу. В Петербурге, Риге, Смоленске, Черняховске, Тарту, на Бородинском поле установлены памятники полководцу, издаются и переиздаются посвященные ему книги. Тем, кто заинтересуется его судьбой, рекомендую весьма интересную книгу А.Г. Тартаковского «Неразгаданный Барклай».
Когда-то Денис Давыдов коротко, но емко выразил суть Михаила Богдановича Барклая-де-Толли: «Мужественный и хладнокровный до невероятия». Таким полководец и остался в истории.
Автор: Bлaдимиp Poгoзa
Просмотров страницы: 3059
Фельдмаршал Михаил Барклай-де-Толли. Почему из-за него Пушкин поссорился с родственниками Кутузова?
Полководец Михаил Богданович Барклай-де-Толли долгое время оставался в тени своего преемника фельдмаршала Кутузова, стяжавшего в 1812 году лавры победителя Наполеона и спасителя Отечества. На долю Барклая-де-Толли досталось самое трудное время, когда русские армии были вынуждены отступать, избегая генерального сражения.
Отступление всегда неоднозначно воспринимается в обществе. Барклай же, по словам Карла Маркса (кстати, хорошо разбиравшегося в военных вопросах), «не уступил невежественным требованиям дать сражение, исходившим как от рядового состава русской армии, так и из главной квартиры; он выполнил отступление с замечательным искусством, непрерывно вводя в дело то ту, то другую часть своих войск».
После объединения двух русских армий под Смоленском, Барклай по согласованию с П.И. Багратионом принял на себя общее руководство, хотя формально продолжал оставаться главнокомандующим только 1-й Западной армии. Ему удалось не только сохранить силы объединенной армии, но и нанести значительный урон войскам Наполеона. Кстати, именно он был организатором партизанской войны в тылу французов.
Когда полководец под Царевым-Займищем выбрал позицию и стал готовиться к генеральному сражению, в войска прибыл Кутузов, назначенный главнокомандующим объединенной русской армии. Не захотев давать сражение на месте, выбранном Барклаем (с военной точки зрения оно было лучше, чем затем у деревни Бородино), Кутузов приказал продолжить отступление. Генеральное сражение произошло через несколько дней. Во многом благодаря именно Барклаю русская армия выстояла при Бородино.
Затем на счету Барклая были доблестные победы в заграничном походе, за которые он стал полным кавалером ордена святого Георгия, был удостоен золотой шпаги с лаврами и бриллиантами, получил чин фельдмаршала и титул князя. Но обвинения в отступлении в 1812 году так и продолжали шлейфом следовать за ним, отравляя фельдмаршалу жизнь, хотя многие и в армии, и в русском обществе понимали, что его решения в тот период были единственно правильными. Так, Н.И. Тургенев отмечал: «Общество, которое даже в России не бывает долго несправедливым, со временем отказалось от своего предубеждения против Барклая-де-Толли; военные сумеют оценить заслуги его, как генерала, а люди беспристрастные отдадут дань уважения его неподкупности и прямоте его характера».
Одним из первых, кто во весь голос заговорил об истинной роли Барклая-де-Толли в разгроме Наполеона, был Пушкин. Не стоит забывать, что Александр Сергеевич был не только гениальным поэтом, но и весьма талантливым ученым-историком. Судя по всему, мнение о роли Барклая в прошедшей войне у поэта сформировалось к концу 20-х годов. Любопытно, что в десятой главе «Евгения Онегина», говоря о прошедшей войне, он называет Барклая, но не упоминает Кутузова:
Гроза двенадцатого года
Настала – кто тут нам помог?
Остервенение народа,
Барклай, зима иль русский Бог?
Затем появляется его знаменитое стихотворение «Полководец», посвященное портрету Барклая-де-Толли кисти Джорджа Доу, увиденному поэтом в Военной галерее Зимнего дворца. Известно несколько вариантов стихотворения, так как по соображениям цензуры Пушкин вынужден был в первых публикациях сделать несколько существенных купюр. Отдельные изменения есть и в авторских рукописных текстах.
Мнение о стихотворении разделило общество. Многие встретили «Полководца» с восторгом. Но далеко не все. Видимо, поэт не ожидал, что на него посыпется вал обвинений в принижении роли Кутузова. Особенно рьяно претензии к Пушкину предъявляли родственники Михаила Илларионовича. Любопытно, что и среди них не было единства. Дочь Кутузова Елизавета Хитрово осталась почитательницей поэта и даже предупредила его, что Л.И. Голенищев-Кутузов направил возражения в цензурный комитет и готовит к изданию разгромную брошюру о стихотворении «Полководец».
У автора брошюры нашлось не мало сторонников, он даже записал в дневнике: «Мои замечания Пушкину всё время являются предметом разговора общества; все находят их вне сравнений с произведениями подобного рода и не упускают случая наперерыв расхваливать их».
Пушкин был вынужден оправдываться, опубликовав в «Современнике» специальную статью, в которой писал: «Это стихотворение заключает в себе несколько грустных размышлений о заслуженном полководце, который в великий 1812 год прошел первую половину поприща, и взял на свою долю все невзгоды отступления, всю ответственность за неизбежные уроны, предоставя своему бессмертному преемнику славу отпора, побед и полного торжества. Я не мог подумать, чтобы тут можно было увидеть намерение оскорбить чувство народной гордости и старание унизить священную славу Кутузова; однако ж меня в том обвинили.
Кстати, Пушкин отнюдь не противопоставлял полководцев друг другу, у него не мало стихов, в которых он восторженно говорит о Кутузове, в том числе отмечая, что Михаил Илларионович «облечен был в народную доверенность». В разгар полемики, в 1836 году, в стихотворении «Художнику» он еще раз четко обозначил свою позицию, лаконично заявив: «Здесь зачинатель Барклай, а здесь совершитель Кутузов», подчеркнув, что победа в войне достигнута их общими усилиями.
На мой взгляд, Пушкин своим стихотворением не только решительно поднял голос в защиту недооцененного современниками полководца, по сути, он вывел его имя из забвения и заставил общество по-новому взглянуть на его роль и его свершения.
Время все расставило по своим местам, вернув М.Б. Барклаю-де-Толли заслуженную славу. В Петербурге, Риге, Смоленске, Черняховске, Тарту, на Бородинском поле установлены памятники полководцу, издаются и переиздаются посвященные ему книги. Тем, кто заинтересуется его судьбой, рекомендую весьма интересную книгу А.Г. Тартаковского «Неразгаданный Барклай».
Когда-то Денис Давыдов коротко, но емко выразил суть Михаила Богдановича Барклая-де-Толли: «Мужественный и хладнокровный до невероятия». Таким полководец и остался в истории.
Автор: Bлaдимиp Poгoзa
Просмотров страницы: 3060