Что было положено в основу кодекса
КОДЕКС НАПОЛЕОНА
/ Ориг. : Code civil des Français, Code Napoléon
Вторая книга посвящена регламентации вещных прав и также исходила из классической римской классификации: право собственности, узуфрукт, узус и др. Кодекс закрепил деление вещей на движимые и недвижимые, ликвидировав дореволюционное деление имущества на родовое и благоприобретённое. Центральное место во второй книге отведено институту собственности. Статья 544 гласила: «Собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом, с тем чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законами или регламентами». Собственность не была неприкосновенной (абсолютной), если пользование ею вступало в противоречие с общественной пользой. «Никто не может быть принуждаем к уступке своей собственности, если это не делается по причине общественной пользы и за справедливое и предварительное возмещение».
Бо́льшая часть статей кодекса Наполеона сохраняет действие в своём первоначальном или изменённом виде до сего времени.
Исторические источники:
Code civil des Français. P., 1804;
Французский гражданский кодекс с 1804. С позднейшими изменениями до 1939 г. М., 1941;
Le Code civil, 1804–2004: un passé, un présent, un avenir. P., 2004.
Кодекс Наполеона
Содержание
Название
Гражданский кодекс имел несколько официальных наименований:
Декретом 27 марта 1852 года было восстановлено название «Кодекс Наполеона». Это последнее название никогда затем не было отменено законом, но на практике кодекс имел после установления республики устойчивое наименование «Гражданский Кодекс».
История создания
До начала Великой революции 1789 года во Франции так и не удалось создать унифицированную систему гражданского права, существовали многочисленные региональные кодексы. Причины же такого положения дел коренились в феодальной системе, воздвигающей между различными провинциями Франции порой непреодолимые препятствия.
12 августа 1800 года была создана подготовительная комиссия по кодификации при Государственном совете. Её составили четверо известных правоведов, судей высшего, кассационного суда:
Следует подчеркнуть, что, хотя кодекс носит имя Наполеона в честь его отца-вдохновителя, его основным разработчиком считают Порталиса, французские историки называют последнего настоящим «отцом» гражданского кодекса 1804 года. Хотя сам Наполеон тоже принимал участие в создании кодекса: с 1801 года он председательствовал на 36 из 84 заседаний Государственного совета, посвящённых обсуждению нового свода законов.
При подготовке первоначально проекта Гражданского кодекса никаких научных исследований не проводили; ограничились обменом мнений сведущих в праве специалистов, участвовавших в разработке проекта. Комиссия провела «профессиональный» референдум: во все суды был разослан проект кодекса на обсуждение. Затем Комиссия затратила 4 месяца на разработку отдельных законопроектов, статьи кодекса обсуждались на заседаниях Государственного совета, где его отредактировали, прочитали в Законодательном корпусе и представили Трибуналу.
Трибунал сразу же отверг первые 2 статьи, после чего Наполеон взял отсрочку, убрав из Трибунала самых строптивых, и ввёл новое правило — если Трибунал не поддерживает законопроект, то он составляет с Государственным советом смешанную комиссию и вносит нужные поправки.
В течение одного года, с марта 1803 года по март 1804 года, все 36 статей кодекса были вотированы и, по мере принятия, обнародованы. Указом Наполеона 21 марта 1804 года (30 вантоза XII года Республики), ещё при консульстве, незадолго до провозглашения Наполеона императором — последние статьи были введены в действие. Указ окончательно объединил всё в один кодекс, заключающий в себе 2281 параграф.
Кодекс с последующими поправками действует во Франции, несмотря на многочисленные смены политического строя, до настоящего времени и никогда не пересматривался полностью (ограниченно действует в следующих заморских сообществах, пользующихся самоуправлением: на Майотте, Новой Каледонии и островах Уоллис и Футуна).
Источники кодекса
Кодификационная комиссия Государственного совета (Франсуа Тронше, Феликс Биго де Преаменэ, Жан Порталис и Жак Малевиль) при разработке кодекса создала творческую компиляцию из римского права, французских правовых обычаев, королевских ордонансов, революционных законов и судебной практики старых парламентов, а также на основе анализа юридических теорий других европейских стран.
В целом, при разработке кодекса Наполеона использовались пять источников.
Содержание
Первая книга (статьи 7—515) «О лицах» содержит положения о физическом лице как субъекте права и семейном праве, рассматривает вопросы гражданства и в целом гражданского состояния. В этом томе чётко просматривается основная идея всего кодекса — равенство всех перед законом. К примеру, в первой статье вводного титула сказано: «Законы являются подлежащими к исполнению на всей французской территории», в первой главе 7 статье говорится о том, что «всякий француз пользуется гражданскими правами».
Вторая книга (статьи 516—710) «Об имуществах и различных видоизменениях собственности» содержит положения о разных видах имущества, о праве собственности и других вещных правах. Основная идея второй книги состоит в том, что частная собственность — неприкосновенна, и право собственности охраняется государством. Например статья 545: «никто не может быть побуждаем к уступке своей собственности»; статья 544: «собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее удобным способом».
Третья книга (статьи 711-2282) «О различных способах, которыми приобретается собственность» посвящена вопросам наследственного права, обязательственного права: в ней содержатся нормы о залоге, поручительстве, исковой давности и т. п.
В кодексе уделяется большое внимание брачным отношениям, детям, кодекс носит социальный характер.
Он имеет чёткую, методическую систему, написан понятным языком. С принятием кодекса, фактически, завершился процесс формирования гражданского права и системы экономических отношений во Франции.
Гражданский кодекс Законом № 73-42 от 9 января 1973 года дополнен «Кодексом о французском гражданстве».
Влияние и значение кодекса
Кодекс Наполеона оказал огромное влияние на разработку и кодификацию гражданского права во всей континентальной Европе:
Также он оказал влияние на право в Северной Америке (в Луизиане и Квебеке, хотя они на тот момент перестали быть французскими колониями).
Помимо этого, он действовал во французских колониях.
Кодекс закрепил завоевания Французской революции, стал первым подобным правовым документом европейской буржуазной (а не абсолютистской) эпохи (при том что абсолютизм дал вообще не так много гражданских кодексов). При разработке особое внимание обращалось на чёткость и непротиворечивость формулировок.
Кодекс содержит фундаментальные положения о праве частной собственности, возмещении ущерба, договорном праве и др.; многие [6] из этих статей за 200 лет ни разу не подвергались поправке. Чтобы адаптировать кодекс к изменениям времени, во Франции были приняты четыреста законов, но при этом число статей в нём увеличилось всего на две (до 2283).
Рецепция Кодекса Наполеона на четырех континентах земного шара
На момент принятия Гражданского кодекса Франции в 1804 году в мире (особенно в Европе) уже существовали достаточно серьезные предпосылки для распространения влияния его положений, поскольку французское право того времени являлось более развитым, чем у многих других наций. Благодаря активной деятельности французских юристов-ученых и определенным кодификационным усилиям, предпринятым в XVII-XVIII веках, оно фактически служило образцом для значительного числа стран мира задолго до появления Кодекса.
Серьезную роль в его популяризации сыграла французская доктрина. На тот момент французское право уже было неотъемлемой частью очень влиятельной французской культуры, языка и науки. Книги по французскому праву часто переводили для использования в области практической юриспруденции в других странах. Французские правовые обычаи получили значительное распространение в колониях Северной Америки. При таких обстоятельствах ясность, краткость и четкость языка Кодекса, принятого в начале XIX века, адекватное отражение им требований времени, преломлявшихся в нормах права, – все это еще больше способствовало распространению новых французских цивилистических идей.
Неудивительно, что вскоре после принятия Кодекса во Франции начался процесс его рецепции по всему земному шару. Сначала рецепция имела место в отдельных странах и территориях Европы, завоеванных Наполеоном, затем она распространилась на большую часть европейского континента, а в последующем охватила и другие страны мира, включая даже те, которые были удалены от Франции на многие тысячи километров.
Для того, чтобы сделать Кодекс более доступным и тем самым способствовать быстрейшему распространению его влияния среди нефранкоговорящих наций, Наполеон немедленно распорядился о переводе этого документа на многие иностранные языки, и в первую очередь – на итальянский и немецкий. Более того, через год после принятия Кодекса, 6 мессидора XIII года (25 июня 1805 года), Наполеон принял декрет, которым постановил о создании специальной комиссии по переводу Гражданского кодекса на латинский язык.
Французский император поставил перед собой задачу сделать все, чтобы Кодекс стал общим правом (jus commune) для Западных стран (Occident) без границ. Он явно рассчитывал на то, что европейские и другие ученые-правоведы того времени, по-прежнему часто обращавшиеся к оригинальным первоисточникам римского права, лучше воспримут привычный для них латинский текст и станут распространять идеи французского Кодекса с таким же рвением, как они распространяли в былые времена идеи Кодекса Юстиниана.
Уже в 1804 году Кодекс Наполеона был введен в Бельгии, затем в Люксембурге (где он оставался неизменным на протяжении всего XIX столетия), в Пьемонте, на определенной территории Швейцарии. Позднее Кодекс Наполеона был также введен в Баварии, в Лукке, в Вестфалии, в Нидерландах, на Сицилии, Польше (где он действовал, с изменениями, вплоть до второй мировой войны). Со временем его действие распространилось и на многие другие страны и территории мира. Научно-правовой анализ процесса рецепции Кодекса и его последствий показывает, что под влияние Кодекса Наполеона попали почти все страны Европы. В XX веке его положения использовались даже для разработки положений гражданского законодательства Союза СССР. Он также оказал значительное влияние на гражданское законодательство стран Африки, Северной Америки, Латинской Америки и Азии, включая также и азиатские Республики бывшего СССР – Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан.
В некоторых случаях Кодекс Наполеона брался в качестве канвы рецепции наряду с гражданскими кодексами других стран. Так, например, в основу гражданских кодексов Бразилии (1916), Мексики (1928), Китая (1931) и Перу (1936), кроме положений Кодекса Наполеона, легли также нормы гражданских кодексов Германии и Швейцарии. Данное обстоятельство свидетельствует о двойной рецепции: о прямой (через Кодекс Наполеона) и опосредованной (через кодексы, которые сами создавались на основе Кодекса Наполеона).
По подсчетам некоторых историков права к середине XX века рецепцией Кодекса Наполеона оказались охвачены более 70 стран мира. Сегодня можно без преувеличения сказать, что к началу XXI века прямому или косвенному воздействию Кодекса Наполеона подверглось гражданское законодательство подавляющего большинства стран мира, которые не относятся к государствам, где действует система общего права.
Оценки кодекса
Гражданским кодексом занимались множество историков, процесс разработки, принятия и историческое значение Кодекса Наполеона исследовались в трудах Э. Аннерса, С. В. Боботова, Р. Давида, Л. Жюллио де ла Морандьера, М. Леруа, А. З. Манфреда, Ф. Шенвица и др. В целом, оценка данная ими кодексу исключительно положительная.
Кодекс рассматривался не только историками, но и юристами, правоведами, писателями: Стендаль ежедневно читал некоторые положения кодекса для обострения своего чувства языка, Поль Валери считал Гражданский кодекс величайшей книгой французской литературы.
Что было положено в основу кодекса
(1).jpg "Что было положено в основу кодекса. Смотреть фото Что было положено в основу кодекса. Смотреть картинку Что было положено в основу кодекса. Картинка про Что было положено в основу кодекса. Фото Что было положено в основу кодекса")
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 78-КГ14-26 Дело о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства, признании права собственности направлено на новое судебное рассмотрение поскольку, основывая выводы о частичном удовлетворении исковых требований, суд положил в основу решения заключение судебно-психиатрической экспертизы как исключительное доказательство, а фактически проигнорировал все другие имеющиеся в деле доказательства; и кроме заключения экспертов, не приведено никаких других доказательств и не указано, принимаются или отвергаются они судом, и по каким основаниям
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Романовского С.В. и Киселёва А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Кареповой Ж.Н.
о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства, признании права собственности
по кассационной жалобе Георги Д.И.
на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2013 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., объяснения Георги Д.И. и её представителей Бартенева Д.Г. и Георги Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, Кареповой Ж.Н. и её представителя Гриднева К.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2013 г., исковые требования Кареповой Ж.Н. удовлетворены частично.
В кассационной жалобе Георги Д.И. ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2014 г. кассационная жалоба Георги Д.И. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене.
Согласно статье 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии со статьёй 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
13 декабря 2004 г. Фещенко Т.М. была выдана доверенность на имя Георги Н.Н. с правом совершения действий по дарению указанной квартиры Георги Д.И. (т. 1, л.д. 167).
19 января 2005 г. между Фещенко Т.М., в лице представителя Георги Н.Н., действующей на основании доверенности, и Георги Д.И. был составлен договор дарения спорной квартиры (т. 1, л.д. 163).
27 апреля 2012 г. Фещенко Т.М. умерла (т. 1, л.д. 122).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Кареповой Ж.Н., суд первой инстанции, руководствуясь заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизы, указал, что Фещенко Т.М. в силу имеющихся у неё заболеваний на момент составления доверенности от 30 декабря 2004 г. не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности проведённой экспертизы либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.
С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как предусмотрено статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии со статьёй 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить её конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нём вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или специалист не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился, либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.
По смыслу указанных выше норм процессуального права, суд обязан выслушать мнение лиц, участвующих в деле о поручении производства экспертизы конкретному эксперту или экспертному учреждению, однако не связан этим мнением, поскольку это необходимо для выполнения требований закона о независимости эксперта, соблюдения принципа равноправия сторон и решения задач гражданского судопроизводства. Вместе с тем, сторонам должно быть гарантировано право заявлять отводы эксперту и формулировать вопросы для эксперта.
Как видно из материалов дела, определением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 марта 2013 г. по ходатайству истца назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Фещенко Т.М. для разрешения вопросов, касающихся её психического состояния в момент составления доверенности от 30 декабря 2004 г.
Как следует из протокола судебного заседания от 15 марта 2013 г., вопрос о возможности проведения экспертизы в данном учреждении на обсуждение сторон не ставился, в связи с чем они были лишены возможности высказать своё мнение по поводу данного экспертного учреждения и заявить отводы экспертам, что является существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает в том числе наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Согласно статье 82 данного Кодекса комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведённых исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами. Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.
В силу абзаца второго части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.
Таким образом, экспертом или экспертным учреждением должна быть произведена экспертиза, назначенная определением суда по поставленным судом вопросам, при этом в заключении эксперта могут быть указаны установленные им обстоятельства, по поводу которых судом не были поставлены вопросы, однако самостоятельно изменять вид экспертизы, предмет экспертного исследования, круг подлежащих разрешению вопросов эксперт или экспертное учреждение не вправе.
В удовлетворении ходатайства ответчика о производстве повторной экспертизы судом отказано, а заключение экспертов положено в основу решения о частичном удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что производство экспертизы по данному делу проведено с существенным нарушением норм процессуального права и в силу части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могло быть положено в основу решения суда.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса, то есть во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу.
Основывая выводы о частичном удовлетворении исковых требований Кареповой Ж.Н., суд положил в основу своего решения заключение судебно-психиатрической экспертизы как исключительное доказательство, а фактически проигнорировал все другие имеющиеся в деле доказательства. В нарушение положений статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда, кроме заключения экспертов, не приведено никаких других доказательств и не указано, принимаются или отвергаются они судом и по каким основаниям.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
| Председательствующий | Горшков В.В. |
| Судьи | Романовский С.В. |
| Киселёв А.П. |
Обзор документа
ГПК РФ закрепляет правила, касающиеся проведения экспертизы.
Относительно применения этих правил СК по гражданским делам ВС РФ разъяснила следующее.
В силу ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих спецзнаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному или нескольким экспертам.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, вправе просить суд в т. ч. назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.
По смыслу данных норм суд обязан выслушать мнение лиц, участвующих в деле, о поручении производства экспертизы конкретному эксперту или экспертному учреждению (однако не связан этим мнением).
Это необходимо для выполнения требований закона о независимости эксперта, соблюдения принципа равноправия сторон и решения задач гражданского судопроизводства.
Вместе с тем сторонам должно быть гарантировано право заявлять отводы эксперту и формулировать вопросы для него.
Если вопрос о возможности провести экспертизу в конкретном учреждении на обсуждение сторон не ставился (в связи с чем они лишены возможности высказать свое мнение по поводу данной экспертной организации и заявить отводы экспертам), то имеет место существенное нарушение норм процессуального права.
Кроме того, Коллегия пояснила, что экспертом или экспертным учреждением должна быть произведена экспертиза, назначенная определением по поставленным судом вопросам.
При этом в заключении эксперта могут быть указаны установленные им обстоятельства, по поводу которых судом не были поставлены вопросы.
Однако самостоятельно изменять вид экспертизы, предмет экспертного исследования, круг подлежащих разрешению вопросов эксперт или экспертное учреждение не вправе.