Что было в 1015 году

1015 год

Это незавершённый список года. Вы можете помочь проекту, исправив и дополнив его.

Полезное

Смотреть что такое «1015 год» в других словарях:

1000 год — Эта статья о годе. См. также статью о числе 1000. Годы 996 · 997 · 998 · 999 1000 1001 · 1002 · 1003 · 1004 Десятилетия 980 е · 990 е 1000 е … Википедия

1018 год — Годы 1014 · 1015 · 1016 · 1017 1018 1019 · 1020 · 1021 · 1022 Десятилетия 990 е · 1000 е 1010 е 1020 е · … Википедия

СВЕТОВОЙ ГОД — внесистемная единица длины, применяемая в астрономии; 1 С. г. равен расстоянию, проходимому светом за 1 год. 1 С. г.= 0,3068 парсек=9,4605•1015 м. Физический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. Главный редактор А. М. Прохоров.… … Физическая энциклопедия

1011 год — Годы 1007 · 1008 · 1009 · 1010 1011 1012 · 1013 · 1014 · 1015 Десятилетия 990 е · 1000 е 1010 е 1020 е · … Википедия

1046 год — Годы 1042 · 1043 · 1044 · 1045 1046 1047 · 1048 · 1049 · 1050 Десятилетия 1020 е · 1030 е 1040 е 1050 е · … Википедия

1030 год — Годы 1026 · 1027 · 1028 · 1029 1030 1031 · 1032 · 1033 · 1034 Десятилетия 1010 е · 1020 е 1030 е 1040 е · … Википедия

1019 год — Годы 1015 · 1016 · 1017 · 1018 1019 1020 · 1021 · 1022 · 1023 Десятилетия 990 е · 1000 е 1010 е 1020 е · … Википедия

1017 год — Годы 1013 · 1014 · 1015 · 1016 1017 1018 · 1019 · 1020 · 1021 Десятилетия 990 е · 1000 е 1010 е 1020 е · … Википедия

1016 год — Годы 1012 · 1013 · 1014 · 1015 1016 1017 · 1018 · 1019 · 1020 Десятилетия 990 е · 1000 е 1010 е 1020 е · … Википедия

Источник

День в истории. 15 июля: умер основатель Русского государства

Точная дата рождения князя Владимира нам не известна. Даже год рождения остаётся дискуссионным. Но год, месяц и день его кончины указывает летопись. И это вполне наглядный итог его правления.

Владимир пришел к власти в стране, где не было даже единого языческого пантеона, а политический центр находился там, где клал седло под голову его беспокойный отец-завоеватель. Да и страны собственно не было — вместо нее был сложный конгломерат окруженных племенной стихией протогородских центров, между которыми перемещались бродячие дружины. После кончины Владимира Русь представляла собой типичное для раннего средневековья государство, в котором благодаря христианству распространялась грамотность и другие достижения византийской культуры. Основной груз этой трансформации пришелся на последние десятилетия жизни князя Владимира, которые мы и рассмотрим.

Въ лѣто 6504

Летописная статья, повествующая о смерти князя Владимира и содержащая панегирик ему, не столько завершает жизнеописание князя, сколько открывает уже новый исторический сюжет: борьбу за власть между его сыновьями, эмоциональной кульминацией которой является убийство Бориса и Глеба.

Фактически, она отделяет (полу)легендарные события эпохи Рюрика, Олега, Игоря, Ольги, Святослава и самого Владимира, от достоверно зафиксированных событий эпохи Ярослава Мудрого и его наследников, которые могли быть записаны со слов очевидцев или их прямых потомков. «Мечи князя Святослава». Исторический миф из котлована ДнепроГЭС

Предыдущая развернутая статья летописи посвящена событиям 996 г. от Рождества Христова или 6504 г. от сотворения мира: завершению строительства церкви успения Пресвятой Богородицы, на содержание которой князь выделили десятую часть доходов, отчего она и получила название «десятинной», нападению печенегов и неудачной битве с ними под Василёвом, где в благодарность за чудесное спасение Владимир основал церковь в честь Преображения Господня.

Там же содержится рассказ о знаменитой щедрости князя Владимира, обильно пировавшего не только с дружиной, но и выставлявшего угощение даже для тех, кто по немощи не мог добраться до княжеского двора. Наконец, под 996 г. приводится эпизод о том, как из-за неофитского гипертрофированного благочестия Владимир боялся наказывать преступников, но после разъяснений со стороны духовенства навел в своих владениях порядок.

В «Повести временных лет» присутствует еще статья 997 г., которая отсутствует в Новгородской первой летописи младшего извода. Статья эта передает явно легендарный сюжет о спасении от печенежской осады недавно воздвигнутой Владимиром крепости Белгород, благодаря находчивости одного из местных жителей. Крепость попала в беду, поскольку в это время «Владимир пошел к Новгороду собирать воинов верхних земель против печенегов, так как шла беспрестанная великая война».

Далее, вплоть до 1014 г., следуют лишь краткие сообщения о том, как «преставился» кто-то из членов княжеского дома, а также упоминание о перенесении святых мощей в Десятинную церковь.

Рождение государства

На этот период, оказывающийся практически вне поля зрения русских летописцев, приходится важнейший этап в политогенезе Руси. Именно в финальные годы правления Владимира она превращается из сети военно-торговых «корпораций», находящихся в многообразных взаимоотношениях друг с другом и местными племенами, в территориальное государство, власть в котором монополизирована Владимиром и его потомками. Наглядными признаками появления этого государства является выпуск собственной монеты, начало монументального строительства — как храмового, так и фортификационного.

Вот как описывает постигшую Русь трансформацию киевский историк Алексей Петрович Толочко: Историк Алексей Толочко: «История любит мерзавцев»

«Летопись относит эту «реформу» ко временам, близким к крещению 988 года, и представляет ее как почти «моментальный» акт: Владимир одним жестом рассадил своих сыновей по различным городам. Поскольку обретение княжеского стола связано с физическим взрослением княжичей, надо думать, территориализация династии началась ближе к концу правления Владимира — около 1000 года или даже в начале следующего столетия.

В распределении столов все еще прочитывается стремление надзирать за важнейшими торговыми путями Восточной Европы: по Западной Двине в Балтику (где в Полоцке был посажен Изяслав), по Волге (где в Ростове оказался Ярослав, а затем Борис), на выходе из Дона в Черное море (где в Тмуторокане сидел Мстислав).
(…)
Другая часть Владимировых «назначений» убеждает, что к 1000 году для Киева все большее значение приобретает контроль над территориями и населением, чем объяснялось бы установление княжеских столов в центрах, никогда с дальней торговлей не связанных: в Турове на Припяти, Владимире на Волыни, в Древлянской земле.

Этой «второй волной» накрыло некогда самостоятельные «славинии», восточнославянские племена, чьи собственные формы политической организации были ликвидированы именно в это время, а население и территории попали под непосредственное управление из Киева».

Въ лѣто 6522

Далее «Повесть временных лет» сообщает: «в лето 6522 (1014). Ярослав находился в Новгороде и, по условию, давал Киеву две тысячи гривен ежегодно, а тысячу раздавал в Новгороде гридям. И так давали все новгородские посадники, а Ярослав отказался давать это в Киев отцу своему. И сказал Владимир: «Расчищайте путь и мостите мост», — ибо хотел на Ярослава идти, на сына своего, но разболелся».

В той же статье Новгородской первой летописи младшего извода за исключением нескольких небольших вариаций («живущу в Новѣгородѣ» вместо «сущу в Новѣгородѣ» или «абие разболѣся» вместо «но разболѣся») есть лишь одно существенное отличие. Ярослав в ней назван не «посадником», т.е. наместником, но князем Новгорода, таким образом у киевского летописца его статус ниже. Долгий путь к Богу. Крещёная русь до крещения Руси

Вероятно это различие вызвано тем, что для новгородца термин «посадник» означал вполне определенную фигуру в иерархии управление городом, которая сложилась уже после описанных в статье 1014 г. событий. Перенесение его на члена правящего дома было неприемлемо.

С другой стороны, словоупотребление южного летописца вполне возможно отражает ту самую неопределенность статуса представителей власти на местах, характерную для переходного периода превращения Руси в территориальное государство.

Из текста летописной статьи видно, что Ярослав располагает собственным воинским контингентом, обозначенным термином скандинавского происхождения — гридь. Также как Владимир в Киеве он использует редистрибутивные практики — раздавая своим воинам треть от получаемого дохода. Вместе с тем, он признает несомненный суверенитет отца, которому обязан отправлять оставшиеся две трети.

Однако по какой-то причине от этой практики, которая как явствует из летописи сложилась еще до Ярослава, сын киевского князя решил отказаться. В ответ Владимир приказал готовиться к походу на Ярослава, однако по состоянию здоровья не смог в него отправиться.

Почему же Ярослав прекратил отчисления в Киев? Мог ли князь, получивший от историков прозвище «Мудрый» бросить вызов своему отцу исключительно из властолюбия или тому могли быть и объективные причины?

Как поссорились Владимир Святославич с Ярославом Владимировичем

Самый ранний этап русской истории, несомненно, связан со становлением дальней транзитной торговли, связавший балтийский бассейн с Черным и Каспийским морями. Осуществлявшие эту торговлю группы воинов и купцов, осознававших свое реальное или воображаемое родство, выраженное в терминах «род» договоров с греками или «gens» Бертинских анналов, именовались русью.

В какой-то момент речные пути восточной Европы по Волге, Донцу и Дону, Днепру, Западной Двине и другим рекам, объединенным системой волоков в транспортную сеть, превратились в настоящий «насос», выкачивавший восточное серебро в Скандинавию. Однако в конце X — начале XI века этот поток начал иссякать. Как печенеги и половцы Русь терзали

На удивительное совпадение дат обратил внимание историк Вячеслав Ляхницкий, посвятивший причинам конфликта Владимира и Ярослава отдельную статью. Позднейший дирхем (арабская серебряная монета), найденный в составе монетных кладов, был отчеканен в том же 1015 г., в котором умер Владимир, собираясь в поход на переставшего платить Ярослава. Сходную дату даёт анализ монетных находок из погребений района Ладоги — позднейшая отчеканена в 1012 г.

Таким образом, предполагает Ляхницкий, прекращение выплат серебра из Новгорода в Киев было вынужденным. Приток монеты из среднеазиатских центров иссяк по объективным причинам.

Естественно, что процесс это неодномоментный и вероятно недовольство Владимира росло по мере того, как сын присылал всё меньше серебра. Судя по всему, в какой-то момент новгородский правитель оказался перед выбором — содержание собственной дружины или сохранение обязательств перед Киевом, и выплаты прекратились. Ведь без воинов Ярослав бы вовсе утратил контроль над регионом.

Косвенное подтверждение этой версии, мы находим в тексте скандинавской «Пряди об Эймунде». Этот источник еще с первой половины XIX века привлекался для прояснения коллизий борьбы сыновей Владимира Великого, а эпизод с наймом Ярославом викингов служит источником для изучения скандинавского наёмничества.

Но, кажется, именно Ляхницкий впервые обратил внимание, на то, что обстоятельства этого найма совпадают как с данными археологии об обращении дирхемов, так и со свидетельством летописи о прекращении финансовых поступлений из Новгорода. Нестор-летописец — первый русский историк

«Прядь об Эймунде» сохранилась в составе «Саги об Олафе Святом» в исландской рукописи конца XIV известной как «Книга с Плоского острова». В ней повествуется о том, что некий Эймундр сын конунга Хринга узнал о том, что в Гардарике, т.е. на Руси, умер «конунг Вальдимар», наследство которого поделили его сыновья — Бурицлав, Ярицлейв и Вартилав. Поскольку братья готовились вступить в схватку за власть, викинг предположил, что кому-нибудь из них точно пригодится опытная и храбрая дружина.

В конечном итоге договор был заключен с конунгом Хольмгарда, т.е. новгородским конунгом Ярицлейвом, в котором без труда можно узнать князя Ярослава Владимировича. Атрибуция остальных двух братьев из саги и их соотношения с известными по летописи братьями Ярослава остаётся во многом дискуссионной, как и многие другие данные, почерпнутые из этого скандинавского повествования (так, например, некритичное восприятие текста саги породило версию о том, что убийцей Бориса был не Святополк Окаянный, а Ярослав).

Однако нас интересует эпизод с наймом варяжской дружины.

«Договор Эймунда с Ярицлейвом конунгом»

Прибыв со своими воинами в Новгород Эймунд явился к Ярицлейву и сделал ему предложение, от которого тот не смог отказаться:

«Мы теперь предлагаем стать защитниками этого княжества и пойти к вам на службу, и получать от вас золото и серебро и хорошую одежду. Если вам это не нравится, и вы не решите это дело скоро, то мы пойдем на то же с другими конунгами, если вы отошлете нас от себя».

Ярицлейв конунг отвечает: «Нам очень нужна от вас помощь и совет, потому что вы, норманны, — мудрые мужи и храбрые. Но я не знаю, сколько вы просите наших денег за вашу службу».

Эймунд отвечает: «Прежде всего ты должен дать нам дом и всей нашей дружине, и сделать так, чтобы у нас не было недостатка ни в каких ваших лучших припасах, какие нам нужны». День в истории. 19 мая: скончался князь-«половцебойца» Владимир Мономах

«На это условие я согласен», — говорит конунг.

Эймунд сказал: «Тогда ты будешь иметь право на эту дружину, чтобы быть вождем ее и чтобы она была впереди в твоем войске и княжестве. С этим ты должен платить каждому нашему воину эйрир серебра, а каждому рулевому на корабле — еще, кроме того, половину эйрира».

Конунг отвечает: «Этого мы не можем».

Эймунд сказал: «Можете, господин, потому что мы будем брать это бобрами и соболями и другими вещами, которые легко добыть в вашей стране, и будем мерить это мы, а не наши воины».

Таким образом, Ярослав обнаруживает тот же недостаток в серебре, при наличии всех прочих материальных благ.

Безусловно текст саги нельзя просто принимать на веру, учитывая, что это литературное произведение, сюжет которого развивается по собственным законам. Конунг Ярицлев и в дальнейшем будет демонстрировать скупость, наряду с другими, не самыми лучшими качествами, однако не стоит автоматически переносить эти характеристики на Ярослава Мудрого. Они введены в сюжет для того, чтобы на контрасте подчеркнуть доблести героя саги — Эймунда Хрингсона.

Однако проблемы Ярослава с серебром подтверждаются и другими источниками, а потому эту деталь можно считать вполне достоверной. Авторитетные специалисты по русско-скандинавским связям той эпохи в учебном пособии «Древняя Русь в свете зарубежных источников» считают, что «рассказ о договоре Эймунда с Ярицлейвом приобретает ценность достоверного источника и допускает некоторые исторические выводы».

По их мнению данный эпизод «указывает и на возникновение затруднений с монетным серебром в начале XI в. (Ярицлейв не скупится на одежду, припасы и пр. но отказывается платить всю требуемую сумму деньгами), о чем известно по кладам арабских серебряных монет, приток которых на Русь (и в Скандинавию) заметно сокращается в конце X в. и иссякает в начале XI в. из-за исчерпания серебряных рудников в Халифате. День в истории: 850 лет назад Киев захвачен и подвергнут разграблению

Хотя арабские монеты обращались еще какое-то (и, возможно, еще какое-то довольно длительное) время, их количество не удовлетворяло потребности рынка, что привело к появлению монетных гривен (серебряных слитков стандартной формы и веса).

В литературе уже давно обсуждается вопрос, могли ли использоваться вместо денег (монет, слитков) меха или кусочки кожи (о чем упоминают арабские писатели XII в.). Рассказ пряди недвусмысленно показывает, что ценные меха (Эймунд называет бобров и соболей) в начале XI в. на самом деле служили эквивалентом денег, и даёт яркую иллюстрацию платежных операций в условиях дефицита монетной массы».

Таким образом конфликт Владимира и Ярослава был вызван объективными экономическими причинами. Постепенное сокращение поставок серебра от дальней транзитной торговли вероятно и было одним из ключевых факторов того превращения Руси в территориальное государство, начало которому положил именно князь Владимир, а завершил процесс уже Ярослав Мудрый.

Въ лѣто 6523

Но вернёмся к «Повести временных лет». Начало следующей летописной статьи по смыслу повторяет окончание предыдущей:

«В лето 6523 (1015). Хотел Владимир идти на Ярослава, Ярослав же, послав за море, привел варягов, опасаясь отца своего. Но Бог не дал дьяволу радости: Владимир разболелся».

Далее в повествование вводится еще один княжеский сын и еще одна внешняя сила:

«В это время был у него Борис. Печенеги пошли походом на Русь, и Владимир послал против них Бориса, а сам же сильно разболелся и от этой болезни и скончался 15 июля». Исторический миф: как москали-мокшане у украинцев русское имя украли

Таким образом начало статьи 1015 г. описывает диспозицию накануне схватки за княжескую власть, упоминая героя, антигероя и жертву этой борьбы, называя внешние силы, которые будут призывать себе на помощь претенденты.

На этом заканчивается земная жизнь князя Владимира — фактического основателя русского государства, прославленного за обращение своего народа в христианство, как равного апостолам.

«Это новый Константин великого Рима, — начинает летописец панегирик, содержащийся в той же статье — как тот крестился сам и людей своих крестил, так и этот поступил подобно ему».

В Лаврентьевском списке, описав возможность спасения души, как главное достижение почившего князя, летописец констатирует: «Сего бо в память держать русьстии людье» (поэтому память о нём хранят русские люди).

Источник

Междоусобица на Руси 1015-1019 гг

Размер

Добавлен

Добавил

Предмет

Тип работы

Факультет

Преподаватель

Глава I. Причины и предпосылки вражды

Глава II. Начальная стадия борьбы

Глава III. Вмешательство Болеслава и кончина Святополка

Список источников и ссылок

В наше время, в контексте нового историко-философского понимания прошлого, меняются представления о давно минувших событиях. Историческая наука не стоит на месте и постоянно движется вперед, обогащаясь новыми открытиями. Исследователи добились больших успехов в изучении периода Киевской Руси. Рассматриваемый период в его истории очень сложен из-за нехватки надежных источников. В противостоянии Святополка и Ярослава исследователи начали подвергать сомнению традиционно сложившуюся благодаря русской летописи точку зрения о причастности Святополка к убийству своих братьев. Необходимо досконально разобраться в обстоятельствах гражданской распри и проанализировать доступные историку источники на эту тему. Не ставя перед собой задачу провести историческое исследование, мы можем попытаться интерпретировать источники и рассмотреть концепции современных исследователей по этому вопросу.

1) Чтобы рассмотреть причины гражданской войны 1015-1019 годов, необходимо проанализировать события, которые ей предшествовали. По-прежнему важно проследить истоки конфликта князей в России и их тенденции к децентрализации в сторону центра.

2) Сами события гражданской войны требуют четкой хронологии событий, произошедших в России. Проследите за ходом княжеской вражды по древнерусским и зарубежным источникам и выясните, насколько они совпадают.

3) Участие других стран в междоусобице в России и их влияние на ход событий и последствия нельзя оставлять без должного рассмотрения.

Этот период в истории Киевской Руси стал поворотным в вопросе наследования земель представителями княжеского рода. События княжеской распри повлияли на политическое развитие древнерусских земель и определили ход многих дальнейших событий. Следует отметить, что эти события нашли отражение в Западной Европе, где уже тогда Россию воспринимали как сильное и независимое государство и стремились к союзу с ней.

Таким образом, многие аспекты политической и духовной жизни народов того времени переплетаются в частных событиях. Это, в свою очередь, делает события 1015-1019 годов очень важными для ученых, изучающих не только непосредственную историю Киевской Руси, но и всей Восточной Европы того времени.

Этот вопрос содержит много нерешенных вопросов, которые необходимо исследовать на основе анализа всего комплекса исторических источников. Сами источники можно разделить на источники древнерусского происхождения, созданные на территории России, и зарубежные источники. Русские источники включают «Повесть временных лет», Новгородскую первую летопись о Старшем и младшем изводах и Повесть о смерти Бориса и Глеба. Вторая группа источников состоит из Хроники Титмара Мерзебургского, Саги об Эймунде и Польских хроник. Важная задача-следить за представлением одних и тех же событий, но в свете разных источников. Отличительной особенностью хроникальных новостей является чрезвычайная сложность хронологии. Одни и те же данные помещаются в большинстве списков в разные годы, а иногда их вообще нет. В результате в некоторых хранилищах новостные материалы объединяются в течение одного года, а в других их разделяет значительный промежуток времени. Русские известия о Титмаре немногочисленны и касаются в основном борьбы Киевской Руси с Польшей. Сама по себе Киевская Русь и ее история, по-видимому, мало интересовали Титмара. Польские хроники, как источник информации об исторических событиях, которые мы изучаем, стоят, как это можно считать достаточно установленным, гораздо ниже, чем хроника и Титмар. Наиболее важной из них является Хроника Галла Анонимуса, которая основана в основном на устных преданиях. Кампания Болеслава против Киева описана очень тенденциозно и в интересах Польши. Автор склонен сильно превозносить победы Болеслава Храброго, проявляя презрение к его противникам. Поэтому Хронику Анонимной Галлии следует использовать очень осторожно в качестве исторического источника. Как источник древнерусской истории, «Сага об Эймунде» практически не изучалась. Она представляет собой песню, сочиненную вскоре после самих событий, основанную на рассказах варягов, участвовавших в них по возвращении домой, и спетую, по обычаю того века, скальдами. Написанная относительно поздно, сага в ее нынешнем виде из-за поэтических преувеличений отклоняется от истины. Это не должно удивлять, хотя мы без колебаний относим ее летопись к тринадцатому веку.

В дальнейшем российские исследователи будут придерживаться событий, описанных в древнерусских летописях, а западные исследователи будут ссылаться на зарубежные источники.

С середины20-го века. в исследованиях ученых стали преобладать новые концепции и идеи, не присущие предыдущему пониманию этих событий. В частности, такие авторы, как Н. Н. Ильин и Г. М. Филист, ссылаются в основном на зарубежные источники. В ходе развития исторической мысли и истории как науки появились работы, в которых можно проследить объективность по отношению ко всем видам источников. В этом отношении весьма примечательны исследовательские работы А. В. Назаренко.

Исходя из вышесказанного, следует, что в научном мире для рассмотрения этой темы используются различные противоречивые концепции. Это, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии единого мнения и общего подхода, что является следствием нерешенности вопроса.

Глава I.Причины и предпосылки вражды

Придя к власти, Владимир столкнулся с тенденциями децентрализации в России. Из летописей следует, что первые годы своего правления он буквально метался по стране: в 981 году он завоевал земли Польскиеи Червенскиеи в том же году покорил Вятичей, но на следующий год они снова восстали. В 983 году он захватил Берестье и покорил ятвягов, в 984 году-Радимичей и вступил в столкновение с болгарами. В то же время, еще до этих событий, он завоевал Полоцкие, Смоленские земли и сам Киев. Однако сил для удержания падающих земель не хватало, и единство России можно было сохранить только путем глубоких и серьезных преобразований. Из новшеств Владимира мы сначала выделим две блестящие идеи реформатора:

попытка провести первую религиозную реформу, в ходе которой Владимир создает единый жреческий аппарат с централизованным управлением, привозит племенных богов в Киев и устанавливает их на холме возле своего дворца;

Все летописи почти единогласно сообщают: Вышеслав был отправлен в Новгород, Изяслав-в Полоцк, Святополк-в Туров (в других указан Пинск), Ярослав-в Ростов. В то же время летописи содержат сведения о двух раздачах земель: сначала среди старших сыновей, а после смерти Вышеслава, около 1010 года, и среди остальных. Во время второго распределения Ярослава отправили в Новгород из Ростова, Бориса якобы отправили в Ростов из Мурома, а вместо него Глеба, Святослава к древлянам, Всеволода во Владимир-Волынский, Мстислава в Тмутаракань.

Реформы Владимира обеспечили династическое и правовое единство страны. Крещение городов было первым шагом на пути к религиозному единству. Однако молодым князьям, а тем более их наследникам, которые уже подрастали на новых местах, приходилось пополнять свою дружину за счет местных боярских семей и прислушиваться к их советам.

Предприимчивому дипломату в рясе было суждено вскоре сложить голову в стране пруссов, но связь, образовавшаяся благодаря его усилиям между Святополком и Болеславом, затем была закреплена семейными узами. О браке Святополка с дочерью Болеслава несколько раз упоминает Титмар Мерзебургский.

В связи с сюжетом Святополка обычно ставится поход Болеслава в российские регионы, о котором Титмар сразу после рассказа о заключении мира весной 1013 года в Мерзебурге сообщает следующие краткие данные: «Затем, при нашей поддержке, он бросился на Русь и опустошил значительную ее часть

этой страны; когда в его лагере произошло столкновение с союзниками-

Глава II. Начальная стадия борьбы

Сразу после смерти Владимира Святополк, единственный наследник в Киеве, был освобожден. Только тогда было объявлено о смерти Владимира.

Основные неточности в описании первого этапа междоусобицы заключаются в различной интерпретации древними источниками последовательности событий, происходивших в тот момент на Руси.

Польско-российские отношения остаются важным вопросом, и, как естественный результат, Болеслав и Святополк пошли на Киев в 1018 году.

Глава III. Вмешательство Болеслава и кончина Святополка

Сведения о походе польского князя Болеслава I на Киев летом 1018 года сохранили как древнерусские, так и польские исторические традиции: «Повесть временных лет «и древнейшая польская»Хроника анонимного Галла». Однако следует иметь в виду, что оба они являются памятниками второго десятилетия XII века. В результате в обоих источниках история демонстрирует явные черты устной эпической легенды: в ней мало конкретных деталей, но достаточно общих слов или анекдотических подробностей. В истории Анонимного Галла достаточно простых ошибок, которые легко обнаруживаются при сравнении с хроникой и Титмаром. Итак, неправда, что Болеслав добрался до Киева «не встретив сопротивления». Напротив, поход начался с битвы на берегах Западного Буга близ города Волыни, в которой, однако, Ярослав потерпел катастрофическое поражение. Эта битва также подробно описана в Титмаре, но в польской хронике, хотя воспоминания о ней сохранились, они отнюдь не на своем месте, а в рассказе о возвращении Болеслава на родину после якобы десятимесячного пребывания в Киеве. Все это делает подробное и сухое повествование Титмара бесценным источником. Вы можете отдать его почти полностью.

«Между тем Ярослав насильно захватил некий город, послушный своему брату, и увел его жителей. Киев, очень сильный город, подвергался, по приказу Болеслава, частым нападениям со стороны своих врагов, печенегов, и был сильно ослаблен в результате большого пожара. Его защищали сами горожане, но они быстро открыли ворота иностранцам; ибо, покинутый своим бежавшим королем, этот город 14 августа принял Болеслава и Святополка, своего хозяина, от которого он долго отказывался; и вся страна, из страха перед нами, обратилась к его милости. Архиепископ этого города почтил память новоприбывших в церкви Святого Иоанна Крестителя. Софийский собор, который сгорел в результате несчастного случая в прошлом году, с мощами святых и другими украшениями. Были также мачеха названного короля, его жена и 9 сестер, из которых старый развратник Болеслав, забыв о своей жене, незаконно взял одну из них, которая давно была ему желанна. Ему было подарено огромное богатство, большую часть которого он раздал своим друзьям и сторонникам, а часть отправил обратно на родину. Этому князю помогали 300 человек с нашей стороны, 500-с венгров и 1000-с печенегов. Все они были отправлены домой, как только прибыли местные жители, и, выразив свою лояльность, доставили названному мастеру большую радость. В великий город, который является столицей этого королевства, имеется более 400 церквей, 8 ярмарок, и неизвестное количество людей; они, как и вся провинция, состоят из сильных, беглых рабов, которые приезжают сюда отовсюду, и особенно из быстрых данов; до сих пор они успешно противостояли печенегов, которые сильно раздражены им, и поражение других».

«Гордый этим успехом, Болеслав послал архиепископа упомянутого престола к Ярославу с просьбой вернуть ему его дочь и пообещал отдать (Ярославу) его жену вместе с мачехой и сестрами. Затем он послал к нашему императору с богатыми дарами своего любимого аббата Туни, чтобы заручиться его будущей благосклонностью и помощью, и заявил, что сделает все, что ему заблагорассудится. Он также послал послов в близкую ему Грецию, чтобы пообещать ее императору все блага, если он захочет иметь его в качестве друга, и заявить, что в противном случае он найдет в нем самого злейшего и непримиримого врага. Над всеми ними стоял всемогущий Бог, который милостиво показал нам, что радует Его и приносит нам 32 пользу».

Автор» Повести временных лет», на первый взгляд, довольно подробно описывает обстоятельства смерти несчастного князя:

«Вечером Ярослав одолел, и Святополк бежал. И когда он бежал, на него напал демон, и все его члены ослабели, и он не мог сидеть на лошади, и его понесли на носилках. И те, кто бежал с ним, привели его к Березе. Он сказал тебе: «Беги со мной, они преследуют нас». Молодые люди послали его посмотреть:» За нами кто-нибудь гонится?». И некому было их преследовать, и они продолжали бежать вместе с ним. Но он лежал слабый и, встав, сказал: «Они уже гонятся за мной, убегай». Ему было невыносимо оставаться на одном месте, поэтому он бежал по польской земле, гонимый гневом Божьим, и бежал в пустынное место между Польшей и Богемией, и там он трагически закончил свою жизнь. «Справедливый суд постиг его, неправедного, и после своей смерти он принял муки несчастных: это ясно показано. пагубное наказание, ниспосланное ему Богом, безжалостно приговорило его к смерти», и после своего ухода из этого мира, связанный, он претерпевает вечные мучения. В этом пустынном месте и по сей день находится его могила. Вонь, которая исходит от него, ужасна 38 «.

После проведения исследований этого периода становится ясно, что очень трудно понять такие запутанные события из источников, которыми мы в настоящее время располагаем. Дело даже не в их количестве, а, скорее всего, в тенденциозности, которой придерживаются эти источники. Авторы выступали не только как непосредственные очевидцы происходивших событий, но и как переписчики, вносившие изменения в документы по воле тех, кто стоял над ними. Очень многое зависело от времени, когда были созданы эти источники, и от взаимоотношений с той стороной, которая в них фигурировала. В отражении событий гражданской войны 1015-1019 годов все это проявилось с большой силой.

Сами причины вражды теперь объясняются запутанным и неопределенным правом наследования. Поэтому князья объясняли свое первенство преимуществом наследования и правом владеть отцовскими землями. Источники, описывающие ход междоусобицы, расходятся во мнениях по многим вопросам, включая хронологию произошедших событий. Вмешательство соседних государств в события, происходившие в России, оказалось очень значительным для формирования древнерусского государства и определения его внешнеполитических направлений на будущее.

Короткий период русской истории с середины 1015 по 1019 год ознаменовался ожесточенной бескомпромиссной борьбой между сыновьями Владимира Святославича, Крестителя Руси, после его смерти. Один из его сыновей, Святополк, объявлен в древнерусских источниках убийцей трех своих братьев и назван Проклятым. Многое оказалось неясным и противоречивым в изложении событий того времени. Основным источником знаний о древней русской истории является «Повесть временных лет», вероятно, написанная монахом Нестором. Рассказ неоднократно редактировался, в него вносились дополнения. В прошлом веке появилось много историков, которые в своих трудах занимались реабилитацией Святополка. Например, Н. Н.Ильин, Г. М. Филист, И. Н. Данилевский в своих работах, рассматривая зарубежные источники, снимают со Святополка обвинение в убийстве своих братьев. А. В. Назаренко, досконально изучивший западные источники, в том числе Хронику Титмара, тем не менее выразил сомнения в бегстве Святополка после смерти отца (и за этим непричастность туровского князя к смерти братьев): как Ярославу удалось ввести в заблуждение современников в почитании святых братьев-князей, и от кого Святополку пришлось бежать из Киев, если бы в нем не было ни Бориса, ни Ярослава. Это подразумевает осторожность, с которой следует подходить к тщательному толкованию иностранных летописей. Конечно, зарубежные свидетельства субъективны. Вряд ли стоит ожидать от Востока и Запада полной и недвусмысленной симпатии к России. Однако характерной деталью является то, что существует довольно много негативных свидетельств о России во времена Ярослава. Самые нелюбимые авторы находят уважительные слова для русского «короля». Огромный международный авторитет России-несомненная заслуга ее правителя. При нем Древняя Русь достигла пика своего могущества. В сферу его влияния входили не только окружающие прибалтийские и финно-угорские племена, но и Скандинавия, Польша и Венгрия. Памятники культурного расцвета времен Ярослава до сих пор поражают воображение. Достаточно вспомнить монументальные Софийские соборы в Киеве и Новгороде. При Ярославе в Киевских пещерах зародилась монашеская жизнь. Ведется самая активная работа по переписыванию и переводу книг, и в то же время появляются первые русские писатели. Как видите, добиться такого успеха без препятствий невозможно. Княжеская распря 1015-1019 годов была именно таким препятствием на пути укрепления и развития России.

Список источников и ссылок

Головко О. З істор ії міжкнязівсько ї війн и 1015 — 19 р.р. на Русі // Український історичний журнал. – 2001. – № 4. – С. 12.

Филист Г.М. История “преступлений” Святополка Окаянного. – Мн., 1990. – С. 34.

Алексеев С.В. Ярослав Мудрый самовластец Киевской Руси. – М., 2006. – С. 27.

Повесть временных лет (далее: ПВЛ). – СПб., 2006. – С. 46.

Алексеев С.В. Указ. соч. – С. 29.

Титмар Мерзебургский. Хроника. Пер. с лат. И.В. Дьяконова. – М.: “ SPSL ” – «Русская панорама », 2005. – С. 75.

Титмар Мерзебургский. Хроника. Пер. с лат. И.В. Дьяконова. – М.: “ SPSL ” – «Русская панорама », 2005. – С. 72.

. Титмар Мерзебургский. Хроника. Пер. с лат. И.В. Дьяконова. – М.: “ SPSL ” – «Русская панорама », 2005. – С. 210.

Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. – М., 1950. – С. 176.

Алексеев С. В. Указ. соч. – С. 38.

Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. – М., 1950. – С. 167.

Ильин Н.Н. Летописная статья 6523 года и её источник. – М., 1957. – С. 67.

Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. – М., 1950. – С. 172.

Филист Г. М. Указ. соч. – С. 108.

Алексеев С. В. Указ. соч. – С. 35.

Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. – М., 1950. – С. 176.

Древняя Русь в свете зарубежных источников. / Под ред. Е.А. Мельниковой. – М., 1999. – С. 324.

Древняя Русь в свете зарубежных источников. / Под ред. Е.А. Мельниковой. – М., 1999. – С. 325.

Древняя Русь в свете зарубежных источников. / Под ред. Е.А. Мельниковой. – М., 1999. – С. 517.

Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях. – М., 2001. – С. 460.

Древняя Русь в свете зарубежных источников. / Под ред. Е.А. Мельниковой. – М., 1999. – С. 517.

Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях. – М., 2001. – С. 454.

Ильин Н.Н. Летописная статья 6523 года и её источник. М., 1957. – С. 134.

Титмар Мерзебургский. Хроника. Пер. с лат. И.В. Дьяконова. – М.: “ SPSL ” – «Русская панорама », 2005. С. 73.

Титмар Мерзебургский. Хроника. Пер. с лат. И.В. Дьяконова. – М.: “ SPSL ” – «Русская панорама », 2005. С. 75.

Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях. – М., 2001. – С. 457.

Щавелёва Н.И. Древняя Русь в «Польской истории» Яна Длугоша. – М., 2004. – С. 246.

Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. – М., 1950. – С. 178.

Источник