Что было в период смуты

Смута

СМУТНОЕ ВРЕМЯ

Смутное время в Московском государстве, было последствием тиранического правления Ивана Грозного, расшатавшего государственный и общественный строй страны. Захватывает конец XVI в. и начало XVII в., началось с прекращения династии Рюрика борьбой за престол, привело в брожение все слои русского населения, подвергло страну крайней опасности быть захваченной иностранцами. В октябре 1612 нижегородское ополчение (Ляпунов, Минин, Пожарский) освободило Москву от поляков и созвало выборных всей земли для избрания царя.

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1907-09

КОНЕЦ РОДА КАЛИТЫ

Через год после углицкого происшествия у царя родилась дочь Феодосия, но в следующем году ребенок умер; Феодор был долго печален, и в Москве был плач большой; к Ирине патриарх Иов писал утешительное послание, говорил, что она может помочь горю не слезами, не бесполезным изнурением тела, но молитвою, упованием, по вере даст бог чадородие, и приводил в пример св. Анну. В Москве плакало и говорили, что царскую дочь уморил Борис.

Через пять лет по смерти дочери, в самом конце 1597 года, царь Феодор занемог смертельною болезнию и 7 января 1598 года, в час утра, скончался. Мужеское племя Калиты пресеклось; оставалась одна женщина, дочь несчастного двоюродного брата Иоаннова, Владимира Андреевича, вдова титулярного ливонского короля Магнуса, Марфа (Марья) Владимировна, возвратившаяся по смерти мужа в Россию, но и она была мертва для света, была монахинею; пострижение ее, говорят, было невольное; у ней была дочь Евдокия; но и та умерла еще в детстве, говорят, также смертию неестественною. Оставался еще человек, который не только носил название царя и великого князя, но и действительно царствовал одно время в Москве по воле Грозного, крещеный касимовский хан, Симеон Бекбулатович. В начале царствования Феодора он еще упоминается в разрядах под именем царя тверского и первенствует пред боярами; но потом летопись говорит, что его свели в село Кушалино, дворовых людей было у него не много, жил он в скудости; наконец он ослеп, и в этом несчастии летопись прямо обвиняет Годунова. Не пощадили Годунова и от обвинения в смерти самого царя Феодора.

УЖАСЫ ГОЛОДА

Отдадим должное Борису Годунову: он боролся с голодом как мог. Бедным раздавали деньги, организовывали для них платные строительные работы. Но полученные деньги мгновенно обесценивались: ведь хлеба на рынке от этого не прибавлялось. Тогда Борис распорядился раздавать бесплатно хлеб из государственных хранилищ. Он надеялся подать тем добрый пример феодалам, но житницы бояр, монастырей и даже патриарха оставались закрытыми. А тем временем к бесплатному хлебу со всех сторон в Москву и в крупные города устремились голодающие. А хлеба не хватало на всех, тем более что раздатчики сами спекулировали хлебом. Рассказывали, что некоторые богатые люди не стеснялись переодеваться в лохмотья и получать бесплатный хлеб, чтобы продать его втридорога. Люди, мечтавшие о спасении, умирали в городах прямо на улицах. Только в Москве было похоронено 127 тыс. человек, а хоронить удавалось не всех. Современник говорит, что в те годы самыми сытыми были собаки и воронье: они поедали непохороненные трупы. Пока крестьяне в городах умирали в напрасном ожидании еды, их поля оставались необработанными и незасеянными. Так закладывались основы для продолжения голода.

НАРОДНЫЕ ВОССТАНИЯ ВРЕМЕН СМУТЫ

Подъем народных движений в начале XVII века был абсолютно неизбежен в условиях тотального голода. Знаменитое восстание Хлопка в 1603 году было спровоцировано самими владельцами холопов. В условиях голода владельцы изгоняли холопов, ибо им невыгодно было держать холопов у себя. Сам факт гибели воеводы И.Ф. Басманова в кровопролитном сражении конца 1603 года с холопами говорит о весьма значительной воинской организованности восставших (многие холопы, очевидно, тоже относились к разряду «служилых»). Резко снизился авторитет царской власти и лично Бориса Годунова. Служилые люди, особенно южных городов, ждали смены власти и устранения монарха нецарского рода, о чем все чаще начинали напоминать. Начиналась истинная «Смута», в которую немедленно включились и те, кто совсем недавно вынужден был покинуть Центральную Россию и искать счастья в ее пограничных, главным образом южных пределах, а также за пределами России.

МОСКВА ПОСЛЕ УБИЙСТВА ЛЖЕДМИТРИЯ

Между тем, Москва была усеяна трупами, которые несколько дней вывозили за город и там хоронили. Тело самозванца три дня лежало на площади, привлекая любопытных и желающих обругать хотя бы труп. Затем его захоронили за Серпуховскими воротами. Но и на этом преследования убитого не закончились. Неделю с 18 по 25 мая стояли сильные морозы (не так редкие в мае-июне и в наше время), наносившие большой ущерб садам и полям. За самозванцем и раньше следовал шепот о его чародействе. В условиях чрезвычайной неустойчивости бытия, суеверия разливались рекой: что-то страшное видели над могилой Лжедмитрия, и с ним связывали возникшие природные катаклизмы. Могилу раскопали, тело сожгли, а пепел, смешав с порохом, выстрелили из пушки, направив ее в ту сторону, откуда пришел Расстрига. Этот пушечный выстрел, однако, создал Шуйскому и его окружению неожиданные проблемы. В Речи Посполитой и Германии распространялись слухи, что казнен вовсе не «Дмитрий», а какой-то его слуга, «Дмитрий» же спасся и бежал в Путивль или куда-то в польско-литовские земли.

ПРОТИВОБОРСТВО С РЕЧЬЮ ПОСПОЛИТОЙ

Смутное время не закончилось в одночасье после освобождения Москвы силами Второго ополчения. Помимо борьбы против внутренних «воров», вплоть до заключения в 1618 г. Деулинского перемирия продолжались военные действия между Россией и Речью Посполитой. Ситуацию этих лет можно охарактеризовать, как широкомасштабную пограничную войну, которую вели местные воеводы, опираясь, в основном, только на местные силы. Характерной особенностью военных действий на пограничье в этот период являются глубокие опустошительные рейды на территорию противника. Эти удары были нацелены, как правило, на определенные укрепленные города, уничтожение которых приводило к утрате противником контроля над прилегающей к ним территорией. Задачей руководителей таких набегов было разрушить опорные пункты неприятеля, разорить деревни, угнать как можно больше пленников.

Источник

СМУТНОЕ ВРЕМЯ

Период отечественной истории в конце XVI – начале XVII столетий, характеризуемый системным внутриполитическим, социальным и хозяйственным кризисом, осложненным природными бедствиями, вмешательством внешних сил и прямой иностранной интервенцией.

Обозначение «Смутное время»

Попытки исследователей выделить в этом периоде основные причины и тенденции, обозначая его преимущественно как первую крестьянскую войну в России, гражданскую войну или как национально-освободительное движение – «народное ополчение», оказались малопродуктивными. Данный период не поддается точному описанию в терминах современных исторических концепций, социологических представлений и политических теорий. Данное этой эпохе современниками обозначение «Смута» или «Смутное время» остается самым адекватным. Оно включает не только характеристику хода происходивших тогда событий, но и их нравственную оценку, констатацию душевного нестроения и часто иррационального поведения их участников. Аналогии этому времени в русской истории находят в начале XX века, революционные события которого нередко именуют новой «Смутой».

Хронологические рамки Смуты

Большинство историков полагает началом Смутного времени династический кризис, разразившийся в 1598 году со смертью царя Фёдора Иоанновича, последнего правителя из московской ветви династии Рюриковичей, умершего бездетным. Не осталось после него бесспорных наследников мужского пола и из числа ближайших родственников, поскольку его младший брат царевич Дмитрий Иоаннович погиб при загадочных обстоятельствах еще в 1591 году. Концом Смуты принято считать избрание в 1613 году царем Михаила Фёдоровича, положившего начало династии Романовых. Разумеется, датировку Смуты 1598-1613 годами надо считать условной, поскольку факторы, приведшие к ней, стали проявляться до этих рамок, а последствия ощущались годами позже. В результате рамки Смуты часто исследователями раздвигаются от смерти Дмитрия Иоанновича до окончания польско-шведской интервенции в 1617-1618 годах.

Предпосылки Смуты

Ход событий

Первое и Второе ополчения

По предложению Минина, военное командование в ополчении было поручено князю Дмитрию Пожарскому. Его уговорили покинуть родовую вотчину Мугреево Суздальского уезда, где он находился на излечении от ран, которые получил во время безуспешной попытки восстания в Москве против интервентов и изменников. Князь к этому времени прославился несколькими удачными боями против отрядов интервентов, самозванцев, авантюристов. Эти победы, в т.ч. при обороне Зарайска, не могли внести перелом в военные действия, но зарекомендовали князя храбрым, опытным и удачливым полководцем. Последнее было немаловажно в глазах людей, привыкших, к сожалению, к поражениям. Теперь затеплилась надежда на чудо, составными частями которого должны были стать заступничество Божией Матери, упорство Минина, военное счастье Пожарского, труд и согласие всех, кто поверил в близкое возрождение России. Передовые отряды ополчения подошли к столице 24 июля 1612 года, а в августе подоспели главные силы, после чего в предместьях Москвы и в самом городе развернулись бои с интервентами, как окруженными в Кремле, так и стремившимися помочь осаждённым. Попытки интервентов снять осаду Кремля были отбиты ополченцами, польско-литовский гарнизон оказался без подкреплений и провианта. После молебна перед Казанской иконой 22 октября войска Минина и Пожарского штурмом овладели укреплениями Китай-города, прикрывавшими Красную площадь и подходы к Кремлю. Участь осажденных там интервентов была решена. 26 октября они капитулировали. Москва была освобождена, что стало важным шагом к дальнейшему восстановлению государственной власти и суверенитета. День 22 октября (по православному юлианскому календарю) стал одним из самых почитаемых праздников в честь Казанской иконы Богоматери. В XX-XXI веках ему соответствует 4 ноября по гражданскому григорианскому календарю, которое стало государственным праздником новой России – Днем народного единства.

Восстановление государственности. Последствия Смуты

В начале 1613 года был созван Земский собор, представительство на котором получили все города, территории и сословия, принявшие участие в освободительной борьбе, от крестьян и казаков до духовенства и патриотически настроенной части боярства. 21 февраля собор избрал нового царя, которым стал Михаил Федорович из рода Романовых. В 1617 году был подписан Столбовский мир со Швецией, которая отняла у России крепость Корелу и побережье Финского залива. В 1618 году заключено Деулинское перемирие с Польшей, которой Россия уступила Смоленск, Чернигов и ряд других городов. Ценой этих территориальных потерь удалось добиться долгожданного мира с западными соседями. Одновременно были подавлены последние очаги Смуты внутри страны. В 1614 году на Нижней Волге и Яике были подавлено выступление не признававших новой власти отрядов Ивана Заруцкого и Марины Мнишек, жены обоих самозваных Лжедмитриев. В 1615 году на Верхней Волге было разбито войско атамана Баловня. В том же году опасный и кровавый рейд по внутренним уездам страны совершил отряд пана Лисовского. Однако главное состояло в том, что опаснейший и тяжелейший кризис в истории России был преодолен, государственность восстановлена, национальное единство укрепилось. Правда материальные последствия Смуты – разорение и запустение огромных земель, особенно на западе и юго-западе страны, гибель значительной части населения (по подсчетам некоторых историков – до трети всех жителей) продолжали сказываться еще долго. Их преодоление шло как наряду с укреплением ряда национальных политических и религиозных традиций, так и в ходе начавшихся процессов модернизации, без которых было невозможно сохранение с трудом восстановленной территориальной целостности и независимости России.

Источник

10 вопросов о Смутном времени

1. Смутное время — это что? Чем оно «смутнее» других времен?

Уже современники событий начала XVII века называли их «смутным време­нем». Слово «смутный» в допетровской Руси имело, как и сейчас, негативные коннотации: тревожный, суетный, полный раздоров, бурный и прочее. И оно очень точно описывает этот период: время глубокого кризиса как институтов власти, так и российской государственности. Россия подверглась польской военной интервенции, и началась первая гражданская война. С этим периодом можно сравнить начало XX века: неслучайно современник Октябрьского пере­во­рота и Гражданской войны 1917–1922 годов генерал Антон Иванович Дени­кин назвал написанные в эмиграции мемуары «Очерками русской смуты».

2. Во всем виноват Иван Грозный?

Сводить причины Смуты к личности одного Ивана Грозного несправедливо, так как ее спровоцировали разные факторы. Но вместе с тем нельзя не при­знать, что многие из этих факторов стали результатом его правления. Неслу­чайно русские сочинения зачастую начинают повествование о Смутном вре­мени именно со смерти Ивана Грозного, хотя он умер гораздо раньше, в 1584 году.

Кроме того, многие внутри- и внешнеполитические решения Ивана IV сильно ударили по экономике России. Прежде всего, речь идет об опричнине и войне в Ливонии, самой продолжительной в истории страны (она длилась 25 лет). Последствия опричного насильственного перераспределения земель, сопро­вождавшегося множеством правонарушений и кровавыми эксцессами, а также изматывающая война со множеством экономических и людских потерь, в итоге не давшая никаких положительных итогов, сказывались в России еще много лет после смерти царя.

3. Царевича Дмитрия действительно убили?

Однозначный ответ на этот вопрос дать сложно. Царевич Дмитрий Иванович, младший сын Ивана Грозного и последний представитель мужской линии московской династии Рюриковичей, погиб в Угличе 15 мая 1591 года, ему было 8 лет. В народе сразу же стала популярной версия, что его убили, а организовал преступление царский фаворит, боярин Борис Годунов, рассчитывающий занять трон после смерти царя Федора Ивановича, старшего сводного брата малолетнего царе­вича. Одновременно начали распространяться слухи о том, что на самом деле царевич остался жив и скрылся.

Тем не менее, казалось бы, юридически выверенные итоги работы след­ствен­ной комиссии мало кого убедили. Многие продолжали считать Бориса Годуно­ва убийцей, другие верили в чудесное спасение царевича. Первое обстоятель­ство сильно повредило репутации Годунова, за которым навсегда осталось подозрение в цареубийстве, второе привело к появлению в эпоху Смуты сразу нескольких самозванных «царевичей Дмитриев».

4. Так все-таки Борис Годунов — злодей или его демонизируют?

Если он и был злодеем, то свидетельства о его правлении этого не подтвер­ждают. После того как в 1598 году умер царь Федор Иванович и династия Рюриковичей прервалась, Годунова избрали русским царем на Земском соборе, и он правил до своей смерти в 1605-м.

На фоне деспотичного Грозного и его беспомощного в делах правления сына Федора современникам Годунов казался эффективным государственным дея­телем, который успешно справляется и с внешней, и с внутренней политикой. Исследования историков Нового времени также показывают царя личностью незаурядной, многое сделавшей для преодоления последствий опричнины и международной изоляции России при Иване Грозном.

Однако практически во всех сочинениях времен Смуты Годунов оценивается крайне негативно, и связано это с не зависящими от него причинами.

5. Кто такие Лжедмитрии, сколько их было и почему в них все поверили?

Гарнизоны приграничных крепостей в большинстве своем капитулировали без боя, а армия, получив известие о кончине Годунова, присягнула «царевичу Дмитрию» вместо наследника царя Бориса, Федора Годунова. В 1605 году в Успенском соборе Кремля Лжедмитрия I венчали на царство, а через год он погиб во время городского восстания: в мае 1606 года горожане и армия перебили часть поляков, прибывших на свадьбу самозванца и Марины Мни­шек, и убили самого Лжедмитрия. Современники считали причиной «народ­ного гнева» неподобающее поведение «ляхов», не почитающих русские тради­ции. Срочно собранный в июне Зем­ский собор избрал новым царем боярина Василия Шуйского.

Лжедмитрий II. Гравюра XVII–XVIII веков Österreichische Nationalbibliothek

О том, кем был второй самозваный «царевич» и как его звали, достоверно ничего не известно: мы знаем только то, что он выдавал себя за спасшегося Лжедмитрия I. Русские современники называли Лжедмитрия II Тушинским вором: в 1608–1609 годах лагерь его сторонников — тех, кто под­дер­живал предыдущего самозванца, и польских наемных военных отрядов — размещался в подмосковном селе Тушино. В конце 1609 года, потеряв доверие большинства «тушинцев», он бежал в Калугу, где в начале 1610 года был убит.

Последнего Лжедмитрия звали то ли Сидорка, то ли Матюшка. Он появился в 1610 году в Псковской земле — отсюда его прозвище Псковский вор, — выдавая себя за спасшегося от гибели Лжедмитрия II и привлекая на свою сторону его сторонников. В 1612 году его арестовали псковичи. Дальнейшая судьба Лжедмитрия III неизвестна: либо его казнили в Москве, либо убили по дороге в столицу.

Такой успех самозванцев был связан с недоверием к центральной власти и к распространяемой ею официальной информации и стал следствием глубокого общественно-политического кризиса в российском обществе.

6. Кто такая Марина Мнишек? Правда, что она была серым кардиналом при Лжедмитриях?

Серым кардиналом обычно называют закулисного, но могущественного политического игрока. Сомнительно, что Марина Мнишек была таким игроком, хотя, безусловно, она сыграла свою роль в событиях Смутного времени. В 1603 году Марина Мнишек, дочь польского магната Юрия (Ежи) Мнишека, познакомилась с Григорием Отрепьевым в отцовском замке Сомбор, где самозванец скрывался. В 1606 году, после воцарения Лжедмитрия в Москве, они поженились, но через неделю после свадьбы Григорий был убит. Новый царь, Василий Шуйский, выслал Марину на родину, но, образом ока­завшись в лагере Тушинского вора Лжедмитрия II, Мнишек публично признала его своим мужем и даже родила от него сына. Когда в 1610 году Лжедмитрия II убили и Тушинский лагерь распался, Мнишек с отрядом казаков бежала на юг России, а летом 1614 года армия нового избранного царя Михаила Федоровича Романова взяла ее в плен под Астраханью. Скончалась она в заключении в Коломне в 1614 году.

Оценивая политический вес Марины Мнишек, важно помнить, что мы не все­гда знаем, насколько самостоятельными были ее действия. Брак с Лже­дмитри­ем I не мог быть заключен по ее воле — только с санкции отца и поль­ского короля. Как Марина Мнишек оказалась в окружении Лжедмитрия II, неизвест­но: это мог быть и добровольный шаг, и прямой захват ее Тушинским вором, нуждавшимся в подтверждении собственной легитимности. Также неясно, сама ли она хотела бежать на юг или это было решение окружавших ее казаков.

7. Какое отношение к Смуте имеют поляки и как они оказались в России?

«Поляками» историки Нового и Новейшего времени называют подданных короля Речи Посполитой Сигизмунда III Вазы. Среди них были как этнические поляки-католики, так и православные литовцы (шляхта) и черкасы (казаки).

Польской интервенции предшествовали постоянные конфликты между Рос­сией и ее западным соседом Речью Посполитой из-за пограничных территорий (в частности, Смоленска). Если в России царила абсолютная монархия, то в Ре­чи Посполитой королевская власть была сильно ограничена аристократией, или магнатерией, как она называлась на старопольском, а также сеймом, пред­ставительным органом шляхты с широкими полномочиями.

Сигизмунд III симпатизировал Лжедмитрию I, но на самом деле поддержки для похода на Москву 1604–1605 годов самозванец от него не получил — сейм высказался против. Трон Лжедмитрий I занял благодаря кризису в России, а не помощи Речи Посполитой.

После смерти первого самозванца началась гражданская война (1606–1610) с двумя центрами власти: в Москве во главе с царем Василием Шуйским и в Тушино, где находился Лжедмитрий II со своими сторонниками. Среди них были отряды шляхты под предводительством гетманов, пришедшие в Тушино как наемники. Не в силах справиться с «тушинцами» самостоятельно, царь Василий Шуйский пошел на соглашение со Швецией, у которой также были напряженные отношения с Речью Посполитой, и в 1609 году пригласил на службу отряд шведских наемников. Сигизмунд и сейм расценили согла­шение как антипольское — это стало предлогом для нападения армии Речи Посполитой на Россию и осады Смоленска.

Летом 1610 года московские бояре отстранили от власти царя Василия Шуй­ского и отправили делегацию к Сигизмунду под Смоленск, чтобы пригласить на московский трон его сына, королевича Владислава: после двух неудачных попыток (Годунов и Шуйский) бояре договорились больше не избирать царя из «своих». В этот момент польские отряды под Москвой получили статус армии будущего русского царя, а один из них оказался в Москве.

Однако переговоры с Сигизмундом зашли в тупик: вероятно, король решил сам занять русский престол, переговоры велись практически вхолостую. В 1611 го­ду в Нижнем Новгороде сформировалась освободительная армия, так называе­мое Второе ополчение, которым руководили князь Дмитрий Пожарский и зем­ский староста Земский староста — выборная должность городского самоуправления в России XVI и XVII века. Земский староста отвечал за разные организационные вопросы: распределял места на городском торгу, разрешал конфликты, занимался сбором и распределением налогов. Кузьма Минин. Второе ополчение отправилось освобождать Москву, и 2 ноября 1612 года польский гарнизон сдался. Но интервенция на этом не закончилась. В 1618 году поляки снова отправились в поход на Мо­скву, все еще рассчитывая посадить на трон королевича Владислава, но потер­пели поражение. Окончанием польской интервенции стало перемирие, которое было заключено вскоре после этого в селе Деулино.

8. Минин и Пожарский реально сделали важное?

Источники не позволяют сомневаться в том, что они сыграли важную роль в освобождении России от польской интервенции и завершении Смуты. Хотя, разумеется, военные победы и восстановление порядка в государстве не были исключительно их заслугами.

В стране не было легитимного правителя, она была разорена, и на территории продолжалась польская интервенция. В этих условиях в 1611 году в Нижнем Новгороде зародилась идея собрать армию, чтобы прекратить Смуту, освобо­дить Москву и созвать Земский собор для выборов нового царя. Под руковод­ством Кузьмы Минина, земского старосты, который также, согласно некото­рым источникам, был торговцем мясом, нижегородцы собрали средства для содержания военных отрядов, а по всей стране разослали письма с призывом присоединиться к их делу.

Князь Дмитрий Пожарский, аристократ и придворный, служивший на команд­ных должностях в армии, в это время залечивал раны, полученные в боях с поляками, в своем селе под Нижним Новгородом. Делегация нижегородцев пришла к нему с просьбой принять командование ополчением и повести его на Москву, и, как известно, план удался.

9. Кто такой Иван Сусанин и правда ли, что он отдал жизнь за царя?

Сведения о реальном Иване Сусанине скудны, но существуют. Из них следует, что Сусанин был крепостным крестьянином, возможно, сельским старостой села Домнино, расположенном в 60 километрах от Костромы, овдовевшим к 1613 году, имевшим зятя, дочь и внуков (именно они были получателями первой царской грамоты). Знавший о том, что государь Михаил Романов пребывает в Костроме, Сусанин, подвергшийся страшным пыткам, пути к городу так и не указал, за что был убит.

10. Чем закончилась Смута?

Завершение Смутного времени трудно свести к одной дате или году. Ключевых событий, ознаменовавших завершение Смуты, было несколько. Едва ли не самое главное из них — единодушное избрание Земским собором в Москве нового царя, Михаила Федоровича Романова, и венчание его на царство шапкой Мономаха летом 1613 года в Успенском соборе Кремля. Это утвердило в России новую правящую династию, принятую абсолютным большинством подданных, и положило конец гражданской войне. Конец иностранной интервенции — а военные действия на территории России продолжались и после избрания нового царя — наступил в 1619 году благодаря двум мирным соглашениям: упомянутому Деулинскому перемирию с Речью Посполитой и Столбовскому миру со Шведским королевством.

Но, несмотря на избрание царем Михаила Федоровича, Сигизмунд III отказывался считать решения Земского собора легитимными: в его руках находилась грамота Боярской думы, выданная тремя годами ранее, в 1610 году, с предложением занять трон его сыну, королевичу Владиславу. Точка в этом споре была поставлена только в 1634 году на переговорах в Полянове, когда Владислав, ставший к тому моменту уже королем Владиславом IV Вазой, получил от Москвы отступные в виде 20 000 рублей серебром и официально отказался от претензий на московский трон.

Источник