Что было вначале курица или яйцо с точки зрения материализма
Курица или яйцо: философия первенства
Вопрос первенства яйца или курицы стоит со времён древней Греции.
Великие философы, в частности Аристотель, считали, что первенства здесь быть не может, процесс появления и курицы и яйца может быть только одновременным, иначе вся суть происхождения жизни или её создание Всевышним будет сведена к абсурду.
Точка зрения современных философов в этом вопросе выглядит совершенно иначе: первый цыплёнок появился из яйца не КУРИЦЫ, которой как вида ещё не существовало, а из яйца какого-то другого, близкого к курице предшествовавшего вида. С этого вылупившегося цыплёнка начался новый вид- домашняя курица. Подобные эволюционные преобразования возможны только в половых клетках, из которых зарождается потомство. Процесс длительный может длится несколько миллионов лет. Так что философы утверждают, что первым было яйцо.
Британский учёный Джон Брукфилд так же доказал в 2006 году, используя новые открытия в области генетики, что первым было яйцо.
И вот, совсем недавно, похоже, что данная дилемма, о первенстве яйца или курицы получила новое логическое завершение. Причинно-следственная связь установлена научно и экспериментально: опять же британские учёные путём опытных исследований поменяли местами курицу и яйцо.
Так что философский вопрос о первенстве курицы или яйца на сегодняшний день решён в пользу матери-курицы. Впрочем, лично я считаю, что всё это хоть и научные подтверждения, но вполне возможно, что вскоре мы услышим о новых открытиях, которые опровергнут здесь изложенное, как бывало уже не раз. Как знать?
Мне порой кажется, что весь смысл земной жизни человека как раз и заключается в том, чтобы понять КАК всё это происходило.
Что было раньше: яйцо или курица?
Вопрос первичности яйца или курицы — один из самых известных парадоксов. Действительно, что было раньше? Для появления курицы нужно яйцо, но, в то же время, курица вылупливается из яйца. Загадка кажется неразрешимой, однако после долгих споров ответ на неё был найден.
Философский взгляд на проблему
Первым проблему «яйцо или курица» поднял ещё Аристотель более двух тысяч лет назад. Он считал, что ничего из них не было первичным. В качестве сравнения философ приводил пример с человеком: если бы он был первым, то должен был бы родиться без отца и матери, что противоречило природе. Значит, и яйцо не могло быть первым, ибо должно было быть снесено курицей, но и она сама должна была появиться из яйца. Таким образом, яйцо и курица появились одновременно.
Позднее эту проблему изучали представители средневековой школы схоластики, опираясь на постулаты Библии:
«И был вечер, и было утро: день четвёртый. И сказал Бог: да произведёт вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землёю, по тверди небесной. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду её. И увидел Бог, что это хорошо. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле».
В 18-м веке философы попытались найти логическую ошибку в постановке данного вопроса. Их идея заключалась в том, что понятия «яйцо» и «курица» не имеют чёткого объёма. То есть об объектах нельзя сказать точно, что они являются яйцом или курицей. Есть разные виды яиц: икринки, яйцеклетки, которые можно одновременно и относить, и не относить к понятию «яйцо». Аналогично и с курицей: в процессе эволюции появлялись промежуточные формы птиц, но о них нельзя точно сказать, что это курица.
Согласно другой концепции, нужно различать понятия «курица» и «некурица». Если куриное яйцо снесла курица, то сначала появилась она. Если же это яйцо, из которого вылупилась курица, то первым было яйцо.
Оригинально на эту тему высказался британский философ Спенсер в 19-м столетии: «курица — способ, которым одно яйцо производит другое». Тем самым он устранил один из объектов загадки.
Доказательство первичности яйца эволюционной и биологической теориями
Ещё Дарвин высказал предположение, что яйцо появилось первым, т.к. оно является клеткой, а мир возник именно из мельчайших клеток.
Современные биологи доказали, что яйцо возникло раньше курицы, поскольку яйцеклетка появилась задолго до появления кур и вообще птиц (у динозавров, археоптериксов).
Генетика также доказала, что первым было яйцо. В процессе жизни генетический материал не меняется, т.е. предок курицы не мог мутировать в курицу после вылупливания из яйца. Мутация могла произойти только на стадии эмбриона — внутри яйца. То есть курица могла вылупиться из яйца, которое снесла птица-предок, не являющаяся курицей (пракурица).
Все динозавры откладывали яйца. У некоторых из них в процессе эволюции чешуя переросла в перья, так появились первые птицы. Вероятнее всего, первые настоящие яйца животных появились более миллиарда лет назад. Яйца, напоминающие куриные, — около 225 миллионов лет назад. А птицы, ставшие прообразом современных кур, — около 90 миллионов лет назад. Так что яйцо намного старше курицы. Ну, а то, что первые яйца были не куриными, так ведь об этом в условии ничего не говорится!
Что первично Яйцо или Курица?!
Рецензия. Написать рецензию. Дмитрий Тальковский. 17.08.2015 17:06. Кот Базилио 2! Прочитал у вас про Курицу: http://www.proza.ru/2014/02/08/390.
Таким образом, господа эволюционисты-дарвинисты, согласно вашим же представлениям в начале, все-таки, появляются на Земле живые особи, а только затем, в ходе развития, возникает яйцо. Так что же раньше? Яйцо или курица?
Мы видели, слышали или читали, то есть из собственного жизненного опыта знаем, что курица появляется никак иначе как из яйца. Это создаёт иллюзию, что вначале должно было быть яйцо. Поэтому нам трудно принять как факт, что вначале была все-таки Курица. Отсюда недоумение: откуда взялась она, наконец? Конец цитаты.
Что можно сказать, познакомившись с вашими рассуждениями? Остается только посмеяться, как дилетанты пытаются решать вопросы, в которых они ни в зуб ногой не смыслит. Отсюда и полное ваше невежество, продолжаю цитировать: «Мы видели, слышали или читали, то есть из собственного жизненного опыта знаем, что курица появляется никак иначе как из яйца. Это создаёт иллюзию, что вначале должно было быть яйцо».
Добавить замечания: Кот Базилио 2 17.08.2015 20:48. Димася! Ты что, обкурился? Ты перечитывал, что написал? Это что за бессвязный бред сивой кобылы? И с чего ты взял, что я дилетант. Я-то, как раз, специалист. Ты очень плохо текст читал. А мои ответы рецензентам не читал совсем. «Так в частности вы утверждаете». Я, Димон, ничего не утверждаю. Я показываю, как логически непротиворечиво должен решаться старый глупый спор о первичности яйца или курицы. Ты, к сожалению, не понял ничего. А судя по твоему безграмотному письму, ты вряд ли способен, что-либо понять.
Дмитрий Тальковский 17.08.2015 21:46. Кот Базилио 2! Зря Вы так разволновались. Спор о том, что первично: Яйцо или Курица – в действительности есть не что иное, как схоластический спор двух обывателей, о чем, кстати, написано, но не у вас, а лично у меня. Вы же пытаетесь сделать из этого абсолютно абсурдного и не имеющего никакой ценности утверждения, какие-то там свои собственные, естественно дилетантские выводы.
Кот Базилио 2 19.08.2015 15:17. Димон! Судя по твоему последнему абзацу (которой можно представлять как эталон словоблудия и пустословия), ты так ни хрена и не понял. Читать нужно было снова и снова и снова, до полного понимания. Привет, Кот Базилио 2.
Дмитрий Тальковский 20.08.2015 21:44. Кот Базилио 2! У тебя написано:* Читать нужно было снова и снова и снова, до полного понимания.
Как все это мне знакомо! Помните, точно такой же совет дает релятивист Эйнштейн диалектическим материалистам, когда диалектики утверждают, что его СТО не поддается осмыслению из-за абсурдности, во-первых, ее постулатов, а во-вторых, из-за абсурдности вытекающих из них выводов. Предлагаю рассуждения по этому поводу авторитетных исследователей:
Логинова Юлия. 488. *2007/07/03 21:22. Гарик, кстати, как писал врач и писатель Андрей Ломачинский, три яйца бывают гораздо реже, чем одно или, скажем, четыре.
Гарик. Да, помню. тогда он развил эту теорию не только относительно яиц, но и других органов.
Каневский Александр. 484. Кстати, как писал врач и писатель Андрей Ломачинский, три яйца бывают гораздо реже, чем одно или, скажем, четыре
Оробей Николай. «. Ученые предложили очередную теорию, объясняющую происхождение Вселенной. Согласно новой теории наша Вселенная является ‘наследницей’ другой Вселенной, существовавшей до нее. Прежняя гипотеза о существовании Большого взрыва, из которого родился наш мир, поставлена под большой вопрос. «
Каневский Александр. Типа, не Большой, а пшик получился. Вижу, я несколько оживил дискуссию. Тогда вот еще:
Шлёнский Александр Семёнович. Вот только не надо все яйца в одну корзину!
Логинова Юлия. 482. «Вот уж действительно все относительно». Даже яйца. Дмитрий Тальковский.
Кот Базилио 2 21.08.2015 14:48. Димон, а кто все эти люди? Не изливай свою шизофазию на моей странице, бевакаша? Шалом, Кот Базилио 2.
Дмитрий Тальковский 22.08.2015 00:28. Вот видите Кот Базилио 2! У Вас на страничке даже высокоинтеллектуальные беседы для вас нежелательны. А вот когда вы приходите ко мне на страничку, то вы простите, снимаете штаны и там гадите. А потом еще предъявляете претензии: почему за вами убрали то, что вы наложили, /выложили/, нагадили.
Кот Базилио 2 22.08.2015 17:24. Ты анекдот слышал: «Для кого Лёлик, а для кого и Леонид Ильич»? Кот Базилио 2.
Михаил Андреевич Русин 23.08.2015 15:58. Ну и намесил, Кот 2, белиберды… Бред существа мало разумного. Совершенно никакого представления об эволюции.
По-моему, всё гораздо проще. В ходе развития живых организмов на нашей планете и «курица» и её «яйцо», видоизменяясь, преобразуясь, развивались одновременно. Никак не раньше одно другого. «Курица» стала курицей только после того, как у животного вдруг получилась откладка первого яйца, возможно, без скорлупы ещё, и одного единственного… Предок курицы не откладывал яйца, размножался немного иначе. Это его потомки потом дошли до такого вполне приемлемого способа размножения.
А вообще, если присмотреться, абсолютно всё живое размножается по одной схеме, включая растительный мир(!). Только процесс развития и выживания зародышей у каждого вида сформировался в ходе эволюции свой, отражая сложившуюся эволюционную судьбу вида. Эмбрион человека в своём развитии проходит все стадии, проходя и стадию подобия хвостатого существа обитателей водной стихии. А предшествует тому всё те же – «тычинка» и «пестик», как и в растительном мире…
P.S. «Ока», «ока». Эх, Вы белибердист-Базилио. Михаил Андреевич Русинэ
Кот Базилио 2 23.08.2015 19:37. Привет, Миша Русин! А собственную рецу слабо написать? Или ты нежные чувства к Димону питаешь?
Теперь по делу. Значит, ты у нас эмбриолог? Эмбриологию, по учебнику анатомии для восьмого класса школ для детей рабочих окраин в СССР, помнишь? «Эмбрион человека в своём развитии проходит все стадии, проходя и стадию подобия хвостатого существа обитателей водной стихии». Вот это ты, не иначе как там, вычитал. Ты сильно удивишься, Миша, но ничего подобного с нашими эмбрионами не происходит. И жаберных щелей у них нет. И хвоста. Ты поищи (может на рутреккере есть, не знаю) фильмы ББС (так мне кажется, на канале NG показывали). Там все отснято со дня зачатия до родов. Это для простоты. Но можешь серьезный учебник скачать по эмбриогенезу. Ты что решил Кота поучить эволюции, Миша? Яйца учат курицу!
Дожили! Ты, Миша, еще раз удивишься, но учение эволюционное никакой научной почвы (основ) под собой не имеет. Все из пальца высосано, возможно, того самого. Одна идеология, и ничего больше.
Для начала прочти Дуэйн Гиш «Ученые-креационисты отвечают своим критикам» (это не статья, целая книга), тогда поговорим. Ну, что ты лезешь, Миша, в вопросы, в которых не специалист? Ты кто по образованию и профессии? Вот, представь, ты металлург. А я к тебе приду и начну тебе указывать, как правильно люминий плавить, и чем эта плавка отличается от плавки чугуния. Ты куда меня пошлешь? В общем, думаю, ты понял. Шалом. Физкульт привет коллегам-эволюционистам и несчастному покойнику Чарли. Кот Базилио 2.
Михаил Андреевич Русин 23.08.2015 22:30. Собственную «рецу»? Ишь, чего захотел! На белиберду рецензий не пишу.
Я не эмбриолог. Знания у меня по этому вопросу на уровне обычного современного человека, интересующегося окружающим миром. Потому и своё мнение выразил, отметив: «по-моему». Но глубоко уверен в том, что каждая курица, которая произошла из яйца, только на первый взгляд похожа на курицу, которая это яйцо снесла. Мутация, уважаемый Кот 2, проявляется в процессе развития организма. Физиологически потомки всегда отличаются от своих предков. Выживают особи, наиболее приспособленные к окружающей среде, которые и дают новое, в основном наиболее совершенное потомство. У курицы этого не получается, она выведена человеком искусственно, её эволюция ограничивается искусственным отбором человека.
Только абсолютный невежа может утверждать, что «учение эволюционное никакой научной почвы (основ) под собой не имеет». Научной почвой, доказательством для этого является селекция (искусственный отбор) и растений, и животных, ставшая привычным делом всего человечества! В природе же, без вмешательства человека, такой же отбор осуществляет сама природа условиями, позволяющими выживать не всем и давать потомство не всем.
Тебе лестно мнить себя специалистом в этом вопросе? Не возражаю. Но в своих рассуждениях, как не пыжься, ты на большее, чем белибердист не тянешь. Всего доброго. Не обижай людей. Это может негативно отразиться на эволюции твоих потомков. Михаил Андреевич Русин.
Кот Базилио 2 23.08.2015 23:20. Шалом, Мишенька! Ты продолжаешь упорствовать?
«Только абсолютный невежа может утверждать, что «учение эволюционное никакой научной почвы (основ) под собой не имеет». Научной почвой, доказательством для этого является селекция (искусственный отбор) и растений, и животных, ставшая привычным делом всего человечества! В природе же, без вмешательства человека, такой же отбор осуществляет сама природа условиями, позволяющими выживать не всем и давать потомство не всем».
Дмитрий Тальковский 27.08.2015 00:51. Кот Базилио 2! То, что тебя не только единственно читать смешно, но даже, простите, просто слышать твой релятивистский вздор, противно, так это объективный факт. Это Вам каждый читатель прозы, если он только не поленится, скажет прямо и откровенно.
«Материалистическая диалектика Маркса и Энгельса, безусловно, включает в себя релятивизм, но не сводится к нему, т. е. признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине» (Ленин, «Материализм и эмпириокритицизм»). Критерием же истины, с точки зрения Диалектический материализм, является практика. «Вопрос о том, способно ли человеческое мышление познать предметы в том виде, как они существуют в действительности, вовсе не теоретический, а практический вопрос. Практикой должен доказать человек истину своего мышления, т. е. доказать, что оно имеет действительную силу и не останавливается по сию сторону явлений» (Маркс, «Тезисы о Фейербахе»).
Этот критерий истины позволяет нам отгородиться как от субъективного идеализма (Мах, Авенариус и др.), так и от половинчатости Канта, для которого существует принципиальный отрыв «вещи в себе»— ноумена, от явления—феномена. Конечно, вещь в себе не адекватна нашим ощущениям (вещи для нас), т. к. последняя является только частью первой, но практикой человек доказывает познание самой вещи и превращает т. о. «вещь в себе» в «вещь для нас». Поэтому, в то время как субъективный идеализм критикует Канта справа за допущение им объективной реальности вещи в себе, Диалектический материализм критикует его слева за агностицизм, за трансцендентность и потусторонность вещи в себе.
Диалектический материализм враг всякой половинчатости, недоговоренности, эклектизма и дуализма. Он является мировоззрением монистическим, последовательно и до конца проводящим свою точку зрения в природе, обществе и в мышлении. И если из всего изложенного вытекает с несомненностью огромное значение, которое имеет для естественника и врача знание Диалектический материализм, то было бы с другой стороны ошибкой думать, что последний в какой бы то ни было мере, заменяет знание конкретной науки, имея как бы готовые рецепты для познания последней. Он призван, лишь облегчить научное исследование, являясь как бы фонарем, освещающим путь в научных исканиях. Правда, несомненным является факт, что прогресс естественных наук стихийно до сих пор шел, в общем, по пути Диалектического материализма, без того, чтобы ученые, делавшие гениальные открытия, сознательно применяли материалистическую диалектику (Лайель, Дарвин, Павлов и многие другие).
И медицина знает немало примеров стихийной диалектики: общепринятое например учение о том, что лечить нужно больного, а не болезнь, что эксперимент in vitro /в пробирке/ нельзя без всяких оговорок переносить на истолкование явлений, имеющих место in vivo /в естественных условиях/, является глубоко диалектическим. Поскольку подчеркивает конкретные особенности индивидуального явления и не растворяет последнее в общих, абстрактных закономерностях. Это обстоятельство кажется многим достаточным основанием для отрицания активной, творческой роли сознательно применяемой диалектики (и философии вообще) в ходе научного исследования. Не трудно однако доказать, что подобного рода суждение глубоко ошибочно, т. к. во-первых наряду с вышеприведенными блестящими примерами стихийной диалектики необходимо указать, что не все построения этих ученых являются правильными. Последнее же можно объяснить лишь отсутствием правильной общетеоретической установки, отрицание, например Лайелем в течение долгого времени эволюции органического мира, несмотря на введение им же исторического метода в геологию, или отрицание Дарвином, в некоторых случаях /местах/, скачков в природе. Попытки со стороны Павлова и Бехтерева объяснения общественных явлений моментами рефлексологии и многое другое. Всех этих грубейших ошибок, легко было бы избегнуть при сознательном применении материалистической диалектики. Далее можно привести немало случаев, когда ученые, стоя на неправильной общетеоретической позиции или вовсе игнорируя теоретическое мышление, приходили к явно ошибочным выводам в своих специальных исследованиях.
Враждебное, например отношение Вирхова (во вторую половину его жизни) к дарвинизму и связанный с этим его скептицизм в вопросе о происхождении человека из приматов привели его к отрицанию родства homo fossilis с современным человеком. К сужению задач антропологии фактически до одной лишь антропометрии, чем он значительно затормозил дальнейший прогресс этой науки, в частности учение об антропогенезе. Не меньше можно привести примеров такого рода, когда пренебрежение диалектикой приводило ученых, достигших блестящих результатов в своей области, к явно неправильным, идеалистическим (Гурвич), а порой граничащим с оккультизмом, общетеоретическим выводам (Дриш и другие). Дмитрий Тальковский.
Что было первым – курица или яйцо? Ученые смогли дать конкретный ответ
Этот вопрос традиционно относится к риторическим. Желая смутить собеседника, можно спросить у него: «Что было первым – курица или яйцо?». И любой вариант ответа тут же породит резонный довод, заставляющий усомниться в правильности выбора. Ведь если первой была курица, то из чего она вылупилась? А если сначала появилось яйцо, то кто его снес? Установить причинно-следственную связь кажется невозможным. Так что этот вопрос считается неразрешимым логичным парадоксом. Вот только наука смогла дать на него вполне конкретный ответ.
Интересно, что вопрос этот обсуждался еще философами Древней Греции, правда, речь шла просто о птице, а не о курице. Аристотель пришел к выводу, что появились на свет одновременно оба: птица и яйцо. Проблемой занимался и Плутарх, и Макробий. Философов интересовали не столько птицы, сколько анализ циклических явлений. Суть рассматриваемой проблемы была схожа с вопросом «Где начало у кольца?». Но с тех пор философский оттенок проблемы отошел на задний план, а вот биологическая сторона ученых заинтересовала.
Говоря в данном вопросе о яйце, мы подразумеваем, естественно, куриное. И именно это формирует парадокс. Ведь если бы яйцо было чьим-то другим, то ответ стал бы очевидным. С помощью откладывания яиц живые существа размножались еще тогда, когда и куриц никаких в помине не было. Считается, что далекими предками птиц являлись динозавры, которые обитали на нашей планете еще до появления класса птиц. И эти пресмыкающиеся как раз и размножались откладыванием яиц.
Процесс появления первой курицы понятен. Некогда на планете существовал вид существ-прародителей этих птиц. Назовем их пракурицами. Одна из них с помощью прапетуха снесла яйцо. В ходе процесса зачатия произошла мутация, и из яйца вылупился новый организм – курица. Эволюция – достаточно медленный процесс, четкую грань между пракурицей и курицей провести сложно. Дети всегда будут очень похожими на своих родителей. Изменение вида – это процесс, затрагивающий множество особей. Удачная мутация закрепляется и передается потомкам. Но можно задать определенный критерий. Пусть это будет присутствие определенного белка. И с ним мутант-потомок пракурицы может считаться уже курицей. Она появилась на свет из яйца, снесенного не курицей. То есть яйцо появилось раньше курицы. Но таких случаев было множество. Единичный случай просто не дал бы развиться новому виду.
Тут еще надо понимать, что мы хотим считать куриным яйцом. Это может быть или яйцо с курицей внутри, или снесенное курицей яйцо. В первом случае наука дает однозначный ответ – первым на свет появилось яйцо, снесенное не курицей, а пракурицей. Во втором же случае рьяные спорщики назовут яйцо-предок не куриным, а пракуриным. Впрочем, такие аргументы годятся лишь для компанейских споров, тогда как наука ответ уже дала. Последовательность вполне очевидная – пракурица, яйцо и только потом курица.
Яйцо или курица: что появилось раньше
Уже несколько тысячелетий люди пытаются решить что же первично: курица или яйцо. Казалось бы, детская задачка. А до сих пор вызывает большое количество споров и дискуссий. Точный ответ так и не найден, ведь решение зависит от множества уточняющих факторов. Рассмотрим самые популярные версии происхождения кур и их яиц. Как на этот вопрос отвечают ученые, теологи и философы. Так возможно ли прийти к единому решению?
Логический парадокс
С первого взгляда вопрос кажется простым. Каждая курица вылупилась из яйца. А значит, оно было первым. Но с другой стороны, чтобы появилось яйцо, нужна ведь курица. Получается бесконечный замкнутый цикл.
Понятно, что у цепочки должно быть начало. Ведь птицы не существовали с момента появления жизни на земле. Значит, решение у задачи все-таки есть, но найти его непросто.
Данный парадокс был отмечен учеными Древней Греции. Правда, изначально вопрос стоял о появлении птиц, а не отдельных их видов. Уточнение относительно кур появилось намного позже. Разгадку пытались найти философы, ученые и теологи.
До сих пор появляются сенсационные заголовки, что точный ответ найден. Но на самом деле просто сторонники 1 из версий находят дополнительные аргументы для ее подтверждения. При этом другие версии остаются столь же правомерными.
Данный логический парадокс часто используют для дебатов, чтобы научить студентов аргументированно доказывать свою позицию.
С точки зрения биологии
Сначала определим, что такое яйцо. По сути это обыкновенная яйцеклетка. Куры несут оплодотворенные и неоплодотворенные яички. Хотя многие считают желток ядром яйцеклетки, это не так. На самом деле ядро прозрачно и имеет небольшие размеры. Оно незаметно для невооруженного глаза.
Желток, белок и скорлупа – это оболочки, служащие для защиты и подпитки будущего зародыша. Формируются они уже после оплодотворения яйцеклетки.
Кроме птиц яйценосными являются следующие животные:
Генетика
Большинство видов животных размножаются с помощью яйцеклеток. Яйцеклетка и сперматозоид содержат определенное количество хромосом, в которых находится генетическая информация.
Ближайшие предки кур возникли на Земле около 90 млн. лет назад. Предками птиц являются динозавры, которые также размножались с помощью яиц. Процесс превращения птицы-предка в современную курицу происходил на протяжении нескольких тысячелетий.
Нет четкой грани, которая отделила бы современную курицу от птиц-родоначальников. Границы формирования новых видов настолько смазаны, что сам вопрос оказывается некорректно поставленным. С этой точки зрения, загадка неразрешима.
Появились одновременно
К такому выводу пришел Аристотель. Он утверждал, что птицы вылупляются из яиц, значит, они не могли появиться раньше. Но и яиц без птиц существовать не может. Поэтому, они появились одновременно.
Данной версии придерживаются некоторые ученые. Они ссылаются на законы квантовой механики. Согласно им, причина и следствие порой не опираются на логику. Одно действие не всегда становится причиной другого.
Если над процессом не было произведено наблюдение, то его можно считать одновременно состоявшимся и несостоявшимся. То есть, так как человек не был свидетелем вылупления первых кур, можно считать, что они возникли одновременно с яйцами.
Существует еще один аргумент в поддержку этой версии. Генетический набор закладывается в момент зачатия животного и не меняется в течении жизни. Таким образом, первое яйцо содержало не просто развивающийся зародыш, а зародыш растущей курицы.
Тут встает другой вопрос: можно ли поставить знак равенства между развивающимся зародышем и родившимся животным?
Курица была первой
Основа
Что раньше была птица, настаивают теологи. Согласно священным писаниям, Бог создал землю и все живое. Он создал кур, которые впоследствии стали размножаться путем откладывания яичек.
Важно сделать уточнение какое именно яйцо фигурирует в вопросе. Новые виды формируются вследствие мутации на генетическом уровне. Но не каждая мутировавшая особь становится родоначальником нового вида. Вид возникает только тогда, когда генетическая особенность наследуется потомками животного.
Вывод
Таким образом, выясняя, что появилось первым — курица или куриное яйцо, однозначно можно сказать – курица. Именно первая птица, обладающая новыми генами и передавшая их по наследству потомству, стала родоначальницей нового вида. Яйцо же, из которого вылупилась первая кура, нельзя назвать куриным, так как снесла его птица другого вида.
Придерживаются этой версии и некоторые европейские ученые. Вследствие исследований, они выявили, что куриная скорлупа содержит протеин овоклединин, который не был обнаружен ни у каких других видов птиц. То есть снести такое яйцо может только курица. Исходя из этого, в начале цепи стояла именно она.
Первым было яйцо
Популярная версия, выясняющая, что появилось раньше — яйцо или курица. Объясняют палеонтологи, во многом ссылаясь на теорию происхождения видов Чарльза Дарвина.
Птицы не были первыми живыми существами, размножающимися с помощью яйцекладок. Их предками считаются динозавры. Именно они вследствие эволюции обрели крылья, а их чешуя превратилась в перья.
Динозавры размножались таким образом задолго до появления на свет летающих потомков. Так же размножались предки динозавров – котилозавры.
Икру рыб, которые одними из первых появились на Земле, тоже можно считать своеобразными «яйцами». Это также яйцеклетки, окруженные плотной оболочкой. Если не уточнять, о чьем именно яйце идет речь в загадке, то первенство определенно не за курами.
К тому же, мутация генов, вследствие которых на свет появились куры, произошла именно на этапе формирования зародыша. Далее в течение жизни никаких генных изменений в организме не происходит. Это означает, что яйцо, в котором находился мутировавший зародыш, стало первым. Уже из него появилась птица.
Взгляд на проблему через философию
С точки зрения философии данный вопрос все еще считается неразрешимым. Проблема в том, что нет четкого понимания основных понятий. Так как в природе слишком много объектов, которые можно отнести к ним.
Понять, что было раньше, не имея четких критериев, невозможно. Подобным образом размножались предки птиц — динозавры. Непонятно, в какой момент на свет появилась именно курица. Какие критерии отделяют ее предков? Когда новый вид птиц начал называться курицами, а их яйца стали куриными?
Если даже провести четкое разграничение между курицей и ее предком, то какое именно яйцо фигурирует в данной дилемме? Если просто яйцо, то оно стало первым. Если же куриное, то первой на свет появилась именно курица.
Обстоятельства, которые рушат парадокс
Конечно, из куриного яйца в основном вылупляются курицы. Но есть вероятность, что в процессе эволюции может вылупиться новое мутировавшее существо. Обычно особей с генетическими отклонениями сразу же уничтожают.
Но если эта птица сможет передать свои особенности по наследству, то она станет родоначальником нового вида. То есть существует определенная вероятность, что из яйца курицы может выйти птица, которая станет родоначальником другого вида. Предполагается, что так возникли другие виды отряда куриных.
Стоит отметить случай, который произошел в 2012 году. Вследствие сбоев в организме курица произвела на свет сразу же живого цыпленка. Птица от полученных травм скончалась, а вот малыш выжил. Он оказался здоровым и жизнеспособным. Значит, в некоторых случаях курицы могут рождаться не из яиц, что перечеркивает сам парадокс.
Подведем итог
Таким образом, ученые, теологи и философы не пришли к единому выводу кто же появился первым – курица или яйцо. Причина в том, что слишком много неизвестных критериев. Да и смотреть на данную проблему можно с разных сторон.
Поэтому даже абсолютно противоположные точки зрения при должной аргументации могут быть одновременно правильными.
А чью сторону принимаете вы в данном вопросе? Оставляйте комментарии, делитесь интересной информацией с друзьями. Отдельное спасибо за 5 звезд.