что показывает сочетание параметров mv в уравнении обмена скорость проведения расчетов в экономике
Уравнение Фишера (уравнение обмена)
Иначе его еще иногда называют уравнением обмена или денежного потока. В общем своём виде, данное уравнение устанавливает взаимосвязь между такими величинами как:
Формула этой взаимосвязи выглядит так:
Как видно из приведённого уравнения, денежная масса находится в прямо пропорциональной зависимости от таких параметров как текущий уровень цен и текущий объём производства. И вместе с тем величина денежной массы обратно пропорциональна скорости её оборота.
Таким образом, данное уравнение представляет собой один и столпов, на которых базируется монетаристская доктрина в экономике.
Монетаризм – теория в современной макроэкономике, основным тезисом которой является утверждение о том, что основным фактором развития экономики является количество денег находящееся в обращении.
Формула была выведена ещё в 1911 году выдающимся представителем неоклассической школы экономики, американским экономистом Ирвингом Фишером.
По сути своей, данное уравнение представляет собой формальное выражение количественной теории денег.
Собственно говоря, сама формулировка количественной теории денег в экономике сводится к тому, что покупательная способность денег в купе с уровнем цен, полностью определяются тем количеством денег, которое находится в обороте.
Здесь следует отметить тот факт, что данная формулировка справедлива для условий стабильного (нормального) экономического развития. В данном случае, действительно, первичным выступает изменение денежной массы и лишь за ним, как следствие, происходит изменение покупательной способности и уровня цен.
В случае же, так называемой, диспропорции в экономическом развитии, может наблюдаться совершенно противоположная картина. В этом случае сначала происходит изменение уровня цен, а лишь за ним изменяется и величина денежной массы.
Кстати говоря, Кембриджская школа политэкономии даёт несколько иную трактовку количественной теории денег. В данном случае, большее значение придаётся выбору потребителей, в отличие от вышеописанной трактовки Ирвинга Фишера, в которой определяющими являются технологические факторы производства.
В формулировке Кембриджской школы, в основе количественной теории денег лежит следующее уравнение:
В рамках количественной теории денег была предложена ещё одна трактовка формулы Фишера:
Одним из выводов, проистекающих из данной трактовки, является то, что стабильность цен (в той или иной стране) напрямую зависит о того, насколько находящаяся в обороте денежная масса соответствует общему объёму товарных сделок (включающему в себя объёмы производства, сферы услуг, торговли и т.п.).
Нарушение этого баланса приводит к тому, что уровень цен начинает дестабилизироваться:
Следует иметь в виду, что формула Фишера, по большому счёту, представляет собой скорее теоретическое выражение количественной теории денег и не предназначена для проведения прямых расчётов по ней.
Критика формулы Фишера
В настоящее время уравнение Фишера признаётся верным далеко не всеми представителями современной экономической школы. В его обосновании обнаруживают целый ряд неточностей, благодаря которым конечная формула не может отражать истинное положение вещей в экономике.
В частности, в качестве примера такого рода критики можно привести статью Юрия Владимировича Лиференко, опубликованную в одном из выпусков журнала «Финансы и кредит» за 2015 год.
В этой статье, в частности, указывается на ошибки Банка России связанные с тем, что он, в процессе осуществлении своей регулирующей деятельности, во многом опирается на количественную теорию денег (иллюстрируемую, как раз, той самой формулой Фишера). Говорится о том, что его регулирующая функция является, мягко говоря, недостаточно эффективной вследствие факта ошибочности данной теории.
Далее приводится доказательство несостоятельности формулы Фишера и, как следствие этого, говорится о неприемлемости её использования (ни в теоретическом, ни в практическом виде) в качестве инструмента для регулирования реальной экономики.
В качестве основного аргумента ошибочности уравнения Фишера приводится тот факт, что правая часть формулы Фишера, представляющая собой выражение PQ, является некорректной. Приводится сравнение с формулой выведенной Карлом Марксом (иллюстрирующей закон денежного обращения) и имеющей следующий вид:
Как видите, внешне эта формула очень похожа на ту, которую впоследствии вывел Ирвинг Фишер. Естественно, он не мог не знать о её существовании (большую часть свей жизни, он преподавал политэкономию) и, предположительно, взял её в качестве основы для своих изысканий. Однако выводы из формулы К. Маркса делаются совершенно противоположные. Левая часть формулы, представленная количеством денег в экономике (денежной массой) М, в данном случае является функцией от её правой части, представленной уровнем цен и объёмом товаров.
Это, в свою очередь, означает, что уровень цен и объём товаров определяют то количество денег, которое необходимо для их обращения, а не наоборот, как утверждает количественная теория денег, выраженная уравнением Ирвинга Фишера.
По мнению автора статьи, Фишер, скорее всего, сознательно исказил некоторые факты для того чтобы представить неделимую составляющую формулы Маркса ΣPiQi в более простом и, самое главное, в математически разделимом виде простого произведения величин P и Q.
Такое представление позволило ему разделить правую часть и записать формулу в виде:
А это в корне меняет тот вывод, который делался Марксом. Теперь получается, что количество денег, в сущности, и определяет уровень цен в экономике. То есть мы видим не что иное, как формулировку количественной теории денег.
В действительности же, такое выражение как PQ не может существовать в принципе. Это объясняется тем, что не бывает понятия цены без привязки к конкретному товару (i). Равно как и не может быть такого понятия как объём производства в принципе, он также должен быть привязан к какому-либо определённому продукту (i).
Ну и наконец, невозможно отделить в этой формуле цену от количества товара (P от Q) поскольку цена любого товара всегда неразрывно связана с его количеством. Например, говорят, что цена хлеба составляет 20 руб/булка (двадцать рублей за одну булку) и её нельзя разорвать на два самостоятельных элемента, таких как 20 руб и 1 булка.
То есть, изначально правильным является всё-таки выражение в виде ΣPiQi, которое, кстати, лежит в основе формулы расчёта ВВП. А формула Фишера изначально построена на ошибочных предпосылках, что говорит не только о том, что она неверна в принципе, но и о несостоятельности всей количественной теории денег вообще.
Количественная теория денег и уравнение обмена
Первое, что может ввести в заблуждение студента-экономиста при его попытках понять теорию денег, — это уравнение обмена. Это уравнение основывается на механистическом понимании количественной теории денег. Оно должно показать связь между предложением денег и ценами на товары. Это одна из фундаментальных ошибок современной экономики
Количественная теория денег сама по себе была важной вехой в развитии экономической теории. Ее корни уходят к итальянцу Бернардо Даванзати и поляку Копернику. Более известной версией количественной теории являются классические разработки Дэвида Юма и Дэвида Рикардо. Эти теоретики пытались объяснить связь между ценами и количеством денег на основе законов спроса и предложения. Их главный вывод — и центральная истина, установленная количественной теорией, — заключался в том, что увеличение количества денег обязательно ведет к росту цен. Следствием этого вывода является то, что увеличением количества денег нельзя ничего добиться; любое количество является достаточным для выполнения социальной функции денег.
Прогресс в теории денег состоял бы в исследовании того, как определяются спрос и предложение на деньги, что и сделал Мизес в своей “Теории денег и кредита” 1912 года. К сожалению, несмотря на новаторскую работу Мизеса широкую популярность получила другая и совершенно неполноценная разработка: механистическая версия количественной теории денег, обобщенная в так называемом уравнении обмена.
Анатомия уравнения обмена
Впервые уравнение обмена появилось в книге Ирвинга Фишера “Покупательная способность денег” 1911 года, и затем монетаристы широко распространили ее использование. Милтон Фридман, возможно, самый известный монетарист двадцатого века, даже напечатал его на своих номерных знаках. Существуют различные варианты уравнения (M • V = P • T, M • V = P • Y, M • V = P • Q, если взять простейший), но ни один из них существенно не отличается от исходной формулы Фишера: М • V = Р • Т. Каковы компоненты этой формулы?
М означает количество денег, или, вернее, среднее количество в данный период.
V — это скорость обращения денег, и, как мы увидим, это не вполне определенное понятие. Монетаристы обычно представляют это как “оборот” денег или показатель того, сколько “использований” приходится на каждую денежную единицу.
P — уровень цен, среднее значение всех цен, уплаченных за данный период.
Т — сумма транзакций за тот же период.
Утверждается, что это уравнение показывает связь между денежной и реальной сторонами экономики. Его сторонники утверждают, что уравнение ясно показывает связь между количеством денег и уровнем цен: если мы предположим, что V и T постоянны, то увеличение M обязательно приводит к увеличению P. Теперь у нас есть четкое доказательство количественной теории денег. Или нет?
Критика уравнения обмена
И Мизес, и Ротбард жестко критиковали уравнение обмена, и в дальнейшем мы будем опираться на их работы. С самого начала стоит отметить, что холистический подход, лежащий в основе монетаристской теории, совершенно недопустим. Как сказал Мизес в “Теории денег и кредита”:
Долгое время считалось, что спрос на деньги является величиной, определяемой объективными факторами и независим от субъективных соображений. Считалось, что спрос на деньги в экономическом сообществе определяется, с одной стороны, общим количеством товаров, которые должны были быть оплачены в течение определенного периода, а с другой — скоростью обращения денег … Недопустимо начинать с спроса на деньги сообщества в целом. Индивидуалистическое экономическое сообщество — единственное сообщество, в котором существует спрос на деньги, не является экономическим агентом. Оно предъявляет спрос на деньги только в том случае, если его отдельные члены предъявляют спрос на деньги. Спрос на деньги со стороны экономического сообщества есть не что иное, как сумма спроса на деньги отдельных экономических агентов, составляющих его. Но для отдельных экономических агентов невозможно использовать формулу: общий объем операций ÷ скорость обращения. Если мы хотим составить описание потребности человека в деньгах, мы должны начать с соображений о том, как он получает и тратит деньги.
Хотя этой основной ошибки должно быть более чем достаточно для того, чтобы дисквалифицировать уравнение, все же стоит и необходимо его детально изучить. Работает ли оно в своих собственных терминах? Давайте рассмотрим его компоненты.
М, количество денег, здесь нет проблем. Вопрос о том, какие требования и денежные заменители должны учитываться как часть денежной массы в экономике, открыт для обсуждения, но количество денег является четко определенной концепцией.
P и T более подозрительны. Каково истинное значение этих терминов? На самом деле они представляют собой ни что иное, как статистическое выражение всех сделок в экономике за определенный период. P. — это среднее значение уплаченных цен, а T — количество транзакций. Однако это означает, что P • T — это просто то, что продавцы получали в обмен на свои товары и услуги — их совокупные доходы или денежные доходы, которые традиционно обозначаются символом Y.
Это подводит нас к V. Как именно мы устанавливаем V? В отличие от других терминов уравнения, просто не существует способа независимого определения V. Это просто фактор, необходимый для того, чтобы уравнение M = P • T было верным.
Существует два способа найти V Один из них — просто разделить P • T на M. Другой — и тот, который использовал Фишер, — начать с суммы расходов за определенный период E и количества денег, M. Затем мы просто определяем V как отношение между этими двумя величинами: E / M = V. К сожалению, это все еще не решает проблему того, что Vне определяется независимо. Мы просто вводим другую переменную, E, в наше уравнение.
Более фундаментально, небольшой анализ показывает, что уравнение действительно абсурдно, если мы ожидаем от него, что оно должно сказать нам что-то о роли количества денег в экономике:
тогда M • V = M • E / M,
а затем M • E / M = E.
А поскольку мы уже знаем, что P • T = Y, уравнение M • V = P • T сводится к E = Y.
Таким образом, потрясающее откровение, заключенное в монетаристском уравнении обмена состоит в том, что сумма денежных расходов в данном периоде должна равняться сумме денежных доходов за тот же период. Безусловно, верно, что в любой сделке расходы покупателя обязательно равны доходам продавца, но возникает вопрос, почему это должно быть возведено в основу монетарной теории.
Как насчет инфляции? Защитники Фишера и его бесчисленные монетаристские эпигоны могут утверждать, что, по крайней мере, уравнение можно использовать, чтобы показать связь между количеством денег и уровнем цен. В известном изречении Фридман говорит, что “инфляция всегда и везде является монетарным явлением”. Однако это лишь повторяет то, что примитивная количественная теория уже установила без сложных атрибутов уравнения обмена. Фактически, уравнение отображает соотношение между количеством денег и инфляцией в упрощенной и вводящей в заблуждение форме, причем изменения уровня цен просто являются функцией изменений количества денег. И это явно ошибочно.
Альтернатива: денежная теория Мизеса
По сути, уравнение обмена опирается на ошибочный подход к экономической теории. Оно просто постулирует существование агрегированных концептов, таких как скорость и уровень цен, и то, что мы можем понять их, не глядя на то, что вызывает их к жизни и что заставляет их меняться. Любое рассмотрение причинности приносится в жертву в пользу впечатляющих формул.
Мизес и другие австрийцы давно показали, как следует думать о денежной теории, основанной на фундаментальном понимании роли человеческой деятельности и субъективных оценок в экономике. Вместо того, чтобы давать полное описание идей Мизеса, давайте кратко проиллюстрируем, как он представляет увеличение количества денег и как это в конечном итоге влияет на цены.
Прежде всего, до увеличения количества денег, у каждого человека есть определенный запас наличности, определяемый предельной полезностью денег для него. У каждого человека имеется денежный запас, большой настолько, чтобы полезность предельной денежной единицы перевешивала — оценивалась выше на его шкале ценностей, чем полезность, которую он ожидает получить от обмена ее на товары.
Что происходит, когда количество денег увеличивается? Это увеличение всегда означает, что некоторые люди получат больше денег, чем раньше. Предположим, что близкие личные друзья Дж. Пауэлла, экстраординарного производителя денег, мистер Голдман и миссис Сакс, внезапно обнаруживают, что их наличные средства увеличились. Теперь их оценка предельной денежной единицы изменилась, она стала меньше на их шкале ценности. Ценность предельной денежной единицы теперь ниже для миссис Сакс, и поэтому она будет использовать часть новых денег на товары и услуги, которые по ее шкале ценностей теперь оцениваются выше.
Таким образом, новые деньги начинают двигаться по экономике: первые получатели, г-н Голдман и миссис Сакс, тратят новые деньги до тех пор, пока их наличные средства снова не отражают их субъективную оценку предельной единицы. Между тем, дополнительный спрос на товары и услуги приводит к росту цен. Следующие получатели новых денег (те, кто снабжал мистера Голдмана и миссис Сакс товарами и услугами) теперь находятся в той же ситуации, что и первые получатели. Они тоже потратят свои дополнительные деньги, что приведет к росту цен на товары, на которые они их тратят. И так процесс продолжается, пока новые деньги не будут распределены по экономике. Некоторые цены растут, в то время как другие остаются прежними. Некоторые извлекли выгоду из этого процесса, а именно: те, кто получил новые деньги первыми, прежде чем цены были скорректированы; другие потеряли, а именно те, кто испытал увеличение своих денежных доходов только после роста цен, или кто вообще никогда не видел новых денег.
Вывод
Надеемся, что эта краткая критика уравнения обмена и контраст с мизесовской монетарной теорией сделают очевидным, что уравнение обмена является бессвязной и механистической версией количественной теории денег. К сожалению, плохие теории имеют долгую жизнь в социальных науках, и это, безусловно, относится к уравнению обмена. Тем не менее, если кто-то хочет понять денежные явления, отправной точкой должен стать полный отказ от механистической количественной теории.
Теперь настольную книгу волновиков «Волновой принцип Эллиотта» можно найти в бесплатном доступе здесь
И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал
Если находите статью интересной, ставьте плюсики и добавляйте в избранное.
Что показывает сочетание параметров mv в уравнении обмена скорость проведения расчетов в экономике
Деньги в экономике обеспечивают обращение товаров и услуг, совершение различных платежей, движение ссудного капитала. Если ограничить эти операции годовым интервалом, то в соответствии с развитой количественной теорией годовой денежный оборот будет равен величине валового национального продукта. В общей форме зависимость между количеством денег в экономике и объемом производства продукции (национальным продуктом) может быть выражена так называемым уравнением обмена [c.445]
Величина национального продукта определяет потребность в деньгах, а величина денежного оборота — предложение денег. Как следует из самого способа задания, уравнение обмена — это тождество, которое должно выполняться всегда. Изменение одного из параметров автоматически приводит к изменению других. Это означает, что, с одной стороны, рост реального сектора экономики не возможен без роста денежной массы, а с другой — изменение величины денежной массы должно отражаться на номинальной величине валового внутреннего продукта. [c.445]
Уравнение обмена позволяет получить систему важнейших макроэкономических показателей, характеризующих взаимосвязь и взаимозависимость финансового и реального секторов экономики и обеспечивающих возможность не только их анализа и про- [c.445]
Скорость обращения денег ( V) — интенсивность движения денежных знаков при функционировании их в качестве средств обращения и средств платежа (число раз, которое каждый рубль денежной массы используется на приобретение готовых товаров и услуг за период времени). Исходя из уравнения обмена [c.446]
Учитывая, что величину ВВП можно представить как произведение уровня цен на реальный объем производства, уравнение обмена имеет следующий вид [c.447]
Эта форма уравнения обмена более точно характеризует взаимосвязь денежного потока с ценами и реальным объемом производимой продукции. Классическая количественная теория допускает предположение о независимости скорости обращения денег и реального уровня производства от количества денег в экономике, так как им свойственно стремиться к некоторому естественному уровню, зависящему только от уровня технологического развития производства и механизма проведения платежей в обществе на данном временном отрезке. При этом предположении в уравнении обмена зависимыми переменными становятся только М и Р, т.е. изменение количества денег в экономике приводит к пропорциональному увеличению цен и, наоборот, рост цен требует увеличения денежной массы. Поскольку предположение о неизменности скорости обращения и уровня реального производства допустимо только для краткосрочного периода времени, то тесная зависимость между величиной денежной массы и уровнем цен особенно резко проявляется при резких колебаниях денежной массы на небольших временных интервалах. [c.447]
Представим уравнение обмена в следующем виде [c.447]
Покупательная способность национальной денежной единицы определяется исходя из уравнения обмена как [c.448]
Из уравнения обмена следует важнейшее значение денежной массы как средства регулирования экономики. Связь количества денег, находящихся в обращении, уровня цен и размеров реального национального продукта является основой монетаристского [c.448]
Динамика уровня цен в экономике (дефлятора ВВП) является важнейшим показателем инфляционных процессов. Исходя из уравнения обмена динамика дефлятора ВВП является результатом влияния изменения денежной массы, скорости оборота денег и физического объема производства [c.477]
Западные экономисты для оценки статического количества денег предлагают следующее равенство (уравнение обмена) [c.470]
Предположим, что в уравнении обмена MV = Ру V = 5 и у — 100 млрд. долл. в ценах базового периода. Определите Р для каждого из нижеследующих значений М [c.491]
Взаимная связь между статическим количеством денег и другими ключевыми экономическими переменными представляется уравнением обмена [c.16]
Из уравнения обмена следует, что любое изменение статического количества денег должно приводить к соответствующим изменениям уровня цен, реального объема производства, скорости обращения или комбинации этих переменных. [c.16]
Название уравнение обмена вполне понятно. Левая часть уравнения (MV) представляет собой общий объем расходов покупателей на приобретение произведенных благ, тогда как правая часть (PQ) представляет собой валовой доход продавцов этих благ. [c.345]
Оба подхода — и кейнсианский, и монетаристский — полезны и помогают разобраться в макроэкономике. На самом деле кейнсианское уравнение можно легко перевести на монетаристский язык. Согласно монетаристскому подходу, совокупные расходы есть не что иное, как предложение денег, умноженное на скорость их обращения. Короче говоря, MV — это монетаристский эквивалент равновесной величины Са + Ig + Х + G. Коль скоро MV есть общая годовая сумма затрат на готовые товары, она равна номинальному ВВП. Далее, номинальный ВВП представляет собой сумму физических объемов производства различных товаров и услуг (0, умноженную на соответствующие цены (Р), то есть ВВП = PQ. Таким образом, мы можем заменить кейнсианское уравнение Са + Ig + Х + G = = ВВП в номинальном выражении на монетаристское уравнение обмена MV= PQ1. [c.345]
Если скорость обращения денег стабильна, то уравнение обмена подтверждает правоту монетаристов, заявляющих, что между денежным предложением и номинальным ВВП (= PQ) существует прямая и предсказуемая зависимость. [c.347]
Допустим, что М= 100, V 1, а номинальный ВВП = 100. Предположим также, что скорость обращения денег ежегодно увеличивается стабильными темпами 2%. С помощью уравнения обмена мы можем предсказать, что если денежное предложение будет расти на 5% в год, то номинальный ВВП увеличится примерно на 7% М увеличится со 100 до 105, К возрастет с 1 до 1,02 и номинальный ВВП возрастет со 100 до приблизительно 107 (105 х 1,02). [c.347]
Кейнсианцы придают основное значение уравнению совокупных расходов (С0 + lg + Xn + G = ВВП), в то время как монетаристы основывают свой анализ на уравнении обмена (MV = PQ). [c.351]
Пользуясь монетаристским уравнением обмена, можно сказать, что поли гика дешевых денег увеличивает М и, таким образом, ведет к росту совокупных расходов MV. Но ожидание населением инфляции вызывает рост Р, равный в процентном отношении увеличению MV. Поэтому, несмотря на увеличение МУ, реальный объем производства (Q) и уровень занятости не меняются. [c.356]
Монетаристы придают основное значение уравнению обмена MV=PQ. Поскольку скорость обращения денег (V) в принципе стабильна, основным фактором, определяющим уровень цен (Р), выступает денежное предложение (М). [c.360]
Ряд экономистов придерживаются той точки зрения, что незначительная по размерам инфляция (скажем, ежегодное повышение цен составляет 3—4%), сопровождаемая соответствующим ростом денежной массы, способна стимулировать производство. В соответствии с уравнением обмена MV— PQ некоторый рост М создает своеобразный стимул для увеличения объема выпускаемой продукции, иными словами, для увеличения Q. [c.439]
В начале XX в. количественная теория денег математически обосновывается с помощью так называемого уравнения обмена. В соответствии с этим подходом, поскольку деньги выполняют функцию средства обращения, количество необходимых для обращения денег М определяется общим уровнем цен на товары Р и объемом текущих сделок купли-продажи Т, а также скоростью обращения денег V [c.451]
Повышенные темпы прироста денежной массы соответствуют повышенным темпам прироста инфляции, а темпы сдержанного роста денежной массы, напротив, ведут к замедлению темпов инфляции. В качестве динамики индекса денежной массы используются среднемесячные темпы прироста агрегата М2, рассчитанного на основе случайных отклонений и уменьшенного на объем небанковских сбережений населения. Увеличение денежной массы влияет на рост инфляции не сразу, а через определенное время (существует временной лаг). Соотношение денежной массы и инфляции, базирующееся на классическом уравнении обмена (MV=PQj и постепенно увеличивающегося временного лага, применимо и к переходной экономике, где правительство, как правило, использует соответствующие меры по сокращению дефицита госбюджета. [c.303]
Однако монетаристы утверждают, что И. — это всегда денежный феномен и ее динамика определяется количеством денег в экономике, а не непосредственно перечисленными причинами, лежащими «на стороне» производства, психологии и пр. Исходя из классического уравнения обмена (см. Количественная теория денег), они преобразуют его в модель динамики И., которая показывает, что основная причина ее ускорения состоит в более быстром росте номинальной денежной массы по сравнению с ростом национального продукта в физическом выражении [c.129]
Управляемый фактор 371 Управляющая информация 413 Управляющая система 371 Управляющее воздействие 371 Управляющие параметры 258, 371 Уравнение обмена 372 Уравнение отклика 251 Уравнение регрессии 305 Уравнения бюджета потребителей 152 Уравнения в частных производных [c.493]
Уравнение обмена является теоретической основой расчета показателей, используемых для международных сопоставлений состояния денежного обращения в отдельных странах покупательной способности национальной денежной единицы и уровня монетаризации экономики. [c.448]
Большое значение для анализа макроэкономических пропорций имеет анализ динамики показателей уравнения обмена — индексов изменения скорости обращения, номинальной и реальной денежной массы, цен, покупательной способности рубля, номинального и реального валового внутреннего продукта. Анализ динамики макропоказателей денежного обращения можно провести, представив уравнение обмена в индексной форме [c.449]
Уравнение обмена (equation of ex hange) — тождество, в соответствии с которым номинальны и объем всех денежных сделок на приобретение конечных товаров и услуг равен номинальной стоимости приобретенных товаров и услуг. В наиболее полном виде представ ено американским экономистом Ирвингом Фишером. [c.488]
Техническое замечание между левой частью кейнсианского уравнения С, + 1д + Х + G и левой частью монетаристского уравнения обмена MV существует важное концептуальное различие, а именно если первая показывает ппанируемые, или предполагаемые, расходы, то вторая отражает фактические расходы. [c.345]
Уравнение обмена (equation of ex hange) — уравнение MV= PQ, где М — это количество денег в обращении, V— скорость обращения денег в кругообороте доходов, Р — уровень цен, a Q — физический объем произведенных готовых изделий и услуг. [c.965]
Количественная теория денег — теория, устанавливающая прямую связь между предложением денег и общим уровнем цен в экономике. Впервые была сформулирована английским философом и экономистом Д. Юмом в XVIII в., развита американским экономистом И. Фишером в 1911 г., а позже усовершенствована экономистами Кембриджского университета. Уравнение обмена количественной теории денег имеет вид MV = PY, где М— количество денег в обращении, V — скорость обращения денег, Р —- уровень цен, Y— реальный объем ВВП. [c.422]