что такое государственное строительство

14.07.202216.07.2022 admin 0 Comments

16.1. Государственное строительство Российской Федерации

Провозглашением суверенитета было положено начало длительному процессу формирования государственных структур Российской Федерации. В 1990 г. решением II (Внеочередного) Съезда народных депутатов России был образован Комитет безопасности РСФСР. В том же году войска Министерства внутренних дел СССР, расположенные на территории Российской Республики, были переданы министерству внутренних дел России. В октябре 1991 г. был учрежден Конституционный суд РСФСР.

Договором об образовании Содружества Независимых Государств предусматривалось создание Объединенных Вооруженных Сил вновь учрежденного межгосударственного союза. Однако большинство государств СНГ не имели средств для содержания единой армии. Они объявили воинские контингенты Объединенных Сил, дислоцировавшиеся на их территориях, «национальными» формированиями. Руководители стран СНГ полагали, что если не существует единого государства, то не может быть и единых Вооруженных Сил. Ввиду провала создания военного союза СНГ Президиум Верховного Совета РСФСР принял решение о формировании Вооруженных Сил России. 7 мая 1992 г. президент Б. Н. Ельцин подписал соответствующий указ.

Создание Вооруженных Сил России потребовало проведения военной реформы, которой предусматривалось сокращение численности армии с трех до двух миллионов человек, переход на смешанную систему комплектования – по контрактам и по призыву, сокращение военных расходов. Завершить реформу планировалось к 2000 г. Однако экономические трудности, недостаток средств на содержание и вооружение армии затянули этот процесс.

Важнейшей задачей укрепления государственности России было решение национального вопроса, в первую очередь, обеспечение реального равноправия представителей 128 наций и народностей, живших на ее территории. С этой целью в июле 1991 г. был принят Закон РСФСР о преобразовании автономных областей России в республики в составе РСФСР.

Вместе с тем сложная политическая и социально-экономическая ситуация в стране привела к обострению межнациональных отношений в ряде российских регионов. В октябре 1991 г. президент Чечни Д. Дудаев провозгласил создание независимой республики Ичкерии. Решение о своем особом статусе принял Татарстан. Было заявлено, что республика – это «суверенное демократическое государство, ассоциированное с Российской Федерацией».

Учитывая опасность нарастания сепаратистских тенденций, руководство Российской Федерации провело 31 марта 1992 г. подписание Федеративного договора с руководителями всех республик, краев, областей, кроме Татарстана и Чечни. Однако договор не устранил проблемы во взаимоотношениях между отдельными субъектами Российской Федерации. Так, в октябре-декабре 1992 г. из-за территориального спора произошел вооруженный осетино-ингушский конфликт.

Определенную нормализацию во взаимоотношения Москвы и Казани внес подписанный в феврале 1994 г. двусторонний договор с Республикой Татарстан. Велась подготовка к подписанию договора с Чеченской республикой. Однако ввод в эту республику в декабре 1994 г. федеральных войск с целью разоружения незаконных вооруженных чеченских формирований вылился в жестокую и продолжительную войну. В августе 1996 г. чеченскими отрядами был захвачен Грозный. 30 августа в Хасавюрте были начаты переговоры, в результате которых была достигнута договоренность о прекращении военных действий и выводе федеральных войск из Чечни. Избранный в 1997 г. президентом Ичкерии после гибели Д. Дудаева А. Масхадов не смог нормализовать положение в республике. Из Чечни было насильственно изгнано почти все нечеченское население (около 500 тыс. человек). Геноцид русскоязычных граждан носил массовый характер. Руководством Чечни были введены средневековые порядки шариата. Чечня превратилась в один из центров международного терроризма. Летом 1999 г. чеченские вооруженные формирований вторглись в Дагестан. Народ Дагестана с помощью российской армии отразил нападение. Осенью того же года была начата контртеррористическая операция, а по существу – вторая чеченская война.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

СОДЕРЖАНИЕ

Определение

Существует три основных теоретических подхода к определениям государственного строительства.

Во-первых, исторический подход сосредоточен на исторических аспектах процессов государственного строительства, с самого начала возникновения государственности до наших дней. Историческая наука рассматривает государственное строительство как сложный феномен, на который влияют различные факторы (геополитические, экономические, социальные, культурные, этнические, религиозные), и анализирует эти факторы и их взаимосвязь с точки зрения конкретной исторической ситуации, характерной для каждый процесс государственного строительства. Исторический подход также принимает во внимание взаимосвязь между внутренними и внешними факторами, способствующими этому, и анализирует отношения между различными процессами государственного строительства, которые сосуществуют в течение одного и того же исторического периода. В целом исторический подход выделяет три различных периода с особой феноменологией государственного строительства: древний, средневековый и современный.

В то время как в некоторых документах по развитию пытались доказать, что государственное строительство происходит во всех странах и что можно многому научиться из успешного государственного строительства, существует тенденция сужать обсуждение до наиболее проблемных контекстов. В результате большая часть литературы по государственному строительству посвящена постконфликтным вопросам. См., Например, (Dahrendorf, 2003), (The Commission on Post-Conflict Reconstruction, 2003), (Collier, 2003) (Fukuyama, 2004), (Paris, 2004), (Samuels 2005). Общие для обеих школ критические замечания включают неадекватную стратегию и отсутствие координации, недостаток кадров, а также недостаточное или несвоевременное финансирование. Более того, становится все более очевидным, что многие из поставленных задач являются чрезвычайно сложными и нет ясности в том, как лучше всего действовать. Например, чрезвычайно сложно обеспечить безопасность в условиях конфликта или успешно разоружить, демобилизовать и реинтегрировать армии. По-прежнему практически невозможно решить проблему огромной безработицы в государствах с разрушенной экономикой и высоким уровнем неграмотности или укрепить верховенство закона в обществе, в котором оно рухнуло. Более того, непреднамеренные негативные последствия международной помощи становятся все более очевидными. Они варьируются от искажения экономики до искажения отношения подотчетности политической элиты к иностранцам, а не к местному населению.

я. Помощь в приобретении новых технологий

II. Мобилизовать и направить ресурсы в производственные секторы

iii. Обеспечение соблюдения стандартов и правил

iv. Заключать социальные соглашения

v. Фонд предоставляет и регулирует услуги и социальные программы

Государства должны иметь возможность создавать

Развивая эту инфраструктуру, государство может столкнуться с несколькими препятствиями, включая политический захват со стороны влиятельных слоев населения, противодействие со стороны групп интересов, а также этническое и религиозное разделение. Развивающиеся страны пытались внедрить различные формы правления, установленные в странах с развитой демократией. Однако полностью эти инициативы не увенчались успехом. Ученые оглянулись на развитие Европы, чтобы определить ключевые факторы, которые помогли создать бюрократию, которая была устойчивой на протяжении веков.

Применение теорий государственного строительства

Хищная теория

Создание войны

Изучая развитие европейских государств, Чарльз Тилли определил, что европейские страны занимаются четырьмя видами деятельности:

Используя эту возросшую способность, Кэмерон Тис описывает состояние как машину, требующую «водителя», способного использовать возросшую способность для расширения влияния и власти правительства. Водителем может быть государственный служащий, доминирующий класс или харизматичная личность. Без этих движущих сил политическая и военная машина государства не имеет направления, по которому следует двигаться, и, следовательно, без этого направления война и увеличенные ресурсы, извлеченные из войны, не могут быть использованы для роста. С другой стороны, внутренние войны, то есть гражданские войны, отрицательно сказываются на извлечении государства. Внутренние соперники государства уменьшают способность государства объединяться и извлекать выгоду из своих граждан. Соперники обычно будут торговаться с государством, чтобы снизить налоговое бремя, получить экономические или политические привилегии.

Заказы с ограниченным доступом

Социальные изменения и социальный порядок

Дифференциация «строительства нации», военного вмешательства, смены режима

Некоторые комментаторы использовали термин «построение нации» как синоним «государственного строительства» (например, в докладе Рэнда о роли Америки в построении нации). Однако в обеих основных теоретических школах центром мышления является государство, а не «нация» ( нация условно относится к самому населению, объединенному историей идентичности, культурой и языком). Обсуждаемые вопросы касаются структур государства (и его отношения к обществу), и, как следствие, государственное строительство является более широко принятым термином. В политической науке «построение нации » обычно имеет довольно отчетливое значение, определяемое как процесс поощрения чувства национальной идентичности в рамках данной группы людей, определение, которое больше относится к социализации, чем к возможностям государства (см. ODI, OECD, и упомянутые выше отчеты DFID).

Точно так же государственное строительство (строительство нации) иногда смешивалось с военным вмешательством или сменой режима. Частично это происходит из-за военных действий Германии и Японии во Второй мировой войне и возникших в результате государств, и стало особенно распространенным после военных интервенций в Афганистане (октябрь 2001 г.) и Ираке (март 2003 г.). Однако смешение этих двух концепций было весьма спорным и использовалось противостоящими идеологическими и политическими силами, чтобы попытаться оправдать или отвергнуть как незаконную военную оккупацию действия в Ираке и Афганистане. Следовательно, смену режима посредством внешнего вмешательства следует отличать от государственного строительства.

Были некоторые примеры военного вмешательства со стороны международных или многосторонних субъектов с акцентом на наращивание государственного потенциала, с некоторыми из недавних примеров, включая Боснию и Герцеговину (1992–1995), Восточный Тимор и Сьерра-Леоне. Такое вмешательство альтернативно называют «неотопечением» или «неоимпериализмом». В соответствии с этой структурой сильные государства берут на себя часть всего управления территориями с неразвитыми существующими структурами управления, часто при поддержке международно-правовых авторитетов. В отличие от классического империализма 19-го и начала 20-го веков, этот тип интервенции направлен на (пере) создание местных государственных структур и передачу им управления как можно быстрее. Однако такие усилия различаются по масштабу их целей, при этом некоторые полагают, что радикальные изменения могут быть достигнуты за счет достаточного и разумного использования персонала, денег и времени, в то время как другие полагают, что любые такие планы будут основываться на неотъемлемой непредсказуемости вмешательств. и что длительные и продолжительные интервенции часто не позволяют местным лидерам брать на себя ответственность и укреплять повстанческие силы.

Неоопека, совместный суверенитет и другие новые модели вмешательства основываются на предположении, что вмешательство является наиболее эффективной стратегией государственного строительства и что страны не могут оправиться от неудач правительства без внешнего вмешательства. Однако Джереми М. Вайнштейн предполагает, что автономное восстановление существует как процесс, который предлагает «прочный мир, систематическое снижение уровня насилия и послевоенное политическое и экономическое развитие при отсутствии международного вмешательства». Этот аргумент предполагает, что внешнее вмешательство умаляет побочные продукты государственного строительства, полученные в результате войны или военных побед, учитывая, что военное вмешательство снижает вероятность побед повстанцев и что миростроительство препятствует насилию. Внешняя поддержка подрывает создание самоподдерживающихся отношений между правителями или политическими лидерами и их избирателями. Иностранная помощь продвигает правительства, которые поддерживают одних и тех же лидеров у власти, и препятствует разработке плана извлечения доходов, который связывал бы местных политиков и местное население. Война или военные победы создают условия для самоподдерживающихся и представительных институциональных механизмов благодаря внутренней легитимности и способности извлечения государственных доходов, которые являются побочными продуктами войны.

Против миротворчества

Попытки «умиротворить» или «подкупить» определенные группы интересов в интересах мира могут подорвать деятельность по построению государства, как и попытки разделения власти, которые могут способствовать установлению политического урегулирования, а не эффективным государственным институтам. Такие политические соглашения могут также закрепить власть и авторитет определенных группировок в вооруженных силах, позволяя им разделить государственные ресурсы в ущерб учениям по государственному строительству. Однако в слабых государствах, где у правительства недостаточно власти, чтобы контролировать периферию территории, союзы с элитами могут усилить управляющую власть государства. Тем не менее, эти союзы успешны, если соглашение является взаимовыгодным для сторон, например, власти элит угрожает конкуренция, и право правительства поможет им уменьшить ее. В свою очередь, правительство получило бы информацию и контроль над политикой периферии. Афганистан с 2001 года является примером выгодного пакта между правительством и элитами; предоставление некоторого избранного набора военачальников в качестве губернаторов привело к появлению сильного бренда управления в двух ключевых провинциях.

Иногда миротворческие усилия обходят стороной государство, стремясь быстрее принести мир и развитие, например, было обнаружено, что многие НПО в Демократической Республике Конго строили школы без участия государства. Государство также может быть частью проблемы, и чрезмерная зависимость от государства со стороны международных игроков может ухудшить безопасность внутри страны.

На практике, однако, остается неясность различий между государственным строительством и миростроительством. Группа высокого уровня ООН по угрозам, вызовам и переменам заявила, что «наряду с установлением безопасности основная задача миростроительства заключается в создании эффективных государственных институтов, которые посредством переговоров с гражданским обществом могут создать согласованную основу для управления с верховенство закона «. Кроме того, исследование ООН 2004 года показало, что ряд должностных лиц ООН считали создание эффективных и законных государственных институтов ключевым показателем успешной миротворческой операции.

Рыночная помощь

Государственная дееспособность

Историки экономики Ноэль Джонсон и Марк Кояма определяют способность государства как « способность государства собирать налоги, обеспечивать соблюдение закона и порядка и предоставлять общественные блага». Однако среди ученых существуют различные определения дееспособности государства. Бервик и Кристиа объединяют литературу о государственной дееспособности в 3 различных области:

Государственные структуры в концепции государственного строительства

Термин «государство» может использоваться для обозначения как географического суверенного политического образования с постоянным населением, определенной территорией, правительством, так и способности вступать в отношения с другими государствами, как это определено в международном праве (Конвенция Монтевидео о Права и обязанности государств, 26 декабря 1933 г., статья 1), а также набор социальных институтов, претендующих на монополию на законное применение силы на данной территории (Макс Вебер, 1919).

Для целей государственного строительства в условиях нестабильности подструктуры государств могут быть определены как политический режим (или система правления), структура управления (или конституция) и набор государственных институтов (или организаций). такие как вооруженные силы, парламент и система правосудия. Государственный потенциал относится к силе и возможностям государственных институтов. Нация условно относится к самому населению, объединенному идентичностью, историей, культурой и языком.

Авторитарный режим

Правительства, внедрившие нисходящий метод, представляют идею о наличии серьезной внешней угрозы, которая может уменьшить возможности государства и его граждан. Воспринимаемая угроза создает стимул, который фокусирует политику, заставляет элиты сотрудничать и способствует принятию националистической идеологии. В авторитарном правительстве политическая, военная и идеологическая власть сконцентрирована так, чтобы способствовать продолжению политики. Внедряемые бюрократические аппараты хорошо обучены, хорошо оплачиваются и обладают высокой конкурентоспособностью при найме и продвижении по службе. Экономически успешные государства Восточной Азии взяли на себя программы по созданию инфраструктуры, субсидированию сельскохозяйственного сектора, предоставлению кредитов, поддержке расходов на целевые исследования и инвестированию в здравоохранение и образование. Однако большинство правительств не ориентированы на развитие и нестабильны. Более того, даже когда страны пытались проводить авторитарные стратегии, которые работали, особенно Бразилия, разделение вооруженных сил, региональные олигархи у власти и огромное неравенство делегитимировали режим.

Демократический режим

Демократический режим привлекает граждан более активно, чем правительство сверху вниз. Он уважает право граждан оспаривать политику. Успешные демократии развили политический потенциал, взращивая активную гражданскую позицию, поддерживая электоральную конкуренцию, которая придавала значение голосам бедных, способствовала развитию политических партий, которые были сильно ориентированы на равенство, и имели прочные связи между партиями и общественными движениями.

Подходы

Образование как инструмент государственного строительства

Образование используется как в демократическом, так и в авторитарном контексте для содействия государственному строительству. Как в демократическом, так и в авторитарном контексте образование направлено на укрепление общественного порядка и политической стабильности путем обучения граждан уважать власть государства с раннего возраста. Правительства часто обращаются к начальному образованию, чтобы научить общей культуре, политическим ценностям и убеждениям, а также политическому поведению. Образование может также улучшить человеческий капитал и стимулировать экономический рост; однако корреляция между доступом к образованию и уровнем квалификации населения слабая. Хотя некоторые предполагают, что образование оказывает дестабилизирующее воздействие на авторитарные государства, и поэтому авторитарные государства будут воздерживаться от его предоставления, исторические данные показывают, что авторитарные правительства часто расширяли предоставление образования, а не сокращали его.

Хорошее руководство

Хотя понятно, что улучшение верховенства закона и сокращение коррупции являются важными методами повышения стабильности и легитимности правительства, неясно, является ли этот подход хорошей основой для подхода к государственному строительству. Исследователи изучили этот подход, измерив права собственности, качество регулирования, коррупцию, а также право голоса и подотчетность. Между увеличением прав собственности и темпами роста ВВП на душу населения обнаружена небольшая корреляция. Точно так же среди исследователей развития существуют разногласия относительно того, что более полезно: продвигать всеобъемлющий набор реформ или продвигать минимальный набор необходимых реформ в условиях плохой институционализации. Сторонники первого подхода выдвинули концепцию «достаточно хорошего управления».

Новое государственное управление

При этом типе правительства крупные бюрократические аппараты в министерстве (главном) больше не поддерживают свою иерархическую структуру, а скорее состоят из оперативных подразделений министерств, которые выполняют роль отдельного агента. Эта стратегия была более заметной в либеральных рыночных политических режимах, таких как Новая Зеландия, Соединенное Королевство и Соединенные Штаты. Континентальная Европа более сопротивлялась реализации такой политики. В развивающихся странах внедрение таких типов инфраструктуры было затруднено, поскольку рынки для предоставления услуг несовершенны и увеличивают опасность регулирующего контроля со стороны компаний. Для успешной реализации правительства должны иметь инфраструктуру для измерения надежных показателей эффективности и способность регулировать поведение частных поставщиков.

Децентрализация

Что касается подходов к государственному строительству, то децентрализация выгодна, потому что «она направлена на сокращение рентоориентированного поведения и неэффективного распределения ресурсов, связанных с централизованной властью, путем распределения такой власти на более низкие уровни правительства, где бедные, вероятно, будут оказывать влияние, и различные участники может участвовать в предоставлении услуг ».

Ограничения децентрализации заключаются в том, что сокращение меритократической основы может ограничить способность государства обслуживать граждан, ограниченный контроль над финансовыми фондами на местном уровне может препятствовать эффективности, а существенное неравенство в финансовых возможностях между различными регионами может создать неэффективное перераспределение ресурсов. Следовательно, для того, чтобы эта политика работала, необходимы усилия по координации, обеспечивающие реализацию на региональном уровне ориентированных на рост и перераспределительных стратегий, инициированных центральным правительством. Более того, правительственная элита должна поддерживать группы с низким доходом, а простые группы должны иметь возможность взаимодействовать с местными властями при разработке политики.

Примеры государственного строительства

Европейские государства воспроизвели или завещали свои институты на территориях, которые они колонизировали, но многие новые развивающиеся государства развивались иначе. Европейские государства консолидировались после долгих лет внутренней и внешней борьбы, которая сильно отличается по контексту от борьбы некоторых недавно возникших государств.

Косово

Косово прошло через масштабное государственное строительство Миссией Организации Объединенных Наций по делам временной администрации в Косово (МООНК), которая в 1999 году приняла на себя все исполнительные, законодательные и судебные полномочия с целью восстановления порядка, стабильности и мира в неспокойном регионе. Это уникальный пример государственного строительства, которым непосредственно управляют внешние игроки, эффективность которого до сих пор оспаривается. Министр иностранных дел Республики Косово Энвер Ходжай заявил, что Косово является наиболее успешным примером государственного строительства в регионе, поскольку его переход от войны и геноцида к миру и прогрессу был замечательным. Прогресс в развитии Косово очевиден в его новой институциональной структуре, которая, хотя первоначально планировалась и находилась под управлением МООНК, постепенно передала полномочия соответствующим национальным органам и соответствующим учреждениям. В Докладе Генерального секретаря о МООНК за 2012 год утверждается, что это «обнадеживающие сигналы приверженности сторон взаимодействию друг с другом мирными средствами и диалогом для разрешения их разногласий». Тем не менее, Косово остается «черной дырой» в Европе, будучи полуконсолидированным авторитарным режимом, отмечая высокий уровень коррупции, преступности и безработицы, вызывая сомнения в том, насколько успешным было государственное строительство. Возможно, государство по-прежнему чрезмерно зависит от международной помощи и внешней помощи для своей экономики, часть которой все еще связана с сетями старой военной экономики.

Латинская Америка

В 21 веке для стран Латинской Америки стало экономически и политически трудно увеличивать доходы, что привело к тому, что государства обратились к долгам, чтобы получить необходимые ресурсы для оплаты войны. В результате страны Латинской Америки не установили ту же налоговую базу, что и их европейские коллеги. Это можно объяснить хищнической теорией. Исследования по извлечению налоговых поступлений показали, что как внешние, так и внутренние соперники влияют на способность государства разрабатывать и извлекать ресурсы у своих граждан. Межгосударственные соперники положительно повлияли на способность государства добывать ресурсы, в то время как внутригосударственные соперники отрицательно сказались на государственном строительстве.

Африке

южный Судан

Мамдани и другие ученые призвали к созданию нового переходного процесса через неотъемлемую опеку при содействии Африканского союза (АС). Они ссылаются на успешное разрешение поствыборного кризиса в Гамбии, чтобы утверждать, что АС является единственным международным институтом, обладающим авторитетом и региональным представительством, необходимым для эффективного управления кризисом. Они утверждают, что этот новый переходный период должен исключить всех участников из первого несостоявшегося правительства, должен осуществляться совместно с АС и ООН и должен финансироваться Соединенными Штатами, Норвегией и Великобританией в качестве признания их прошлых неудач.

Палестина

Саудовская Аравия

Основываясь на ядрах трайбализма, фундаменталистской религиозной идеологии ( ваххабитский ислам ) и монархического династического контроля, Саудовская Аравия сформировалась как государство 20-го века при поддержке налоговых поступлений и военного развития.

Источник

16.1. Государственное строительство Российской Федерации

Читайте также

5. Государственное строительство

10.2. Национально-государственное строительство

КОНТРРАЗВЕДКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО. ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ США

Политическая история и государственное строительство

55 ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В РОССИИ

Государственное строительство: проблема лидерства

5. Национально-государственное строительство

Государственное строительство