что такое гражданская активность
Гражданская активность – путь к хорошей жизни?
Гражданскую активность можно обозначить как осознанное, творческое отношение к общественно-политической и трудовой деятельности. Согласно некоторым определениям термина, именно гражданская активность человека способствует гармоничному развитию личности и ее полной самореализации. Наличие гражданской позиции, и, следовательно, социальной активности не возможно без глубинного понимания всех происходящих процессов в обществе, их последствий и возможных путей решения текущих проблем.
Понятие социальной активности тесно связано с понятием гражданского общества. Речь идет не столько о политической трактовке термина, сколько о глобальных процессах формирования общества с помощью открытых, коллективных действий по другую сторону рынка и государства. Это и политическая активность – членство в партиях, и участие в некоммерческих общественных организациях, и всевозможные социальные движения и гражданская инициатива. Сюда же входит активное участие в любых полезных для общества программах и обществах.
Существует три основные особенности, которые придают нашей (российской, украинской) трактовке термина специфичность. Это четкое противопоставление гражданского общества и государства, отдельное направление политической активности граждан и институциональная зависимость. При этом граждане крайне редко выступают в качестве субъектов гражданского общества, в центре находятся общественные организации.
Гражданская активность молодежи
Характеризовать молодежь как однородную часть общества непросто. Под определение «молодежь» попадают различные возрастные группы, у которых разные жизненные установки, система ценностей и, следовательно, поведение. Сложно обобщать поведение младшего школьника лет 15, и взрослого молодого человека лет 30, у которого самого уже есть дети-школьники. Помимо возрастного показателя, значительную роль играет образование, воспитание, место жительства, социальный статус. Однако существуют определенные условия, которые могут и способствовать проявлению гражданской активности у молодого поколения, и сдерживать ее.
Определяющим фактором, способным спровоцировать молодежь к активным социальным действиям, является уверенность, что своими действиями они могут что-то кардинально изменить. Сегодня больше половины населения – это активные представители устойчивой группы конформистов – пассивных людей, принимающих цели, навязанные обществом, и средства их достижения. С одной стороны, этот пласт и есть те люди, которые являются залогом стабильности в обществе, но с другой – они никогда не будут бороться за свои права.
Политическая деятельность неинтересна большей части сознательной молодежи – она просто разочаровалась в политике. Единицы идут в политику ради красивой внешней составляющей и денег, для остальных принципиальны собственные убеждения. Нынешняя политическая ситуация складывается таким образом, что политикам не до молодых, а молодые фиксируют в сознании все, что происходит в обществе и относятся к этому с прохладой. Один из показателей гражданской активности молодых людей – это их участие в выборах. Однако испытывая полное недоверие к власти, молодежь не пойдет в политику. Политика – это не та область, в которой активное участие молодых людей будет эффективной позицией с точки зрения решения ее проблем.
Один из самых ярких примеров проявления гражданской активности – это акции протеста. Они требует и сознательного решения от человека что-то изменить, и готовности публично высказать свою точку зрения. Акции протеста могут быть различными по правовой форме (запрещенные или разрешенные), по форме и уровню радикального настроя. Когда созиданием и трудовой деятельностью достичь поставленных целей нереально, в ход идут бунты, акции несогласных. Если разложить по полочкам возрастные группы молодежи, то больше всего подвержены радикальным настроениям самые младшие представители молодежи, а именно подростки. Им не важна суть, тут главная внешняя атрибутика. Они быстро меняют свою позицию, их система ценностей пока еще не сформировалась, и могут стать источником серьезных проблем. Поэтому привлекать их к активной гражданской активности стоит с умом.
Категоричность будет присутствовать и в возрасте от 18 до 23 лет, когда уже есть определенная система ценностей и опыт, которые подкреплены амбициями молодых людей.
Основные принципы и алгоритм гражданской активности
Для начала давайте дадим определение гражданской активности. Для меня это – любая законная активность гражданина страны (в данном случае – России, но вообще любой, да и то не обязательно гражданина юридически, вполне достаточно по духу), направленная на формирование гражданского общества в частности и более комфортной среды обитания в общем.
Тут также следует упомянуть понятие комфорта, точнее, зоны комфорта. Для меня этот термин впервые встретился в одноимённой статье Артемия Лебедева, и стал очень важным для объяснения всего того, чем я занимаюсь. Потому что беда нашей страны в том, что зона комфорта у большинства людей – очень маленькая, от границ квартиры и меньше (у некоторых ведь и дома вечный бардак и грязища, и в автомобиле накурено). 🙁 А моя зона комфорта – это не только моя квартира, это ещё и мой подъезд, мой двор, улица, город, область, да вся страна. Это если не впадать совсем уж в космополитизм и не заявлять, что моя зона комфорта – это весь мир, вся планета Земля. 😊
То есть это статья о моём опыте улучшения среды обитания, расширения зоны комфорта, которая на самом деле должна быть нашей общей зоной, общей для всех сограждан. Потому что можно сколько угодно бороться за честные выборы (что, впрочем, тоже является необходимым видом гражданской активности), но выбранные дяди либо изначально могут оказаться плохими (к сожалению, во власть лезут в большинстве своём именно недостойные люди), либо облениться или иным образом испортиться в процессе своей законотворческой или исполнительной деятельности. Да и вообще статья об активности не только по отношению к органам государственной власти, но и к другим субъектам отношений с гражданами, в том числе коммерческим организациям. Впрочем, государственный аппарат – это тоже коммерческая организация, которая должна быть эффективной и радовать нас – налогоплательщиков и тем самым её клиентов.
В общем, кто ещё будет заботиться о нашем комфорте, если не мы. Пусть я идеалист, но мне хочется верить, что не всё так плохо с моими согражданами, как показала из-под снега весна, и если после прочтения данной статьи активных граждан станет немного больше, наш мир станет немного лучше немного быстрее. 😊
Основные принципы гражданской активности
Пример алгоритма гражданской активности
Хотя ниже алгоритм гражданской активности приводится для частного случая, думаю, при использовании изложенных выше основных принципов каждый может понять, каким будет алгоритм в другом частном случае. Итак, частная ситуация: ваш сосед по подъезду регулярно мусорит (курит, гадит и т. п.). Алгоритм:
Как-то так. Можете в комментариях предлагать свои улучшения данного алгоритма, а ещё лучше делиться собственным фактическим опытом успешного решения любых проблем. А пока – несколько моих личных примеров (статей):
Примеры неправильного поведения гражданина
Примеров неправильного поведения гражданина, или, другими словами, ложной гражданской активности наверняка можно привести очень много (просто потому, что делать неправильно и впустую всегда проще, чем правильно и результативно), но сходу я вспомнил только пару типовых:
Если что ещё вспомню – дополню. А пока не забывайте, что главное – не шумиха сама по себе, а результат.
Результаты, хорошие и разные
Как говорится, для настоящего учёного даже отрицательный результат является результатом. 😊 Да, если внимательно прочесть перечисленные выше мои статьи и немного общаться со мной, то можно заметить, что далеко не всегда мне удаётся добиться хороших результатов:
Тем не менее, «врагу не сдаётся наш гордый «Варяг» 😊, и благодаря этому и активности других моих сограждан в нашем городе уже есть несколько хороших и комфортных мест :
Ну и для контраста несколько плохих мест :
В принципе, результаты можно ранжировать ещё и по установившемуся уровню отношений:
Но я не буду раскрывать свои контакты, а просто пожелаю вам всяческих успехов в нашей общей гражданской активности! 😊 Помните: это сделал самый обычный человек, и, значит, под силу многим другим!
Веб-инструменты автоматизации
В Рунете есть несколько полезных веб-инструментов автоматизации гражданской активности (3 из них – проекты Алексея Навального):
P. S. Спасибо Кириллу Волкову, что заинтересовался данной темой и тем самым подвиг меня на написание статьи.
Что такое активная гражданская позиция?
Активная гражданская позиция – осознанное участие человека в жизни общества, отражающее его сознательные реальные действия (поступки) в отношении к окружающему в личном и общественном плане, которые направлены на реализацию общественных ценностей при разумном соотношении личностных и общественных интересов.
Развитие активной гражданской позиции личности – это непрерывный процесс сознательного, личностного и социально значимого, психологически детерминированного, граждански ориентированного укрепления и развития познавательной, мотивационно-нравственной и поведенческой сфер личности под влиянием внешних и внутренних воздействий, собственных усилий и специально сконструированных педагогических условий.
Мы выделили компоненты активной гражданской позиции: социальная активность, гражданское самосознание и гражданские качества.
Социальную активность можно определить как сознательное, творческое отношение к трудовой и общественно-политической деятельности, в результате которой обеспечивается глубокая и полная самореализация личности. Активность рассматривается как гармоничное сочетание трудовой и общественно-политической деятельности. Активное отношение к жизни предполагает глубокие знания, всесторонне развитые способности и гражданскую сознательность. Под социальной активностью понимается сознательная активность, основанная на глубоком знании закономерностей общественного развития.
Гражданское самосознание личности развивается с опорой на жизненную позицию личности: осознание, оценка человеком своего знания, нравственного облика и интересов, идеалов и мотивов поведения, целостная оценка самого себя как деятеля, как чувствующего и мыслящего существа по мере осознания им себя в качестве члена общества, носителя общественно значимой позиции. Понимания воспитанником своего внутреннего мира зависит от сформированности у него социальных установок для себя.
Гражданские качества формируются под влиянием социальной среды и собственных усилий личности в специально созданных условиях. Чувство любви к Родине, чувство ответственности за свои поступки и действия, инициативность, самостоятельность – важную роль в процессе воспитания этих качеств играет формирование и развитие у учащихся потребностей и положительных мотивов, связанных с этими качествами.
А если граждане проявляют свою позицию с помощью митингов, пикетов, шествий пытаясь повлиять на власть для изменения ситуации в стране, для создания благоприятных социальных условий проживания и трудовой деятельности в этой стране, как это называется?
Кущевская ОПГ
Кущевская резня, Ростов, 11 лет прошло и все по кругу, просто нет комментариев, предлагаю поднять резонанс, что бы такой беспредел не замолчали.
Бесплатное кино
Буквально сегодня столкнулся с ситуацией, которую не хотел бы видеть. Еду в электричке на ночную смену. Фрязинское направление, первый вагон, время около 21:30. Все едут по своим делам, залипают в телефонах. Вот он появляется. Главный подмосковный жених.
Гражданская активность: возможности развития и изменения общества
Дата публикации: 13.03.2015 2015-03-13
Статья просмотрена: 1216 раз
Библиографическое описание:
Имакова, Г. У. Гражданская активность: возможности развития и изменения общества / Г. У. Имакова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2015. — № 6.1 (86.1). — С. 1-3. — URL: https://moluch.ru/archive/86/16307/ (дата обращения: 27.11.2021).
В политической науке гражданская активность в обществе были изучены в самых интересных ракурсах и разносторонне [1]. Но, нет единой концепции о ее роли в развитии и изменении общества. В статье мы рассмотрим реалии нашей страны на пилотных исследованиях.
Правовые основы диалога НПО и государства основывается на ЗРК «Об общественных объединениях», «О некоммерческих организациях», «О государственном социальном заказе» [2]. А вот правовые гарантии гражданской активности государством до сих пор не систематизированы в виде норм Закона. Вместе с тем, на сегодня становится закономерным процесс развития «карманных НПО», существующие только на государственном социальном заказе [3]. И спонтанные проявления гражданской активности отвергаются как со стороны государства, так и со стороны этих НПО [4]. Таким образом, создаются условия, когда гражданская активность должна иметь силу «взрывной волны» для того, чтобы пробить двойной заслон преграды на пути к решению выдвигаемой проблемы.
С другой стороны, естественным является процесс созревания до стадии зрелости самой гражданской активности общества, так как, в общественном сознании с политической историей независимости, уже не только укреплены ростки патриотизма, рожденные независимостью, но и разрослись во все сферы жизни с требованиями: качественного образования, воспитания умного поколения, строгой охраны окружающего мира, эффективного хозяйствования, экономного использования природных ресурсов, правильного перераспределения бюджетных средств, усовершенствования демократических норм содержания в тюрьмах и колониях, гендерного равенства и т.д. [5].
Если рассмотреть гражданскую активность с точки зрения политической науки, то видим ее хаотичное размещение и спонтанную повышенность в период морального или экономического кризиса в истории любого общества с последующими революционными призывами[6]. Само понятие «активность» в науке ассоциируется со стадией зрелости, хотя начинает формироваться в стадии юности и является основой сохранения тонуса в старости[7]. А понятие «гражданская активность» в науке автоматически соотносится с понятием «гражданское общество», хотя в обыденном восприятии граждан чаще соотносится с понятием «политическая активность» [8]. Проведение строгой научной дефиниции этого термина нужно в случае необходимости быстрого реагирования с последующей государственной поддержкой или изолирования спонтанно сформированной угрозы гражданской активности. Подчеркивая эти пути решения проблем спонтанных явлений гражданской активности, политическая наука исходит из возможных последствий, когда спонтанные проявления гражданской активности имеет силу разрушительного объединения или конструктивного разрушения.
Анализируя возможности проявления террористических акции в г. Астане путем анкетирования случайных прохожих в крупных торгово-развлекательных центрах города, мы столкнулись с нестандартным и необычным на наш взгляд ответом на вопрос: «Разве можно такую красоту разрушать, хотя бы портить?». Наиболее частым ответом людей именно среднего возраста было: «Да, если это все для тебя только не доступное поддразнивание». А молодежь присущей ей оптимизмом часто отвечала, что гордится такой конструкцией и будет дальше любоваться. Среди опрошенных 220 человек категорически против существования таких развлекательных центров были настроены только 7 человек. Из них 2 по финансовым соображениям, 2 по религиозным мотивам, 1 человек считает такие центры губительными на моральные установки молодежи, 1 человек считает эти центры рассадой инфекционных заболеваний, 1 человек считает непозволительной роскошью строительства таких центров в столице государства, где имеется высокий уровень безработицы в селах. Приводя эти негативные ответы в противовес в 30 раз превышающий положительный ответы, мы хотели обратить внимание на распространенность именно идеи социальной справедливости, на котором основывается мировая экономика и государственное мироустройство. Детальное изучение ответов также выявило следующую закономерность распространения идеи социальной справедливости: среди тех, кто живет в Астане и не может позволить себе и своей семье посещать красивые развлекательные центры, были настроены более негативнее, чем гости столицы, которые приезжают в столицу с целью развлечения. Ответы натолкнули нас на мысль о распространенности принципа социальной справедливости больше среди поколения, кто успел пожить в Казахстане в составе СССР. Сопоставляя, спонтанное проявление гражданской активности в нашей республике за последние три года, мы столкнулись с уточнением нашего заключения о том, что гражданская активность должна больше ожидаться среди среднего поколения. В действительности, среднее поколение, которое увидело и советскую эпоху развития Казахстана, больше внимателен к изменениям окружающей его среды, чем молодежь и более старшее поколение. Это противоречит основным постулатам политической науки, утвержденными теоретиками политологии. Мы посчитали эту закономерность первым отличием развития гражданской активности в нашей республике.
Профилактическое назначение НПО недостаточно изучено социально-политическими науками, т.к. большинства кафедр ориентированы на внешнюю политику, как наиболее перспективное направление трудоустройства, тогда как внутренняя политика нуждается в коррекции и в правильно выбранной стратегии развития. Например, ни одно НПО не анализирует эффективность государственных программ, оставляя это приоритетом политических партий. Но, и в политических партиях особо не утруждаются подсчетом бюджетных денег, предусмотренных на те или иные государственные программы. В результате мы тратим бюджетные деньги не эффективно, которые при скоординированности действий государственных органов и гражданской активности можно было бы преумножить и сэкономить.
Другим подтверждением является то, что на развитие гражданского общества были потрачены деньги во многих правительственных программах, но мы до сих пор видим, как передача учреждении из подведомства одного госоргана в подведомство другого госоргана вызывает акцию протеста в основном из-за устоявшегося имиджа последнего госоргана.
Именно преобразование в положительно- институциональную форму спонтанно – негативной формы гражданской активности должна стать критерием работоспособности госоргана с населением.
История Китая показывает насколько важна последовательность традиции для укрепления государственной мощи в восприятии других народов. Раньше всего это поняла сейчас РФ, которая выступает в спарринге лидеров за последовательную политику. Казахстану также нужна политика спарринга. Но думаю, это должно быть не во внутри одной партий как сделала это Россия, а в возможности развития этой системы спарринга в партийной системе.
1. Калягина А.А. Гражданская активность россиян в условиях современного политического процесса. Автореферат дисс.кандидат политических наук. Научная библиотека диссертаций и авторефератов. Москва, 2012.
3. Краткий обзор гражданского общества в Кыргызской Республике/ ADB. Strategy 2020: The Long-Term Strategic Framework of the Asian Development Bank, 2008–2020. Manila.
4. Политическая социология: учебник / под ред. Ж.Т.Тощенко. М.: Издательство Юрайт, 2012. С.310-332.
5. Отчет экспертов ПРООН по оказанию содействия в разработке проекта второго национального доклада по МПГПП Казахстан. Декабрь 4, 2013.
6. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. Переиздание. Москва, 2011.
7. Имакова Г. Социализация личности в годы независимости// Сборник трудов. Алматы, 2012, с.12-25.
8. Имакова Г. Политическая ментальность и политическая медиация в политической истории// Сборник трудов. Астана, 2012, с.25-33.
Левада-Центр
Аналитические отчеты
ГРАЖДАНСКИЙ АКТИВИЗМ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ
ГРАЖДАНСКИЙ АКТИВИЗМ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ:
Чем молодые россияне отличаются от россиян более старших возрастов? Какие факторы предопределяют более высокие показатели гражданского активизма среди молодежи?
Денис Волков, Степан Гончаров, Мария Снеговая
Отличительные черты молодых россиян
В последние годы многие исследования отмечают, что молодые россияне, т.н. миллениалы (1981-1996 годов рождения) и следующее за ним поколение Z (1997-2012 годов рождения) по многим социально-политическим характеристикам довольно сильно отличаются от поколений россиян более старших возрастов. Попробуем выделить наиболее очевидные из них.
Использование интернета. Наиболее очевидное важное различие между молодыми россиянами (в возрасте 18–35 лет) и их старшими соотечественниками касается пользования Интернетом и потребления новостей. Согласно опросным данным, за последнее десятилетие использование телевидения в качестве источника новостей в России сократилось на четверть (с 90% до 70% населения старше 18 лет). Напротив, чтение новостей в интернете и социальных сетях выросло в четыре раза (до 40%). Молодые люди получают новости в основном по интернету (до 65% по группе) из новостей Яндекса, социальных сетей и видеоблогов. На фокус-группах молодые респонденты из больших городов часто признаются в том, что почти никогда не смотрят телевизор; у некоторых телевизора даже нет дома. [2] В группе респондентов старше 40 лет телевизор пока остается основным источником информации, хотя его роль тоже снижается.
Таким образом, российская молодежь оказывается менее подвержена государственной телевизионной пропаганде. У молодых людей больше шансов получить более широкую, более детальную картину происходящего – при условии, если та или иная новость их заинтересует. Однако происходящим в стране и мире молодые интересуются намного реже, чем старшие поколения. И хотя у молодых россиян гораздо больше инструментов для критического понимания действительности, большинство этими инструментами пользуется редко; интерес к политике обычно просыпается позже – 30-35 годам.
Социальные сети. Быстрое распространение социальных сетей в России, и особенно Instagram и YouTube, в последние несколько лет способствовало появлению нового явления – видеоблогов, которые регулярно смотрит около трети российских граждан, а также инстаграм-каналов. Большинство аудитории этих ресурсов составляют молодые люди, которые обращаются к ним в 5-6 раз чаще, чем представители старшего поколения. [3] YouTube стал интернет-платформой, которая позволяет новым политикам, активистам и журналистам получить общенациональное признание у миллионов молодых зрителей по всей стране. Новые общественные деятели могут обращаться к своей аудитории напрямую, минуя фильтры контролируемых государством телеканалов. Это приводит к существованию двух параллельных вселенных со своей аудиторией и своими героями, что еще больше углубляет разрыв между самыми молодыми россиянами и старшим поколением.
При этом и фокус-группы с молодежью, и результаты опросов показывают, что открытие своего бизнеса привлекательно не столько возможностью много заработать, сколько шансом реализоваться, почувствовать себя независимым от родителей, государства и обстоятельств. Еще одним свидетельством привлекательности предпринимательства для молодых является тот факт, что среди интересных и вдохновляющих личностей молодые часто называют американского предпринимателя Илона Маска; еще несколько лет назад также называли Стива Джобса и Павла Дурова (но они все-таки остались героями для тех, кому сейчас 30-35 лет).
Снижение уровней патернализма. Еще одно отличие состоит в менее патерналистских взглядах молодых россиян по сравнению с более старшими возрастными группами. Согласно опросу «Левада-центра» в 2017 году среди молодежи только 27% опрошенных утверждали, что они не могут прожить без государственной поддержки, тогда как в старшей возрастной группе таковых было 70%. [6] В исследовании студентов 109 российских университетов, проведённых в 2017 году политологом Высшей Школы Экономики Валерией Касамарой, 65% опрошенных студентов согласились с тем, что «страх не должен быть определяющим мотивом в отношениях власти и общества», и не были согласны с утверждением, что в нашей стране «власть должны бояться, иначе ее не будут уважать». [7]
Исследование социологического центра РАН, проведенное в 2017 году, обнаружило, что для молодых россиян, и особенно молодежи до 25 лет, характерно безусловное доминирование признания приоритетности прав человека по отношению к интересам государства, что резко контрастирует со взглядами более старших возрастных когорт. Доля сторонников прав человека среди молодежи до 25 лет включительно в октябре 2017 г. почти вдвое превышала долю сторонников приоритетности интересов государства (26% против 11% соответственно), в то время как по группе от 61 года и старше это соотношение было обратным (13% против 27% соответственно). [8]
Общее отношение молодых россиян к проблеме насилия над женщинами и вовсе не отличается от среднестатистических значений. Однако, исходя из обсуждения этих вопросов на фокус-группах, можно говорить о некотором изменении в поведении молодых женщин. Они не только чаще считают эту проблему значимой (как и женщины в целом – по сравнению с мужчинами), но и готовы говорить об этом публично.
Исследователи молодежных субкультур также обнаруживают этот тренд на рост важности этих вопросов в том, что на смену «традиционным» аполитичным молодежным субкультурам типа панков или хипстеров приходят т.н. «солидарности», которые строятся вокруг более политизированных ценностей – гендерных проблем, патриотизма, здорового образа жизни и т.д. [10] Имиджевая принадлежность становится вторичной, а на ее место приходят идеологическая и ценностная идентификации. [11]
Однако, более подробные разговоры на фокус-группах обнаруживают весьма поверхностные и клишированные представления молодых россиян о жизни на Западе, об общественном-политическом устройстве и культуре западных стран. Запад рассматривается молодыми людьми как место сытой и спокойной жизни, задает нормы потребительского поведения. Для многих из них западная массовая культура стала неотъемлемой частью повседневного опыта. С самого рождения они знакомы с Голливудом, Диснеем, а теперь и с HBO. Около трети россиян в возрасте до 35 лет слушают зарубежную поп-музыку, хип-хоп или техно, тогда как старшее поколение предпочитает советскую эстраду и русские народные песни. Западная культура действительно стала неотъемлемой частью идентичности молодого поколения в России.
Все это сильно отличает молодых россиян от представителей старших поколений. Однако наравне с призывами к сотрудничеству с Европой и Америкой на фокус-группах молодыми людьми часто звучит мнение, что Россия должна оставаться «самостоятельной», «отдельной территорией», быть независимой от международных структур. Эта изоляционистская тенденция не может быть обусловлена исключительно государственной пропагандой и, вероятно, коренится в распространенном среди российской молодежи мнении, что на Западе «нас никто не ждет», «они нас не любят». Сближение России и Западу, в глазах молодых также мешает ощущение отсталости и слабости своей страны: если отношения на равных невозможны, лучше оставаться в стороне.
Отчуждение от власти. На протяжении многих лет и вплоть до лета 2018, большинство молодых российских граждан демонстрировали высокий уровень поддержки Путина и российской политической системы. Однако изменения в общественном мнении, вызванные долгим падением уровня жизни и повышением пенсионного возраста, затронули молодое поколение тоже. Особенно отчетливо эти изменения заметны в возрастной группе 25—35 лет (более молодые остаются аполитичны и потому лояльны). Говоря о своих претензиях к властям, молодые респонденты на фокус-группах – вслед за представителями старших поколений – выражают озабоченность экономическими проблемами и будущим страны; сетуют на пенсионную реформу, которая ударила по их родителям. В 2020 поправки в конституцию, а также сам факт «обнуления сроков» Владимира Путина оказались неприемлемыми прежде всего для самого молодого поколения россиян (до 25 лет).
У молодежи есть и специфические претензии к власти. Молодежь чаще недовольна ограничениями в Интернете, такими как блокирование Telegram и блокировки сайтов, уголовные обвинения за репосты. Подавление полицией протестов в Москве летом 2019 года повлияло на мнение на мнение тех молодых людей, которые следили за событиями в социальных сетях – не только в столице, но и в крупных российских городах. На фокус-группах молодые россияне тогда говорили, что репрессивная реакция власти на протесты в Москве стала для них подтверждением того, что власти «не хотят никого впускать», «они думают только о себе» и что «люди считаются второсортными». Деполитизация со стороны родителей и учителей вызывали раздражение. [14]
Однако пока не вполне ясно, насколько эти установки выливаются в протестные действия. Опросы на протестных акциях показывают, что доля молодых участников за последнее десятилетие осталась примерно постоянной. На московских протестных акциях в 2019 году доля молодых участников колебалась между 20 и 30%. [15] «Медианный возраст участников несогласованной акции 3 августа 2019 составил 30 лет, однако в дальнейшем он повышался и достиг 40 лет на согласованном митинге 29 сентября. Это примерно столько же, сколько и на протестных акциях в декабре 2011 года.» [16]
Гражданская активность среди молодых россиян
Участие в протестах – не единственный показатель уровней гражданской активности среди молодых россиян. Исследования показывают, что типичным представителем активного типа является россиянин в возрасте до 30 лет, имеющий высшее образование и проживающий в крупном областном или краевом центре, относящий себя к средним слоям общества и достаточно часто (не менее раза в неделю) использующий социальные сети. Типичный представитель инертного типа – житель районного центра в возрасте старше 60 лет, имеющий среднее специальное образование и вышедший на пенсию, относящий себя к низшим слоям общества и не использующий социальные сети. [17]
Гражданская активность в социологии определяется как деятельность, направленная на изменение и развитие гражданского общества. В исследованиях ее обычно измеряют через готовность голосовать на выборах, объединяться с другими людьми для решения своих проблем, работать волонтером и т.д.
В последние годы среди россиян в целом показатели гражданской активности достаточно стабильны. Чаще всего она носит характер нематериальной помощи нуждающимся, голосования на выборах, и жертвования денег на общественно полезные цели. В опросе апреля 2020 года о наличии соответствующего опыта за последние 12 месяцев заявили 38%, 29% и 21% россиян соответственно. [19] При этом есть значимые отличия по типу активности. Состоятельные россияне чаще жертвуют деньги (малоимущие проявляют активность другими способами). Люди с высшим образованием и жители Москвы (где лучше развиты способы взаимодействия с различными службами онлайн) чаще подписывают петиции и обращаются в государственные органы. Люди оппозиционных взглядов участвуют в митингах и подписывают петиции. [20]
Однако, группа молодых россиян значимо отличается почти по всем этим показателям. Например, по данным опроса 2018 года, о своей готовности к участию в разных видах гражданской активности заявило значимо большее число молодых россиян в сравнении со средними показателями по населению в целом (превышение на 10-20%).
Готовы, чтобы добиться изменений к лучшему…
В нашем опросе, проведенном в октябре-ноябре 2019 года, мы задали молодым россиянам в возрасте 16-34 лет следующий вопрос:
«Скажите, пожалуйста, приходилось ли вам за последние 12 месяцев…
Ниже мы приводим основным характеристики респондентов, по которым присутствуют значимые отличия в уровнях гражданской активности.
Как показывают данные опроса, к волонтерству наиболее склонны наиболее молодые россияне, в возрасте 16-20 лет. Более взрослые группы чаще голосуют на выборах, более склонны отдавать безвозмездно одежду, вещи малоимущим и объединяться с другими людьми для решения общих проблем, защиты своих прав.
Рисунок 2. Участие в гражданской активности среди городской молодежи России в целом., данные Левада-Центра. Ноябрь 2019 года, молодые россияне 16-34 лет по возрасту.
Скажите, пожалуйста, приходилось ли вам за последние 12 месяцев…
Кроме того, существенно более выражена гражданская активность среди женщин (за вычетом участия в спортивной секции, кружке по интересам, творческом коллективе). Возможно потому, что мужчины более склонны ставить перед собой первостепенной задачей зарабатывание денег. Любопытно, что мы не видим существенных отличий по вопросу участия в протестах (ранее считалось, что мужчины чаще участвуют в протестах, но в последние годы участие женщин выросло). [22]
Рисунок 3. Участие в гражданской активности среди городской молодежи России в целом, данные Левада-Центра. Ноябрь 2019 года, молодые россияне 16-34 лет по полу.
Скажите, пожалуйста, приходилось ли вам за последние 12 месяцев…
Наконец, как и в более ранних исследованиях Левады, мы видим существенно более высокую склонность к гражданской активности среди россиян с высшим образованием. Опять же этот показатель стабильно выражен и в других исследованиях. При этом мы не находим отличий по, например, уровням достатка, который в теории мог бы позволять не работать, а быть более граждански активным. Речь, скорее, о специфическом российском среднем классе, который связан не с особым материальным достатком, а, например, с уровнем образованности. [23]
Рисунок 4. Участие в гражданской активности среди городской молодежи России в целом., данные Левада-Центра. Ноябрь 2019 года, молодые россияне 16-34 лет по уровню образования.
Скажите, пожалуйста, приходилось ли вам за последние 12 месяцев…
По источникам информации особенно заметна разница не столько по доступу и активности в интернете, сколько по тому, является ли телевизор (и, прежде всего, государственные каналы) основным источником информации. Среди тех молодых россиян, которые называют именно федеральные телеканалы (Первый, Россия-1 и т.д.), как основной источник о происходящем в стране и в мире, показатели гражданской активности заметно ниже. На Рисунке 5 ниже столбик – федеральные каналы – соответствует заметно более низким уровням почти всех показателей гражданской активности (за вычетом голосования на выборах) в сравнении с остальными источниками информации.
Рисунок 5. Участие в гражданской активности среди городской молодежи России в целом., данные Левада-Центра. Ноябрь 2019 года, молодые россияне 16-34 лет по источнику информации. «Откуда вы чаще всего узнаете о происходящем в стране и мире?»
Скажите, пожалуйста, приходилось ли вам за последние 12 месяцев…
Другие исследования обнаружили, что подростки в возрасте 11-17 лет из городов с населением менее 100 тысяч человек смотрят телевизор в полтора раза дольше, чем зрители такого же возраста из крупных городов. В малых городах подростки проводят у телевизора 1 час 45 минут в день, в крупных городах — 1 час 14 минут. Зрители в возрасте 4-11 лет смотрят телевизор на четверть дольше, чем их ровесники из мегаполисов, а зрители 18-24 лет — на 15%. Отчасти этот фактор может объяснять различия в динамике гражданского участия между молодыми россиянами из регионов и больших городов, которые показывают данные. [24]
Исследования говорят о том, что наличие тесных контактов за границей положительно связано с гражданским участием. [25] Это может объясняться тем, что передача ценностей, норм, новостей и идей из-за рубежа меняют представление людей о привычном порядке вещей, порождают новые идеи и желание влиять на изменения в социальной и политической жизни внутри собственной страны. [26] В нашем исследовании эта связь подтверждается на двух показателях – знание иностранных языков и путешествия за границу, которые значимо связаны с более высокими показателями гражданской активности.
Знание иностранных языков коррелирует с повышенными уровнями гражданской активности среди молодых россиян почти по всем показателям (Рисунок 6).
Рисунок 6. Участие в гражданской активности среди городской молодежи России в целом., данные Левада-Центра. Ноябрь 2019 года, молодые россияне 16-34 лет по знанию иностранных языков.
Скажите, пожалуйста, приходилось ли вам за последние 12 месяцев…
Кроме того, мы видим подобные же отличия среди тех респондентов, которые имеют опыт путешествий за границу за последние 5 лет – среди них почти все показатели гражданской активности также отличаются в более высокую сторону (Рисунок 7). При этом динамика сходная независимо от региона поездки – показатели гражданской активности выше среди тех, кто бывал в странах СНГ и в Европе/США, чем у тех, кто за границей в последние 5 лет не бывал. Но среди тех, кто путешествовал в западные страны эти эффекты выражены сильнее.
Конечно, выявленная связь не является причинно-следственной и может объясняться, например, тем, что респонденты с более активной жизненной позицией активнее во всем – как в плане гражданской активности, так и в плане изучения иностранных языков и поездок заграницу. Некоторый вклад в эти отличия может сыграть разница в материальном уровне респондентов, имеющих возможность путешествовать, и тех, кто не имеет такую возможность. Однако, тем не менее, выявленная закономерность любопытна, согласуется с более ранними исследованиями и нуждается в дальнейшем изучении.
Рисунок 7. Участие в гражданской активности среди городской молодежи России в целом., данные Левада-Центра. Ноябрь 2019 года, молодые россияне 16-34 лет по путешествиям в другие страны за последние 5 лет.
Скажите, пожалуйста, приходилось ли вам за последние 12 месяцев…
Наконец, мы также изучили отличия по уровням гражданской активности в зависимости от региона. Мы разбили города проживания наших респондентов (Москва, Петербург, Воронеж, Нижний Новгород, Пермь, Самара, Казань, Уфа, Ростов-на-Дону, Волгоград, Екатеринбург, Челябинск, Новосибирск, Красноярск, Омск) на условно благополучные и неблагополучные с учетом того, где в последние годы шел отток или приток населения. [27] Затем мы посмотрели, варьируются ли уровни гражданской активности среди наших респондентов в зависимости от региона проживания (Рисунок 8).
Рисунок 8. Участие в гражданской активности среди городской молодежи России в целом., данные Левада-Центра. Ноябрь 2019 года, молодые россияне 16-34 лет по региону проживания
Скажите, пожалуйста, приходилось ли вам за последние 12 месяцев…
Как показывает Рисунок 8, мы не видим ярко выраженных отличий по большинству показателей гражданской активности в зависимости от региона проживания. В депрессивных регионах респонденты более активно голосуют на выборах и более склонны заниматься благотворительностью (отдавать вещи малоимущим). В более благополучных регионах выше уровни волонтерства и число обращений к властям с запросами, жалобами и заявлениями.
Таким образом, мы наблюдаем более высокие уровни гражданской активности среди: женщин, респондентов с университетским образованием, тех респондентов, чьи источники информации не являются государственными телеканалами, тех респондентов, кто владеет хотя бы одним иностранным языком и бывал за границей в течение последних 5 лет. Мы не обнаружили ярко выраженной зависимости между уровнями доходов, регионом проживания и гражданской активностью.
Заметна большая склонность к волонтёрской активности среди молодых россиян в возрасте от 16 до 20 лет. Но эта возрастная группа не сильно отличается от остальной молодёжи по другим показателям.
Факторный анализ
На основе существующих исследований гражданской вовлеченности, мы сформулировали несколько гипотез, которые могут объяснять различия в уровнях гражданской активности среди молодых россиян из больших городов. Исходя из выделенных гипотез, мы провели факторный анализ переменных, наиболее соответствующих каждой из них. При факторном анализе в один фактор объединяются сильно cкоррелированные между собой переменные, происходит перераспределение дисперсии между компонентами и получается максимально простая и наглядная структура факторов. В результате такого подхода мы выявили 4 фактора, условно соответствующие каждой из наших гипотез.
1) Гипотеза 1: «открытость миру» – респонденты, которые имеют больший опыт общения с внешним миром демонстрируют более высокие уровни гражданской активности. [28] Соответствующий гипотезе фактор 1 включил в себя такие переменные, как поездки в Европу и США, владение иностранными языками, просмотр фильмов, чтение книг и прослушивание подкастов на иностранных языках, обсуждение политики с родственниками, знакомыми и коллегами.
2) Гипотеза 2: «информированность» – респонденты, имеющие доступ к более разнообразным источникам информации, лучше осведомлены о ситуации в стране и, соответственно, имеют более высокие показатели гражданской активности. [29] Соответствующий фактор 2 включил в себя такие переменные, как частое пользование интернетом, телевидением и радио, интерес к политике, обсуждение политики с родственниками, знакомыми и коллегами.
3) Гипотеза 3: «депривация» – неудовлетворенность личными перспективами или ситуацией в стране способствует росту гражданской активности. [30] Ряд исследований говорят о том, что молодым людям в России очень сложно конструировать свое будущее больше, чем на два-три года; у них нет представления о направлении и цели изменений страны, а есть ощущение застоя, в котором ничего не происходит. Это создает ощущение неизменности, несменяемости и застывшего настоящего и может стимулировать гражданскую активность в целях изменить окружающую действительность. [31] Соответствующий фактор 3 включил в себя такие переменные, как восприятие будущего страны и динамика личного материального положения.
4) Гипотеза 4: теория мобилизации ресурсов – молодые люди, у которых больше свободного времени, имеют более высокий уровень гражданской активности. [32] Соответствующий фактор 4 включил в себя такие переменные, как наличие детей, наличие свободного времени, ипотека, проживание отдельно от родителей, интерес к политике.
Далее с помощью метода наименьших квадратов мы провели регрессионный анализ, связав выделенные факторы с показателями гражданской активности. В регрессионную модель также были включены контроли на пол, возраст, уровень образования и место проживания респондента (регион), ошибка кластеризована по месту проживания. Результаты анализа представлены ниже (Рисунок 9).
Рисунок 9. Регрессионный анализ переменных, объясняющих гражданскую активность. Ноябрь 2019 года, молодые россияне 16-34 лет
Скажите, пожалуйста, приходилось ли вам за последние 12 месяцев…
Результаты проведенного анализа свидетельствуют, что почти по всем индикаторам гражданской активности фактор 1 «открытость миру» работает лучше всех. Коэффициент при этой переменной статистически значим, положителен (большие уровни открытости миру коррелируют с большими уровнями гражданской активности) и выше по своему размеру, чем коэффициенты при других переменных. Иными словами, молодые россияне с более высокими показателями открытости миру (знание иностранных языков, путешествия на Запад, интерес к политике) имеют значимо более высокие показатели гражданской вовлеченности.
Фактор 2 «Информированность» лучше работает для индикаторов гражданской активности в политической сфере. Корреляция особенно значима для таких показателей гражданской активности, как «объединение с другими людьми для решения общих проблем, защиты своих прав», «обращение с запросом, жалобой, заявлением в государственные органы», «участие в митинге, шествии, пикете, забастовке», «голосование на выборах любого уровня». Это, вероятно, говорит о том, что доступ к более разнообразным источникам информации повышает осведомленность респондентов о ситуации в стране и делает их более вовлеченными в политику.
Для оставшихся двух факторов результаты менее очевидны. Коэффициент при факторе 3 «Депривация» — имеет нужный знак (отрицательный), но незначим в большинстве случаев. Фактор 4 – «мобилизация ресурсов» — значим, но с противоположным знаком. То есть, респонденты с ипотекой, детьми и отдельной квартирой более граждански вовлечены. Возможно, это показатель т.н. «взросления», поскольку, как мы отмечали выше, интерес к политике обычно просыпается у молодых россиян в более зрелом возрасте, к 30-35 годам.
Суммируя, мы обнаружили выраженную связь между «информированностью» — доступом к более разнообразным источникам информации — и более высокими уровнями гражданской активности в политической сфере. Наши выводы также говорят о том, что показатели «открытости» внешнему миру – через знание иностранных языков, путешествия заграницу, интерес к политике, наиболее значимо связаны с разными индикаторами гражданской активности. Эти результаты подтверждаются другими исследованиями, показывающими, что молодые респонденты, имеющие хотя бы небольшой опыт пребывания за границей, резко отличаются от остальных. У них больше способностей к самостоятельному действию, рассуждению и планированию. Столкновение с другим образом и опытом жизни за рубежом позволяет взглянуть на многие привычные вещи с другой стороны. [33]
[1] Д.Волков, С.Гончаров, М.Снеговая. Как заниматься бизнесом в России. Исследование «Левада-центра», 18 марта 2020. https://www.levada.ru/2020/03/18/kak-zanimatsya-biznesom-v-rossii/
[2] Д.Волков и С.Гончаров. Российский медиаландшафт-2020. Исследование «Левада-центра», 28 апреля 2020. https://www.levada.ru/2020/04/28/rossijskij-medialandshaft-2020/
[4] Д.Волков, С.Гончаров, М.Снеговая. Как заниматься бизнесом в России. Исследование «Левада-центра», 18 марта 2020. https://www.levada.ru/2020/03/18/kak-zanimatsya-biznesom-v-rossii/
[8] Тихонова Н. Е. Соотношение интересов государства и прав человека в глазах россиян: эмпирический анализ. Полис. Политические исследования. 2018. № 5. С. 134-14. https://publications.hse.ru/articles/224695560
[9] Денис Волков. Отношение к ЛГБТ-людям. Исследование «Левада-центра», 23 мая 2019. https://www.levada.ru/2019/05/23/otnoshenie-k-lgbt-lyudyam/
[10] Альфия Максутова. «Не гот, не панк, не рейвер». Интервью с директором Центра молодежных исследований НИУ ВШЭ Еленой Омельченко. «Русский репортер» №2 (419), 13 марта 2017. https://expert.ru/russian_reporter/2017/02/ne-got-ne-pank-ne-rejver/
[11] Светлана Ерпылева. «От школьника-2011 к школьнику-2017. Социолог Светлана Ерпылева изучала участие подростков в протестах 2011—2012 годов. Что изменилось?» Кольта, 27 марта 2017. https://www.colta.ru/articles/society/14344-ot-shkolnika-2011-k-shkolniku-2017
[12] Д.Волков. Чем российская молодежь отличается от своих родителей. Ведомости, 5 декабря 2018. https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2018/12/05/788410-rossiiskaya-molodezh
[13] Степан Гончаров и Денис Волков. Эмиграционные настроения. Исследование «Левада-центра», 26 ноября 2019. https://www.levada.ru/2019/11/26/emigratsionnye-nastroeniya-4/
[14]«Российское «поколение Z»: установки и ценности. Результаты исследования Фонда Эберта о российской молодежи. https://www.fes-russia.org/pokolenie-z/
[16] Александра Архипова, Алексей Захаров, Ирина Козлова, Мария Гаврилова. Демография протеста: состав и динамика участия. http://liberal.ru/files/articles/7418/Vstrechnaya_mobilizatsiya.pdf
[17] Петухов, В. В., Бараш, Р. Э., Седова, Н. Н., и Петухов, Р. В. (2015). Гражданский активизм в России: мотивация, ценности и формы участия. Власть, 22(9), 11-19. https://www.jour.fnisc.ru/index.php/vlast/article/view/2765
[18] Félix Krawatzek and Prof. Dr. Gwendolyn Sasse. “Youth in Russia: Outlook on Life and Political Attitudes.” Center of East European and International Studies. No.1/2018 · June 2018. https://www.zois-berlin.de/publikationen/zois-report/zois-report-12018/
«Образ будущего глазами молодежи: неравенство и мобильность». Проект Фонда Бориса Немцова за свободу при поддержке Министерства иностранных дел Германии. http://zukunftsbild.nemtsovfund.org/2019/
Denis Volkov. Generation Putin: Values, orientations and political participation. Norwegian Institute of International Affairs. NUPI Working Paper 886. 19 December, 2019. https://www.nupi.no/nupi_eng/Publications/CRIStin-Pub/Generation-Putin-Values-orientations-and-political-participation
Maria Snegovaya. “Will Russia’s “Digital Natives” Change Their Country’s Future?” Center for European Policy Analysis, April 5, 2018. https://www.cepa.org/putins-new-generation
[19] Гражданская активность и общественные проблемы. Исследование «Левада-центра», 27 апреля 2020 года.
[21] Денис Волков, Степан Гончаров. Представления о будущем у молодёжи крупных городов в России, Украине и Беларуси. Исследование «Левада-центра». http://zukunftsbild.nemtsovfund.org/survey-ru/
[22] Александра Архипова, Алексей Захаров, Ирина Козлова, Мария Гаврилова. Демография протеста: состав и динамика участия. http://liberal.ru/files/articles/7418/Vstrechnaya_mobilizatsiya.pdf
Молочников Н.P. и Крюченко Н.Н. Средний класс в России: критерии отнесения. // Международный журнал экспериментального образования. – 2013. – № 11-1. – С. 147-149. https://www.expeducation.ru/ru/article/view?id=4459
[25] Nikolova, M., Roman, M., and Zimmermann, K. F. (2017). Left behind but doing good? Civic engagement in two post-socialist countries. Journal of comparative economics, 45(3), 658-684.
[26] Levitt, P. (1998). Social remittances: Migration driven local-level forms of cultural diffusion. International migration review, 32(4), 926-948.
Barsbai, T., Rapoport, H., Steinmayr, A., & Trebesch, C. (2017). The effect of labor migration on the diffusion of democracy: evidence from a former Soviet Republic. American Economic Journal: Applied Economics, 9(3), 36-69.
[28] Wood, J., and Jobe, J. (2020). Short-Term Travel Abroad to Uganda & Guatemala: A Preliminary Assessment Of Student Transformative Learning. Journal of Transformative Learning, 7(1).
[29] Ulrich Dolata and Jan-Felix Schrape. (2016) Masses, Crowds, Communities, Movements: Collective Action in the Internet Age, Social Movement Studies, 15:1, 1-18
[30] Folger, R. (1986). Rethinking equity theory. In Justice in social relations (pp. 145-162). Springer, Boston, MA.
Tyler, T. R., and Smith, H. J. (1998). Social justice and social movements. Chapter 30 in DT Gilbert, ST Fiske, and G. Lindzey (Eds.), Handbook of Social Psychology, Volume II.
[32] McAdam, Doug (1986) “Recruitment to High Risk Activism: The Case of Freedom Summer,” American Journal of Sociology, vol. 92. no. 1, pp. 64–90.
[33] Екатерина Павленко, Григорий Юдин. «Столица как локомотив: станет ли московская молодёжь ориентиром для молодых групп в России?». Аналитическая статья для Фонда Эберта, 2020. Рукопись предоставлена авторами.
АНО “Левада-Центр” принудительно внесена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Заявление директора Левада-Центра, не согласного с данным решением, см. здесь.