Что в структурализме титченер выделял предметом психологии

Структурализм Титченера

На рубеже XIX и XX вв. структурализм был самой распространенной и значительной психологической школой в США. Основатель этой школы Э.Титченер.

Титченер называл свою теорию структурализмом, поскольку считал, что предметом психологии должно стать содержание сознания, упорядоченное в определенную структуру, безотносительно к вопросу о том, как эта структура работает. Главные задачи структурализма он видел в предельно точном определении содержания психики, выделении исходных ингредиентов этого содержания и законов, по которым они объединяются в структуры. При этом психика и сознание отождествлялись Титченером, а все, что находится за пределами сознания, относилось им к физиологии.

Сознание имеет собственную структуру и содержание, скрытое за протекающими в нем явлениями, подобно тому как от обычного восприятия действительности скрыты реальные процессы, изучаемые физикой и химией. Для того чтобы понять истинную картину сознания, необходима специальная тренировка испытуемых, поскольку они склонны сообщать о внешнем объекте (стимуле), вызвавшем ощущение, а не о собственных ощущениях. Например, говорят, что видят яблоко, но не предмет определенной формы, цвета или размера. Так как объект почти всегда влияет на процесс восприятия, интроспекция эффективна только тогда, когда избегает «ошибки стимула», т.е. не смешивает ощущение объекта с объектом ощущения. Придя, как и ученые Вюрцбургской школы, к выводу о необходимости систематической экспериментальной интроспекции, Титченер кардинально расходился с ними в анализе полученных результатов. Он отверг также их концепцию, согласно которой к выделенным Вундтом элементам сознания следует присоединить особые образования в виде умственных образов или значений, лишенных сенсорного характера. Это положение противоречило и основаниям структурализма, так как сенсорные элементы (ощущения, образы) не могут создать несенсорные, чисто интеллектуальные структуры. В противовес этому Титченер предложил «контекстную теорию значения». Речь шла о разграничении образа и значения. Свободное от чувственных образов психическое содержание, названное Вюрцбургской школой значением, сводится, согласно Титченеру, к особой разновидности чувственно-образного опыта. Представление о каком-либо объекте строится из совокупности чувственных элементов. Значительная их часть может покидать сознание, в котором остается лишь сенсорная сердцевина, достаточная, чтобы воспроизвести всю совокупность. Таким образом, наш опыт состоит из множества психических элементов, образующих контекст, в котором имеются «темные» мышечные и органические ощущения. Они составляют «сердцевину» неосознаваемого контекста и служат реальным психическим эквивалентом безобразной мысли. Если испытуемый при решении умственной задачи не осознает чувственнообразного состава значений, то это связано только с недостаточной тренированностью интроспекции.

Хотя обращение к ощущениям, связанным телом, подрывало один из исходных тезисов Титченера об особой материи сознания, данной исключительно в переживаниях, внутреннем опыте субъекта, однако оно соотносило опыт с реальным поведением. При этом контекстная теория сохраняла в неприкосновенности более важный постулат о сенсорной ткани сознания. В то же время сам факт интроспекции при получении совершенно противоположных результатов структурной психологией и Вюрцбургской школой все больше доказывал несостоятельность этого метода.

В еще большей степени, чем концепции Вюрцбургской школы, Титченер противопоставлял свой подход функциональному направлению. Полемизируя с функционалистами, Титченер доказывал, что, только изучив структуру сознания, можно заняться вопросом о том, как оно работает. Следуя такой установке, он полностью отвергал приложение данных психологии к любой сфере практики, так как считал ее фундаментальной, а не прикладной наукой.

Поскольку функционализм в 10-е годы XX в. стал господствующим направлением в американской психологии, Титченер противопоставил свою школу всем другим школам и направлениям. Чтобы организационно обособиться от них, он не вошел в Американскую психологическую ассоциацию и создал свою группу «Эксперименталисты», проводившую ежегодные конференции. В дальнейшем он издавал «Журнал экспериментальной психологии».

Источник

Структурализм Э. Титченера

Введение

Основные понятия структурализма

Содержание

Структурализм Э. Титченера

Основные черты и особенности структурализма

Становление структурной лингвистики

Структурный психоанализ Ж. Лакана

Список использованной литературы

Структурализм, научное направление в гуманитарном знании, возникшее в 20-х гг. 20 в. и получившее позднее различные философские и идеологические интерпретации. Возникновение структурализма как конкретно-научного направления связано с переходом ряда гуманитарных наук от преимущественно описательно-эмпирическому к абстрактно-теоретическому уровню исследования; основу этого перехода составило использование структурного метода, моделирования, а также элементов формализации и математизации. Лежащий в основе конкретно-научного структурализма структурный метод первоначально был разработан в структурной лингвистике, а несколько позднее был распространен на литературоведение, этнографию, историю и некоторые др. гуманитарные науки. Поэтому структурализм в широком смысле фактически охватывает целый ряд областей знания, заметно различающихся как по конкретным модификациям структурного метода, так и по его реальной роли в исследованиях. В более узком (и строгом) смысле под структурализмом имеют в виду комплекс научных и философских идей, связанных с применением структурного метода и получивших наибольшее распространение в 60-х гг. Его основные представители – французские ученые: этнолог К. Леви-Строс, историк культуры М. Фуко, психоаналитик Ж. Лакан, литературовед Р. Барт, а также искусствовед У. Эко (Италия).

На рубеже XIX и XX вв. структурализм был самой распространенной и значительной психологической школой в США. Основатель этой школы Э. Титченер (1867-1927) родился в Англии и получил психологическое образование в Оксфордском университете, который он окончил в 1885 г.

Титченер называл свою теорию структурализмом, поскольку считал, что предметом психологии должно стать содержание сознания, упорядоченное в определенную структуру, безотносительно к вопросу о том, как эта структура работает. Главные задачи структурализма он видел в предельно точном определении содержания психики, выделении исходных ингредиентов этого содержания и законов, по которым они объединяются в структуры. При этом психика и сознание отождествлялись Титченером, а все, что находится за пределами сознания, относилось им к физиологии. В своем четырехтомном труде «Экспериментальная психология» (1901-1905) Титченер изложил основные достижения этой науки с позиций структурализма. Сознание Титченер понимал как человеческий опыт в его зависимости от переживающего субъекта. Сам этот опыт, по его мнению, состоит из простейших элементов – ощущений, образов и чувствований, обнаруживаемых благодаря особым образом организованной интроспекции.

Титченер стремился усовершенствовать метод интроспекции с тем, чтобы он открывал экспериментатору истинную картину сознания, так как под сознанием, согласно его мысли, следует понимать совсем не то, что сообщает обычное самонаблюдение, свойственное каждому человеку. Он подчеркивал, что понимает под сознанием «экзистенциальный термин», т.е. психическую реальность, которую не следует отождествлять с данными традиционной интроспекции. Придя, как и ученые Вюрцбургской школы, к выводу о необходимости систематической экспериментальной интроспекции, Титченер кардинально расходился с ними в анализе полученных результатов. Он отверг также их концепцию, согласно которой к выделенным Вундтом элементам сознания следует присоединить особые образования в виде умственных образов или значений, лишенных сенсорного характера. Это положение противоречило и основаниям структурализма, так как сенсорные элементы (ощущения, образы) не могут создать несенсорные, чисто интеллектуальные структуры. В противовес этому Титченер предложил «контекстную теорию Значения». Речь шла о разграничении образа и значения. Свободное от чувственных образов психическое содержание, названное Вюрцбургской школой значением, сводится, согласно Титченеру, к особой разновидности чувственно-образного опыта. Представление о каком-либо объекте строится из совокупности чувственных элементов. Значительная их часть может покидать сознание, в котором остается лишь сенсорная сердцевина, достаточная, чтобы воспроизвести всю совокупность. Таким образом, наш опыт состоит из множества психических элементов, образующих контекст, в котором имеются «темные» мышечные и органические ощущения. Они составляют «сердцевину» неосознаваемого контекста и служат реальным психическим эквивалентом безобразной мысли. Если испытуемый при решении умственной задачи не осознает чувственно-образного состава значений, то это связано только с недостаточной тренированностью интроспекции.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник

30. Структурализм Эдварда Бредфорда Титченера (1867-1927).

Эдвард Брадфорд Титченер считал предметом психологии изучение непосредственного сознательного опыта, т.к. именно такой опыт зависит от испытуемого субъекта. Однако он предупреждал, что при изучении сознательного опыта нельзя допускать ошибки стимула, т. е. смешения психического процесса восприятия объекта и влияния самого объекта.

Титченер определял сознание как сумму наших переживаний, существующих в данный момент времени, а разум как сумму наших переживаний, накопленных в течение жизни. Сознание и разум во многом схожи – за той разницей, что сознание включает в себя психические процессы, происходящие в текущий момент, а разум содержит в себе общий итог этих процессов. Титченер заявлял, что в задачи структурной психологии не входит изменение человеческого сознания или реформирование общества, а ее целью является открытие сути или структуры психики. Он придавал особое значение исследованию отдельных частей, в то время как Вундт делал упор на изучение целого, т.

Согласно Титченеру, тремя основными задачами психологии являются: 1) разложение сознательных процессов на простейшие составляющие; 2) определение законов, по которым происходит это объединение; 3) связь элементов сознания с физиологическими состояниями

Титченер предложил считать тремя основными элементами структуры сознания следующие: ощущения, образы и эмоциональные состояния. Ощущения являются основными элементами восприятия и даются нам в виде звуков, запахов и т.д. Образы представляют собой элементы идей и отражают переживания, которые не связаны с текущим моментом. Эмоциональные состояния являются выражением душевных переживаний и проявляются в таких чувствах, как любовь, ненависть или печаль.

В конце жизни Титченер начал кардинально менять свою систему взглядов. Он считал теперь, что психология должна изучать не базовые психические элементы, а преимущественно различия в процессах восприятия, оценивая такие характеристики, как качество, интенсивность, длительность, отчетливость и экстенсивность. Основные положения теории Титченера

Титченер называл свою теорию структурализмом, поскольку считал, что предметом психологии должно стать содержание сознания, упорядоченное в определенную структуру, безотносительно к вопросу о том, как эта структура работает. Главные задачи структурализма он видел в предельно точном определении содержания психики, выделении исходных ингредиентов этого содержания и законов, по которым они объединяются в структуры. При этом психика и сознаниеотождествлялись Титченером, а все, что находится за пределами сознания, относилось им к физиологии.

Каждый из элементов при специальной установке сознания открывается субъектом с целью диагностики его четырех характеристик: качества, интенсивности, длительности и отчетливости (ясности. Титченер составил список элементарных ощущений, включавший более 44 тысяч сенсорных качеств, большинство из которых были зрительными (32820) и слуховыми (11 600).

Титченер стремился усовершенствовать метод интроспекции с тем, чтобы он открывал экспериментатору истинную картину сознания. Термин структурная психология часто заменял определением экзистенциальная психология, подчеркивая отличие научных данных о сознании от житейских или данных, полученных в других дисциплинах (например, в физиологии).

Сознание имеет собственную структуру и содержание, скрытое за протекающими в нем явлениями. Для того чтобы понять истинную картину сознания, необходима специальная тренировка испытуемых, поскольку они склонны сообщать о внешнем объекте (стимуле), вызвавшем ощущение, а не о собственных ощущениях. Интроспекция эффективна только тогда, когда избегает «ошибки стимула», т. е. не смешивает ощущение объекта с объектом ощущения.

Титченер противопоставил свою школу всем другим школам и направлениям. Чтобы организационно обособиться от них, он не вошел в Американскую психологическую ассоциацию и создал свою группу «Эксперименталисты», проводившую ежегодные конференции. В дальнейшем он издавал «Журнал экспериментальной психологии».

Источник

Структурализм (психология)

Из Википедии — свободной энциклопедии

Энциклопедичный YouTube

Субтитры

Содержание

Взгляды Титченера

Титченера, наряду c Вильгельмом Вундтом, причисляют к авторам структуралистской теории в психологии. Концепции Вундта, почерпнутые Титченером в Германии, всегда подчеркивались, когда тот говорил о своей работе. По приезде в Соединенные Штаты, однако же, он вносит серьёзные корректировки в теорию Вундта и подготавливает собственную концепцию, так же называемую структурализмом и зафиксированную как развитие и расширение понятий Вундта.

Разум и сознание

Считая разум совокупностью накопленного за жизнь опыта, Титченер полагал, что сможет уловить законы и состав разума, если найдет и систематизирует главные компоненты разума и принципы, по которым они взаимодействуют.

Интроспекция

Главным инструментом Титченера для определения различных компонентов сознания стала интроспекция. В «Системной психологии» Титченер пишет:

Состояние сознания, которое является предметом психологии … может стать объектом непосредственного познания только путем интроспекции или самоосознания

Элементы разума

Первый вопрос в теории Титченера: что представляет собой всякая составная часть сознания? В процессе разработки теории он заключает, что существует три типа умственных элементов, создающие сознательный опыт: ощущения (элементы восприятия), образы (элементы идей) и аффекты (элементы эмоций). Эти элементы можно разделить на их соответствующие свойства, которые он определил как качество, интенсивность, длительность, ясность и протяжённость. И ощущения, и образы содержали в себе все эти качества; однако аффектам недоставало как ясности, так и протяжённости. А образы и привязанности можно было бы разбить и дальше на простые группы ощущений. Поэтому, следуя такой логике, все мысли были образами, которые, будучи построены из элементарных ощущений, означали, что все сложные рассуждения и мысли могли быть в конечном счёте разбиты на те ощущения, которые он мог получить через интроспекцию.

Взаимодействие элементов

Вторым аспектом теории структурализма Титченера был вопрос о том, как ментальные элементы объединяются и взаимодействуют друг с другом, образуя сознательный опыт. Его выводы во многом основывались на идеях ассоцианизма. В частности, Титченер фокусируется на законе ассоциаций, который заключается в том, что мысль о чём-то будет стремиться вызвать мысли о явлениях, которые обычно переживаются вместе с ней.

Титченер отверг представления Вундта об апперцепции и творческом синтезе (произвольное действие), которые были основой волюнтаризма Вундта. Титченер утверждал, что внимание — это проявление свойства «ясности» в ощущениях.

Физические и ментальные отношения

Как только Титченер определил элементы разума и их взаимодействие, его теория поставила вопрос о том, почему элементы взаимодействуют именно так, как они это делают. В частности, Титченера интересовала связь между сознательным опытом и физическими процессами. Титченер полагал, что физиологические процессы обеспечивают непрерывный субстрат, который придаёт психологическим процессам непрерывность, которой они иначе не имели бы. Таким образом, нервная система не вызывает сознательного переживания, но может быть использована для объяснения некоторых характеристик психических событий.

Вундт и структурализм

Вильгельм Вундт был преподавателем Титченера в Лейпцигском университете. Он провозгласил «науку непосредственного опыта». Это означает, что сложные восприятия могут быть описаны с помощью базовой сенсорной информации. В научной литературе Вундт часто ассоциировался со структурализмом и использованием подобных интроспективных методов. Вундт проводит чёткое различие между чистой интроспекцией, которая является относительно неструктурированным самонаблюдением, используемым более ранними философами, и экспериментальной интроспекцией. Вундт считает этот тип интроспекции приемлемым, поскольку он использует лабораторные инструменты для изменения условий и уточнения результатов внутренних перцепций.

Причины такой путаницы кроются в переводе произведений Вундта. Когда Титченер привёз свою теорию в Америку, он привёз с собой и работы Вундта. Титченер перевёл его произведения для американской аудитории и при этом неверно передал смысл, заложенный в них Вундтом. Затем он использовал переводные произведения Вундта, чтобы показать, будто тот поддерживает собственные теории Титченера. Фактически, основная теория Вундта была теорией психологического волюнтаризма (mentalische Voluntarismus), доктрины, согласно которой сила воли организует содержание разума в мыслительные процессы более высокого уровня. Критика

Структурализм столкнулся с серьёзной критикой, особенно со стороны функционализма, ещё одной школы психологии, которая позже эволюционировала в психологию прагматизма (реактивация интроспекции в приемлемые практики наблюдения). Основная критика структурализма заключалась в его сосредоточенности на интроспекции как методе, с помощью которого можно получить понимание опыта сознания. Критики тогда утверждали, что самоанализ невозможен, поскольку учащиеся не могут оценить процессы или механизмы своих собственных психических процессов. Таким образом, самоанализ давал разные результаты в зависимости от того, кто им пользовался и что искал. Некоторые критики также отмечали, что интроспективные техники на самом деле приводят к ретроспекции — воспоминанию о каком-то ощущении, а не о самом ощущении.

Сам Титченер подвергался критике за то, что не использовал свои наработки в психологии для решения практических задач. Вместо этого Титченер был заинтересован в поиске чистого знания, что для него было важнее повседневных вопросов.

Альтернативные теории структурализма в психологии

Одной из альтернативных теорий структурализма был функционализм (функциональная психология). Функционализм был разработан Уильямом Джеймсом в противовес структурализму. Теория подчёркивала важность эмпирического, рационального мышления над экспериментальной философией проб и ошибок. Джеймс в свою теории включал интроспекцию, но также включал такие инструменты, как анализ (то есть логическую критику предшествующих и современных взглядов на разум), эксперимент (например, в гипнозе или неврологии) и сравнение (то есть использование статистических средств для того, чтобы отличать норму от аномалии), что давало ему некоторое преимущество. Функционализм также отличался тем, что он фокусировался на том, насколько полезны определённые процессы в мозге для окружающей среды, в которой вы находитесь, а не на процессах и других деталях, как в структурализме.

Современный структурализм

Исследователи все ещё работают над тем, чтобы предложить объективные экспериментальные подходы к измерению сознательного опыта, в частности в области когнитивной психологии, и в некотором смысле продолжают идеи Титченера. Они работает над теми же вопросами, что такое ощущения и восприятие. Сегодня любые интроспективные методики применяются в строго контролируемых ситуациях и считаются субъективными и ретроспективными. Сторонники метода утверждают, что психология все ещё может получить полезную информацию от использования интроспекции в таких случаях.

Источник

Структурализм (психология): теория и концепции

Содержание:

В структурализмЭта теория познания, также называемая структурной психологией, была разработана в 20 веке Вильгельмом Максимилианом Вундтом и Эдвардом Брэдфордом Титченером. Вундт широко известен как отец структурализма.

Структурализм пытается проанализировать совокупность опыта от рождения до взрослой жизни. В этом опыте есть простые компоненты, которые связаны друг с другом и образуют более сложный опыт. Он также изучает их корреляцию с окружающей средой.

Структурализм пытается проанализировать взрослый разум (совокупность опыта от рождения до настоящего времени) с точки зрения компонентов, определяемых простейшими, и найти, как они сочетаются друг с другом, чтобы сформировать более сложные переживания, а также корреляцию с ними. физические события.

Для этого психологи используют самоанализ через самоотчеты и исследование чувств, ощущений, эмоций, среди прочего, которые предоставляют внутреннюю информацию о человеке.

Определение структурной психологии

Структурализм можно определить в психологии как изучение элементов сознания. Идея состоит в том, что сознательный опыт можно разделить на основные сознательные элементы.

Это можно рассматривать как физическое явление, заключающееся в том, что химические структуры, в свою очередь, можно разделить на основные элементы. Фактически, большая часть исследований, проведенных в лаборатории Вундта, состояла из каталогизации этих основных элементов сознания.

Чтобы свести нормальный сознательный опыт к основным элементам, структурализм был основан на интроспекции (наблюдении за собой, за совестью и собственными чувствами).

Чтобы лучше понять концепцию интроспекции, мы будем использовать следующий пример, который был приведен в лаборатории Вундта.

Немецкий психолог описал яблоко с точки зрения основных характеристик, которыми оно обладает, например, сказав, что оно холодное, хрустящее и сладкое.

Важный принцип самоанализа состоит в том, что любое сознательное переживание должно быть описано в самых основных терминах.

Таким образом, исследователь не мог описать некоторые переживания или объекты сами по себе, например описать яблоко просто как яблоко. Такая ошибка известна как «ошибка стимула».

С помощью экспериментов по самоанализу Вундт начал каталогизировать большое количество основных элементов сознания, которые гипотетически можно было объединить для описания всего человеческого опыта.

Вундт и структурализм

Вильгельм Максимилиан Вундт родился 16 августа 1832 года в Бадене (Германия) и умер 31 августа 1920 года в Лейпциге, городе той же страны.

Вундт считался выдающимся физиологом, философом и психологом и широко известен тем, что создал первую экспериментальную лабораторию в городе Лейпциг. В университете в том же городе он был инструктором Титченера, основоположника структурализма.

Титченер провозгласил то, что известно как «наука о непосредственном опыте», или что то же самое, что сложные восприятия могут быть получены с помощью базовой сенсорной информации.

Вундт часто ассоциируется в древней литературе со структурализмом и использованием методов, подобных интроспективным.

Автор проводит четкое различие между чистым интроспекцией, которая представляет собой относительно неструктурированное самонаблюдение, используемое более ранними философами, и экспериментальной интроспекцией. По его словам, для того, чтобы интроспекция или опыт имели силу, они должны происходить в экспериментально контролируемых условиях.

Титченер принес свою теорию и теорию Вундта в Северную Америку, и, переводя работы последнего, я неправильно понимаю их значение. Он не представлял его как психолога-волюнтариста (доктрина, которая организует содержание ментальной силы воли в мыслительные процессы более высокого уровня), чем он был на самом деле, но представил его как интроспекциониста.

Таким образом, Титченер использовал этот неправильный перевод, чтобы сказать, что работы Вундта подтверждают его собственные.

Титченер и структурализм

Эдвард Б. Титченер родился в Чичестере, Соединенное Королевство, 11 января 1867 года и умер в Соединенных Штатах, в частности, в Итаке 3 августа 1927 года. Несмотря на то, что он был британским психологом, позже он поселился в Соединенных Штатах и ​​принял это гражданство.

В действительности для Вундта интроспекция не была подходящим методом, потому что, согласно его теориям, она не достигла бессознательного. Вундт понимает интроспекцию как описание сознательного опыта, разделенного на базовые сенсорные компоненты, не имеющие внешних референтов.

Напротив, для Титченера сознание было суммой переживаний человека в данный момент, понимая их как чувства, идеи и импульсы, пережитые на протяжении всей жизни.

Эдвард Б. Титченер был учеником Вундта в Лейпцигском университете и одним из его ведущих студентов.

По этой причине его идеи о том, как работает разум, находились под сильным влиянием теории волюнтаризма Вундта и его идей ассоциации и апперцепции (комбинации элементов активного и пассивного сознания соответственно).

Титченер попытался классифицировать структуры разума и указал, что только наблюдаемые события составляют науку и что любые предположения относительно ненаблюдаемых событий не имеют места в обществе.

Как анализировать разум и сознание

Титченер учел накопленный за всю жизнь опыт. Он считал, что сможет понять структуру разума и его рассуждения, если сможет определить и классифицировать основные компоненты разума и правила, по которым эти компоненты взаимодействуют.

Самоанализ

Основным инструментом, который использовал Титченер для определения различных компонентов сознания, был интроспекция.

И в его книгеОчерк психологии ; введение в психологию; пишет: «. в сфере психологии интроспекция является последней и единственной апелляционной инстанцией, психологическое свидетельство не может быть другим, кроме интроспективного свидетельства».

В отличие от метода интроспекции Вундта, у Титченера были очень строгие правила проведения интроспективного анализа.

В его случае испытуемый должен был представить себе предмет, например карандаш, а затем сообщить характеристики этого карандаша (цвет, длина и т. Д.).

Этому субъекту будет дано указание не сообщать название объекта, в данном случае карандаш, потому что это не описывает основные данные о том, что субъект испытывал. Титченер назвал это «ошибкой стимула».

В переводе Титченером работы Вундта он показывает своего учителя как сторонника интроспекции как метода наблюдения за сознанием.

Однако интроспекция подходит для теорий Вундта только в том случае, если этот термин используется для обозначения психофизических методов.

Элементы разума

Первый вопрос, который поставил Титченер в своей теории, был следующий: что есть каждый элемент разума?

Кроме того, эти элементы можно разделить на их соответствующие свойства, а именно: качество, интенсивность, продолжительность, ясность и протяженность.

Ощущения и образы содержат все эти качества; однако им не хватает ясности и длины. С другой стороны, образы и аффекты можно разбить на группы ощущений.

Таким образом, следуя этой цепочке, все мысли были образами, построенными из элементарных ощущений.

Это означает, что все рассуждения и сложное мышление можно, наконец, разделить на ощущения, которые могут быть достигнуты посредством самоанализа. Только хорошо обученные наблюдатели могли проводить самоанализ с научной точки зрения.

Взаимодействие элементов

Второй вопрос, который Титченер поставил в теории структурализма, заключался в том, как ментальные элементы сочетаются и взаимодействуют друг с другом, чтобы сформировать сознательный опыт.

Его выводы в значительной степени основывались на идеях ассоциативности, особенно на законе смежности. Он также отверг понятия апперцепции и творческого синтеза; основа волюнтаризма Вундта.

Физические и психические отношения

Как только Титченер определяет элементы разума и их взаимодействие, он задается вопросом, почему элементы взаимодействуют именно так. В частности, Титченера интересовала взаимосвязь между сознательным опытом и физическими процессами.

Британский психолог считал, что физиологические процессы обеспечивают непрерывный субстрат, обеспечивающий непрерывность психологических процессов, которых в противном случае не было бы.

Следовательно, нервная система не вызывает сознательного опыта, но ее можно использовать для объяснения некоторых характеристик психических событий.

Диалектическое противостояние современной психологии

Альтернативой структурализму теории был функционализм (функциональная психология).

Функционализм был разработан Уильямом Джеймсом, который, в отличие от структурализма, подчеркивал важность эмпирически-рационального мышления, думал об экспериментально-эмпирической философии.

Функционализм также отличался тем, что был сосредоточен на том, насколько полезны определенные процессы, расположенные в мозге, для окружающей среды, а не на самих процессах, как это происходит в структурализме.

Функциональная психология оказала сильное влияние на американскую психологию, будучи более амбициозной системой, чем структурализм, и послужила открытию новых областей в научной психологии.

Вы критикуете структурализм

Среди большого количества полученных критических замечаний главная исходит от функционализма, школы, которая позже получила развитие в психологии прагматизма. Он критиковал его ориентацию на самоанализ как метод понимания сознательного опыта.

Они утверждают, что самоанализ был невозможен, поскольку студенты-интроспективы не могли оценить процессы или механизмы своих собственных психических процессов.

Самоанализ, таким образом, приводил к разным результатам в зависимости от того, кто его использовал и что искал. Некоторые критики также указали, что интроспективные техники на самом деле были ретроспективным исследованием, поскольку это было больше воспоминанием об ощущении, чем само ощущение.

Бихевиористы полностью отвергли идею сознательного опыта как достойного предмета в психологии, поскольку они считали, что предмет научной психологии должен быть строго операциональным, объективным и измеримым образом.

Поскольку понятие разума невозможно измерить объективно, это не стоило подвергать сомнению.

Структурализм также считает, что разум можно разделить на отдельные части, которые формируют сознательный опыт. Этот подход подвергся критике со стороны гештальт-школы психологии, которая утверждает, что разум не может быть представлен в отдельных элементах.

Помимо теоретических нападок, его также критиковали за исключение и игнорирование важных событий, которые не были частью его теории. Например, структурализм не занимался изучением поведения и личности животных.

Сам Титченер подвергся критике за то, что не использовал свою психологию для решения практических задач. Вместо этого Титченер был заинтересован в поисках чистого знания, которое было для него более важным, чем другие более банальные предметы.

Современный структурализм

Сегодня структуралистская теория не получила широкого распространения. Исследователи все еще работают над предложением экспериментальных подходов к измерению сознательного опыта, особенно в области когнитивной психологии. Вы работаете над такими же проблемами, как ощущения и восприятие.

В настоящее время любая интроспективная методология применяется в строго контролируемых ситуациях и понимается как субъективная и ретроспективная.

Ссылки

Дискриминация: причины, последствия и способы борьбы с ней

Источник