Что вам нравится в тестировании
5 причин быть тестировщиком
1. Творчество
Представляя из себя симбиоз технаря и гуманитария этот пункт был очень важен, если не наиболее приоритетен для меня при выборе конкретной специальности. Я пошел в эту сферу будучи «недопрограммистом» и, возможно, многие не согласятся со мной, сказав, что «программист очень даже творческая профессия со своими нардами и гуриями особенностями». Видимо, просто не для меня был синий экран Midnight Commander’a и синтаксис С++. Так вот в тестировании я нашел ту самую золотую середину между творчеством и технологиями. Мне нравится постоянно изобретать и прорабатывать различные сценарии работы, искать уязвимости и эмулировать поведение пользователя данного ПО.
2. Обучение
В связи с нарастающей популярностью и важностью данной профессии, просто необходимо постоянно повышать уровень своих знаний и квалификацию в целом, чему и способствует множество различных книг, дайджестов, специализированных курсов и конференций. И разумеется, эмпирическим путем. Главное — желание, а источников и возможностей для получения необходимой информации великое множество. Будьте профессиональны!
3. Ответственность
Ответственность за результат — хороший дополнительный стимул и мотиватор. Безусловно, все зависит от различных факторов (команды, заказчика, сроков, специфики продукта и т.д.), но одно можно сказать точно: инженеры по тестированию — последняя инстанция на пути к финальному релизу продукта, основной фильтр от всех багов и уязвимостей ПО.
4. Вес и «необычность» мнения в команде
Эту причину я вынес в отдельный пункт из-за ЧСВ особой ценности мнения тестировщиков при разработке продукта. В чем принципиальная разность мышления разработчика и тестировщика? Правильно, в умении второго мыслить как пользователь. Поэтому то, что разработчик мог не увидеть в упор, вследствие «мышления разработчика», хороший специалист по тестированию способен заметить издалека. Множество раз доводилось «ронять» программу на глазах у команды путем пары кликов по неочевидному для них сценарию. Отсюда и следует, что к мнению тестировщиков очень часто прислушиваются как при планировании, так и при непосредственной разработке.
5. Новизна и развитие/потенциал профессии
Новизна
Не смотря на то, что эта профессия стала востребована в России относительно недавно, к ней уже есть большой интерес. Многие современные компании уже начали рассматривать QA-отдел не как равнение на западные компании, а как обязательный и необходимый элемент IT-системы. Сейчас уже трудно представить команду разработчиков без приставленного к ним тестировщика.
Развитие
На мой взгляд, не беря в расчет горизонтальное развитие этой профессии, люди с хорошими навыками по тестированию и опытом вполне могут попробовать свои силы в роли разработчика, аналитика, руководителя или же продолжать развиваться в этой специальности и оттачивать свои навыки. Просто хочется развеять некий миф о том, что тестирование — тупиковая ветвь, из которой уже нелегко выбраться в другую IT-область. Все зависит только от Вас!
Безусловно, есть еще множество причин, на которые стоило бы обратить внимание, но пока я решил выделить наиболее значимые, на мой взгляд, плюсы данной профессии.
За что вы любите свою работу? Спрашиваем у тестировщиков
Хорошо, когда работа в радость. Тогда и неделя рабочая быстро пролетает, и понедельники нестрашны. Мы поговорили со специалистами по тестированию ПО, которые в свое время окончили курсы по тестированию в QA Academy, и задали им один-единственный вопрос: «За что вы любите свою работу?»
И вот, что мы услышали в ответ.
Игорь, 2 года в тестировании:
«Курсы QA Academy я окончил два года назад и сразу же начал работать по новой специальности. Тестирование – очень динамичная область, приходится постоянно изучать новинки индустрии. Ведь что за тестировщик, если он незнаком с новой версией Windows? Мне нравится расти профессионально. Кроме того, мне легко дается решение возникающих в коллективе вопросов. Ну и, конечно, я рад, что я должен регулярно использовать английский язык для общения с командами заказчиков. Постоянная практика дает удивительные результаты».
Ирина, 1 год в тестировании:
«Тестирование — очень многогранная область. Если кто-то думает, что обязанности тестировщика ограничиваются выполнением однообразных проверок, он крупно ошибается. Попав в тестирование, я поняла, что передо мной открыто множество карьерных возможностей. Осталось самой определиться со своими желаниями. Так что правильно будет сказать, что я люблю работу за возможность самореализоваться. Ну и коллектив, конечно. Все мои коллеги – молодые ребята, с которыми не соскучишься!»
Дмитрий, 5 месяцев в тестировании:
«Для меня наиболее ценное — это то, что мы, тестировщики, получаем возможность первыми прикоснуться к новым приложениям. И не просто «прокликать» их, но и узнать, как они построены, в чем состояла задумка разработчика, для чего нужны те или иные функции. Большинство продуктов, которые попадают к нам в руки, неидеальны, и мы делаем все возможное, чтобы они стали лучше. Позже, когда видишь это приложение на рынке, то чувствуешь огромное удовлетворение от того, что знаешь: в этот проект ты вложил частичку себя.
А еще каждому, наверняка, знакома ситуация, когда в установленном приложении что-то не работает, и ты думаешь: «Почему разработчики это не фиксят?» Но повлиять на устранение дефекта обычному пользователю сложно… В отличие от тестировщика, который сообщает о проблемах разработчику и не успокаивается, пока дефект не будет полностью устранен! Мы приносим радость миллионам пользователей, и за это я люблю свою профессию».
Екатерина, 6 месяцев в тестировании:
«Сегодня многие люди жалуются на свою работу. Складывается впечатление, что они страдают, мучаются, но продолжают работать из-за необходимости кормить семью. Видимо, я счастливчик, потому что свою работу я очень люблю. И тому есть несколько причин. Не стану лукавить: достойная заработная плата не последняя из них, но и далеко не единственная. В тестировании не бывает скучно. Каждый день я борюсь с багами. И эта борьба, поверьте, скучной не бывает. И часто приходится пофантазировать, чтобы обнаружить самые нетривиальные из них.
Моя работа делает меня умнее. Тестировщик обязан развиваться, много читать, узнавать новое. За время работы я не только хорошо изучила вопросы, связанные с самим процессом тестирования, но и тесно познакомилась с SQL, HTML и многим другим, о чем я раньше ничего не знала.
Моя работа помогает мне совершенствовать английский язык. Его я использую каждый день. И это здорово! Недавно стала замечать, что описывать баги на английском для меня стало намного проще, чем на русском.
А еще работа в тестировании предполагает много общения, благодаря чему мои коммуникативные навыки также совершенствуются».
Записывайтесь на курсы QA Academy, и пусть работа будет вам в радость!
Почему тестирование — это тупо и скучно?
Последние дни всё чаще натыкаюсь на сообщения в блогах и форумах про то, что тестирование — это либо очень скучно, либо тупая работа и т.д.
Что все эти люди делают в тестировании??
Позавчера я тестировала свой небольшой веб-проект.
За 4 часа я завела 25 дефектов.
Я очень радовалась каждой «находке», особенно если в поиске она была нетривиальной. Ещё больше радовалась каждый раз, когда удавалось точно локализовать дефект. Мне действительно нравилось их заводить, стараясь это сделать наиболее понятным способом.
«А что, если. », «А как проверить. », «А как бы. » и т.д. заполняют мозг, который включается на полную мощность.
Если бы мне кто-то предложил в этот момент посмотреть фильм, поиграть в компьютерную игру или сходить в клуб, я бы ему ответила, что занята значительно более интересным занятием! Потому что это действительно очень интересно!
Это захватывает, и время пролетает очень быстро. Это творческая, непростая, ответственная работа, которая увлекает на 100%!
И я задумалась. Кто пишет про «скучно», «рутина» и «тупая работа»? Почему не всем нравится? Постаралась выписать всё, что пришло в голову.
1. «Не моё». Я обожаю тестировать и проводить тренинги, но я ненавижу звонить по телефону. НЕ МОЁ! Тестирование — это набор конкретных действий, которые мы выполняем. Кому-то нравится этот процесс, кому-то нет. Если это не ваше — ищите своё! Явно есть вещи, которые увлекут так же, как тестирование — меня.
2. «Не умею». Тестировать — это навык. Я помню, как я тестировала в начале карьеры. Тынканье на кнопки, просмотр UI… нудно и скучно. Тогда я не использовала на лету интересные техники тест-дизайна, тогда я не понимала как правильно локализовывать дефекты и вообще не понимала насколько важно (и обычно сложно) их точно локализовать. Это была и впрямь тупая работа, это было скучно. Знание методологии меняет всё! Тестирование становится творческим и значительно более интересным!
3. «Не понимаю зачем». Когда я тестирую свой собственный проект, мне это важно и я понимаю, зачем я это делаю. Когда я участвовала в выпуске продуктов с мировым именем, которыми я гордилась и горжусь, я понимала важность тестирования для миллионов (МИЛЛИОНОВ!) пользователей. Это добавляет работе значимость и интерес. Работая в компании, в которой качество не ценится, испытывать удовольствие от тестирования сложно — оно же никому не нужно!
Работаете в такой компании? Бегите!
4. Неоправданно жёсткие процессы. Тестировать по 100 лет назад созданным тест-кейсам, повторяющимся каждый день, не просто скучно, но и бесполезно. В итоге и интереса нет, и ответственность не чувствуется. Надо уметь выбирать оптимальное соотношения исследования к документированию. Да, документы нужны. Иногда чек-листы, иногда даже тест-кейсы, иногда они даже необходимы. Но НЕ ВСЕГДА!
Может, есть ещё какие-то причины неинтереса.
Но мне кажется, что если у вас
* оптимальный процесс
* достойный продукт
* существенный багаж знаний в области методологии тестирования и вы умеете их пременять,
то либо тестирование — это мега-супер-пупер-аж-захватывает-дух интересно, либо НЕ ВАШЕ!
Почему Вы Выбрали Именно Тестирование?
Так как же Вы попали в тестирование и/или QA, почему остались в нем?
Почему Вы выбрали тестирование (и/илиQA) своей карьерой/профессией?
Я работала техническим писателем, но неожиданно получила предложение возглавить отдел тестирования. Согласилась из любопытства и возможности какого-то карьерного роста. Вначале воспринимала это как мучение и наказание, но потом неожиданно втянулась:) Поняла, что это ещё новая, малоизученная и очень перспективная область.
Что привлекает Вас в тестировании и/или QA?
Так как же Вы попали в тестирование и/или QA, почему остались в нем?
Почему Вы выбрали тестирование (и/илиQA) своей карьерой/профессией?
Что привлекает Вас в тестировании и/или QA?
Так как же Вы попали в тестирование и/или QA, почему остались в нем?
Почему Вы выбрали тестирование (и/илиQA) своей карьерой/профессией?
Что привлекает Вас в тестировании и/или QA?
Так как же Вы попали в тестирование и/или QA, почему остались в нем?
Почему Вы выбрали тестирование (и/илиQA) своей карьерой/профессией?
Что привлекает Вас в тестировании и/или QA?
Широкие возможности для реализации своих навыков и умений.
Возможность реализовать себя в разных сферах: тестер, разработчик, менеджер. Более быстрый карьерный рост, нежели чем в разработке.
Нравится ли вам тестировать?
Зачем заниматься профессией, если вы ее не любите?
Когда я занимался функциональным тестированием мне это нравилось. Это интересно.
Соглашусь, что работа в тестировании подразумевает рутину, но ее везде много.
Сейчас выяснится, что тут одни начальники собрались)))
Представьте себе, мне нравится тестровать.
Это не совсем честно.
В текущей формулировке это больше похоже на манипуляцию с исходными данными.
Моделирование специальных кейсов, white box и прочие техники которые позволяют найти действительно «эпичные» баги, так же относятся к функциональному тестированию.
Никто не мешает, тестировать алгоритмы или математически сложные системы на уровне API или кода. Или может быть заняться тестированием ПО для спецжелезок?
Людям как минимум может нравиться:
— результат, т.е. влияние которое они оказывают на продукт
— поиск технически сложных багов, в ПО с повышенными требованиями к качеству
Моделирование специальных кейсов, white box и прочие техники которые позволяют найти действительно «эпичные» баги, так же относятся к функциональному тестированию.
Никто не мешает, тестировать алгоритмы или математически сложные системы на уровне API или кода. Или может быть заняться тестированием ПО для спецжелезок?
Людям как минимум может нравиться:
— результат, т.е. влияние которое они оказывают на продукт
— поиск технически сложных багов, в ПО с повышенными требованиями к качеству
из разряда «чёрной риторики»
вопрос: перестали ли вы пить коньяк по утрам?
варианты ответов: да, нет
Это не совсем честно.
В текущей формулировке это больше похоже на манипуляцию с исходными данными.
Моделирование специальных кейсов, white box и прочие техники которые позволяют найти действительно «эпичные» баги, так же относятся к функциональному тестированию.
Никто не мешает, тестировать алгоритмы или математически сложные системы на уровне API или кода. Или может быть заняться тестированием ПО для спецжелезок?
Людям как минимум может нравиться:
— результат, т.е. влияние которое они оказывают на продукт
— поиск технически сложных багов, в ПО с повышенными требованиями к качеству
А кто тогда проверяет все обычное? Тривиальные проблемы, опечатки, то что программа делает то, что от нее ждет пользователь? Другие, не такие элитные тестировщики? Подавляющая часть программ не состоит целиком и полностью из сложных математических алгоритмов, все равно всегда есть какой-то фронтенд, который нужно потыкать ручками.
Я здесь хочу увидеть, какой процент людей любит искать баги именно в том смысле, который вы уловили. А то все хотят что-то эпичное и интересное ) а у бизнеса, как у заказчика тестирования, вполне стандартные потребности
— поиск технически сложных багов, в ПО с повышенными требованиями к качеству
А кто тогда проверяет все обычное? Тривиальные проблемы, опечатки, то что программа делает то, что от нее ждет пользователь? Другие, не такие элитные тестировщики? Подавляющая часть программ не состоит целиком и полностью из сложных математических алгоритмов, все равно всегда есть какой-то фронтенд, который нужно потыкать ручками.
Я здесь хочу увидеть, какой процент людей любит искать баги именно в том смысле, который вы уловили. А то все хотят что-то эпичное и интересное ) а у бизнеса, как у заказчика тестирования, вполне стандартные потребности
Всё что ниже исключительно мой взгляд.
А ещё есть те у кого нигде не свербит от постоянного развития. Им нравится работать что нибудь и приносить небольшую пользу, а после работы детей воспитывать или ещё что то приятное делать. Они не станут оверкваливайд, им нигде не пригорит из за того что нет роста. И они для бизнеса ничуть не менее полезны(причём и как разработчики, и как тестировщики, и как админы).
Теперь про распределение задач. Кто то начинает, кому то нужна «тихая гавань», и те и те вполне способны тестировать фронт и бизнес логику. А ещё это можно автоматизировать(если рутины становится много то пора бы), да так, что ручного там потребуется намного меньше и большая часть его будет творческой и увлекательной даже для продвинутых ребят. Вы сделали акцент на рутине и на повторяющихся процессах, но это в той или иной мере есть везде. А интерес приносит динамика, и в тестировании она есть.
«Эпичный баг»? Например рэйс кондишен при работе с памятью в какой нибудь системе реалтайм биржевых торгов, трудно поймать, и ошибку всего на 0.01% может дать(в абсолютных значениях будет гораздо страшнее). Или вот к примеру недавно наткнулся, внешне всё кажется правильным, а часть полезной работы не делается(tcpdump явно показал, одно из действий завершается таймаутом, но система это обратывает и выдаёт внешне правильный ответ + ничего не пишет в логи). Много можно привести, хотя я функциональным давно не занимаюсь.
А вот парочка разборов с следствиям:
Ну и главное, бизнес бывает разный. Задачи очень большого количества разработчиков, не отличимы по степени рутинности и требованиям знаний от тестирования бизнес требований.
Там ведь те же проблемы, и решаются они так же, те кто перерос ищут работу интереснее.
Я искренне не понимаю, как можно любить процесс поиска багов в программе.
И противоречивость профессии для меня в том, что писать и выполнять функциональные тесты может быть неприятной рутиной, но именно благодаря тщательному планированию тестов и удается большинство багов найти.
Кстати, если Вы думаете, что в разработке не тестируют, ничего подобного. При нормальном процессе тестируют очень много, плюс проходят ревью кода, от которого масса негатива. Может быть, меньше формальностей при оформлении тестовых процедур, но так же всё проверяют перед сдачей. Видел разработчиков, которые очень любят искать баги в собственном коде, и в итоге в большинстве случаев сразу делают правильно.
Обычно да, но не всегда. Особенно часто эти исключения случаются среди разработчиков выросших из тестировщиков
Больше всего меня раздражало не само рутинное тестирование, а повсеместная ненависть тестировщиков по отношению к себеподобным и культ какой-то элитарности в каждом втором посредственном специалисте
Обычно да, но не всегда. Особенно часто эти исключения случаются среди разработчиков выросших из тестировщиков
Вот скажите, неужели разработчик, выросший из тестировщика, обязательно будет хуже разработчика, выросшего из копирайтера/студента/менеджера?
Больше всего меня раздражало не само рутинное тестирование, а повсеместная ненависть тестировщиков по отношению к себеподобным и культ какой-то элитарности в каждом втором посредственном специалисте
Обычно да, но не всегда. Особенно часто эти исключения случаются среди разработчиков выросших из тестировщиков
Вот скажите, неужели разработчик, выросший из тестировщика, обязательно будет хуже разработчика, выросшего из копирайтера/студента/менеджера?
Больше всего меня раздражало не само рутинное тестирование, а повсеместная ненависть тестировщиков по отношению к себеподобным и культ какой-то элитарности в каждом втором посредственном специалисте
Обычно да, но не всегда. Особенно часто эти исключения случаются среди разработчиков выросших из тестировщиков
Вот скажите, неужели разработчик, выросший из тестировщика, обязательно будет хуже разработчика, выросшего из копирайтера/студента/менеджера?
Интересно просто у всех так или просто в глаза бросается. Нет так нет )
Больше всего меня раздражало не само рутинное тестирование, а повсеместная ненависть тестировщиков по отношению к себеподобным и культ какой-то элитарности в каждом втором посредственном специалисте
Обычно да, но не всегда. Особенно часто эти исключения случаются среди разработчиков выросших из тестировщиков
Вот скажите, неужели разработчик, выросший из тестировщика, обязательно будет хуже разработчика, выросшего из копирайтера/студента/менеджера?
Если в продукте нет негативных моментов, то рекламщикам не приходится вуалировать баги или умалчивать о них. Безбаговый продукт продавец предлагает с чистой совестью.