Что важнее частота или тайминги оперативной памяти
реклама
Многие из нас пытаются взять красивые частоты при наличии достаточно бюджетной оперативной памяти. Ситуация ухудшается тем, что в наличии зачастую оказывается весьма бюджетный процессор с посредственным контроллером памяти, что особенно актуально для ранних CPU от AMD с микроархитектурами Zen и Zen+. И вот вы пытаетесь «ухватить» свою мечту, взять красивое и круглое число мегагерц на своей весьма бюджетной оперативной памяти, завышая тайминги и задирая напряжение по-максимуму. Но стоит ли оно того?
Достаточно ярким примером будет сравнение двух типов разгона DDR4 на платформе AM4: 3400 MHz с таймингами 16-18-14-34 VS 3333 MHz с таймингами 14-18-14-32.
реклама
Опытные оверклокеры могут посмеяться и сразу понять, что победит память с чуть меньшей частотой и более низкими таймингами. Но данная статья как обычно будет ориентирована на новичков в оверклокинге и покажет, сколько FPS в играх «проиграет» начинающий оверклокер, выбрав чуть большую частоту и пожертвовав приемлемыми таймингами.
Тестовый стенд
Тестирование разгона модулей оперативной памяти CRUCIAL Ballistix BL2K16G30C15U4B 2×16 Гб проводилось на следующей конфигурации:
В качестве средств измерения быстродействия применялись утилиты Fraps и MSI Afterburner, а для построения графиков и диаграмм использовался типичный Excel.
реклама
Синтетические тесты
Тестирование предлагаю начать традиционно с синтетики.
реклама
В синтетическом тесте Aida64 для проверки кэша и памяти «победителем» оказалась память в разгоне 3400 MHz, пусть и с чуть большими таймингами.
Но если мы рассматриваем разгон ради увеличения производительности ПК в играх или каких-то других реальных задачах, то одним лишь тестом памяти в Aida64 нельзя ограничиваться ни в коем случае.
Итак, давайте же теперь перейдем к тестам в играх, где мы сможем увидеть реальную разницу между этими двумя типами разгона.
Assassin’s Creed Odyssey
Итак, перед началом тестирования в графиках и диаграммах, я предлагаю вам оценить разницу на двух одинаковых скриншотах, чтобы ни у кого не было сомнений в «эксельности» данного тестирования.
Уже даже в «скриншотном сравнении» становится понятно, что меньшие тайминги дают ощутимо больше производительности, чем чуть завышенная частота.
Но давайте же теперь обратимся к графику FPS.
Тестовый отрезок: пробежка по дороге из начального дома.
Стабильные 60 FPS обеспечивает чуть более низкая частота с низкими таймингами.
Также предлагаю ознакомиться с диаграммой значений FPS.
И по всем показателям FPS память с частотой 3333 MHz CL14 оказывается впереди.
Перейдем же к следующей игре.
Total War: Attila
Максимальные настройки графики без сглаживания.
Разрешение экрана: 1366×768.
Но давайте же посмотрим, как снижение частоты и таймингов скажутся на производительности в этой игре.
Обратимся к графику FPS.
Тестовый отрезок: встроенный в игру бенчмарк.
Этот график как нельзя лучше демонстрирует серьезные падения FPS с памятью 3400 CL16.
Но это все еще «цветочки». Статистика редких и очень редких событий заставляет забыть о плавности геймплея с высокими таймингами в данной игре.
А теперь представим результаты замеров FPS в виде общей диаграммы.
S.T.A.L.K.E.R.: Тень Чернобыля
Максимальные настройки графики, выкрученные вручную.
Рендер: полное динамическое освещение.
Разрешение экрана: 1366×768.
Начнем с графика FPS.
Тестовый отрезок: прогулка по Кордону.
S.T.A.L.K.E.R.: Тень Чернобыля почему-то отличился серьезным скачком FPS в одном из моментов тестового отрезка, когда производилось тестирование памяти 3400 MHz.
Все же, давайте перейдем к общей диаграмме.
Справедливости ради отметим, что память с более низкой частотой и более низкими таймингами показала лучшие результаты по статистике редких и очень редких событий, а также по минимальному FPS.
Заключение
Как показало тестирование, в разгоне оперативной памяти важны не частоты и не тайминги. Важен баланс между напряжением, частотой и таймингами, как и вытекающий баланс между ростом температур и приростом производительности.
К слову, память на 3400 MHz была абсолютно стабильна при вольтаже в 1.39 вольт. А памяти с частотой в 3333 MHz было уже достаточно 1.36 вольт. При том условии, что минимальный рабочий вольтаж не подбирался ни для одного из вариантов разгона.
Правильная оптимизация таймингов способна крайне положительно сказаться на приросте производительности в играх. Оптимизированная память на меньшей частоте способна показать более лучшие результаты, чем та память, которая работает на большей частоте, но не подвергалась оптимизации в плане правильной настройки таймингов, напряжений и сопротивлений.
А вот и вторая часть серии материалов про оперативную память. О чем же сегодня поговорим? Да почти обо всем: влияние частоты на производительность, влияние таймингов на производительность, разница в автоматической и ручной настройке таймингов и немного тестов в реальных условиях. И да, снова связка Intel Core i7-8700K и Corsair Vengeance® LPX 16GB (2 x 8GB) DDR4 DRAM 4400MHz C19.
Частота. Тайминги это ссанина вообще бесполезная, от которых толку как от козла молока. На текущий момент известно что в большинстве игр с 4.2ГГц частотой вы получите наибольший прирост. Уж сомневаюсь что кто-то сможет снизить тайминги так сильно чтобы обойти 4.2ГГц.
Kirill22092
Kirill22092 написал: Не даром люди не покупают дешман планки и не выставляют 4200Mhz и CLOver100
Да собственно у тебя память просто такие частоты не возьмет, хоть какие тайминги ставь. Я имел ввиду что тайминги нужно снижать, но ни в коем случае не ставить их в приоритет перед частотой. В случае с Рязанью, эта срань с высокочастотной памятью (по моему 3200 максимум) она работать отказывается, по этому АМДВодам остается только понижать тайминги. В случае с Интелом можно вкарячить хоть 6ГГц ОЗУ, и такая память даже с высокими таймингами (минимальными для корректной работы) будет куда лучше. А ваще Оверы та еще срань, там дурачков хватает. Никто из них даже не знает как разлочить ASUS GTX 970, а мне вот довелось этого достичь. Даже было дело описывал способ как это сделать, но там только удивились пару человек.
Ruv1k
Ruv1k написал: В случае с Рязанью, эта срань с высокочастотной памятью (по моему 3200 максимум) она работать отказывается
Ну как можешь посмотреть у меня в профиле 3533 и держит нормально, люди и больше берут
Ruv1k написал: Я имел ввиду что тайминги нужно снижать
Ruv1k написал: Тайминги это ссанина вообще бесполезная, от которых толку как от козла молока.
Ruv1k написал: А ваще Оверы та еще срань, там дурачков хватает. Никто из них даже не знает как разлочить ASUS GTX 970, а мне вот довелось этого достичь.
В случае с процессорами AMD Ryzen все понятно — там внутренняя шина напрямую зависит от частоты ОЗУ, так что чем последняя больше, тем быстрее передаются данные между кластерами ядер и тем быстрее работает CPU.
Но в случае с Intel такого нет, кольцевая шина этих процессоров не зависит от частоты ОЗУ. К тому же большая часть игровых ноутбуков работает на медленной памяти с частотой 2400-2666 МГц без каких-либо проблем в играх, как и многие относительно старые топовые Core i7, которые вообще пашут вместе с DDR3 на частоте 1600 МГц и в ус не дуют. Чтобы этот обзор был полезен обоим лагерям, мы расскажем, так ли нужна быстрая память для современного игрового ПК на процессоре Intel, нужно ли так внимательно обращать внимание на тайминги и сколько оперативной памяти нужно современному ПК для игр и работы. Посмотрим, так ли нужны низкие тайминги, и как FPS в тяжелых играх зависит от частоты ОЗУ.
В этой статье мы будем рассматривать реальную игровую систему с реальными настройками графики. Иными словами, не будет никаких тестов в HD с минимальным пресетом, чтобы максимально нагрузить процессор — все игровые бенчмарки прогонялись в народном разрешении 1920х1080 на максимальных настройках, чтобы упор был именно в видеокарту. В противном случае, если упор идет в процессор, низкий FPS будет еще терпимой проблемой — вы скорее всего будете получать фризы и непрогруженные текстуры. Конечно, если вы суровый челябинский геймер, едва ли это вас остановит, но мы все же рассматриваем реальные игровые условия.
Также мы рассматриваем ситуацию, когда видеокарте хватает собственной памяти — в противном случае вы опять же можете столкнуться с проблемами производительности в играх, и быстрая ОЗУ едва ли вас спасет, потому что она все еще будет чуть ли не на порядок медленнее видеопамяти. Перейдем к тестовой системе.
Процессором выступил инженерный Core i9-9900K в разгоне до 4.8 ГГц, который точно не станет бутылочным горлышком в системе, куплен проц на али. Видеокарта — топ предыдущего поколения, Nvidia GTX 1080 Ti. Ну и главный компонент — это 32 ГБ ОЗУ DDR4-3400 с таймингами 16-18-18-36 CR1 4-мя планками по 8 ГБ. Все игры и система запускались с быстрых NVMe SSD Samsung.
Что будет, если задрать тайминги в облака?
Первое, что мы проверим — что будет, если мы очень сильно увеличим тайминги ОЗУ. Что же это такое? По сути оперативная память — это набор ячеек, которые могут хранить 0 или 1. Однако процессору, чтобы добраться до определенной ячейки, нужен ее точный адрес — банк памяти, строка и столбец. Тут все очень похоже на реальные адреса — на письме вы должны указать город, улицу, дом и лишь потом только квартиру.
При это процессор — очень ответственный почтальон, он должен точно знать, сколько у него займет по времени обращение к определенной ячейке. И как раз это время и есть тайминг, и всего выделяют 4 основных или первичных, а также с десяток вторичных и нередко под полсотню третичных. Максимальный вклад в быстродействие памяти дают именно первичные тайминги, поэтому именно их мы и будем рассматривать.
И, очевидно, чем тайминги меньше, тем быстрее процессор сможет добираться до нужных ячеек и тем быстрее он будет работать с ОЗУ, поэтому выглядит разумным покупать тот комплект памяти, у которого минимальные задержки на своей частоте.
Но так ли сильно тайминги влияют на производительность? Давайте проверим. В моем случае ОЗУ DDR4 на частоте в 3400 МГц работала на неплохих таймингах 16-18-18-36. Давайте сильно их завысим, до 20-22-22-60, и посмотрим, как это сказалось за быстродействии памяти. Тут нужно понимать, что ОЗУ с настолько высокими таймингами с такой частотой вы в продаже не найдете, то есть мы рассматриваем случай даже хуже крайнего.
Итак, тест памяти и кэша в AIDA64 показал, что при таком завышении таймингов слегка снизилась скорость копирования и на 10% увеличилась задержка доступа к ОЗУ. Последнее как раз и было ожидаемо с учетом того, что мы сильно увеличили тайминги, но в общем и целом падение сложно назвать катастрофическим.
А как обстоят дела в играх? Посмотрим на Assassin’s Creed: Odyssey. Эта игра выжимает все соки из системы и неплохо нагружает даже быстрый 8-ядерный процессор, да и заняла она целых 7 ГБ ОЗУ. И что же мы видим? Средний FPS не изменился абсолютно, он около сотни.
Ладно, а как себя поведет игра World War Z на API Vulkan? Он низкоуровневый и в теории может лучше работать с железом. Но и здесь разницы нет — что с оптимизированными, что с задранными таймингами FPS непоколебим и составляет 180.
Может в Far Cry New Dawn картина изменится, как-никак эта игра не очень хорошо оптимизирована под многопоток? И да, разница действительно есть, но ее сложно назвать значительной — средний FPS при увеличении таймингов снизился с 125 до 122, то есть лишь на 2%.
Какой отсюда можно сделать вывод? Даже если поставить откровенно гипертрофированные тайминги, разница в FPS минимальна или ее нет совсем. С учетом того, что продающиеся наборы ОЗУ нередко уже из коробки имеют неплохие тайминги для своей частоты, нет никакого смысла переплачивать за дорогие комплекты с небольшими задержками — вы едва ли уловите разницу в FPS. И это же, в теории, касается процессоров AMD.
Почему так происходит? Все просто — подавляющее большинство современных и не очень процессоров и имеют по три или даже четыре уровня кэша. И информация из ОЗУ заранее пишется в кэш, и лишь потом с ней работает CPU. А с учетом того, что кэша третьего уровня много, нередко пара десятков мегабайт, влияние задержек доступа к памяти становится минимальным.
Играемся с частотой памяти
Окей, а есть ли вообще смысл в большой частоте ОЗУ? Мы решили проверить три варианта. Первый — это DDR4-2133, минимальная пользовательская частота для последнего поколения памяти. Да, вы можете сказать, что большая часть процессоров даже на неразгонных платах поддерживает частоту хотя бы 2400 МГц, но мы решили пойти по самому минимуму и рассмотреть вариант, когда в компьютере стоит самая дешевая память с AliExpress.
Второй вариант — это DDR4-2933. Именно такую память способны поддерживать современные процессоры Intel Core 10-ого поколения, они же Comet Lake, на всех платах даже без разгона. С учетом того, что возможности по оверклокингу у таких процессоров чисто номинальные и вы от силы получите несколько лишних процентов производительности, возникает вопрос — а есть ли вообще смысл переплачивать за платы на чипсете Z490, раз CPU почти не гонится, и остается только разгон памяти?
Ну и третий вариант — это текущая конфигурация на DDR4-3400. Такая частота доступна подавляющему большинству современных процессоров Intel, даже если это урезанные Core i3, при этом планки на ней стоят вменяемых денег.
Во всех случаях были выбраны средние тайминги для каждой из частот — то есть те, которые будут доступны на любых магазинных модулях. Для DDR4-2133 это 12-14-14-29, для DDR4-2933 это 15-17-17-35, ну и для DDR4-3400 это 16-18-18-36.
Для начала — все тот же тест ОЗУ из AIDA64. Тут уже падение скоростей чтения и записи сложно назвать слабым — шутка ли, DDR4-3400 быстрее стоковой DDR4-2133 в полтора раза. А вот задержки увеличились не очень сильно, приблизительно на 20% — сказывается то, что тайминги в обоих случаях были неплохо оптимизированы.
Перейдем к тестам в играх, и начнем с все той же Assassin’s Creed Odyssey. Падение частоты больше чем на 20%, с 3400 до 2933 МГц, игра просто не заметила — средний FPS не изменился совершенно. А вот на DDR4-2133 игра уже выдала только 93 кадра в секунду, то есть падение производительности составило порядка 5%.
В World War Z API Vulkan показывает, что он дейсвительно ближе к железу, чем DirectX — уже на 2933 МГц мы видим падение частоты кадров с 180 до 178, а на 2133 МГц мы получаем только 169 FPS. Иными словами, максимальная потеря кадров составила 7% — не так уж и мало.
Ну и переходим к Far Cry New Dawn, и вот тут даже переход на DDR4-2933 снижает FPS на пару процентов, а на DDR4-2133 вы не досчитаетесь уже 13 кадров в секунду, что составляет 11% — достаточно внушительная потеря.
Какой можно сделать вывод? DDR4-2133 для игр брать точно не стоит, во всех протестированных играх такая память ощутимо снижает итоговый FPS. А вот DDR4-2933 показывает себя на удивление неплохо — я ожидал, что в тяжелом Assassin-е будут просадки частоты кадров, но их там не было от слова совсем. Так что Intel не зря выбрала такую частоту дефолтной для своих псевдо новых процессоров — память на ней едва ли будет узким местом в системе.
Что касается обьема ОЗУ, совсем недавно популярный зарубежный Youtube-канал Linus Tech Tips, подтвердил, то, о чем мы уже не раз говорили, объём DDR4 в 4GB почти непригоден для использования, так как после простой загрузки Windows 10 половина памяти уже была занята.
С 8 гигабайтами ОЗУ работать становиться куда приятней. Можно смело запускать 3 ролика в 4K или 27 простых вкладок. В играх потребление памяти зависит от конкретного тайтла, но 16 Гб можно смело назвать золотой серединой. C 8 Gb ОЗУ тоже жить можно, но при этом файл подкачки используется на 20% от своего объёма, так что для дополнительных фоновых процессов неплохо бы обзавестись китом памяти на 16 Gb.
Дальнейшее наращивание объёма оперативной памяти не даёт почти никакого эффекта. Этих же 16 Гб будет сполна хватать для рендера, 32 Gb ОЗУ может понадобиться либо профессионалам, либо если вы любите открывать все и сразу.
Более 32 Gb может потребоваться художникам и создателям контента, которые держат открытыми сразу несколько рабочих программ.
Ну и глобальный итог — нет особого смысла гнаться за очень быстрой памятью. Если между DDR4-2933 и DDR4-3400 разницу уже нужно искать под лупой, то уж при переходе на DDR4-4000 вам потребуется микроскоп. А ведь стоит последняя достаточно дорого, и, сэкономив на ней, вы вполне можете взять более быструю видеокарту и гарантированно получить прирост производительности в играх.
Так что на данный момент имеет смысл остановиться на 8 или лучше 16 Гб памяти с частотой около 3 ГГц, причем не нужно дополнительно ужимать тайминги, стандартного XMP-профиля вполне хватит.
Мой Компьютер, специально для Пикабу.
Тайминги и частота оперативной памяти: кто важнее и влиятельней?
Привет, дорогие читатели моего блога! Среди юзеров существует одно распространенное заблуждение – мол, если прочитать пару статей по интересующей теме, сразу становятся понятны большинство вопросов и можно дать однозначный ответ: например, что кот Шредингера все-таки жив.
Естественно, найдутся адепты обеих точек зрения, которые будут доказывать друг другу, насколько сильно не прав оппонент.
К этой же категории относится вопрос: что важнее тайминги или частота оперативной памяти и от чего сильнее зависит производительность системы в целом?
Немного об этом я расскажу в сегодняшней публикации.
Однозначный ответ
Чтобы осознать всю глубину глубин этого вопроса, рекомендую вам для начала ознакомиться с публикацией о таймингах оперативной памяти. Сейчас же не буду растекаться мыслью по древу и скажу так: частота и тайминги не всегда находятся в обратной зависимости и параметры эти скорее перпендикулярные, чем параллельные.
Поэтому я могу разочаровать тех, кто ищет однозначного ответа на этот вопрос: его просто нет. Наблюдается влияние обеих параметров на быстродействие оперативки, а тесты иногда показывают противоречивые результаты.
Если упростить, то частота, в первую очередь, влияет на быстродействие ОЗУ, а тайминги – на стабильность ее работы (чем ниже тайминги, тем надежнее такая система). Для домашнего компьютера, конечно же, важна скорость. Однако домашними компьютерами область применения оперативки не ограничивается, не так ли?
И если брать такую шайтан-машину, как например сервер (даже локальный), то обычно скоростью работы жертвуют, если это необходимо, в угоду надежности. Именно так – крах единственного сервера может на неопределенное время парализовать работу небольшой организации. А уж сколько интересного и нового узнает о себе админ от пользователей, которые не успели сохранить документы в сетевых папках!
Однако и в случае с домашним компом не все так однозначно. Для медиа центра или игрового ПК, конечно же, более важна скорость работы (особенно для игрового), поэтому ориентироваться следует как раз на частоту.
Естественно, не все юзеры используют компы только в этих целях – многие попутно еще балуются с Фотошопом или рендерят видео для YouTube (как по мне, в последнее время слишком многие).
Такой тяжеловесный софт требует от ПК, в первую очередь, стабильности, особенно программы, которые работают с видео и звуком. Согласитесь, обидно, когда после полуторачасового рендеринга ролика все неожиданно виснет, итоговый файл не сохраняется и приходится начинать все заново.
А если еще при этом пользователь забыл сохранить проект и приходится заново монтировать видеоряд – желание заниматься подобным пропадает напрочь.
Для компов, используемых в этих целях, рекомендуется не только мощный процессор, но и оперативка с малыми таймингами. Если необходимо, частотой можно пожертвовать.
Как это влияет на цену детали
При прочих равных параметрах DDR3 будет работать быстрее, чем DDR4 из-за особенностей архитектуры: тайминги у нее ниже. Более подробно о типах оперативной памяти DDR3 и DDR4, чем они отличаются и что лучше, вы можете почитать в одной из предыдущих публикаций.
И если сегодня частотой никого не удивишь – за адекватную цену можно приобрести вполне шуструю планку оперативки и даже комплект, то борьба за снижение таймингов ведется производителями комплектующих не прекращаясь. Из-за особенностей технологического процесса себестоимость планки с меньшими таймингами дороже.
Также учитывайте, что по себестоимости вам эти комплектующие, естественно, никто не продаст, и прежде чем осесть в слоте домашнего ПК, ОЗУ проходит через руки нескольких посредников. При этом каждый хочет получить дополнительную выгоду с юзера, готового платить за хорошие технические характеристики.
Что лучше – заплатить дороже за неиспользуемые возможности или сэкономить, но получить деталь без возможности выжать дополнительную мощность, сказать не берусь.
Рекомендация от меня лично
О том, как правильно подобрать оперативную память для компьютера, вы можете почитать в этой статье. От себя же в качестве оперативки для игрового ПК могу порекомендовать комплект Kingston DDR4-2666 HyperX Savage Black (HX426C13SB2K2/16) – две планки по 8 Гб.
Выглядят они круто: стильный радиатор черного или красного цвета с хищными линиями, при этом высота самой планки не будет мешать установке прочих комплектующих. Цена по сравнению с аналогичным товаром от конкурентов немного ниже.
На этом, дорогие читатели, я с вами прощаюсь, до завтра. Спасибо за внимание и не забываем подписаться на рассылку и поделиться новостью в социальных сетях.