Что важнее интересы государства или маленького человека медный всадник сочинение

Как соотносятся интересы личности и государства? (по поэме А.С. Пушкина «Медный всадник»)

Вопрос о соотношении интересов отдельного человека и государ­ства остается актуальным на протяжении многовековой истории че­ловечества. И сейчас нас волнует эта проблема, а в поисках подхода к ее решению нам может помочь великая русская литература. Особенно важной мне кажется позиция, художественными средствами выра­женная Пушкиным в поэме «Медный всадник». Она стала итогом размышлений поэта о личности Петра I, о русской истории и государ­стве, о месте в нем человека.

В этом произведении органично сочетаются повествование о судьбе заурядного жителя Петербурга, пострадавшего во время наводнения, — Евгения и историко-философские размышления о государстве, становле­ние которого связано с личностью и деятельностью Петра. На первый взгляд, между этими двумя героями лежит непреодолимая пропасть, их разделяет не только время, но и место в истории и жизни государства. Один из них царь, великий преобразователь, а другой — «маленький че­ловек», бедный чиновник, никому не известный. Но поэт удивительным образом скрещивает их линии жизни.

Вступление — это гимн «строителю чудотворному», вождю на­ции, интересы которого неразрывно связаны с общегосударственны­ми. Не случайно здесь используется местоимение «мы» («отсель гро­зить мы будем шведу»). Замысел Петра поражает своей грандиозностью: вопреки всему, даже самой природе, создать пре­красный город «в топи блат» и тем самым «в Европу прорубить ок­но». Результат его деяний — построен город, которым восторгается Пушкин, стихия усмирилась, а сам Петр стал «державцем полумира».

По последствия преобразовательной деятельности Петра Пушкин видел не только в этом. Другая их сторона, как и другой лик Петра, представлена в основной части поэмы. «Петербургская повесть» рез­ко контрастирует с вступлением даже стилистически: если начало поэмы выдержано в традициях оды, то здесь господствует прозаичность. Описание жизни бедного петербургского чиновника дается как антитеза рассказу о великом царе-реформаторе. Интересы Евгения связаны с мечтами самого обыкновенного человека о семье, доме, работе. Но им не дано осуществиться из-за того, что во время страшного наводнения его невеста Параша погибла, а сам Евгений, не выдержав этого потрясения, сошел с ума. Кто виновен в этом?

Вначале может показаться, что ответ очевиден: стихия, которая сметает все на своем пути. Но вдруг появляется иной мотив: во время наводнения народ «зрит божий гнев и казни ждет». Почему так происходит? Ответ возникает в кульминационной сцене, когда спустя год сумасшедший Евгений, бродя по городу, оказывается рядом с памятни­ком Петру I. Это уже не столько «строитель чудотворный», сколько символ жестокой государственной власти, которая тоже является результатом деятельности Петра. На миг сознание несчастного Евгения проясняется, и он бросает обвинение медному истукану: «Ужо тебе. ». «Кумир на бронзовом коне» грозен и беспощаден, потому что он — символ той государственной системы, которая «уздой железной» вздернула на дыбы Россию. Вот что, как следует из развития идеи произведения, противостоит интересам обычного человека, и финал поэмы — гибель Евгения, с этой точки зрения, вполне закономерен.

Этот трагический конфликт интересов государства и отдельной личности кажется неразрешимым и вечным. «Куда ты скачешь, гордый конь, / И где опустишь ты копыта?» — обращается поэт не толь­ко к своим современникам, но и к нам, их потомкам. Загадка истории остается неразгаданной, но Пушкин показал нам, что надежды и чая­ния каждого отдельного человека, пусть даже «маленького», не менее важны, чем интересы государства.

Источник

Как соотносятся интересы личности и государства в поэме Пушкина «Медный всадник»? (ЕГЭ по литературе)

С момента основания Санкт-Петербурга его историей интересовались различные авторы, и каждый из них интерпретировал её по-своему. Город описан в произведениях литературы и искусства с точки зрения реально произошедших событий, однако именно у Пушкина эти события преподнесены очень тонко. Автор раскрывает одну из самых неоднозначных тем — соотношение интересов личности и государства.

Петербург в произведении Пушкина двулик: с одной стороны, прекрасный европейский город, которым восхищен автор-повествователь. С другой же стороны, искусственно созданный город, при строительстве которого погибло много людей. Здесь сходят с ума. Однако большие изменения не могут происходить без больших жертв. Ради блага целого народа, ради дальнейшего развития и процветания государство имеет право распоряжаться жизнью частного человека, пренебрегая не только его интересами, но и жизнью.

Несмотря на все потери и ужасы, которые пришлось пережить при строительстве города, Петербург стал для России культурной столицей, великой и пышной. Поэтому появилась государственная точка зрения, которой придерживался Белинский и которая ставит общественное выше личного.

Приверженцы иного мнения — В. Брюсов, Макогоненко и другие — всецело принимают сторону Евгения. Идея гуманистической позиции заключается в том, что пренебрежение жизнью даже одного, самого ничтожного и “маленького” человека, не может быть оправдано. У героя поэма были примитивные мечты, не было возвышенных целей или богатого внутреннего мира. Он не был способен на бунт, находясь в трезвом уме, а в его образе нет индивидуальных черт, поскольку Евгений является частью толпы, “серой массой”. Однако любой человек, независимо от его характера или цели, независимо от того, насколько он духовно развит, имеет право на счастье. Каждому дана жизнь, и никто не вправе эту жизнь отнимать, даже ради общего блага, развития и процветания.

И всё же некоторые критики, в отличие от Белинского и Брюсова, считают, что сам Пушкин не становится ни на сторону Петра I, ни на сторону Евгения. Бонди, Майлин и другие говорили о том, что трагический конфликт между государством и частными интересами личности неразрешим. Пётр I думал о народе, Евгений — о личном счастье. Две правды, “маленького человека” и государственного деятеля, остаются равновеликими, и ни одна из них не уступает другой. Пушкин, не склоняясь ни к одному из героев, описывает исторически достоверные факты, показывает действительность такой, какая она есть. Дарит объективную картину событий того времени.

Безусловно, невозможно однозначно говорить о том, как соотносятся интересы личности и государства в поэме Пушкина так же, как и нельзя безоговорочно определить, что важнее: общественное или личное. Споры критиков не утихают и по сей день, однако неизменным остается тот факт, что “Медный всадник” — это одно из самых трудоемких, загадочных и сложных произведений Пушкина.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Источник

Конфликт «маленького человека» и власти в поэме «Медный всадник» (Пушкин А. С.)

Конфликт «частного» человека и государства получил заметное отражение в литературе девятнадцатого века. Именно в поэме Александра Сергеевича Пушкина «Медный всадник» мы видим яркое развитие этого противостояния.

Евгений, главный герой повествования, представляет собой тип «маленького человека», который в последствии получит особенное развитие в творчестве Николая Васильевича Гоголя. Для этого персонажа характерны простые мечты, например, Евгений хочет счастливой семейной жизни с Парашей, его любимой девушкой, и больше ему и не нужно.

Такие люди всегда максимально далеки от власти. Но жизнь для Евгения оборачивается трагическим финалом: ведь сначала он теряет возлюбленную, а потом погибает сам. Эта трагедия переносит нас к Петру первому — символу неумолимой власти. Образ Петра первого в поэме Александра Сергеевича Пушкина «Медный всадник» мы можем поделить на две части: царя-реформатора, который построил на болотах величественный град, и царя-тирана, для которого жизнь обычного человека не имеет значения.

В «Медном всаднике» реальное и фантастическое тесно переплетается друг с другом, потому неудивительно, что медная статуя Петра Великого обретает волю и начинает преследовать бедного Евгения. Но это стало возможным только тогда, когда Евгений осмеливается пойти против царя-тирана. Бунт «маленького человека» — вот что пугает властителя. Действительно, Евгений страшен, когда в припадке безумия «сказал он злобно задрожав: «Ужо тебе!». Но эта дерзкая попытка сопротивления власти погубила главного героя: «за ним повсюду всадник медный с тяжёлым топотом скакал».

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Источник

Сочинение: Бунт маленького человека в поэме «Медный всадник» (А.С. Пушкин)

(549 слов) Одним из главных произведений Александра Сергеевича Пушкина является поэма «Медный всадник». Работу над ним выдающийся писатель завершил в 1833 году.»Медный всадник» включает в себя одновременно и социальную, и историческую проблематику. В своем произведении Александр Сергеевич размышляет о русском императоре Петре 1 и его влиянии на развитие страны. Автор заставляет читателей задуматься, каким он был реформатором. В то же время его значение для России сопоставляется с ценностью «маленького человека», который был вытеснен стратегическими соображениями на второй план. Однако автор уверен, что судьба Евгения и ему подобных не менее важна для государства, чем императорский удел, ведь страна для людей, а не для амбиций царя. Когда этот важный аспект не учитывается, мы наблюдаем трагический бунт маленького человека.

В поэме «Медный всадник» писатель, раскрывая тему маленького человека, показал бунт личности. Безусловно, каждый человек является членом общества, имеет свой индивидуальный жизненный путь, цель в жизни, определённые стремления. И он достоин счастья в той стране, в процветание которой он вкладывает силы. Таким же человеком является и главный герой. Он, как и все, имеет фамилию и место работы. Однако писатель совсем не интересуется, где именно работает этот человек, какая у него фамилия. Это свидетельствует о том, что Евгений относится к типу «маленьких» людей, которых принято называть «незначительными». Однако не стоит забывать, что каждый такой «маленький» человек и составляет государство. Благодаря им Россия нормально функционирует и представляет собой государство, а не пустынные земли. Значение маленького человека в обществе и государстве нельзя преуменьшать. Ведь каждый гражданин занимается своим делом. Однако Евгений не получает никакой социальной поддержки в результате стихийного бедствия и теряет свою невесту. Никто не помог простым людям пережить ненастье и оправиться. А ведь образ Евгения символизирует все небогатое население Петербурга. Евгений мечтает жениться и стать по-настоящему счастливым. Евгений не способен мыслить масштабно в рамках целой страны. Проблемами государства занимаются правители, которые не должны пренебрегать благополучием маленького человека. Но в минуты разгула стихии никто не думает о его судьбе. И сам Петр об этом не позаботился, когда строил город на воде. Поэтому после гибели Параши и крушения всех надежд Евгений грозит статуе: «Ужо тебе!». В этом бессильном гневе мы видим трагизм борьбы одиночки против системы.

Автор в своем произведении показывает, как могучий медный всадник и смотрит свысока на город и на «маленьких» людей, подобных главному герою. Несомненно, любой правитель мыслит стратегически, ему не до Параши и Евгения. Из-за этого маленький человек вынужден терпеть чрезвычайно сложные, а порою и страшные условия. Прав ли Петр? Его мотивация понятна, но, увы, цари не могут понять, что все старания должны быть направлены на улучшение жизни людей, а не на демонстрацию силы и богатства соседним государствам. Пока Евгению в России будет плохо, страна никогда не станет по-настоящему сильной.

В поэме «Медный всадник» Александр Сергеевич сопоставил бунт человека со стихией. Нева долгие годы «живёт» своей спокойной и размеренной жизнью. Однако наступает момент, когда она выходит из берегов, выражая своё чрезмерное недовольство сложившейся системой. Возможно, это мрачное предсказание для медного всадника и его живого воплощения на троне.

А.С. Пушкин раскрыл тему противопоставления личности и власти, описав бунт маленького человека. Автор сопоставил Евгения и Медного всадника. В отличие от статуи, главный герой слаб и мал, но именно его благо должно быть в приоритете государственной политики, иначе страна не имеет смысла. В своем произведении писатель хотел донести до читателя простую истину. Государство не должно забывать о благополучии «маленьких» людей, ведь оно — для них, а не само по себе.

Источник

Конфликт личности и государства в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник» (Пушкин А. С.)

Конфликт личности и государства является центральным в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник». Автор пытается ответить на вопрос, что важнее: счастье «маленького человека» или прогресс, развитие общества? Однозначного ответа на данный вопрос Пушкин дать не смог, и это нашло отражение в художественных особенностях поэмы.

Самой яркой художественной особенностью является сюжет произведения.

В экспозиции читателю предстает подробное описание главного героя поэмы. Евгений – «маленький человек» и полная противоположность своему тезке Евгению Онегину. Читатель узнает, что он небогат, «живет в Коломне, где-то служит» и немногого хочет от жизни. Евгений мечтает о простом человеческом счастье: получить «местечко», жениться на своей возлюбленной Параше, обзавестись детьми и мирно скоротать свой век. Казалось бы, что может помешать осуществлению таких простых желаний? Но человек не волен распоряжаться своей судьбой, когда в дело вступает стихия.

Завязкой сюжета является наводнение. Евгений спасается от воды, забравшись на мраморного льва среди петербургского великолепия, и смотрит на разбушевавшуюся Неву. Его гложет только одна мысль: жива ли Параша? Характерно то, что «Медный всадник» повернут к Евгению спиной, что символизирует равнодушие власти к проблемам маленького человека.

Стоит также упомянуть основные точки зрения на данный конфликт. Так, по мнению Белинского, прав Петр 1, так как он – представитель неизбежного исторического процесса. Русский критик считает, что в целях создания гармоничного государства, интересы частной личности не так важны. Противоположенной точки зрения придерживается поэт Брюсов. Он считал, что гибель даже одного самого ничтожного с точки зрения державной идеи человека не может быть оправдана большими свершениями.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Источник