Что важнее пзз или снип
Что важнее пзз или снип
ГрК РФ Статья 30. Правила землепользования и застройки
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 30 ГрК РФ
1. Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:
1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;
2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;
3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;
4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
2. Правила землепользования и застройки включают в себя:
1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;
2) карту градостроительного зонирования;
3) градостроительные регламенты.
3. Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения:
1) о регулировании землепользования и застройки органами местного самоуправления;
2) об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами;
3) о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления;
4) о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки;
(в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 455-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5) о внесении изменений в правила землепользования и застройки;
6) о регулировании иных вопросов землепользования и застройки.
4. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.
(в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 283-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах, которые являются приложением к правилам землепользования и застройки.
(в ред. Федеральных законов от 30.12.2015 N 459-ФЗ, от 29.07.2017 N 280-ФЗ, от 02.08.2019 N 283-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5.1. На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке устанавливаются территории, в границах которых предусматривается осуществление комплексного развития территории. Границы таких территорий устанавливаются по границам одной или нескольких территориальных зон и могут отображаться на отдельной карте. В отношении таких территорий заключается один или несколько договоров о комплексном развитии территории.
(часть 5.1 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 373-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 02.08.2019 N 283-ФЗ, от 30.12.2020 N 494-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5.2. Если иное не предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, решение о комплексном развитии территории может быть принято в отношении территории, которая в соответствии с правилами землепользования и застройки на дату принятия указанного решения не определена в качестве такой территории, либо в отношении территории, границы которой не совпадают с границами территории, указанной в правилах землепользования и застройки в качестве территории, в отношении которой допускается осуществление деятельности по ее комплексному развитию.
(часть 5.2 введена Федеральным законом от 30.12.2020 N 494-ФЗ)
6. В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:
1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;
2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;
3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории.
(п. 4 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 373-ФЗ; в ред. Федерального закона от 30.12.2020 N 494-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
О подготовке и внесении сведений о границах населенных пунктов, территориальных зон см. ст. 7 ФЗ от 31.12.2017 N 507-ФЗ.
6.1. Обязательным приложением к правилам землепользования и застройки являются сведения о границах территориальных зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Органы местного самоуправления поселения, городского округа также вправе подготовить текстовое описание местоположения границ территориальных зон. Формы графического и текстового описания местоположения границ территориальных зон, требования к точности определения координат характерных точек границ территориальных зон, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
(часть 6.1 введена Федеральным законом от 31.12.2017 N 507-ФЗ)
(часть 7 введена Федеральным законом от 01.07.2017 N 135-ФЗ)
8. Срок приведения утвержденных правил землепользования и застройки в соответствие с ограничениями использования объектов недвижимости, установленными на приаэродромной территории, не может превышать шесть месяцев.
(часть 8 введена Федеральным законом от 01.07.2017 N 135-ФЗ)
Решение № 2-279/2020 2-279/2020(2-4887/2019;)
М-5523/2019 2-4887/2019 М-5523/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-279/2020
Именем Российской Федерации
25 мая 2020 года г. Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при помощнике судьи Ребровой О.В., секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,
с участием истца Садомовой С.А., его представителя, адвоката Мешковой А.В.,
ответчика Ломачева А.В., его представителя Лазариди А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Садомовой С.А. к Ломачеву А.В. об устранении нарушений прав собственника, реконструкции самовольного строения, обязании устранения препятствий в пользовании и владении, демонтаже ограждения,
В обоснование иска указано, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от 24.11.1998 г. и договора купли-продажи садового домика с земельным участком от 22.10.1998 г., истец является собственником земельного участка, площадью 540 кв.м. для индивидуального садоводства по адресу: условный №:У и садового домика (литер А), полезной площадью 21,6 кв.м. с надворными постройками.
В настоящее время истцом осуществляется оформление на садовый домик, общей площадью 99,8 кв.м, а также земельный участок в уточненных границах в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Саратова от 14.08.2019 г., вступившего в законную силу 04.12.2019 г.
Так, решением Ленинского районного суда г. Саратова от 14.08.2019 г. по гражданскому делу по иску Садомовой С.А. к Ломачеву А.В. об установлении границ земельных участков, были установлены границы по указанным в решении координатам характерных и поворотным точкам, устранена площадь несоответствия границ расположение садового домика относительно границ участка (наложение на границы участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: а именно уточнена смежная граница участка с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м. с проложением смежной границы по стене садового домика Садомовой С.А. и со смещением границы на 19 см вглубь участка Садомовой С.А. по характерным токам н2-нЗ-н4-н5-н6-н7, что позволило компенсировать Ломачеву А.В. площадь земельного участка, занятую садовым домиком, так как северная граница земельного участка Садомовой С.А. проходила по стене спорного строения, т.е. сама строительная несущая ограждающая конструкция объекта до ее реконструкции являлась частью фактической границы земельного участка с кадастровым номером №.
Ответчик Ломачев А.В. является собственником смежного земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: » (в настоящее время ) на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.03.2006 г., а также на основании договора купли-продажи садового домика и земельного участка от 27.02.2006 г.
На вышеуказанном земельном участке ответчик Ломачев А.В. в практически вплотную к меже и стене садового домика истца возвел самовольное строение в виде жилого дома (окно в окно), незаконно провел по стене садового домика истца газоснабжение, а также чинит истцу препятствия в ремонте и уходе за садовым домиком, загородил смежные участки плотным металлическим забором, высотой около 3 м., в результате чего, все осадки с его крыши и его участка стекают под уклоном к истцу попадают под дом; происходит намокание стен и фундамента (кухни), что причиняет вред имуществу и строению истца.
Постановлением от 23.10.2019 г. УУП ОП-4 в составе УМВД России по г. Саратову по данному факту (КУСП № от 14.10.2019 г.) отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием события преступления.
Земельный участок Ломачева А.В. расположен в границах стометровой санитарно-защитной зоны железной дороги, согласно п. 8.20 СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не допускается размещать жилую постройку.
С технической точки зрения строение Ломачева А.В. не соответствуют строительно-техническим, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и санитарным нормам и правилам.
Самовольная постройка Ломачева А.В. нарушает право собственности и законное владение истца, а именно, в соответствии с экспертным исследованием (строительно-техническим) ООО «Приоритет-Оценка» от 12.11.2019 г. было установлено:
«В результате произведенного ограниченного осмотра территории смежного земельного участка с кадастровым номером № (осмотр со стороны земельного участка с кадастровым номером № и со стороны проезда), что на указанном земельном участке расположено строение, к которому выполнен подвод газопровода, со стороны участка с кадастровым номером 64:48:040224:46 строение обшито профилированным листом, расстояние между строениями на земельных участках № и № составляет менее 0,5 м. В результате осмотра помещений строения № по установлено, что в помещении кухни оконный проем полностью закрыт металлическим листом со стороны участка с кадастровым номером №, в помещениях санитарного узла установлено наличие просветов между элементами отделочных материалов стен и перекрытий со стороны участка с кадастровым номером №, что характерно для последствий деформации конструктивных элементов. В результате осмотра фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, установлено, что частично выполнено устройство металлического ограждения из профилированного листа высотой до 2,7 м. от уровня земли.
На основании результатов проведенного исследования установлено, что расположение строения по адресу: на земельном участке с кадастровым номером № имеет следующие несоответствия градостроительным, пожарным, строительным нормам и правилам, нарушает права и законные интересы собственника земельного участка с кадастровым номером №, создает угрозу жизни и здоровью граждан:
— несоответствие градостроительным нормам в части расположения строения на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии менее 0,5 м. от границы земельного участка с кадастровым номером №, а нормативное расстояние от дома до границы участка должно составлять 3 м. согласно п. 6.7. «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02- 97*», п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 7.1 СП 42.13330.2016 (в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330), согласно п. 27.3. Правил землепользования и застройки муниципального образования Город Саратов»). Указанное несоответствие нарушает права собственника участка с кадастровым номером № и создает препятствие использованию указанного земельного участка в части ограничений по строительству объектов недвижимости с соблюдением норм противопожарных разрывов;
— несоответствие строительным нормам в части расположения строения на участке с кадастровым номером № на расстоянии менее 0,5 м. от границы земельного участка с кадастровым номером №, следствием чего при выпадении атмосферных осадков является замачивание стены строения на участке с кадастровым номером №; в помещении кухни оконный проем полностью закрыт металлическим листом со стороны участка с кадастровым номером №, т.е. нарушаются права собственника участка;
— газопровод, подходящий к строению на участке с кадастровым номером № частично проходит вдоль границы земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает права собственника участка с кадастровым номером № и создает препятствие использованию указанного земельного участка в части ограничений по строительству объектов недвижимости, так как в охранной зоне газопровода установлена территория с особыми условиями использования в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации газопровода и исключения возможности его повреждения (в соответствии с п. 7 Постановления правительства РФ от 20.11.2000 г. №878 установлена охранная зона вдоль трасс газопроводов проходящая на расстоянии 2 м. с каждой стороны газопровода в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения);
Имеются способы устранения указанных несоответствий:
Ограждение, расположенное между земельными участками с кадастровыми номерами № и № имеет следующие несоответствия строительным, градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к объектам данного вида, нарушает права и законные интересы собственника земельного участка с кадастровым номером №:
— несоответствие градостроительным и строительным нормам в части частичного наличия ограждения из профилированного листа между участками с кадастровыми номерами № и № высотой до 2,7 м., что является несоответствием Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» (согласно п. 27.3. Правил для территориальной зоны Ж-5 максимальная высота ограждения должна составлять 2 м.; прозрачность по фасадной линии застройки должна составлять 50%, прозрачность по другим границам участка не регламентируется);
— при фактическом расположении строения на участке с кадастровым номером №, высоте ограждения 2,7 м. между участками с кадастровыми номерами № и № происходит дополнительное затенение земельного участка с кадастровым номером №, ухудшается его вентиляция и воздухопроницаемость.
Таким образом, расположение строения ответчика по адресу: на земельном участке с кадастровым номером № имеет несоответствия градостроительным, пожарным, строительным нормам и правилам, нарушает права и законные интересы собственника земельного участка с кадастровым номером №, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, возведенное строение и ограждение между участками Ломачевым А.В. нарушает право собственности Садомовой С.А. на садовый домик и земельный участок, лишают полноправно пользоваться и владеть недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и возведения ограждения нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным выше иском.
В ходе рассмотрения дела, в качестве третьих лиц привлечены: АО «Саратовгаз», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».
В судебном заседании истец Садомова С.А., ее представитель, адвокат Мешкова А.В. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили не принимать во внимание результаты судебной экспертизы, поскольку доводы эксперта опровергаются заключением досудебного исследования, выполненного ООО «Приоритет оценка».
Ответчик Ломачев А.В., его представитель Лазариди А.С. в судебном заседании просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержали доводы возражений от 12.02.202 г. и результаты судебной экспертизы, проведенной ООО Исследовательское бюро «ЭКСПЕРТ».
В судебное заседание представители третьих лиц АО «Саратовгаз», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» не явились, о дне слушания извещены, причина не явки не известна.
Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 12. Способы защиты гражданских прав» target=»_blank»>12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом.
В пунктах 45-46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
По смыслу приведенных норм и разъяснений снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни, здоровью, имуществу лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.
Статья Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания» target=»_blank»>56 ГПК РФ (часть 1) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни, здоровью, имуществу граждан лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.
Как следует из материалов дела, Садомова С.А. согласно свидетельств о государственной регистрации права от 24.11.1998 г. и договора купли-продажи садового домика с земельным участком от 22.10.1998 г., является собственником земельного участка, площадью 540 кв.м. для индивидуального садоводства по адресу: условный №:У и садового домика (литер А), полезной площадью 21,6 кв.м. с надворными постройками.
В соответствии с вышеуказанным решением, Садомовой С.А. в период рассмотрения настоящего дела, осуществлено оформление на садовый домик, общей площадью 99,8 кв.м, а также земельный участок в уточненных границах в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Саратова от 14.08.2019 г., вступившего в законную силу 04.12.2019 г., что подтверждается сведениями из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 04.03.2020 г. и от 23.01.2020 г.
Ответчик Ломачев А.В. является собственником смежного земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: » (в настоящее время ) на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.03.2006 г., а также на основании договора купли-продажи садового домика и земельного участка от 27.02.2006 г.
В обоснование заявленных требований и нарушений прав истца, Садомова С.А. ссылается на то, что на земельном участке ответчик Ломачев А.В. в практически вплотную к меже и стене садового домика истца возвел самовольное строение в виде жилого дома (окно в окно), незаконно провел по стене садового домика истца газоснабжение, а также чинит истцу препятствия в ремонте и уходе за садовым домиком, загородил смежные участки плотным металлическим забором, высотой около 3 м., в результате чего, все осадки с его крыши и его участка стекают под уклоном, к истцу попадают под дом, происходит намокание стен и фундамента (кухни), что причиняет вред имуществу и строению истца.
В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом и ответчиком были заявлены ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
По результатам натурного обследования выявлены следующие отступления домовладения Ломачева А.В. от требований нормативно-технической документации:
п.6.2. СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» «старого» ПЗЗ, ограждение между соседними участками устраивается сетчатым.
1.2 По периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов.
высота существующего глухого ограждения (забора), установленного между спорными участками высотой свыше 2,5 м. противоречит требованиям «старого» и «нового» ПЗЗ г. Саратова, максимальная высота которого не должна превышать 2,0 м.
Требуется уменьшить высоту ограждения вдоль спорной границы до 2,0 м.
— п. 7.5 СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»:
7.5 Не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.
Требуется произвести демонтаж металлической конструкции, заполняющей пространство между гаражом и жилым домом №.
строительные конструкции исследуемого жилого дома обладают достаточной прочностью и устойчивостью несущих строительных конструкций, нормативное состояние инженерных систем, электрических сетей, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, государственному или муниципальному имуществу, в результате разрушения несущих строительных конструкций или их частей, позволяет эксплуатировать здание без угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, государственному или муниципальному имуществу, в результате разрушения несущих строительных конструкций или их частей.
Учитывая общее техническое состояние исследуемого жилого дома на момент проведения экспертизы, работоспособность несущих и ограждающих конструкций помещений, находящихся в пользовании истца, его соответствие строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, техническим и иным нормам и правилам, отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, соответствует требованиям безопасного для здоровья человека условиям пребывания в исследуемом жилом доме.
Устранение выявленных отступлений от требований нормативно-технической документации возможно:
— п.6.2. СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» «старого» ПЗЗ, ограждение между соседними участками устраивается сетчатым.
1.3 По периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов.
— высота существующего глухого ограждения (забора), установленного между спорными участками высотой свыше 2,5 м. противоречит требованиям «старого» и «нового» ПЗЗ г. Саратова, максимальная высота которого не должна превышать 2,0 м.
Требуется уменьшить высоту ограждения вдоль спорной границы до 2,0 м.
п. 7.5 СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»:
7.5 Не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.
Требуется произвести демонтаж металлической конструкции, заполняющей пространство между гаражом и жилым домом №.
Характер допущенных отступлений от требований нормативно-технической документации не являются существенными и не несут реальной угрозы жизни и здоровью граждан, так как в рассматриваемом случае не произошло нарушений требований технических регламентов и обязательных требований строительных норм и правил.
В связи с отсутствием угрозы жизни и здоровью граждан, созданных жилым домом 34, устранение несуществующих угроз не требуется.
В связи с отсутствием несоответствий фактически выполненных работ по прокладке внешнего газопровода низкого давления согласованному проекту АО «Саратовгаз» устранение несуществующих несоответствий не требуется.
Существующий забор высотой свыше 2,5 м. не соответствует требованиям, предъявляемым к ограждениям, в части превышения максимально допустимой высоты ограждения 2,0 м., указанной в ПЗЗ г. Саратова.
Возможность обеспечения доступа Садомовой С.А. к стене ее дома для осмотра и ведения ремонта без использования земельного участка Ломачева А.В. не представляется возможным в силу того факта, что пространство между этими стенами полностью находится на территории домовладения, принадлежащего на праве собственности Ломачеву А.В.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими стаж экспертной работы. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, примененные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 31. Преступления против правосудия > Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» target=»_blank»>307 УК РФ, в связи с чем, суд полагает заключение экспертов допустимым доказательством, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.
Кроме того, стороны выводы заключения эксперта фактически не оспорили, ходатайства о назначении дополнительной (повторной) судебной экспертизы не заявили в ходе рассмотрения настоящего дела.
Кроме того, как установлено судом, газопровод был возведён ОАО «Саратовгаз» на основании договора №3110-II-СМР от 29.11.2011 г. в соответствии с согласованным с ОАО «Саратовгаз» проектом газоснабжения возводимого Ломачевым А.В. садового дома, выполненным ОАО «Саратовгаз». Соответствие возведённого газопровода проекту подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 10.02.2012 г. Следовательно, с февраля 2012 г. между Садомовой С.А. и Ломачевым А.В. сложилось фактическое пользование земельными участками, согласно которого газопровод, выполненный на основании утверждённого проекта, находится на расстоянии менее 2 м. от границы земельных участков. При этом Ломачев А.В. не препятствует деятельности Садомовой С.А. на её земельном участке в 2-х метровой зоне от газопровода.
Поскольку в ходе рассмотрения дела, в связи с отсутствием несоответствий фактически выполненных работ по прокладке внешнего газопровода низкого давления, согласованному проекту АО «Саратовгаз» устранение несуществующих несоответствий не требуется, требования истца Садомовой С.А. об обязании ответчика Ломачева А.В. перенести газопровод, подходящий к строению на земельном участке с кадастровым номером № на расстояние 2 м. от границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, удовлетворению не подлежат.
Сервитут может быть срочным или постоянным.
Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В соответствии со ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 17. Право собственности и другие вещные права на землю > Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)» target=»_blank»>274 Гражданского кодекса РФ «Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
6. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка».
Как указано в обзоре судебной практики по делам об установлении сервитут на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г.) положения ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 17. Право собственности и другие вещные права на землю > Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)» target=»_blank»>274 Гражданского кодекса РФ не ограничивают право собственника земельного участка обратиться в суд с исковым заявлением к владельцу объекта недвижимости, в пользу которого подлежит установлению сервитут.
Требование Садомовой С.А. об обязании не чинить препятствия для доступа к стене не позволяет устранить неопределённость в правоотношениях истца и ответчика.
Таким образом, единственным законным способом разрешения спорной ситуации между Садомовой С.А. и Ломачевым А.В. является установление сервитута формализующего порядок, способ и время пользования земельным участком, а также устанавливающего обязанность по внесению соответствующей платы в определенном размере.
Согласно обзора судебной практики по делам об установлении сервитут на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г.), удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.
Поскольку вышеуказанных требований Садомовой С.А. не заявлено в настоящем споре, требования истца не подлежат удовлетворению.
Кроме того, как следует из показаний истца, Садомовой С.А. не требуется право ограниченного пользования земельным участком ответчика Ломачева А.В. для осуществления осмотра и ремонта стены постройки истца. Ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства, истцом не предоставлено доказательств препятствования ответчиком Ломачевым А.В. в осмотре и ремонте стены постройки Садовомой С.А.
По мнению суда, истцом не обоснована необходимость частичного сноса (реконструкции) жилого дома Ломачева А.В. и газопровода, при наличии иного, менее экономически затратного способа устранения заявленных истцом нарушений, снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы.
Однако, рассматривая заявленные требования истца Садомовой С.А. и представленные доказательства сторонами, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части об обязании ответчика Ломачева А.В. осуществить демонтаж ограждения из профилированного листа высотой 2,7 м., расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № и № с установлением ограждения между земельными участками иного вида, высотой ограждения не более 2 м., прозрачностью по фасадной линии застройки 50% подлежат удовлетворению, поскольку согласно заключению судебной экспертизы высота существующего глухого ограждения (забора), установленного между спорными участками высотой свыше 2,5 м. противоречит требованиям «старого» и «нового» ПЗЗ г. Саратова, максимальная высота которого не должна превышать 2,0 м., в связи с чем, требуется уменьшить высоту ограждения вдоль спорной границы до 2,0 м.
Согласно ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами» target=»_blank»>98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 88. Судебные расходы» target=»_blank»>88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела» target=»_blank»>94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части (п. 3 искового заявления просительной части), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (чек от 11.12.2019 г.), по оплате досудебного исследования в размере 2 250 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Кроме того, в пользу ООО Исследовательское бюро «ЭКСПЕРТ» с ответчика Ломачева А.В. подлежат взысканию в счет производства судебной экспертизы судебные расходы в размере 5 000 руб., с истца Садомовой С.А. в размере 20 000 руб., согласно счета от 28.02.2020 г. № и ходатайства экспертного учреждения.
обязать Ломачева А.В. осуществить демонтаж ограждения из профилированного листа высотой 2,7 м., расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № и № с установлением ограждения между земельными участками иного вида, высотой ограждения не более 2 м., прозрачностью по фасадной линии застройки 50%.
В удовлетворении остальной части исковых требований Садомовой С.А., отказать.
Взыскать с Ломачева А.В. в пользу Садомовой С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате досудебного исследования в размере 2 250 руб.
Взыскать с Ломачева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Исследовательское бюро «ЭКСПЕРТ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 руб.
Взыскать с Садомовой С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Исследовательское бюро «ЭКСПЕРТ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2020 г.