Что важно в видеокарте для рендера
Что нужно для быстрого рендера?
Вопрос быстрого рендера наиболее актуален для фрилансеров, часто встречаются посты, какой компьютер нужен для быстрого рендера, чтобы не ждать часами. Я хотел бы поделиться той информацией, которую нашёл, а так же сделать какие-то выводы, которые помогут вам определиться с конфигурацией или апгрейдом. Сразу скажу, что я изучал только решения от Nvidia, так как CUDA имеет достаточно распространенное применения, и Intel процессоры, так как они занимают верхние позиции в тесте Cinebench. Поехали!
CPU
Для начала прикладываю картинку с результатами Cinebench r11.5. Процессор i7-3930k является одним из топовых, не рассматриваем серверные решения. Имеет 6 физических ядер, и Hyper Threading, так что в синеме бегают 12 квадратиков. По-моему, этот процессор дает максимальную производительность, которую может предоставить одноядерная система. Поэтому готовьте 20к рублей, если хотите максимума. Процессоры попроще, из серии I7 ivy bridge 3770 будут выдавать результат около 7-8. Но и стоить почти в два раза меньше.
Самым же эффективным решением на сегодняшний момент является использование двух 8-ядерных процессоров Xeon E5-2690, готовьтесь выкладывать около 2000$ за каждый из них, получите 32 бегающих квадратика рендера. Cinebench покажет около 24 очков, что в два раза выше топового несерверного I7.
Я решил проверить насколько мой процессор уступает конфигурации из двух Xeon E5-2690 при использовании такого рендере как Maxwell, отличительная черта этого рендера в хорошей интеграции c Cinema 4d, легкими настройками, высоким качеством, быстрым предпросмотром и часах ожиданий, так как просчет идёт крайне долго, до 2-3 часов на 1 фрейм. 
Данная картинка считалась у меня
11 минут, судя по сводной таблице, два Intel Xeon E5-2687W 3.10GHz проходят этот тест за 4:11, тройной прирост производительности!
Этот раздел для меня крайне любопытный, хотя бы по той причине, что считается, что за ГПУ будущее вычислений. Но, давайте взглянем на наше настоящее. У меня установлена обычная видеокарта ASUS GeForce GTX 560, поэтому очень интересно как она проявит себя в тестах.
Недавно делал пост на эту тему, где использовал Arion render, с результатами можно ознакомиться подробнее тут, если переходить не хочется, то вывод такой: видеокарта за
7к рублей показывает производительность равную процессору, стоимостью в
20к. Это очень хорошо, если у вас не много денег, и процессор уровня q6600/i3/i5, то с недорогой видеокартой вы получите тройной прирост производительности (сравнивали с q6600).
Вы наверняка видели демки, где ГПУ рендеры проходят в реальном времени, где вьюпорт заменяется сразу окном render-view, и работается в нём без всяких проблем, как мы с вами работаем с сеткой.
Благодаря этому чудесному блогу наткнулся на видео, демонстрирующее работу видеокарт серии Quadro.
Вот это реально то, как крутится вьюпорт при использовании одной профессиональной карты, в демонстрационных видео обычно используется конфигурация из нескольких, но это умалчивается. Как видно из видео, ни о каком сверх быстром вращении речи и быть не может. Цены на Quadro FX 1800 не высоки, а вот Quadro FX 3800 уже ощутима.
Nvidia обновила линейку Quadro, по ссылке детальный обзор и указание цен. По просмотренным видео и демонстрациям складывается впечатление, чтобы получить ощутимую производительность, раз в 5-10, вам надо покупать несколько Квадр, а это
Интересную «гибридность» представляет рендер Arion, он позволяет использовать и ГПУ и ЦПУ для просчета, вот в этом режиме вы получаете очень хорошую скорость. У меня использование этой технологии HYBRID, выдало троекратный прирост рендера. Сравнил скорость Arion`а с VrayForC4D на сцене с золотым кольцом и бриллиантами, конечно же с дисперсией. Arion отсчитал сцену за 3 минуты, вирей за 4, но надо сказать, что во втором случае не был включен DepthOfField, поэтому предположу, что время рендера было бы еще большим.
Технология гибридного рендера позволяет задействовать все вычислительные ресурсы компьютера, что положительно сказывается на времени просчета картинки.
Интересное решение анонсировали создатели Octane – GPU ферма, это уже реально быстро. Начинайте смотреть с 13:25:
Возможность работать на ноутбуке и получать продакшн качество за счет серверных вычислений это будущее, которое избавит нас от ожиданий рендера дома.ВЫВОД
Так как Cinema 4d не имеет родного ускорения рендера на ГПУ, а ближайший доступный Octane имеет не лучшую интеграцию, использование этой технологии не представляется возможным. Поэтому на сегодняшний день только покупка топовых ЦПУ позволит вам получить максимальную производительность при рендере, но за сверх производительность готовьтесь выкладывать кругленькую сумму.
NVidia предлагает технологию Maximus, которая использует связку карт Tesla и Quadro для ГПУ просчета. Готовое «домашнее» решение представляет HP, рабочая станция Z820 использует два 8-ядерных процессора и приведенные выше карты, о стоимости такого системного блока стоит только догадываться, но уверен, что считать это всё будет очень быстро.
Настоятельно рекомендую прочитать этот пост, если вы задумали о приобретении карт серии Quadro.
Процессором (CPU) или видеокартой (GPU): чем рендерить?
Рендеринг трехмерных сцен — это основополагающая современных визуальных эффектов (VFX), графического дизайна, промышленного дизайна и анимации. Когда вы работаете в одной из этих отраслей, самым важным инструментом в вашем арсенале является ваша рабочая станция. Центральный процессор (CPU) является сердцем вашей рабочей станции и выполняет множество задач, таких как работа в приложениях, загрузка драйверов и т. д. Графические процессоры (GPU), представляющие собой специализированные типы микропроцессоров, которые работают параллельно с CPU, в последнее время переживают значительный рост использования, поскольку начинают расти объемы вычислений необходимые для одной задачи. Эти задачи, интенсивно использующие процессор, могут включать:
Чтобы не усложнять эту статью или ее цель, мы будем ссылаться исключительно на сравнение возможностей CPU и GPU, используемых для обработки изображений или, в данном случае, рендеринга изображений. Надеюсь, прочитав это, вы получите лучшее и более полное представление о том, какие варианты для рендеринга могут предложить вам и вашей студии эти технологии. Поможет вам принять более обоснованное решение о том, что лучше всего подходит для ваших проектов.
Первый и наиболее очевидный фактор, который необходимо рассмотреть — это скорость. В то время как CPU имеет ограниченное количество процессорных ядер (в среднем около 24), которые делают его эффективным при последовательных вычислениях и выполнении процессов в порядке очереди, GPU состоят из меньших ядер в большем количестве, чем у среднего компьютерного процессора, это позволяет им выполнять несколько задач одновременно.
Современные графические процессоры уже расширили свои возможности вывода с момента их первого появления. В то время как центральные процессоры обычно могут последовательно обрабатывать отдельные конкретные задачи, графические процессоры предлагают превосходную пропускную способность памяти, вычислительную мощность и скорость до 100 раз быстрее для решения нескольких задач, требующих нескольких параллельных вычислений и больших кешей данных.
Часы рендеринга могут превратится в минуты и упростят процесс создания изображений при использовании GPU. Если скорость является основным приоритетом в вашем рабочем процессе, предпочтительным решением будет рендеринг на основе графического процессора (GPU).
CPU vs GPU — Качество и точность графики
Рендеринг — это трудоемкий процесс, но с качеством нельзя торопиться. Хотя для завершения рендеринга изображения могут потребоваться часы (возможно, даже дни), традиционный рендеринг на базе процессора с большей вероятностью обеспечит более высокое качество изображения и более четкое, меньше шума.
У графического процессора (GPU) намного больше ядер, чем у CPU, но в целом каждое ядро работает медленнее, чем ядро процессора. Когда несколько процессоров CPU связаны между собой и используются например, в среде рендеринга, как на ферме. Они потенциально могут дать более изысканный конечный результат, чем рендеринг на основе графического процессора. В фильмах это обычный стандарт для создания высококачественных кадров и изображений, поскольку для рендеринга нет жестких ограничений во времени.
С другой стороны, с ростом доступной виртуальной реальности игры также становятся все более захватывающими, а при максимальных настройках приходит высококачественный рендеринг изображений и обработка в реальном времени, которые могут проверить вашу рабочую станцию на прочность. Проще говоря, современные игры и VFX теперь могут быть слишком нагружающими базовый CPU.
Если вы готовы не торопиться и не ограничены сроками для получения максимально лучшего изображения, тогда рендеринг на базе CPU может быть тем, что вы ищете.
CPU vs GPU — Стоимость
По мере того, как оборудование становится более эффективным, его цена также становится важным фактором.
В дополнение к скорости, мощность одного графического процессора может быть эквивалентна как минимум пятидесяти процессорам. Это означает, что мощность одной рабочей станции может выполнять задачи нескольких рабочих станций на базе CPU вместе взятых, что дает 3d визуализаторам и студиям свободу создавать, проектировать и разрабатывать изображения с высоким разрешением. Кроме того, GPU предлагают значительное снижение затрат на оборудование и устраняют необходимость в нескольких ПК или серверах для выполнения работы профессионального качества. Теперь можно выполнять все за минуты, имея одну небольшую станцию с видеокартами.
Без необходимости в дорогостоящих фермах рендеринга CPU, 3d художники могут позволить себе и полагаться на свои собственные компактные рабочие станции с графическими процессорами и получить работу студийного качества за невысокую цену.
CPU vs GPU — Визуализация в реальном времени
При определенных рабочих процессах, в частности, VFX, графическом дизайне и анимации, требуется много времени для настройки сцены и управления освещением, что обычно происходит в окне (вьюпорте) просмотра программного обеспечения. GPU может управлять производительностью вьюпорта в программном обеспечении вашей студии, позволяя в реальном времени просматривать и манипулировать вашими 3d моделями, источниками света и проекциями в трех измерениях. Некоторое программное обеспечение для рендеринга, предназначенное только для графического процессора, может даже позволить вам полностью работать в окне просмотра с включенным Real Time рендерингом, увеличивая результат и минимизируя возможные ошибки, которые могут возникнуть при рендеринге в другой программе.
Совершенно очевидно, что преимущества работы и рендеринга на машинах с GPU по сравнению с традиционными рабочими станциями на базе CPU могут замедлить производство или ограничить бюджет проекта из-за потенциально необходимых обновлений.
Делаем выбор между рендерингом на CPU и GPU
Имейте в виду, что графические процессоры не предназначены для полной замены рабочих станций с процессорами и рабочего процесса. Может показаться, что преимущества рендеринга на основе CPU бледнеют по сравнению с преимуществами рендеринга на основе GPU, но в конечном итоге это зависит от того, что нужно вам или вашей студии. Эти процессоры живут и работают в синергетической гармонии. Графический процессор предназначен не для замены, а для ускорения и оптимизации существующих практик и рабочих процессов, максимального увеличения производительности и компенсации ресурсоёмких вычислений в приложениях, которые без них могли бы вывести из строя систему.
Даже с самыми быстрыми и мощными графическими процессорами в вашем распоряжении процессор по-прежнему тянет свою долю веса. Неопытному пользователю просто покажется, что ваши приложения работают намного быстрее и плавнее. Использование этих инструментов в тандеме сделает гораздо больше для вашей работы и презентаций, а также значительно увеличит способность вашей машины быстро воплощать ваши творения в жизнь. Удачного рендеринга!
Каким должен быть компьютер или ноутбук для рендеринга и моделирования
Сложно представить работу в сфере 3D-дизайна без мощного компьютера, на который можно беспрепятственно установить весь необходимый софт, моделировать без подтормаживания программ и рендерить с высокой скоростью.
Это не значит, что дорога в эту сферу без дорогого гаджета закрыта: сделать первые шаги в профессии можно даже на офисном ноутбуке.
Мы собрали всю важную информацию по выбору компьютера и его комплектующих для 3D-дизайнеров, работающих в 3ds Max.
Детально рассмотрим, какие гаджеты лучше всего подходят и какие у них должны быть характеристики.
Системные требования 3ds Max для 2021 года
Процессор для 3ds Max
Для сравнения: во время непосредственно моделирования задействуется только одно ядро, поскольку действия для в выстраивания сцены происходит последовательно, по чёткому алгоритму. Поэтому их обработка происходит процессором пошагово.
В процессоре должно быть не меньше 4 ядер, особенно если речь идёт о стационарном компьютере.
Процессоры AMD Ryzen для 3ds Max
Intel занимала лидирующие позиции на рынке вплоть до 2017 года – тогда AMD выпустили линейку процессоров Ryzen и встали на один уровень со своим единственным и сильным конкурентом.
Иногда процессоры обеих фирм могут быть почти взаимозаменяемыми.
Например, один из самых бюджетных вариантов, который подойдёт новичкам – четырехъядерный AMD Ryzen 3 1300X с четырьмя потоками. В 2021 году его стоимость колеблется в пределах 7 000–8 500 руб.
Примерно за те же деньги можно купить Intel i3 8100 с похожими характеристиками.
Видеокарта для 3D-дизайна
Для работы над рендерингом лучше всего подходят дискретные видеокарты NVIDIA. В них встроена технология CUDA – специальные ядра для осуществления параллельных вычислений при помощи графических процессоров. Они имеют некоторые фишки, которые помогают в процессе рендеринга.
Стоит отдать предпочтение карте NVIDIA GeForce 1050, а если есть возможность – приобрести более новые модели (1060 или 1080).
В целом, серия GeForce более надежная и производительная. Другая линейка видеокарт от NVIDIA – Quadro – разочаровала многих пользователей.
Если системной памяти под установку программы мало, а покупать внешние жесткие диски нет возможности – посмотрите, как можно увеличить свободное место на диске:
Выбираем видеокарту для рендеринга
Сегодня мы поговорим про выбор видеокарты для рендеринга в GPU рендерерах, таких как Octane и Redshift. Раньше я уже освещал выбор процессора для максимальной производительности для V-ray, Corona Renderer. Обратите внимание, что если вам нужна видеокарта, например, для обычного V-ray для 3ds Max, то не стоит вкладываться в топовые модели видеокарт, т.к. там ресурсы GPU используются только для работы вьюпорта(GTX 1060, 1070 будет с запасом) и других мелких фишек. Проще говоря, там нужно будет вложиться в процессор, а не видеокарту, и это даст прирост скорости рендера. На сайте есть отдельная статья по выбору лучшего компьютера для 3d моделирования и CPU рендеринга и более подробная статья о лучшем компьютере для GPU рендеринга.
Upd. 02/2020 — появилась более свежая и полная статья по выбору лучшей видеокарты для рендеринга и видеомонтажа.
Итак, какая видеокарта подойдет для рендера в Octane Render и Reshift?
Во-первых, нас интересует технология CUDA, которая есть только у Nvidia, поэтому видеокарты AMD мы не берем в расчет. Да, конечно, разработчики софта обещают совместимость и с видеокартами AMD, но рендерить нужно сейчас, а не ждать у моря погоды.
У Nvidia традиционно есть 3 линейки GPU для разных сегментов: 1) Tesla (серверные видеокарты) 2) Quadro (профессиональные видеокарты) 3) GeForce (массовый сегмент для гейминга). Tesla мы рассматривать не будем, они предназначены в первую очередь для научных вычислений, виртуализации и др. не интересных нам функций. Скажу только что актуальная Tesla K80 стоит 350 000 рублей и думаю вопросы отпали.
Линейку Quadro Nvidia позиционирует как раз как профессиональное решение для работы с графикой. Видеокарты имеют хорошее охлаждение, которое позволяет долгое время работать на пиковой мощности, много видеопамяти, но так ли они хороши по производительности относительно стоимости? Сейчас на рынке актуальны такие модели видеокарт Quadro:
Quadro GP 100, 16 Gb видеопамяти, 3584 CUDA ядер цена в районе 500 000 рублей
Quadro P6000, 24 Gb видеопамяти, 3840 CUDA ядер — 420 000 рублей
Есть ли стоящая производительность у этих карт? Например, Quadro P6000 имеет в Octanebench 170 очков (чем больше, тем лучше), а обычная GTX 1080Ti — 185! Да, у Quadro больше видеопамяти, что позволяет работать с большими по объему сценами, но соотношение цены/производительности в целом не выдерживает критики.
Смотрим на линейку GeF0rce:
GeF0rce 1080Ti, 11 Gb видеопамяти, 3584 CUDA ядер
GeF0rce 1080, 8 Gb видеопамяти, 2560 CUDA ядер
GeF0rce 1070Ti, 8 Gb видеопамяти, 2432 CUDA ядер
GeF0rce 1070, 8 Gb видеопамяти, 1960 CUDA ядер
GTX 1060 мы брать в расчет не будем, все-таки 6Gb видеопамяти это слишком мало, да и производительность никуда не годится. Если нас интересует максимальный комфорт, имеет смысл сразу брать 1080Ti ввиду отличной производительности и максимального объема памяти в 11 Gb. Если нужна максимальная производительность сейчас за минимальные деньги, лучше выбрать 2 карты 1070ti или 1080. GTX 1070 сейчас выглядит не лучшем приобретением относительно сравнения с 1070Ti.
Встает так же закономерный вопрос: какого марки видеокарты брать для рендеринга? В первую очередь нужно смотреть на качественное охлаждение, гарантию и свой личный опыт. Я много лет использую Palit (Jetstream) и очень доволен. Были карты Asus — тоже ничего, но дороговато, а вот с Gigabyte был дважды неудачный опыт — заводской брак и некачественное охлаждение.
Почему так важна видеопамять карт при GPU рендеринге? Дело в том, что объем общей памяти ограничен наименьшим значением в системе и не складывается. То есть если у вас стоит две карты 8Gb Vram и 6 Gb Vram сцены могут использовать максимум 6Gb. Не 14 и не 8. Именно поэтому плохая идея взять несколько слабеньких или разных карт для рендеринга.
Для успешного рендеринга на видеокарте важно еще обеспечить подключение по х16 или х8 PCIe слотам. Убедитесь, что материнская плата имеет таких слотов достаточное количество. Лучше x16, x8 чуть теряет скорость работы, но тоже сойдет, но не меньше х8.
Кроме того, обязательно нужно купить мощный блок питания и современный процессор. У меня стоит 2 карты 1080TI и блок с запасом на 1000 ватт. Процессор с хорошим количеством Ггц и ядер нужен, чтобы грузить карты по полной, если у вас их несколько.
Если вы только знакомитесь с GPU рендерингом или рассматриваете переход, рекомендую ознакомиться со статьей о недостатках GPU рендеринга и полной статьей о принципах сборки лучшего компьютера для GPU рендеринга в Octane, Redshift и Vray GPU.
12 лучших видеокарт для 3D-рендеринга и моделирования
Если ваша работа связана с созданием визуальных эффектов, графическим дизайном или вы работаете в индустрии анимации и промышленного дизайна, вы согласитесь, что ваша рабочая станция является наиболее важным инструментом в вашем арсенале.
Это становится еще более очевидным, когда вы углубляетесь в 3D-рендеринг и моделирование. Да, я знаю, что творческий ум и отличные дизайнерские навыки имеют решающее значение, но с правильным оборудованием вы можете проецировать то, что у вас на уме, на свой экран с максимальной точностью.
В частности, вам нужна лучшая видеокарта для 3D-рендеринга и моделирования, чтобы максимально использовать возможности программного обеспечения для проектирования и повысить производительность при работе со сложными проектами, требующими высокой вычислительной мощности.
Вот почему сегодня мы подробно рассмотрим 12 лучших видеокарт для 3D-рендеринга и моделирования 2020 года, чтобы вы могли выбрать лучший графический процессор для своих нужд.
Лучшие видеокарты для профессионалов в области 3D-рендеринга и моделирования
На этом этапе вы — признанный эксперт по 3D-моделированию и рендерингу, у вас есть рабочая нагрузка, состоящая из очень сложных проектов, которые необходимо выполнить как можно скорее. Вы не можете позволить себе тратить 3 часа на рендеринг модели, которую можно было бы закончить вдвое быстрее.
Пришло время инвестировать в лучшую из лучших видеокарт, и у нас есть только идеальные решения:
1. AMD Radeon Pro WX 8200
Проверить цену
2. PNY NVIDIA Quadro RTX 4000
3. Asus ROG STRIX GeForce RTX 2080Ti.
4. AMD Radeon Pro WX 7100
5. PNY Nvidia Quadro P4000
1. AMD Radeon Pro WX 8200
Ядра CUDA : 3584 | Базовая частота: 1200 МГц | Частота разгона: 1500 МГц | Память : 8 ГБ HBM2 | Тактовая частота памяти : 2000 МГц | Шина памяти : 2048-битная | TMU : 224 | ROP : 64 | Максимум. Поддерживаемые мониторы : 4 | Потребляемая мощность : 230 Вт | Размеры : 10,5 x 4,4 дюйма
ПРИЧИНЫ КУПИТЬ
ПРИЧИНЫ ИЗБЕЖАТЬ
Наш рейтинг: 9.8 / 10
AMD не перестает удивлять меня тем, как они упаковывают такой богатый набор функций и по-прежнему предлагают свои графические процессоры по таким экономичным ценам.
3,584. Именно с таким количеством ядер поставляется Radeon Pro WX 8200. Скажите, что вы не почувствуете разницы в процессе рендеринга. Нет абсолютно никакой модели, которую нельзя было бы визуализировать с помощью этого графического процессора. Не имеет значения количество деталей в нем, качество рендеринга или даже то, выполняет ли ваша рабочая станция другие задачи.
Но дело даже не в этом. Radeon Pro WX 8200 создан с использованием архитектуры Vega, которая в настоящее время является святым Граалем графических процессоров AMD для рабочих станций.
Этот графический процессор имеет повышенную тактовую частоту 1500 МГц, но с таким же успехом можно было бы прочитать 2000 МГц, потому что по сравнению с Quadro P4000 WX 8200 выходит на первое место с точки зрения производительности.
Единственное место, где P4000 затмевает этот графический процессор AMD для рабочих станций, — это видеопамять. Radeon Pro WX 8200 предлагает только 8 ГБ видеопамяти HBM2. Это даже стало предметом обсуждения среди отраслевых экспертов, но, на мой взгляд, уменьшение объема видеопамяти является причиной того, что этому графическому процессору удалось удержаться ниже отметки в 1000 долларов.
Но вы не оцените этот факт, пока не узнаете, что этот графический процессор имеет функции исправления ошибок. Вы редко, если вообще когда-нибудь, найдете графический процессор с этой функцией по такой цене.
Этот графический процессор — настоящий зверь, и даже его энергопотребление свидетельствует об этом. Он потребляет 230 Вт, что является вторым по величине в серии WX и почти на том же уровне, что и RX Vega 64.
Если вы ищете профессиональную видеокарту, которая обеспечивает высочайшую производительность и при этом не ломает банкноты, AMD Radeon Pro WX 8200 — отличный выбор.
2. PNY NVIDIA Quadro RTX 4000
Ядра CUDA : 2304 | Базовая частота: 1005 МГц | Частота разгона: 1545 МГц | Память : 8 ГБ GDDR6 | Тактовая частота памяти : 13000 МГц | Шина памяти : 256-битная | TMU : 144 | ROP : 64 | Максимум. Поддерживаемые мониторы : 4 | Потребляемая мощность : 160 Вт | Размеры : 10,5 х 4,4 х дюйма
ПРИЧИНЫ КУПИТЬ
ПРИЧИНЫ ИЗБЕЖАТЬ
Наш рейтинг: 9.7 / 10
PNY Nvidia Quadro RTX 4000, возможно, относится к более высокому ценовому диапазону, но он предлагает отличное соотношение цены и качества. Он изготовлен с использованием архитектуры Тьюринга, что означает, что трассировка лучей в реальном времени является одной из его доминирующих функций.
Этот графический процессор работает на частоте ядра 1005 МГц, но когда вы загружаете его с большой нагрузкой для обработки, тактовая частота может вырасти до 1545 МГц.
Quadro 4000 оптимизирован для творческой работы, поэтому, если вы используете приложения САПР, такие как AutoCAD и Solidworks, вы заметите, что он очень заметно ускоряет плагины и фильтры в этом программном обеспечении и повышает производительность в таких областях, как точка обзора и анимация.
Это также способствует более точному сглаживанию и отбрасыванию каркаса. Результат — повышенная скорость рендеринга и высокое качество рендеринга, очень близкое к реальности.
Еще одна причина, по которой вы найдете отличную видеокарту Quadro RTX 4000, заключается в том, что она предлагает достаточное пространство видеопамяти объемом 8 ГБ для быстрого хранения файлов, которые необходимы.
Кроме того, RTX 4000 имеет 2304 ядра CUDA для высокоскоростного рендеринга, 288 ядер Tensor и 36 ядер RT. Ядра RT ускоряют вычисление того, как свет и звук перемещаются в трехмерной среде, до 10 гига лучей в секунду.
Еще одна особенность Quadro RTX 4000, о которой стоит упомянуть, — это то, что она может разблокировать производительность FP16, которая обычно предназначена для игровых графических процессоров. Это напрямую приводит к повышению производительности всех ваших 3D-операций.
Опять же, то, что вас, вероятно, удивит, — это то, насколько низкое энергопотребление этой видеокарты. 160 Вт может показаться большим числом, но по сравнению с производительностью, которую предлагает RTX, это отличная сделка.
3. Asus ROG STRIX GeForce RTX 2080Ti.
Ядра CUDA : 4352 | Базовая частота: 1350 МГц | Частота разгона: 1665 МГц | Память : 11 ГБ GDDR6 | Тактовая частота памяти : 14000 МГц | Шина памяти : 352-битная | TMU : 272 | ROP : 88 | Максимум. Поддерживаемые мониторы : 4 | Потребляемая мощность : 260 Вт | Размеры : 12 x 5,1 x 2,1 дюйма
ПРИЧИНЫ КУПИТЬ
ПРИЧИНЫ ИЗБЕЖАТЬ
Наш рейтинг: 9.6 / 10
Третье место занимает ASUS GeForce RTX 2080 Ti. Этот зверь поставляется с 4532 ядрами CUDA, которые обещают непревзойденный рендеринг с потрясающими визуальными эффектами и частотой кадров. Он также легко справляется с качеством изображения до 4k.
Как и в случае с другими графическими процессорами серии RTX, основным преимуществом этой видеокарты является трассировка лучей в реальном времени. Единственная разница заключается в точности и эффективности, которые RTX 2080Ti применяет к этой технологии.
Он поставляется с почти вдвое большим оборудованием для трассировки лучей, чем RTX 2080, которое может передавать до 10 гига лучей в секунду при ускорении трассировки лучей. Включение оборудования DLSS означает, что вы можете наслаждаться фотореалистичным освещением трассировки лучей без потери частоты кадров. Он также имеет почти вдвое большую мощность обработки графики.
Nvidia RTX 2080ti имеет пропускную способность памяти 616 Гбит / с, что облегчает быструю передачу данных из видеопамяти GDDR6 в графический процессор. Доступное пространство — 11 ГБ видеопамяти GDDR6. Этот графический процессор имеет повышенную тактовую частоту 1635 МГц. Это можно дополнительно разогнать с помощью самостоятельного разгона.
Опять же, что интересно, даже при такой высокой вычислительной мощности энергопотребление RTX 2080Ti ненамного выше, чем у предыдущих карт. Это примерно 260 Вт, что на 10 Вт больше, чем у GTX 1080 Ti.
Как я уже упоминал ранее, это не тот графический процессор, который следует использовать, если у вас рабочая станция среднего уровня. У вас должна быть современная рабочая станция, которая может полностью использовать доступную вычислительную мощность RTX 2080Ti.
4. AMD Radeon Pro WX 7100
Потоковые процессоры : 2304 | Базовая частота: 1188 МГц | Частота разгона: 1243 МГц | Память : 8 ГБ GDDR5 | Тактовая частота памяти : 7000 МГц | Шина памяти : 256-битная | TMU : 144 | ROP : 32 | Максимум. Поддерживаемые мониторы : 4 | Потребляемая мощность : 130 Вт | Размеры : 15 х 9,7 х 3 дюйма
ПРИЧИНЫ КУПИТЬ
ПРИЧИНЫ ИЗБЕЖАТЬ
Наш рейтинг: 9.4 / 10
AMD Radeon Pro WX 7100 — отличный графический процессор из серии WX, который хорошо подходит для визуализации, моделирования и рендеринга на профессиональном уровне.
Но что привлечет ваше внимание, так это цена этой видеокарты. Трудно поверить, что карта находится на том же уровне конкуренции, что и другие более дорогие решения Nvidia, которые мы рекомендуем специалистам по 3D-моделированию и рендерингу.
Графический процессор создан с использованием революционной архитектуры Polaris и является рекомендуемым решением для 3D-работ, ориентированных на виртуальную реальность.
Одна из причин этого заключается в том, что его потоковые процессоры 2304 более чем способны обрабатывать процесс сшивания нескольких высококачественных видео с камер под разными углами, что является стандартным процессом, если вы хотите создать иммерсивный опыт виртуальной реальности.
Кроме того, этот графический процессор оптимизирован для обеспечения наилучших результатов при использовании популярных инструментов моделирования и рендеринга, таких как AutoCAD и Solidworks.
Более того, AMD обратилась к лидерам отрасли, таким как Nuke, приложение для создания визуальных эффектов, и приложениям для рендеринга, таким как Octane-render и V-ray, чтобы сделать это программное обеспечение совместимым с графическим процессором.
Если вы используете несколько мониторов для рендеринга, как это бывает с большинством экспертов, у вас не будет проблем с ускорением графики на каждом из них с помощью Radeon Pro WX 7100. Неважно, все ли они имеют воспроизведение видео 4K.
Как и почти все остальные графические процессоры для рабочих станций, AMD Radeon Pro WX 7100 не предназначена для игр. Но если вы любите расслабиться за игрой после целого дня работы с 3D, она вас не разочарует.
Еще одна вещь, которая вам понравится в этой карте, — это ее скромное энергопотребление по сравнению с ее производительностью. В видеокарте используется 6-контактный разъем питания PCIe, который не увеличивает нагрузку на ваш блок питания.
WX 7100 — отличная и дешевая альтернатива Nvidia P4000, которую я рассмотрю в следующий раз, если вам не требуется CUDA для вашей профессиональной работы.
5. PNY Nvidia Quadro P4000
Ядра CUDA : 1792 | Базовая частота: 1202 МГц | Частота разгона: 1480 МГц | Память : 8 ГБ GDDR5 | Тактовая частота памяти : 7604 МГц | Шина памяти : 256-битная | TMU : 112 | ROP : 64 | Максимум. Поддерживаемые мониторы : 4 | Потребляемая мощность : 105 Вт | Размеры : 9,49 x 4,37 x 0,75 дюйма
ПРИЧИНЫ КУПИТЬ
ПРИЧИНЫ ИЗБЕЖАТЬ
Наш рейтинг: 9.2 / 10
Nvidia Quadro P4000 — более доступная видеокарта из серии Quadro P. К тому же это наименее требовательный. Прежде чем покупать эти первоклассные графические карты для рабочих станций, такие как Quadro P5000, которые могут похвастаться 16 ГБ видеопамяти, пропускной способностью памяти 288 Гбит / с и 2560 ядрами CUDA, спросите себя об этом.
Правильно ли я настроен на оборудование, чтобы выжать из него все соки? Нет? Тогда вам будет лучше с менее требовательными графическими процессорами, такими как Quadro P4000. Это сэкономит вам много денег, которые вы сможете использовать для обновления других компонентов.
С 8 ГБ памяти GDDR5 вам не нужно беспокоиться о том, что в вашей системе не хватит места для хранения текстур и геометрии, используемых при рендеринге. Этот графический процессор полностью поддерживает качество изображения выше 1080p благодаря 1792 ядрам CUDA.
Сочетание всех этих функций позволяет графическому процессору с комфортом обрабатывать большие модели, сцены и сборки, значительно сокращая время рендеринга.
Если вы из тех, кто оценивает свои проекты в виртуальной реальности, то Quadro P4000 — одно из самых мощных решений для виртуальной реальности. И это единственный слот. К сожалению, если вы используете гарнитуры VIVE или Oculus VR, вам понадобится конвертер, поскольку P4000 не имеет порта HDMI.
Другая хорошая новость заключается в том, что эта видеокарта поставляется с 4 портами дисплея, которые помогут улучшить графический рендеринг на ваших экранах 4K.
Графический процессор имеет архитектуру NVidia Pascal, которая обеспечивает лучшую производительность, чем карты, работающие на архитектуре Maxwell.
Quadro P4000 поставляется с установочным диском со всеми драйверами, совместимыми с последними версиями OpenGL, DirectX, Vulkan и Nvidia CUDA. Следовательно, это означает, что у вас не будет проблем с использованием этой карты для рендеринга видео во всех популярных дизайнерских приложениях.
Другие компоненты, включенные в пакет, включают руководство по началу работы, вспомогательный кабель питания, кронштейн стереоразъема и адаптер DisplayPort-DCI-D SL.
Если вы ищете высокопроизводительную видеокарту Nvidia с большой вычислительной мощностью, но не хотите тратить на нее более 1000 долларов, Nvidia Quadro P4000 может быть для вас правильным вариантом.
Лучшие видеокарты для 3D-рендеринга и моделирования для продвинутых пользователей
На этом этапе вы полностью ознакомились с 3D-рендерингом и моделированием. Вы можете создавать сложные модели, и вам потребуется значительно более высокая вычислительная мощность для эффективного рендеринга ваших моделей. Однако вы по-прежнему не получаете достаточной прибыли, чтобы инвестировать в высокопроизводительный графический процессор.