что значит что мы живем в матрице

10 признаков, что мы живем в матрице: все из бита?

Матрица: основные парадоксы мира

Топ-10 признаков, что мы живем в матрице

Матрица существует или куда девать сбои?

«Добро пожаловать в реальный мир» — так начинается нашумевшая кинокартина «Матрица» 1999 года Энди и Ланы Вачовски. Есть минимум 10 гипотез, почему мы живем в матрице, есть минимум 5 признаков, что мир и вселенная — компьютерная симуляция, и есть лишь одна «таблетка», чтобы это выяснить. Как думаешь, Нео?

Приятного знакомства с Матрицей! Если что, Нео вас предупреждал.

Основные признаки и парадоксы матрицы

Неужели цветок на подоконнике, зубная боль, любимый кот — это вселенная матрица, компьютерная симуляция, банальный код? Мир и вселенная существуют в неопределенной форме, а внешние признаки объектов определяют информация, биты. Матрица объясняет: прошлое произошло, потому что есть «загруженный кэш» воспоминаний и фотоконтента. Что если наша с вами жизнь — матрица, которая обновляется, когда мы моргаем?

Мы видим мир прекрасным, а создатели матрицы, интересно, вот так?

Стоит отвернуться, выйти в другую комнату или бросить трубку, как все предметы, люди и мир, ушедший из поля зрения, тут же принимают неопределенный потенциал. Инженер Джим Элвидж убежден, что мир обладает потрясающим сходством с компьютерной симуляцией, а вселенная — матрица с цифровым моделированием.

Мы не знаем, как видят мир другие, какие настройки матрицы у вашего друга, близкого, соседа

Парадокс! Чем больше углубляешься в субатомный мир, тем больше пространства в нем обнаруживаешь, тем менее материальными для мозга и сознания кажутся Вселенная и мир. Вот сейчас ты видишь кошку, а под фотоионизационным микроскопом — она уже эфемерная реальность. Версия, что мы живем в матрице имеет место, ведь многие природные константы подозрительно идеально подходят для существования. Стань физические законы и атомарные связи более слабыми — материя тут же распадется. Стань гравитация чуть слабее — звезды заколлапсируют.

Может оказаться, что лаборатория пуста, а мир транслируется из маленькой флешки

И что даже все наши чувства и ощущения — лишь заранее запрограммированные настройки

Мир — матрица: топ-10 признаков, что мы живем в ней

Ну что, начнем подозревать, не бог ли «программист» выдумал мир и вселенную в виде крутой компьютерной симуляции, написав не заповеди, а биты? Indiastyle собрал интересные признаки, что мир и вселенная — это матрица, а остывший чай, дождь за окном и горящая конфорка — признаки бинарного кода.

Захотите узнать больше про реальную матрицу — посмотрите с конца сезоны Black Mirror by Netflix

Это сериал о ближайшем будущем, в котором Матрица — вся наша жизнь

Признак №1: Эффект Манделы и матрица Вселенной

Эффект Манделы — случайность, когда сразу у нескольких людей совпадают воспоминания, причем ложные. Так, многие до сих пор уверены, что южноафриканский президент Нельсон Мандела умер в тюрьме в 80-е (на самом деле в 2013 г.). Ничего себе погрешность в симуляции!

В памяти у многих засел Warner Brothers, однако по-своему

Признак №2: Утерянные инопланетяне во Вселенной

Мы живем в матрице, зная про инопланетян, но не контактируем с пришельцами. Человечество потратило миллиарды на развитие космонавтики, уфологию, изучения Вселенной, но так и не познакомились с пришельцами. В теории, инопланетяне оказались более продвинутыми, вырвались из компьютерной симуляции давно. А мы нет. То ли матрица с недостаточным количеством оперативной памяти попалась, то ли текстур маловато, чтобы достроить Вселенную, мир, архитектуру и внеземные признаки жизни до конца. Проще убедить, что вселенная бесконечная, а там все может быть.

Ни единого официального доказательства существования инопланетян, а предположений — множество

Признак №3: Матрица и фракталы

Представьте, что вы играете в компьютерную симуляцию The Sims, как в детстве. И вдруг персонажи создают своих «симсов» внутри игры, те — других и т.д. Теперь уже и вы оказываетесь частью масштабной симуляции, звеном бинарного кода или попросту фракталом (множеством, обладающим свойством самоподобия).

По сути, мы тоже «боги», создающие другие реальности в компьютерных играх

Признак №4: Религия «программирования»

По всему миру мы исповедуем десятки религий и служим своему «Творцу». Представьте, что мы все-таки живем в матрице, а бог-программист оформил мир не по подобию, а на основе бинарного кода. Зачем же он заставляет людей служить преднамеренно или нет своему создателю. Признаки матрицы — это намек, шифр и ощущение, что все вокруг создано и какая-то цель точно преследуется?

Даже в матрице всегда есть создатель. Им вполне может оказаться «программа»

Признак №5: Парадокс Ферми и компьютерная матрица

Ребята, «где все?» — так звучит парадокс Ферми. Вселенная и все остальные галактики намного старше и «опытнее» Млечного Пути. Но мы до сих пор чувствуем себя одинокими во Вселенной: нас все еще не захватили, не колонизировал, не взломали. Признаки моделирования мира и матрицы могут быть экспериментом, в котором кто-то наблюдает, как мы живем и ведем себя в одиночку.

Неужели мы все-таки одни во Вселенной?

Может быть, смысл матрицы — не искать смыслы, а просто проходить «уровни»

Признак №6: Признаки параллельных миров и Вселенных

Мультиверс основывается на существования бесконечного числа миров с бесконечными «настройками» и «параметрами», где разные детали имеют общую структуру. Если мы живем в матрице, то многочисленные вселенные становятся подобными симуляциями, запущенными одновременно. Создатель этих моделей периодически запускает разные переменные для тестирования сюжетов, событий и ждет результатов.

Матрица подобна компьютерной симуляции: вот здесь есть графика, а сзади — пустота

Насколько же примитивной может оказаться наша «игра»? Хоть бы не Minecraft!

Признак №7: Симуляции с ДНК

В 2017 году исследователи университета в Вашингтоне заговорили о возможности встраивания вирусного компьютерного кода в структуру ДНК. Программы по секвенированию генома могут пострадать из-за атак в любой момент. Кажется, ученые непреднамеренно показали миру, что мы живем в симуляции, воспринимая ее как реальность. «Уровень» усложняется тем, что хакерские атаки в матрице никто не отменял!

Если матрица и существует, то ее код безусловно заложен в ДНК

Признак №8: Непослушные электроны и матрица

Квантовые физики полагают, что симуляция сохраняет ресурсы и транслирует некоторые вещи, когда «знает», что мы обращены к ним. Мир в матрице и признаки жизни в ней доказал эксперимент с щелью и электронами, запускающимися по светочувствительному экрану. Они создают зеркальную симметрию, а их поведение — всегда волнообразное. Стоит понаблюдать за тестом, как электроны уже не волны, а частицы, «ломающие» интерференционную картину.

Вероятность, что мы живем в матрице – 20-50% по версии Bank of America Merrill Lynch

Признак №9: Признаки матрицы в уравнениях

Все в мире можно посчитать: деньги, время, предметы. Даже последовательность химических связей и пар, составляющих человеческое ДНК, вычислили с помощью компьютеров. Гипотетически функционального человека и его геном удалось «засунуть» в компьютерную систему, разбить на бинарный код. Можно ведь и целый мир заодно создать!

Все в мире циклично, все есть математика, даже время

Признак №10: Симулятор жизни и матрица

Все еще смеетесь над фразой «жизнь в матрице»? Современные компьютеры моделируют множество переменных. Чаще всего мы встречаемся с игровыми симуляциями и событиями из реальной жизни (болезни, катастрофы) или вымышленной (восстание зомби, Апокалипсис). Сегодня Гарвардский суперкомпьютер Odyssey уже может смоделировать более 14 миллиардов лет в виде кода за 5-8 месяцев. Теоретически такой большой мир можно сделать компьютерной симуляцией.

Однажды мир воссоздаст свое «подобие». То ли мы в матрице, то ли она еще впереди.

А если мир уже создан по принципу матрицы, то как он выглядит на самом деле?

Мы точно живем в матрице. А вы замечали сбои?

Есть еще минимум пять доказательств, которые говорят, что мир и вселенная — чей-то невероятный проект. Дать точный ответ, живем мы в матрице или нет по мнению Дэвида Чалмерса невозможно, ведь «любое доказательство, может быть симулировано». Матрица тоже не идеальна, поэтому нередко попадаешь на такие признаки сбоев как например:

У вас же непременно были «сбои» матрицы в системе координат, делитесь в комментариях!

Взгляните на компьютерные игры и симуляции современности. Сорок лет назад мир играл в понг (2 прямоугольника и точку). Теперь, мы пользуемся фотореалистичным 3D режимами. Выходит, еще через 40 лет компьютерные симуляции станут неотличимы от реальности, а ответы про матрицу — более очевидными. Матрица похожа на поисковую систему Google с 2.5 эксабайтами данных в сутки. Она не отвечает на наши вопросы, а лишь помогает найти на них ответы.

Источник

Ученые всерьез обсуждают, в реальном мире мы живем или в «Матрице». Почему?

Зачем ученым понадобилось проверять теорию из кино?

При переложении на реальность идея «Матрицы» кажется абсурдной: зачем кому-то создавать огромный виртуальный мир — что явно трудоемко — и населять его людьми, нами? Тем более что реализация этой идеи из фильма сестер Вачовски не выдерживает никакой критики: любой школьник знает, что КПД не может превышать 100%, а значит, нет смысла получать энергию для машин от людей в капсулах — на их прокорм и обогрев уйдет больше энергии, чем они смогут отдать машинам.

Первым в научных кругах на вопрос о том, может ли кому-то понадобиться целый смоделированный мир, ответил в 2001 году Ник Бостром. К тому времени ученые уже начали использовать компьютерное моделирование, и Бостром предположил, что рано или поздно такие компьютерные симуляции будут использованы для изучения прошлого. В рамках такой симуляции можно будет создать детализированные модели планеты, живущих на ней людей и их взаимоотношений — социальных, экономических, культурных.

Историю нельзя изучать экспериментально, а вот в моделях можно запускать бессчетное количество сценариев, ставя самые дикие эксперименты — от Гитлера до мира постмодерна, в котором живем сейчас мы. Полезны такие опыты не только для истории: в мировой экономике тоже хорошо бы разбираться получше, но кто даст ставить эксперименты сразу над восьмью миллиардами настоящих, живых человек?

Бостром обращает внимание на важный момент. Создать модель значительно проще и дешевле, чем породить нового, биологически реального человека. И это хорошо, потому что историк захочет создать одну модель общества, социолог — другую, экономист — третью, и так далее. Ученых в мире очень много, поэтому число цифровых «людей», которые будут созданы во множестве таких симуляций, может быть очень большим. Например, в сто тысяч, или в миллион, или в десять миллионов раз больше, чем число «биологических», реальных людей.

Если допустить, что теория верна, то чисто статистически у нас почти нет шансов оказаться не цифровыми моделями, а реальными людьми. Допустим, общее число «матричных» людей, созданных где-либо и когда-либо любой цивилизацией, всего в сто тысяч раз больше, чем число представителей этой цивилизации. Тогда вероятность того, что случайно выбранное разумное существо биологическое, а не «цифровое», — меньше одной стотысячной. То есть если такое моделирование реально ведется, вы, читатель этих строк, почти наверняка лишь набор цифр в чрезвычайно продвинутом суперкомпьютере.

Как построить «Матрицу» в реальной жизни, если очень хочется?

По их расчетам, детальное симулирование действительно большой Вселенной потребует слишком большого объема вычислительных мощностей — довольно дорогого даже для гипотетической цивилизации из далекого будущего. А раз детальная симуляция не может быть слишком большой, значит действительно далекие области космоса — что-то типа театральных декораций, так как на их скрупулезную прорисовку просто не хватило производственных мощностей. Такие области космоса — нечто, что только выглядит как далекие звезды и галактики, и выглядит достаточно детально, чтобы нынешние телескопы не могли отличить это «нарисованное небо» от настоящего. Но есть нюанс.

Симулируемый мир, в силу умеренной мощности используемых для его обсчетов компьютеров, просто не может иметь такое же разрешение, как реальный мир. Если мы обнаружим, что «разрешение» окружающей нас реальности хуже, чем должно быть, исходя из базовой физики, значит мы живем в исследовательской матрице.

«Для симулируемого существа всегда остается возможность обнаружить, что оно симулированное», — заключают ученые.

Стоит ли принимать красную пилюлю?

В 2019 году философ Престон Грин (Preston Greene) опубликовал статью, в которой публично призвал даже не пытаться узнать, в настоящем мире мы живем или нет. Как он констатирует, если длительные изыскания покажут, что наш мир имеет неограниченно высокое «разрешение» даже в самых дальних уголках космоса, то выйдет, что мы живем в реальной Вселенной, — и тогда ученые лишь зря потеряют время, пытаясь найти ответ на этот вопрос.

Но это еще лучший из возможных вариантов. Куда хуже, если окажется, что «разрешение» видимой Вселенной ниже ожидаемого — то есть, если все мы существуем только как набор цифр. Дело в том, что моделируемые миры будут иметь для своих создателей-ученых ценность только до тех пор, пока они точно моделируют их собственный мир. Но если население моделируемого мира вдруг осознает свою виртуальность, то оно точно перестанет вести себя «нормально». Осознав себя жителем матрицы, многие могут перестать ходить на работу, подчиняться нормам общественной морали и так далее. Какая польза от модели, которая не работает?

Грин считает, что пользы никакой — и что ученые моделирующей цивилизации просто отключат такую модель от питания. Благо даже при ограниченном ее «разрешении» моделировать целый мир — не самое дешевое удовольствие. Если человечество действительно примет красную пилюлю, его могут просто отключить от питания — отчего все мы неиллюзорно умрем.

Что если мы живем в симуляции симуляции?

И все же Престон Грин не вполне прав. В теории — есть смысл моделировать модель, жители которой внезапно поняли, что они виртуальны. Такое может пригодиться цивилизации, которая в какой-то момент сама осознала, что является моделируемой. При этом ее создатели по какой-то причине забыли или не захотели отключить модель.

Таким «человечкам» может пригодиться моделирование ситуации, в которой оказалось их общество. Тогда они могут построить модель, чтобы изучить, как ведут себя симулируемые люди, когда осознают, что они — лишь симуляция. Если это так, то не надо бояться, что нас отключат в момент, когда мы осознаем, что живем в матрице: ради этого момента нашу модель и запускали.

Можно ли создать идеальную симуляцию?

Любое детальное симулирование даже одной планеты до уровня атомов и субатомных частиц очень ресурсоемко. Снижение разрешения может снизить реализм поведения людей в модели — а значит, расчеты на ее основе могут иметь недостаточную точность для переноса выводов моделирования на реальный мир.

К тому же, как мы отметили выше, симулируемые всегда могут найти свидетельства того, что их симулируют. Нет ли способа обойти такое ограничение и создать модели, которые будут требовать меньше ресурсов мощных суперкомпьютеров, но при этом бесконечно высокое разрешение, как в реальном мире?

Как отмечает академик Валерий Рубаков, если физики смогут в лаборатории создать область пространства со свойствами ранней Вселенной, то такая «Вселенная в лаборатории» просто по физическим законам превратится в аналог нашей собственной Вселенной.

У подобной «лабораторной Вселенной» разрешение будет бесконечно большим, поскольку, строго говоря, по своей природе она материальна, а не является «цифровой». Плюс на ее работу в «родительской» Вселенной не нужен постоянный расход энергии: достаточно закачать ее туда один раз, при создании. К тому же она должна быть очень компактной — не больше, чем та часть экспериментальной установки, в которой ее «зачали».

Астрономические наблюдения в теории могут указать на то, что такой сценарий технически возможен. На данный момент, при сегодняшнем уровне техники, это чистая теория. Чтобы реализовать ее на практике, нужно переделать еще целый ворох работы: сперва найти в природе предсказываемые теорией «лабораторных Вселенных» физические поля и затем уже попытаться научиться с ними работать (аккуратно, чтобы попутно не разрушить нашу).

Валерий Рубаков в связи с этим задается вопросом : не является ли наша Вселенная одной из таких «лабораторных»? К сожалению, на сегодняшний день достоверно ответить на этот вопрос невозможно. Создатели «игрушечной Вселенной» должны оставить «ворота» в свою настольную модель, иначе им будет сложно за ней наблюдать. Но найти подобные двери сложно, тем более что они могут быть размещены в любой точке пространства-времени.

Одно можно сказать точно. Следуя логике Бострома, если кто-то из разумных видов когда-либо решился на создание лабораторных Вселенных, обитатели этих Вселенных могут пойти на такой же шаг: создать свою «карманную Вселенную» (напомним, ее реальный размер будет как у нашей, маленьким и компактным будет только вход в нее из лаборатории создателей).

Соответственно, искусственные миры начнут множиться, и вероятность того, что мы — обитатели именно рукотворной Вселенной, математически выше, чем того, что мы живем в первичной Вселенной.

Источник

Плод фантазии: ученые ищут доказательства нашего нахождения в матрице

Теория матрицы, или гипотеза симуляции — философская идея о том, что наша действительность не что иное, как хорошо выполненная иллюзия. Кто-то умнее нас, более развитый и технологически превзошедший нашу цивилизацию создал весь этот мир, Вселенную — случайно, в качестве эксперимента, или, может, ради забавы.

И если раньше вопросом «Насколько реален окружающий нас мир?» задавались в основном философы, то после выхода фильма сестер Вачовски «Матрица» и статьи Ника Бострома «Доказательство симуляции» тема обрела новых последователей с современным подходом.

Возможно, мы живем в симуляции. Возможно, нет. Сегодня наука не может дать однозначный ответ на этот вопрос. Десятки ученых пытаются найти доказательства или опровержения гипотезы симуляции, но пока все, к чему они пришли, сводится к предположениям, аналогиям и допущениям.

О чем этот текст?

Прочитав этот текст, вы узнаете о доказательстве Ника Бострома и что о нем думает Илон Маск; есть ли у Вселенной предустановленные параметры и можно ли ее просчитать; что, по мнению философа Неда Блока, невозможно сымитировать, какая существует связь между теорией моделирования и инопланетянами и кто метит на роль современного Нео. Специально для тех, кто считает, что живет в компьютерной симуляции, — бонус: пять советов от Робина Хансона.

Реальна ли реальность

Человек познает мир с помощью чувств: зрение, осязание, слух… Но можем ли мы быть уверены в том, что чувствуем? Можем ли мы быть уверены, что сон — это действительно сон, и после пробуждения нас ожидает «настоящая» реальность, а не еще одно сновидение?

В 1981 году американский философ Хилари Патнэм провел мысленный эксперимент «мозг в колбе», который показал иллюзорность нашего восприятия. Некий ученый, предполагает Патнэм, мог бы извлечь мозг человека из тела, поместить его в колбу с питательным раствором и подключить нейроны к компьютеру. Электрические импульсы, поступающие в мозг, идентичны тем, что он получает, находясь в теле. Таким образом, компьютер мог бы симулировать виртуальную реальность, и человек, точнее его мозг, продолжал бы осознавать себя существующим, а окружающий мир, создаваемый компьютером, — реальным.

Согласно Патнэму, человек не может достоверно утверждать, что воспринимаемая им реальность является «объективной», потому что это всего лишь его вера в это утверждение.

Патнэм не был первопроходцем, поставившим реальность окружающего мира под сомнение. В 1641 году подобный мысленный эксперимент описал французский философ Рене Декарт в своей книге «Размышления о первой философии»:

«Я допускаю, что все видимое мною ложно. Я предполагаю никогда не существовавшим все, что являет мне обманчивая память. Я полностью лишен чувств. Мои тело, очертания, протяженность, движения и место — химеры. Но что же тогда остается истинным? Быть может, одно лишь то, что не существует ничего достоверного».

До Декарта об этом говорили Платон в мифе о пещере и Чжуан-Цзы в притче о бабочке.

Очень большая The Sims

С тех пор как Ник Бостром, шведский философ-трансгуманист, профессор из Оксфордского университета написал в 2003 году основополагающую статью «Доказательство симуляции», философы, физики и космологи пытаются подтвердить или опровергнуть идею симуляции вселенского масштаба всеми доступными им способами.

Доказательство Бострома того, что наша реальность есть иллюзия, воссозданная компьютерной программой, строится на предположении, что если общества не склонны уничтожить себя до приобретения технологий с высокой вычислительной мощностью, разрешенной законами физики, то вероятность нашей жизни внутри симуляции приближается к 100%.

По мнению сторонников теории, мир вокруг нас может быть ничем иным, как одной большой игрой The Sims с людьми в качестве главных персонажей. Современный уровень игровой компьютерной индустрии давно перешагнул уровень Pac-Man и позволяет создавать достаточно реалистичные симуляции. А если это можем мы при нашем уровне развития технологий, на что были бы способны цивилизации, превосходящие нас?

Все вокруг можно просчитать

Вселенная не хаотична. Она четко упорядочена: относительность, термодинамика, магнетизм, гравитация. Физические законы нашего мира остаются неизменными.

Почему значение параметров нашей Вселенной — масса электрона или космологической константы — именно такие, какие они есть? В современной науке отсутствуют математические уравнения, объясняющие, например, почему масса электрона равна именно 9,1093837015 (28) ×10⁻³¹ кг. Физик-теоретик из Массачусетского технологического института Зора Давуди не исключает, что это лишь исходные данные, предустановленные базовые параметры нашей Вселенной. Вполне возможно в какой-то момент ученые обнаружат одну из констант, имеющую произвольную величину, и найдут в ней закодированное послание на простом языке, говорящее: «Да, вы правильно догадались — это симуляция».

Физик Джеймс Гейтс из Мэрилендского университета (США) изучает материю на уровне кварков — субатомных частиц, из которых состоят протоны и нейтроны в атомных ядрах. И он склонен допускать, что за физические законы нашей Вселенной отвечает компьютерная симуляция.

В своих исследованиях Гейтс обнаружил странную вещь: кварки подчиняются правилам, которые напоминают компьютерные корректирующие коды. Последние помогают обнаружить и исправить ошибки, возникающие при передаче данных. Гейт говорит: «Откуда они в уравнениях о кварках или суперсимметрии из моих исследований? Это привело меня к осознанию: я уже не могу говорить о том, что люди поддерживающие теорию симуляции — сумасшедшие».

Вычислить Вселенную до последней единицы

Рич Террил, директор Центра эволюционных вычислений и автоматизированного проектирования НАСА, научный и технический консультант фильма «Когда сталкиваются миры» и телешоу «Сквозь червоточину», предполагает, что в скором времени люди сами смогут создавать обширные симуляции.

Суть теории Террила состоит в том, что программист из будущего спроектировал нашу реальность.

Он подтверждает свои слова тем фактом, что известная нам Вселенная — «пиксельная» во времени, пространстве, объеме и энергии. Существует фундаментальная единица, которую невозможно разделить на что-либо меньшее. Это значит, что Вселенная состоит из конечного числа этих единиц, а значит вычислима. Если она вычислима, то человечество само сможет создавать собственные симуляции с сознательными и разумными существами.

Маск: вероятность, что мы в базовой реальности — один к миллиарду

Теорию о матрице активно продвигают не только ученые, но и публичные личности. В ходе конференции Code Conference-2016 Илон Маск, основатель Tesla и SpaceX, заявил, что человечество находится на пути создания компьютерных игр, неотличимых от реальности. Поэтому «вероятность того, что мы находимся в базовой реальности, составляет один к миллиарду». По словам Маска, у нас два варианта исхода: «Или мы создадим неотличимые от реальности симуляторы, или цивилизация прекратит свое существование».

По мнению Бострома, слова бизнесмена о жизни в матрице нужно воспринимать буквально:

«Важно понимать, что мы сами и весь мир вокруг нас, который мы видим, слышим и чувствуем, существует внутри компьютера, построенного некоторой развитой цивилизацией. Гипотеза моделирования может быть очень хорошей или очень плохой в зависимости от того, какие, по вашему мнению, мотивы создателей симуляций: что произойдет в симуляции, что произойдет после того, как симуляция закончится. Очевидно, для этого есть как оптимистичные, так и пессимистические возможности».

Симулировать наш мир невозможно даже в теории. Пока

Исследование физиков-теоретиков из Оксфордского университета под руководством Зохара Рингеля и Дмитрия Коврижи, которое было опубликовано в 2017 году в журнале Science Advances, показывает, что жизнь и реальность — не продукты компьютерного моделирования. Ученые пришли к такому выводу, заметив новую связь между гравитационными аномалиями и сложностью квантовых вычислений. Создание симуляции, подобной нашему миру, видится им невозможным даже в теории.

Свою оценку вероятности провели Александр Бибо-Делиль и Жиль Брассар из Монреальского университета (Канада). Они исследовали возможность моделирования наших мыслительных, а также биологических, химических, социальных и физических процессов с помощью квантовых компьютеров и квантовых операций. И пришли к схожим выводам, что и их коллеги из Оксфорда.

Обладая достаточно высокими технологиями, представители некой другой цивилизации теоретически вполне способны смоделировать развитие виртуального мозга человека. Но для создания мира, все физические законы которого соответствовали бы законам реальности, необходимы колоссальные ресурсы. Кроме того, увеличить и так немалые затраты на расчеты виртуального мира может рекурсивное моделирование, то есть когда симуляция находится внутри симуляции, которая, в свою очередь, также находится внутри симуляций. Такая вложенность нагружала бы вычислительные мощности в геометрической прогрессии. На основании этих факторов ученые сделали вывод: вероятность того, что наш мир полностью виртуален, — ниже 50%.

Но есть «но». И сводится оно к вечному вопросу: «Одни ли мы во вселенной?». По словам Бибо-Делиля и Брассара, тот факт, что мы до сих пор не обнаружили свидетельства существования внеземных цивилизаций, можно рассматривать как наиболее убедительный аргумент в пользу теории моделирования.

Сознание — «козырь» человека

Американский философ Нед Блок считает, что нет причин полагать, будто наша реальность не является базовой. Главный человеческий «козырь» — сознание — сымитировать невозможно, как невозможно сделать мокрыми капли в симуляции дождя. И неважно, какими мощностями обладает «создатель». Ученый уверен:

«Квантовые компьютеры могут выполнять вычисления быстрее и эффективнее, чем традиционные. Но это все еще компьютеры. Они по-прежнему представляют собой описание того, как мы шифруем, вычисляя, что мы будем делать в данных обстоятельствах. Возможно, однажды мы смоделируем сознание, но у нас нет оснований полагать, что даже квантовые вычисления воспроизведут оригинал».

Гопник, Мандела и сбой в матрице

После выхода знаменитой трилогии «Матрица» тысячи людей начали искать подтверждения того, что мир вокруг нас лишь иллюзия. Мистические, паранормальные и другие явления, которые не способна объяснить наука, автоматически попали под категорию «сбой в матрице».

Среди них — дежавю, или психическое состояние, когда человек ощущает, что уже был в ситуации или в месте, но не может связать это «воспоминание» с конкретным моментом из прошлого.

«Дежавю означает сбой в матрице, когда меняют программу», — так объясняет суть явления Тринити неопытному Нео в сцене с кошкой.

Психологи объясняют эффект тем, что иногда человек, вспоминая о событии, трансформирует его в своем сознании, создавая таким образом ложные воспоминания. Однако в сети популярно мнение, что эффект Манделы лишь подтверждает то, что кто-то пытается переписать нашу реальность, своеобразный баг в системе.

Журналист Адам Гопник считает, что в пользу идеи матрицы свидетельствует накладка, произошедшая на 89-й церемонии вручения наград премии «Оскар». Тогда фильм «Ла-Ла Ленд» ошибочно получил статуэтку за лучшую картину вместо «Лунного света».

Новая религия

Пока одни ищут доказательства, что все вокруг лишь иллюзия, а другие разрабатывают технологии, чтобы самим создать гиперреалистичную симуляцию, не менее талантливые люди уже готовят план спасения человечества. Среди них хакер, взломавший iPhone и консоль Sony, предприниматель, основавший стартап в области искусственного интеллекта Comma.ai, Джордж Хотц.

Хотц считает, что доказательств того, что мы не находимся в симуляции нет: «Можно легко представить себе сущности гораздо умнее нас, которые способны построить клетку, о существовании которой вы даже не знаете».

О своих планах основать религию, посвященную эмулированной вселенной, он рассказал на фестивале SXSW в 2019 году. Как именно Хотц планирует вырвать человечество из симуляции, пока неизвестно. Его последователям стоит надеяться лишь на богатый хакерский опыт компьютерного эксперта.

Возможно, наш мир виртуален. Но имеет ли это значение?

Американский астрофизик, писатель и популяризатор науки Нил Деграсс Тайсон в шоу Ларри Кинга сказал:

«Трудно спорить с утверждением, что все мы — просто плод фантазии какого-нибудь парня, который сидит в подвале родительского дома и ради собственной забавы создает мир. И каждый раз, когда происходит что-то странное, может быть, ему просто становится скучно, он вносит какое-то изменение — так, для интереса. Если тебя кто-то программирует, то ты ничего сделать не сможешь. Знаешь ли ты об этом или нет — разницы нет никакой».

Как жить в симуляции

Одновременно с трудом Бострома в журнале Journal of Evolution and Technology вышла статья «Как жить в симуляции». В ней научный сотрудник Института будущего человечества Оксфордского университета Робин Хансон дает несколько советов людям, которые считают, что живут в симуляции:

Макс Тегмарк, космолог и астрофизик из Массачусетского университета, считает, что если вы не уверены, находитесь ли вы в симуляции или нет, то «разбейте свою скорлупу и проживите по настоящему интересную жизнь, поступайте неожиданно, чтобы программистам нашей вселенной не стало скучно и они вас не отключили».

Источник