что значит эволюционировать в обратную сторону
Процесс обратной эволюции: можем ли мы снова стать обезьянами
Про эволюцию и Дарвина в наши дни слышал абсолютно каждый. Все мы изучаем основы теории эволюции на биологии, равно как и то, что человечество произошло от обезьян, что существует естественный отбор и выживает сильнейший. Но мало кто знает, что некоторые ученые заинтересовались процессом обратной эволюции и уже успели сделать некоторые выводы из проведенных экспериментов. Например, бактерии всегда могут вернуться ровно на одну мутацию назад, но по мере их накопления утрачивают данную способность.
Для того чтобы разобраться в тонкостях и понять, что же это такое, нужны чуть более глубокие познания в данной области. В данной статье пойдет речь о том, есть ли на самом деле какое-то определение обратного процесса эволюциии, правильно ли употребление в этом ключе тех самых терминов, которыми сейчас принято для удобства обозначать это явление.
Вам будет интересно: Кто придумывает рекламу и как их называют по профессии?
Эволюция
Сам термин произошел от английского глагола evolve, который означает «постепенно развиваться».
В биологии же эволюцией считается изменение генов от поколения к поколению, хотя очень распространено неверное применение этого термина в средствах массовой информации. К примеру, когда эволюцию и естественный отбор не различают между собой. Иногда умудряются даже применить ее к Большому взрыву, который никак с ней не связан.
Чарльз Дарвин, создавая свою теорию, опирался на принципы естественного отбора и генетических мутаций. Организмы постепенно приспосабливались, пытаясь не умереть в изменяющемся и сложном мире, из поколения в поколения развиваясь, для того чтобы выжить.
Ученый считал, что вернуться назад процесс эволюции не может. Согласно его утверждениям, вид, который вымер, снова не появится, даже если установить необходимые условия для его жизни.
Но ведь очень легко представить (чисто теоретически), что некое млекопитающее снова вернет перепонки между пальцами, просто попав в ту среду, в которой предки этого вида имели их веками. Самое интересное, что перепонки действительно могут появиться. Но это нельзя назвать процессом обратной эволюции, поскольку при повторном отращивании правильно будет назвать случившееся регрессом. Дело в том, что произойдет это иначе, не так, как когда-то перепонки исчезали, уступая место пальцам. Это станет просто новым шагом, упрощением уже существующей конструкции, а не возвращением ее на прошлый этап развития.
Как называется процесс, обратный эволюции?
На данный момент нет термина, несущего именно эту смысловую нагрузку, что, конечно же, никак не препятствует желанию порассуждать на такую интересную тему. Поэтому в данном случае допустимо некорректное применение названий и определений. По этой причине такие термины, как деградация, регресс и инволюция, часто используют для обозначения процесса обратной эволюции.
Деградация и регресс
По сути, это лишь разрушение и ухудшение положения, антонимы к слову «прогресс», что совсем не означает возврат к уже пройденному этапу. Под этими терминами подразумевают снижение качества, процессы разложения и так далее. Конечно, это не подходит для обозначения процесса обратной эволюции, потому что не соответствует ему в полной мере.
Инволюция
Данным словом часто обозначают утрату каких-либо органов в процессе самой эволюции, атрофию их в процессе старения, а также обратное развитие и восстановление прошлых свойств органа, например, матки после родов. Хотя данный термин и считается более близким к слову «эволюция», обратный процесс ее назвать инволюцией официально как явление невозможно. Это лишь своеобразный вид эволюции, несущий определенные изменения.
Обратимость эволюции
По мнению ученых, занимавшихся изучением бактерий и обратимости их эволюционных изменений, самая важная проблема не в том, чтобы доказать наличие и возможность данного явления, а в том, чтобы понять, как, когда и почему оно может происходить. Чтобы понять этот механизм, ученые обратили внимание на бактерии и их мутации, которые обуславливали появление стойкости к антибиотику.
Для приобретения устойчивости бактерия должна была иметь пять определенных мутаций. Целью эксперимента являлось выяснить, возможна ли обратимость в данном процессе и станут ли бактерии терять способность к мутации и устойчивость к антибиотику при снижении выживаемости в новой среде. Оказалось, что бактерии всегда могли вернуться на одну мутацию назад, а вот наличие четырех этапов становилось уже критическим.
То есть о полной обратимости процессов эволюции речь сейчас не идет, а вот изучение той самой «точки невозврата» волнует многих ученых.
Время, назад!: Обратная эволюция
Сам Дарвин полагал эволюцию необратимой; он писал: «Вид, раз исчезнувший, никогда не может появиться снова, если бы даже снова повторились совершенно тождественные условия жизни». Однако если говорить о менее масштабных событиях, ответ не так очевиден. Современник Дарвина Долло также выступал за необратимость, сформулировав даже собственный закон: «Организм ни целиком, ни даже отчасти не может вернуться к состоянию, уже осуществленному в ряду его предков».
В самом деле, легко себе представить, как пятипалая конечность млекопитающего, попавшего в водную среду, снова регрессирует до куда более древней формы плавника. Однако это именно регресс, движение к упрощению, но не в строго обратном направлении, в котором некогда конечность развилась из плавника.
На самом же деле, в ряде случаев ответить на вопрос об обратимости эволюционных изменений оказалось не так-то просто. К примеру, в 2003 г. в одном исследовании были рассмотрены крылья у целого ряда насекомых: на протяжении миллионов лет эти виды то приобретали крылья, то теряли их, то «отращивали» снова. Однако вскоре эволюционное исследование одного белка показало обратное: он не может вернуться к своей более древней форме.
По словам профессора Джеффа Гора (Jeff Gore), ученых запутывает сама постановка вопроса — следует спрашивать не то, может ли эволюция пойти вспять, а то, как и когда это происходит. Таким исследованием и занялся Гор со своей командой на примере развития у бактерий устойчивости к антибиотикам, конкретнее говоря — к цефотаксиму.
Рабочая модель для этих исследований была создана несколько лет назад командой гарвардских ученых, которые показали, что в приобретении бактерией полной устойчивости к этому антибиотику она обязательно должна приобрести пять определенных мутаций. Каждая из них все увеличивает устойчивость и, как следствие, они могут появляться последовательно, в любом порядке, все наращивая и наращивая устойчивость бактерии к цефотаксиму.
Возможные пути движения бактерии по «пути пяти мутаций» в этом случае можно обобщить в диаграмме; всего вариантов движения получается 120, начиная от абсолютной подверженности действию антибиотика (0 мутаций) и вплоть до полной устойчивости (5 мутаций). Однако тогда уже ученые показали, что в реальности бактерии движутся лишь 18-ю вариантами пути.
Эту модель и использовала группа Джеффа Гора, задавшись вопросом о том, способны ли бактерии вновь последовательно терять устойчивость к цефотаксиму — разумеется, в искусственных условиях, в которых устойчивость эта будет негативно сказываться на выживаемости. Было показано, что состояния, отличающиеся всего на одну мутацию, всегда обратимы, но по мере накопления числа мутаций «путь назад» оказывается все менее и менее возможным.
«Таким образом, впервые продемонстрировано, как обратимость изменений определяется эволюционной дистанцией между ними, — добавляет Джефф Гор, — В экспериментах на данной системе критической точкой являются четыре мутации: когда бактерия получает все четыре, к началу она вернуться больше не сможет».
Эволюция наоборот?
Питекантропы, неандертальцы, кроманьонцы, синантропы, австралопитеки — эти виды не являются звеньями одной эволюционной цепи от обезьяны к человеку, как это считалось ранее
Кто такой Чарлз Дарвин, никому объяснять не надо. Кто в школе учился, тот знает: все живое на Земле произошло от одной простейшей бактерии путем эволюционирования, то есть усложнения. Однако однозначных доказательств этой теории нет: даже горячие поклонники эволюции не могут привести убедительных доводов в ее защиту. Зато все большую популярность приобретает теория инволюции.
Дарвин был первым, кто не только обратил внимание на идентичность анатомического и морфологического строения различных видов живых существ, но и увидел в этом прямую взаимосвязь. Официальная наука долгое время считала теорию эволюции единственно верной, отрицая все остальные как бездоказательные. И при этом не замечала, что никаких убедительных доказательств Дарвин тоже не представил – в своих заключениях он основывался лишь на предположениях и допущениях, в то время как теория инволюции выглядит много логичнее и стройнее.
Собственно, инволюция (от лат. involutio – «изгиб, завиток, свертывание») – это регресс, утрата, редукция. На практике – биологической – это выглядит так: как максимум отдельные органы и целые системы организма утрачиваются в процессе развития, как минимум – их функции значительно упрощаются или сокращаются.
Согласно учению инволюции, изначально нашу планету заселяли один или несколько основных видов «просуществ», от которых – путем многовековой деградации (!) – и произошли все остальные живые существа во всем их многообразии.
Скажете: «Не может быть!» Но ученые разных стран и разных областей знаний все с большей уверенностью говорят: «Может!» Каковы же их аргументы?
ФЕНОМЕН МАУГЛИ
Ну, во-первых, и психологи, и физиологи практически единодушны во мнении, что процессы деградации, или регресса, протекают быстрее, проще и (самое главное) естественнее. В то время как для прогресса нужны значительные усилия, причем направленные в строго определенное русло. Наиболее ярко это иллюстрирует «феномен Маугли». Широко известны многочисленные случаи, когда нормально развивающиеся дети по тем или иным причинам оказывались среди животных, росли в их окружении, перенимали их повадки и образ жизни. Они научались бегать на четырех конечностях, питаться сырым мясом, становились нечувствительными к холоду и жаре, то есть приобретали некоторые навыки. Но вместе с тем у них шла деградация высшей мозговой деятельности и, как следствие, морфологическая деградация мозга. Дети относительно быстро становились животными! А вот обратный процесс был уже невозможен. Практически все маугли, которых удалось вернуть в человеческий социум, так и не научились разговаривать, носить одежду, ходить на двух ногах, пользоваться столовыми приборами, хотя на это обучение было потрачено немало усилий. Те же редкие дети, которые все же поддавались обратному «очеловечиванию», сильно и безнадежно отставали в умственном и эмоциональном развитии и признавались, что в стае им было лучше.
Есть еще более распространенные, но менее очевидные примеры. Оглянитесь вокруг – кто из ваших друзей-знакомых с возрастом продолжает физическое и умственное развитие? Единицы. Большинство же деградируют. И если возрастная умственная деградация человечества не так бросается в глаза, то физическая деградация катастрофически очевидна. Причем она так же прогрессирует и от поколения к поколению. Мы вырождаемся как биологический вид!
ДЕГРАДИРУЮЩИЕ ПОТОМКИ
Один из отечественных приверженцев теории инволюции, сотрудник Московского института медико-биологических проблем РАН Александр Белов.
Белов утверждает: «Человек и животные развивают и упражняют лишь органы, необходимые им для среды обитания. А те, которые они не тренируют, в последующих поколениях рудиментируют, отмирают. С отмиранием определенных конечностей со временем исчезают и отделы мозга, ответственные за их функции, а также изменяется и генотип. Развить заново, отрастить эти участки мозга и изменить генотип обратно уже невозможно, поэтому все многообразие животного и растительного мира – это результат постепенной, но постоянно происходящей инволюции, начавшейся с деградации первосущества».
ЗАЧЕМ ЛОШАДИ ПЯТЬ ПАЛЬЦЕВ?
Вторым весомым аргументом в пользу инволюционного учения является явное несоответствие некоторых морфологических и анатомических особенностей живых существ с их биологической целесообразностью. Например, советский академик Иван Шмальгаузен убедительно доказал, что все позвоночные, от человека до амфибии, даже вымершая кистеперая рыба и копытные животные имеют пятипалое строение конечностей. Для человека это имеет огромное значение. Но зачем пятипалая конечность лошади, если ей хватило бы и одного пальца? Или китам, которым по логике вещей в качестве гребной конечности больше подошла бы кость в форме весла? Разве это похоже на эволюцию хватательного органа по Дарвину? Скорее это деградация руки в лапу, копыто или ласт.
Еще более яркий пример – человеческая стопа: сложное амортизирующее устройство, состоящее из 26 костей. Единственное биологическое оправдание такого навороченного «прибора» – распределение нагрузки при прямохождении, свойственном только человеку. У четвероногих такой сложный механизм никак не мог появиться в процессе эволюции – за ненадобностью. Однако в том или ином атрофированном состоянии он присутствует у большинства позвоночных, не неся никакого биологического смысла. Но стоит предположить, что это один из следов деградации высших существ, и все встанет на свои места.
И таких нестыковок десятки, если не сотни!
ЗВЕНЬЯ РАЗНЫХ ЦЕПЕЙ
Наконец, третий серьезный аргумент в пользу инволюционной теории. Все большее количество антропологов, изучающих так называемых древних людей – питекантропов, неандертальцев, кроманьонцев, синантропов, австралопитеков и пр., – приходит к выводу: эти виды не являются звеньями одной эволюционной цепи от обезьяны к человеку, как это считалось ранее. В процессе сложной и кропотливой работы, сопоставляя морфологические и анатомические особенности того или иного вида с временными интервалами и ареалами их обитания, ученые заключают: это обособленные виды человекообразных существ, деградировавших от общего предка, как, впрочем, и все другие формы жизни на планете. И что предок этот, от которого произошел и Homo sapiens в том числе, жил на Земле много миллионов лет назад, был высокоразвит, гармоничен, владел умениями, знаниями и технологиями, недоступными нашей цивилизации. Кто были эти люди, как и когда они попали на планету и куда исчезли, ученые пока не знают. Но свои исследования, похоже, направляют в правильное русло.
А вы все еще считаете, что произошли от обезьяны? Ну-ну.
Значение слова «эволюционировать»
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
ЭВОЛЮЦИОНИ’РОВАТЬ, рую, руешь, сов. и несов. (книжн.). Пережить (переживать), претерпеть (претерпевать) какую-н. эволюцию. Наука и техника постоянно эволюционируют.
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
эволюциони́ровать
1. развиваться, претерпеть (претерпевать) какую-нибудь эволюцию ◆ Наука и техника постоянно эволюционируют.
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.
Насколько понятно значение слова редуктор (существительное):
Ассоциации к слову «эволюционировать»
Синонимы к слову «эволюционировать»
Предложения со словом «эволюционировать»
Цитаты из русской классики со словом «эволюционировать»
Сочетаемость слова «эволюционировать»
Понятия, связанные со словом «эволюционировать»
Биологическая эволю́ция (от лат. evolutio — «развёртывание») — естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом.
Отправить комментарий
Дополнительно
Предложения со словом «эволюционировать»
И возможно ли, что каким-то образом после столь долгого времени млекопитающие смогли эволюционировать и процветать, даже несмотря на то, что господство могущественных рептилий продолжалось?
Более того, если взглянуть на то, как выглядел мир, в котором человек эволюционировал, окажется, что тяга к стабильности глубоко оправдана, а стремление к постоянному развитию чревато опасностью.
Не будем забывать, что наш мозг эволюционировал вместе с развитием человечества. Он далеко не всегда был таким, как сейчас!
Про баланс в отношениях от Эволюции
Взято отсюда.
Баланс в отношениях – это норма. И это то, что отношения удерживает на плаву и дает им смысл.
Баланс – это примерно равная значимость обоих партнеров друг для друга. Само собой, имеется в виду равная ненулевая значимость. Чем больше связей, тем больше значимость.
Если вас все устраивает, никаких обид и претензий, вы если и скучаете по нему, то самую малость и это даже приятно, внимания вам достаточно и ваш партнер тоже не в обиде на вас, но скучает в разлуке, значит в ваших отношениях – баланс.
Выправить баланс, нарушенный не в свою пользу, легче, чем баланс, нарушенный не в пользу партнера. То есть увеличить свою значимость для партнера проще, чем значимость партнера для вас.
Прежде всего, необходимо снизить значимость партнера для себя. Большинству влюбленных это очень не хочется делать, поскольку кажется, что потеряется весь смысл отношений. Однако, если значимость не равна, сначала необходимо избавиться от лишней значимости партнера, а потом уже пытаться поднять свою. Чаще всего в результате снижения значимости партнера, собственная поднимается сама собой.
Для снижения значимости партнера необходимо сделать всего одну вещь: перенести свое внимание на другие сферы жизни. Это очень трудная задача, когда есть аддикция, то есть когда любовь перестроила жизнь так, что в ней не осталось ничего другого. Это сложно сделать и в том случае, когда все другие интересующие сферы прочно связаны с партнером. Например, снизить значимость мужа для домохозяйки практически нереально: дети общие, дом общий, друзья общие, и на что бы она ни пыталась отвлечься, это не снижает ее внимания к мужу, а включает его.
Также не надо пытаться переносить внимание с супруга на других мужчин, или с супруги на других женщин. Пока существует дисбаланс, это вызовет не ревность, а отвращение. Только при очень высокой значимости небольшая ревность усиливает страсть, при низкой значимости пропадает последнее влечение.
Кроме того, пока значимость партнера очень высока, а собственная мала, любые активные попытки флирта на стороне будут влиять на самооценку негативно. Попробуйте, если хотите убедиться, что с вами будут говорить сверху вниз. Ваша низкая значимость в одних отношениях делает вашу энергетику (назовем состояние поля так) очень слабой. Другое дело – пассивный флирт, когда инициатива исходит не от вас. В этом случае результат может быть чуть лучше, однако, ситуацию со значимостью это не исправит, а конфликт породить может. Поэтому если и заниматься флиртом на стороне, то пассивным и хорошо скрытым.
Надо понять, что достичь баланса в отношениях можно только одним путем – созданием связей с миром не меньше, чем есть связей у вашего партнера. То есть если ваш партнер имеет друзей, творческое хобби, интересную работу, автомобиль, амбициозные планы и абонемент в фитнесс-клуб, вам необходимо все то же самое или другое, но равнозначное, чтобы его значимость для вас была не больше, чем ваша для него. Всю энергию, которая у него есть, он делит между всеми своими интересами, вам достается лишь часть. И если вы, в свою очередь, будете увлекаться только им, а все остальные ваши увлечения будут с ним связаны и на него ориентированы, вы будете в эмоциональной зависимости и его значимость для вас будет очень большой.
Женственность (нежность, игривость, пассивность, легкомысленность, уступчивость) хорошо сочетается только с высокой самооценкой, а при низкой значимости в важных отношениях высокая самооценка недостижима. Если самооценка женщины низка, усиление женственности превращает женщину в грустную тень, а не в красиво порхающую нимфу.
Значимость партнера (любого пола) растет в одном единственном случае: когда увеличение близости с ним обещает много приятных эмоций.
Поэтому лучше говорить не об абстрактной самодостаточности, а именно о наличии связей с миром, в количестве не меньшем, чем есть у партнера. То есть можно иметь много связей, но если у партнера их больше, будет дисбаланс. Можно иметь мало связей, но если у партнера их столько же, будет баланс. Правда в случае с малым количеством связей это часто приводит ко взаимному симбиозу, который чреват другими проблемами, но тем не менее именно баланс в этих отношениях будет в наличии даже здесь.
— Может быть некоторые женщины и ловятся в ловушку: сначала получают много энергии (когда еще внебрачная связь), а потом в браке теряют, не скомпенсировав мезальянс.
Э: В браке теряют не из-за мезальянса, из-за мезальянса браку сложно возникнуть (только в женских романах олигархи женятся на горничных). В браке теряют из-за того, чаще всего, что начинают заниматься домом и детьми, то есть теряют связи с миром. Это главная и основная причина дисбаланса. Дисбаланс может Выглядеть по-разному. Очень часто он как раз ударяет по мужчинам, мужчины жутко страдают от того, что жена ворчит, недовольна, цепляется, а терять семью и главное детей не хочется, разрулить невозможно, терпеть дальше нет сил, развестись тоже страшно. Но и сильно ударяет по женщинам тоже, они зависимы, несчастны, бессильны в таких отношениях.
Нормальные отношения могут быть только у двух счастливых личностей, то есть полноценных, вовлеченных в разные сферы жизни людей.
Кстати, поэтому женские тренинги имеют успех (не давали бы эффект, их не посещали бы), правда эффект недолговременный.
Если женщина снижает количество претензий, перестает ворчать и истерить, как ее учат мудрые тренерши, приятная атмосфера в доме восстанавливается, и мужчина может даже немного подрастить значимость жены, особенно если есть дети и ему очень не хочется терять семью. То есть эффект это дает.
Другой вопрос, что реальная причина дисбаланса не устраняется, а значит эффект либо временный, либо засчет психзащит мощных и иллюзий, возможно ухода в какую-то религию или мистику, ради отдушины. То есть за баланс приходится платить в долговременной перспективе чем-то важным.
— А занятия детьми не могут быть питательной связью?
Если это не просто стирка детского белья, например, а общение с ребенком, развитие, педагогика?
Э: Могут быть, конечно.
Женщина, очень увлеченная материнством, практически не способна быть любовным аддиктом, поскольку партнер никогда не займет ее поле целиком, очень большая часть принадлежит детям, пожизненно.
Но минус такой связи в том, что она требует дополнительных социальных и финансовых опор. Женщина без детей не боится остаться без денег на какое-то время, без жилья, без медицины, а женщина с детьми постоянно ощущает насколько она зависима от этих благ, ведь детям все это необходимо для жизни.
Поэтому эмоциональную зависимость от партнера эта связь снижает, но увеличивает экономическую.
— зачастую сама мысль о том, что надо снизить значимость партнера для себя либо себя для партнера кажется дикой и «это не любовью»
Э: эта мысль кажется Дикой, только если воспринимать мир инфантильно «меня должны любить такой, какая я есть, и точка».
В общем, в этом проявляется уважение к партнеру, на самом деле. Ведь «значимость» только звучит красиво, а по сути это значит, что на человека возлагаются обязанности обеспечивать энергией поле вместо всех других источников. «Я тебя полюбила, давай корми меня вниманием столько, сколько я того хочу».
— «меня должны любить «как есть», а также «меня должны любить больше всего остального и всех на свете».
Вы, почти везде в тексте подаете эту позицию, как женскую, но мужчинам это свойственно не в меньшей мере.
Э: Мужчинам в меньшей степени свойственна зависимость от женщины и желание заполнить женщиной всю свою жизнь.
Если мужчины хотят, не заполняя свою жизнь женщиной, заполнить ее жизнь собой, то это скорее по недомыслию. Им кажется, что на этом возможно строить счастье, они представляют себе румяную красавишну, смиренно ждущую их с пирожками после трудового дня. То есть им кажется, что думая о них 24 часа женщина будет вышивать, драить, украшать себя и дом и ждать их в радостном трепете. На практике же, 24 часа пустого ожидания оборачиваются измученной, злобной, истеричной стервой, которая чуть что готова просить прощения и обвинять пмс, а потом истерить опять. То есть жизнь быстро становится невыносимой. Поэтому такое положение вредит и мужчинам тоже, а не только женщинам. И не понимают этого только очень юные, неопытные или не очень умные мужчины. Те кто поумнее, стараются хотя бы много детей произвести, чтобы заполнить поле женщины хоть чем-то, кроме себя. Но самые умные вовлекают женщину в социальную деятельность.
— Д+ автоматически означает нелюбовь к партнеру? его навязчивое внимание может периодически раздражать и хочется бОльшей свободы, но ведь при этом могут сохраняться и прежние чувства к нему, так как подбешивают некоторые аспекты поведения, а не сам человек. или я что-то упустила?
Э: Вы описываете колебания Д, то подбешивает, то хочется.
Бывает, что СЗ партнера очень низкая и поэтому хочется, чтобы он делал что-то полезное, больше и больше, иначе его трудно терпеть, нет смысла оставаться в отношениях. В этом случае женщины становятся требовательными и капризными, ставят условия, все время хотят получать что-то.
При слишком высокой значимости партнера тоже хочется «больше», но по-другому. Хочется близости, хочется отдавать ему и чтобы он принимал, хочется убедиться, что ему это в радость, хочется постоянно ощущать связь.
Это похоже бывает, поэтому часто сбивает с толку незадачливых любовников и любовниц. Им говорят «ты меня мало любишь!» и они думают, что человек реально нуждается в их большем внимании, а на самом деле внимания слишком много, и человек капризничает от пресыщения и хочет практических доказательств и жертв.
Когда значимость очень высока женщины, мужчина часто становится активным и деятельным.
— Получается идеальная семья, когда муж живет своей жизнью, жена своей, они встречаются иногда по вечерам делясь впечатлениями в легкой беседе. Вопрос а кто помогает жене растить детей, вести хозяйство и прочее в то время пока муж живет своей жизнью?
Э: Вот как постоянно беременной домохозяйке с кучей детей перенести внимание на другие сферы, я не знаю. Наверное невозможно.
Поэтому, наверное, выход только один: сокращать побочные сферы мужу и ему вовлекаться в семейную жизнь больше.
Иначе дисбаланса не миновать. Придется жить в нем. В принципе, и так люди живут иногда, ради детей.
В любом случае, если ситуация такая, что муж вынужден все время только работать, а жена вынуждена все время заниматься только семьей, надо забыть о балансе. Ну разве что муж ненавидит свою работу и все время думает только про жену и детей. Но такой жизни тоже не позавидуешь, очень вредно все время заниматься тем, что ты ненавидишь, это разрушает здоровье.
Многим женщинам трудно оторвать от себя ребенка и поделиться с мужем. Они хотят, чтобы муж был на подхвате, выполнял их наказы, выполнял роль бесплатной няньки, а решали бы все они. Поэтому мужчины избегают родительской роли. Но если эту роль им все-таки отдать, они немного помучаются с непривычки, а потом адаптируются, и становятся очень страстными и увлеченными родителями, обожают ребенка и готовы дать ему намного больше. Мать выигрывает пространство для своей личности, отец выигрывает родительское пространство, ребенок выигрывает внимание обоих родителей.