что значит исковое заявление не подано
Что на сайте суда означает статус « не подано»? Моё исковое заявление было оставлено без движения.
Что на сайте суда означает статус « не подано»?
Моё исковое заявление было оставлено без движения.
За 5 дней до истечения срока для устранения недостатков я их устранил и в этот же день передал в экспедицию суда заявление о их устранении. Экспедиция присвоила входящий номер.
А сейчас на сайте установлен статус «не подано».
На форумах пишут разное: кто-то что это автоматическая система присваивает такой статус и в скором времени стоит ожидать назначения дня заседания; кто-то пишет дождать определения и снова понять в чем причина.
Ответы на вопрос:
И мы не знаем. Уточняйте в суде.
Это значит что заявление считается не поданным и возвращается заявителю. Стоит обратиться к помощнику судьи в удах города Москвы это обычное дело.
Николай, добрый вечер!
Советую позвонить помощнику судьи и уточнить статус дела, а не просто ждать.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Вам, для решения вашего вопроса необходимо обратиться в канцелярию по гражданским дела вашего районного суда.
Да, это автоматически. Почти наверняка всё нормально. Раз вы что-то исправляли.
Похожие вопросы
Подавала гражданский иск с целью признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, через неделю иск «оставлен без движения» в определении написано, что я не указала какие права нарушает ответчик, переписала исковое приложила заявление об устранении недостатков иска с просьбой приложить новое исковое, подала за неделю до окончания срока устранения недостатков, указанного в определении. Теперь статус сменился на «не подано»!Какая может быть причина? Рабочие часы у судьи будут теперь только в четверг, хотелось бы понимать к чему готовиться. Подскажите пожалуйста, кто сталкивался?!
Я подала заявление в суд до истечения исковой давности. Оно было зарегистрировано, есть номер дела, но на данный момент на сайте стоит текущее состояние «не подано». Приостановился ли срок исковой давности?
Подали исковое заявление, вчера на сайте суда появилась информация: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения, причем решение такое было еще 21.07. а разместили только 30, никаких определений мне не выслали. Скажите по какой причине могло быть оставление иска (заявления, жалобы) без движения?
Исковое заявление суд оставил без движения. Установил срок для устранения недостатков. Ситуация банальная, но с ней никогда не сталкивалась.
Суд вынес определение об оставлении без движения на основании того что не были приложены документы направления иска ответчику, но на самом деле это суд ошибся потому что и опись и квитанция были приложены я подала частную жалобу. В то же время еще раз получила определение, срок для исправления недостатков до 20 7 2021. Если я подам сейчас заявление об исправлении недостатков то что будет с моей частной жалобой?
Мною было подано исковое заявление, судьей было вынесено определение об оставлении искового заявление без движения, в отведенный срок, недостатки искового заявления мне устранить не удалось, статус заявления стал «не подано» Сейчас мною повторно было подано заявление с теми же требованиями к тому же ответчику, с устраненными недостатками. Однако уплаченная мною ранее госпошлина осталась в первом исковом заявлении. Каким образом, сделать так чтобы оно из первого заявления попала во второе?
Что значит исковое заявление не подано
ГПК РФ Статья 134. Отказ в принятии искового заявления
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 134 ГПК РФ
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
П. 1 ч. 1 ст. 134 признан частично не соответствующим Конституции РФ (Постановление КС РФ от 02.03.2021 N 4-П). О правовом регулировании до внесения соответствующих изменений см. п. 3 Постановления.
1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
Что значит исковое заявление не подано
ГПК РФ Статья 135. Возвращение искового заявления
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 135 ГПК РФ
1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;
(п. 1 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ)
2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) исковое заявление подано недееспособным лицом;
4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления;
7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
(п. 7 введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
Неразумные сроки
Довольно часто суды возвращают иски заявителям по формальным признакам. Бывает, что аппараты судов по неизвестным причинам направляют уведомления, когда все сроки уже истекли. В итоге граждане лишаются своих конституционных прав на судебную защиту. При этом восстановить сроки становится крайне сложной и долгой задачей, и только наиболее принципиальным автомобилистам это удается. Правда, для этого им приходится дойти до Верховного суда. Как в недавнем деле, которое рассматривал ВС.
Итак, еще 5 июня 2017 года некто Анисимов обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском в отношении страховой компании, а также в отношении некоего Бузыцкого о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Авария произошла еще в июне 2014 года. Виновником был признан Бузыцков, а его гражданская ответственность была застрахована.
Однако суд оставил его заявление без движения, потому что в заявлении не было указано адреса регистрации истца, документов, подтверждающих сумму ущерба, а также оплату госпошлины.
Суд предоставил Анисимову срок для устранения недостатков в течение месяца. То есть до 13 июля 2017 года. Однако копия определения суда об этом была направлена истцу лишь 10 июля. Понятно, что он его получил тогда, когда все сроки для исправления недостатков истекли.
Тогда Анисимов подал жалобу в апелляционную инстанцию. Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда исключила из решения районного суда указание о необходимости предоставить документы, подтверждающие размер ущерба. И все. Сроки для устранения недостатков остались те же, что и были. То есть давно миновавшее 13 июля 2017 года.
Дело вернулось в районный суд, и тот вынес определение о возвращении искового заявления Анисимову в связи с неустранением недостатков в срок, установленный определением. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.
Однако не согласился Верховный суд. Он напомнил, что в соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения установленных требований, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Главное во всем этом то, что согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса при оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью устранения недостатков при подаче иска суд должен предоставить истцу разумный срок для их исправления.
Как указал Верховный суд, анализ движения настоящего материала свидетельствует о том, что такой срок не был предоставлен Анисимову, поскольку копия не вступившего в силу определения суда от 13 июня 2017 года направлена ему по почте не ранее 10 июля 2017 года, то есть за 3 дня до окончания установленного судом срока исправления недостатков.
К моменту вступления в силу определения Невского районного суда Санкт-Петербурга срок для исправления недостатков также истек, а новый срок судом не был установлен, то есть Анисимов был лишен возможности в соответствии с законодательством устранить указанные в определении недостатки.
При этом суд отметил, что незаконным возвращением искового заявления были существенно нарушены законные права Анисимова и он был лишен права на гарантированную Конституцией судебную защиту.
Поэтому Верховный суд отменил определения нижестоящих судов и направил материалы в суд первой инстанции.
Несмотря на то что это решение Верховного суда пока еще не вошло в обзор судебной практики, понятно, что на него будут ориентироваться адвокаты. И в случае «забывчивости» судов первой и апелляционной инстанций, напоминать об этом решении. Но всегда хочется надеяться, что суды сами будут внимательно относиться к срокам и их продлению в случае необходимости. И если где-то допустил ошибку аппарат суда, например, не вовремя направил уведомление, извещение или определение, то исправлять ошибки будет сам, а гражданам не потребуется искать справедливости в высшей судебной инстанции.
Остается также надеяться, что и мировые судьи учтут это решение ВС и будут в дальнейшем оставлять дело без движения, предлагая истцам устранить недостатки в установленные сроки, а не просто возвращать дела из-за того, что в них чего-то не хватило.
После устранения недостатков искового заявления оставленного без движения, появился статус «не подано»!
Подавала гражданский иск с целью признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, через неделю иск «оставлен без движения» в определении написано, что я не указала какие права нарушает ответчик, переписала исковое приложила заявление об устранении недостатков иска с просьбой приложить новое исковое, подала за неделю до окончания срока устранения недостатков, указанного в определении. Теперь статус сменился на «не подано»!Какая может быть причина? Рабочие часы у судьи будут теперь только в четверг, хотелось бы понимать к чему готовиться. Подскажите пожалуйста, кто сталкивался?!
Ответы на вопрос:
Получите для начала копию определения о возвращении искового заявления, чтобы понять получила ли судья ваше заявление об устранении недостатков и сочла ли она, что вы действительно устранили недостатки.
Потом у вас будет выбор подавать иск по новой либо обжаловать определение о возвращении искового заявления.
Ольга, сложно сказать. Может быть, Ваши исправления не удовлетворили судью, может быть, что-то еще. «Гадать» в данном случае не очень много смысла. Надо смотреть, какое определение вынес суд по этому поводу.
За грамотной работой в суде лучше всего обратитесь к юристу.
В первой инстанции представляются основные доказательства по делу. В апелляции доказательства приобщаются только если есть уважительная причина не приобщения их в первой, и это решают сами судьи апелляции. Поэтому наивные мысли многих граждан «ну я попробую сам, а там, если что, найму юриста на апелляцию» на практике заканчиваются тем, что в первой инстанции формируется доказательная база, которая не способствует нужному разрешению дела и потом уже «выпрыгнуть» из этого не получается, чаще всего.