что значит категория дела в суде 209

Что значит категория дела в суде 209

что значит категория дела в суде 209. Смотреть фото что значит категория дела в суде 209. Смотреть картинку что значит категория дела в суде 209. Картинка про что значит категория дела в суде 209. Фото что значит категория дела в суде 209

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

что значит категория дела в суде 209. Смотреть фото что значит категория дела в суде 209. Смотреть картинку что значит категория дела в суде 209. Картинка про что значит категория дела в суде 209. Фото что значит категория дела в суде 209

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

что значит категория дела в суде 209. Смотреть фото что значит категория дела в суде 209. Смотреть картинку что значит категория дела в суде 209. Картинка про что значит категория дела в суде 209. Фото что значит категория дела в суде 209Обзор документа

Письмо Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. N 7-ВС-7105/15 О направлении информация по категориям гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в исковом порядке

Верховным Судом Российской Федерации направляется для сведения информация по категориям гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в исковом порядке.

Председатель судебного состава
по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
В.В. Горшков

Категории дел, вызывающие вопросы по определению вида судопроизводства, и рассматриваемые судами общей юрисдикции в исковом порядке

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите прав и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих» является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными)* «нормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц» государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

I. Рассмотрение в исковом порядке гражданских дел, вызывающих вопросы по определению вида судопроизводства:

1) о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, в аренду либо на ином праве;

2) о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта о постановке земельного участка на кадастровый учет или снятии с кадастрового учета, соединенного со спором о праве на земельный участок;

3) о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и определении их выкупной цены;

4) о признании недействительным (незаконном) ненормативного акта о предоставлении либо об отказе в предоставлении нежилого помещения в аренду;

5) о признании недействительным (незаконным) решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма и возложении на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению жилого помещения;

6) о признании недействительным (незаконным) решения органа местного самоуправления о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (либо об отказе в постановке на учет), об обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилого помещения; о признании незаконными действий об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий;

7) о признании недействительным (незаконным) решения об отказе в признании членами семьи лиц, совместно проживающих в жилом помещении, понуждении выдать государственный жилищный сертификат;

8) о признании недействительными (незаконными) решений органов власти об исключении из подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище», о признании молодой семьи нуждающейся в жилых помещениях для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище»;

9) об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

II. Рассмотрение в исковом порядке трудовых, пенсионных и социальных дел, вызывающих вопросы по определению вида судопроизводства:

1) о признании недействительными (незаконными) решения работодателя об отказе в заключении трудового договора, решения об отказе в приеме на работу, решения об отказе в поступлении на государственную гражданскую службу;

2) о признании недействительными (незаконными) результатов конкурса на замещение должности государи венной гражданской службы;

3) о признании недействительными (незаконными) предписании Государственной инспекции труда;

4) о признании приказа в отношении муниципального или государственного служащего об увольнении недействительным (незаконным), об обязании восстановить на работе, изменить дату и формулировку причин увольнения, об обязании перевести на другую работу;

5) о признании недействительными (незаконными) заключения служебной проверки, дисциплинарных взысканий, результатов аттестации;

6) о признании недействительными (незаконными) решении государственных органов о прекращении допуска к государственной тайне;

7) о признании недействительным (незаконным) отказа в выдаче удостоверения (например, ветерана груда, участника ликвидации аварии на ЧАЭС и т.п.), о признании недействительным (незаконным) решения об аннулировании удостоверения;

8) o признании недействительными (незаконными) решений Пенсионного фонда Российской Федерации его региональных отделений, негосударственных пенсионных фондов об отказе в назначении пенсии, о прекращении выплаты пенсии, доплаты к пенсии, о пересмотре расчета срока выслуги лет для назначения пенсии, об отказе включить периоды работы в трудовой стаж;

9) о признании недействительными (незаконными) решений администраций муниципальных образований об отказе в назначении пенсии, о прекращении выплаты пенсии, доплаты к пенсии, о перерасчете пенсий за выслугу лет муниципальным служащим;

10) о признании недействительными (незаконными) решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об отказе в назначении пенсии, о прекращении выплаты пенсии, доплаты к пенсии, о перерасчете пенсий за выслугу лет государственным гражданским служащим;

11) о признании недействительными (незаконными) решений Фонда социального страхования Российской Федерации, Фонда обязательного медицинскою страхования Российской Федерации. Пенсионного фонда Российской Федерации об отказе в выплате социальных пособий, в назначении компенсационных выплат, об отказе в назначении пенсии, перерасчете пенсии, выплат, индексации выплат, предоставлении льгот, отказе в предоставлении социального обслуживания, предоставлении инвалидам технических средств реабилитации;

12) о признании недействительными (незаконными) решений об отказе в предоставлении социальных пособий, компенсационных выплат (в частности, жертвам политических репрессий, лицам, пострадавшим в результате радиационных и техногенных катастроф), денежных субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также денежных субсидий па приобретение жилья, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, право на получение которых удостоверяется государственным жилищным сертификатом;

13) о признании недействительным (незаконным) отказа в предоставлении мер социальной поддержки в связи с утратой жилого помещения, признании права на получение мер социальной поддержки, о возложении обязанности по предоставлению мер социальной поддержки;

14) о признании недействительным (незаконным) отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, единовременной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, возложения обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты, единовременной субсидии для приобретения или строительств, жилого помещения;

15) о признании недействительным (незаконным) отказа в предоставлении государственной социальной помощи в виде денежных выплат и натуральной помощи (скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг, бесплатное обеспечение лекарственными средствами по рецептам врачей и т.п.), а также льгот по системе социального обеспечения;

16) о признании недействительным (незаконным) отказа в предоставлении гражданам отдельных видов социального обслуживания (в том числе в предоставлении, жилых помещений в домах системы социального обслуживания, предоставлении жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан (например, инвалидов) по договорам безвозмездного пользования, в предоставлении жилых помещении фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами);

17) о признании недействительными (незаконными) решений жилищной комиссии об откате в признании инвалидов, участников ВОВ, военнослужащих и членов их семей нуждающимися а обеспечении жилым помещением в качестве меры социальной защиты, отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

III. Рассмотрение в исковом порядке семейных дел и дел о защите прав детей, вызывающих вопросы по определению вида судопроизводства:

1) о признании недействительным (незаконным) решения комиссии по жилищным правам детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признании права па обеспечение отдельным благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения как за лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о возложении обязанности по обеспечению жилым помещением;

2) о признании недействительным (незаконным) решения об отказе в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала;

3) о признании незаконным (обжаловании) отказа органа записи актов гражданского состояния в регистрационных действиях, аннулировании записей актов гражданского состояния;

4) об определении размера задолженности по алиментам, определенной судебным приставом-исполнителем (п. 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);

5) о признании недействительными (незаконными) актов органов опеки и попечительства, принятых ими в рамках реализации полномочий, установленных Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (о признании незаконным (отмене) постановления о назначении опекуном и попечителем, об освобождении, отстранении опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей, заключении договоров доверительного управления имуществом подопечных, выдачи (отказа в выдаче разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных); признании недействительными (незаконными) решения об отказе в заключении, изменении договора о приемной семье, а также решения о прекращении договора о приемной семье;

6) о признании недействительным (незаконным) решения органа власти об отказе в предоставлении ребенку места в дошкольном образовательном учреждении, возложении обязанности по предоставлению ребенку места в дошкольном образовательном учреждении.

Согласовано судебными коллегиями по гражданским делам, по административным делам (21 октября 2015 г.) и по экономическим спорам (22 октября 2015 г.) Верховного Суда Российской Федерации.

* формулировка заявленных требований может быть также: об оспаривании, аннулировании, обжаловании, признании неправомерными и т.д.

Обзор документа

Иногда сложно определить вид судопроизводства (исковое или административное) для защиты прав и свобод лица, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа госвласти, органа местного самоуправления, иных госорганов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Верховный Суд РФ подготовил информацию по данному вопросу.

Критерием, позволяющим сделать правильный выбор, является характер правоотношений. Он предопределяется не только участием в этих правоотношениях таких органов, но и тем, что их участники не обладают равенством. Один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (административное исковое заявление или исковое заявление) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов указанных органов, лиц, служащих, и являющихся основанием их возникновения, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Это касается и споров о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей.

Перечислены гражданские, трудовые, пенсионные, социальные, семейные дела, дела о защите прав детей, вызывающие вопросы по определению вида судопроизводства и рассматриваемые в исковом порядке.

В частности, это дела о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта о предоставлении (об отказе в предоставлении) земельного участка в собственность, в аренду либо на ином праве; о признании недействительными (незаконными) отказа работодателя в заключении трудового договора, в приеме на работу, в поступлении на государственную гражданскую службу.

В исковом порядке рассматриваются и дела о признании недействительным (незаконным) решения органа власти об отказе в предоставлении места в детсаду, возложении соответствующей обязанности.

Источник

Статья 209. Вступление в законную силу решений суда

Статья 209. Вступление в законную силу решений суда

1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

2. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

3. В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 209. Вступление в законную силу решений суда

статей 49 «Установление отцовства в судебном порядке» и 52 «Оспаривание отцовства (материнства)» Семейного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» и частью второй статьи 209 «Вступление в законную силу решений суда» ГПК Российской Федерации;

46. Решение суда общей юрисдикции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, приводится в исполнение после вступления его в законную силу (статья 209, статья 210, часть первая статьи 232.1 ГПК РФ) или после его принятия в случаях обращения судом решения к немедленному исполнению (статьи 211, 212 ГПК РФ).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С. Соколов и Л.Н. Филатов оспаривают конституционность статьи 6, подпункта 3 пункта 1 статьи 8, абзаца двенадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации, а также части второй статьи 13, части второй статьи 61 и части второй статьи 209 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Частью 4 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Трофимов оспаривает конституционность части третьей статьи 209 ГПК Российской Федерации о вступлении в законную силу решений суда, а также абзаца третьего статьи 220 того же Кодекса об основаниях прекращения производства по делу.

Решения суда, как следует из содержания абзацев первого и третьего части 1 статьи 209 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ, действовавшей на момент принятия Ленинским районным судом г. Саранска решения от 7 ноября 2005 г., вступали в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 названного Кодекса).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кравцова А.В., суд первой инстанции сослался на положения статей 61, 209 ГПК РФ, статей 15, 393, 401 ГК РФ и исходил из того, что право Кравцова А.В. на получение ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью с 1 января 2011 г. подтверждено вступившим в законную силу решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2013 г. Поскольку взысканные по решению суда суммы за период с января 2011 года по март 2014 года утратили свою покупательную способность вследствие инфляционных процессов, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отказывая в принятии искового заявления, мировой судья не учел, что правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, носят длящийся характер, поэтому применение правил о тождественности исков и отказ в связи с этим в принятии заявления допустимы не во всех случаях. В соответствии с частью 3 статьи 209 ГПК РФ, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей. В силу пункта 1 статьи 119 СК РФ по требованию любой из сторон суд вправе изменить установленный размер алиментов, если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон. Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иск предъявлен по иным основаниям, чем разрешенный судом ранее. После вынесения решения, которым ответчик был лишен родительских прав и с него взысканы алименты на дочь в долевом отношении к заработку, изменились обстоятельства, а именно ответчик сменил место работы и скрывает свой действительный доход. С учетом данных обстоятельств заявитель просила взыскать алименты в твердой денежной сумме.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Б. Дерябин оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части второй статьи 61, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; части второй статьи 209, согласно которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Грачев оспаривает конституционность ряда положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: статей 13 «Обязательность судебных постановлений», 61 «Основания для освобождения от доказывания», 209 «Вступление в законную силу решений суда», 210 «Исполнение решения суда» и главы 42, регламентирующей процедуру пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, а также ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: статей 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела», 90 «Преюдиция» и главы 49, регламентирующей процедуру возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Так, при нормальном развитии процесса решения суда первой инстанции по делам той же категории не вступают в законную силу немедленно после их принятия и могут быть обжалованы в суд второй (апелляционной) инстанции (статьи 209, 320 ГПК Российской Федерации). Для заявителя, получившего возможность вступить в процесс лишь на этапе апелляционного производства, определение апелляционного суда является «решением» суда первой инстанции, но вступило оно в законную силу со дня его принятия (часть пятая статьи 329 ГПК Российской Федерации). При этом в отличие от всех субъектов гражданского судопроизводства с тем же процессуальным статусом заявитель лишился и права обжаловать такое «решение» суда первой инстанции в апелляционном порядке. В результате право на его обжалование для заявителя ограничено лишь кассационным и надзорным порядком, и различие по объему прав по сравнению с другими участниками судопроизводства в данном случае не только количественное, но и качественное.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Ю.Г. Румянцева просит признать противоречащими статьям 38, 45 и 46 Конституции Российской Федерации следующие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: абзац второй части первой статьи 209 о вступлении в законную силу решения суда в случае подачи апелляционной жалобы; часть вторую статьи 376 о праве на обращение в суд надзорной инстанции; статью 377 о порядке подачи надзорной жалобы или представления прокурора; пункт 5 части первой статьи 379.1 о возвращении надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу.

4. Требования к содержанию решений судов и порядку их вступления в законную силу установлены статьями 198, 209, 329, 335, 367, 375, 391 ГПК, статьями 170, 180, 195, 271, 307 АПК.

части второй статьи 209 ГПК Российской Федерации, устанавливающей, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения;

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *