что значит комментарий rt pcr
ПЦР (RT-PCR) тесты на коронавирус Covid-19. Как подготовиться к тестированию?
Статья размещена: 27 Октября 2021
Последнее изменение: 02 Сентября 2020
Тест ПЦР на КОВИД: симптомы, признаки и подробности о вирусе
Коронавирусная инфекция в своей основе содержит РНК вирусы. На молекулярном уровне вирус по форме выглядит как корона, откуда и произошло его название. Covid-19 представлен острой респираторной инфекцией, которая характеризуется симптоматикой и клинической картиной гриппа.
Почти все респираторные болезни отличаются схожими симптомами:
Коронавирусная инфекция отличается тем, что она быстро вызывает пневмонию. Это тяжелые осложнения, которые могут закончиться летальным исходом. Нужно своевременно распознать пневмонию и предоставить человеку срочную медицинскую помощь.
Если симптомы респираторной инфекции развиваются после контакта с зараженным человеком, нужно срочно сдать анализ ПЦР. Примечательно, что от инфицирования до появления симптомов проходит 5-7 дней. Это инкубационный период, который никак не проявляется. При коронавирусе он продолжается 14 дней.
Как правило, covid-19 передается воздушно-капельным путём. Но подхватить вирус можно, случайно ухватившись рукой за зараженную поверхность. Нужно соблюдать меры предосторожности, рекомендуемые ВОЗ (они разрабатывались в марте 2020 года как профилактика дальнейшего распространения пандемии):
Вирус передается через слизистые оболочки тела: например, если потереть глаза рукой, на которой появился патогенный микроорганизм, риск заражения повышается до критического уровня. Рекомендуется применять защиту для рук и лица одновременно.
Сам тест ПЦР был изобретён в 1983 году. на данный момент это один из основных типов работы с биоматериалами, которые активно применяются в самых разных областях деятельности: генетика, криминалистика, медицина. Автор этого способа тестирования в свое время получил Нобелевскую премию за представленное изобретение.
Работа с РНК и ДНК в рамках полимеразной цепной реакции позволяет выявить серьёзные вирусные инфекции. В частности, это туберкулез, ВИЧ-инфекция, энцефалиты и другие патологии, которые способны вызывать осложнения, а в запущенных случаях часто приводят к смерти.
Сейчас в мире разрабатывается огромное количество тестов, которые направлены на выявление возбудителей коронавируса на зародышевой стадии. Но самой надёжной методикой по-прежнему остается ПЦР диагностика, проводимая в лабораторных условиях с соблюдением международных медицинских стандартов.
Когда потребуется сделать тест RT-PCR на Covid-19?
Сдать тест на коронавирус в поликлинике человеку потребуется в следующих ситуациях:
Метод ПЦР тестирования позволяет выявить РНК вирусного возбудителя, трансформировать его в ДНК на основании взятых у человека мазков. Посредством представленных действий можно установить, заражен ли человек патогеном на данный момент.
Где пройти тест ПЦР в России?
Пройти тестирование на коронавирус можно в нашей клинике. Исследование проводится лабораторно, посредством забора биоматериала на анализ. Это не инвазивная процедура, она совершенно безболезненная. Подходит взрослым и детям.
Важно соблюдать рекомендации врачей:
Анализ ПЦР лучше сдавать утром. Перед обращением обязательно свяжитесь с нашими консультантами и уточните все подробности.
Желательно не сдавать тест, если у вас пока не наблюдается симптомов гриппа. В таком случае методика будет малоэффективной. Отсутствие респираторных симптомов значит, что вирус ещё не добрался да эпителиальных тканей. Результат может оказаться ошибочно отрицательным.
С другой стороны, сделать ПЦР диагностику критически важно, если наблюдаются признаки пневмонии.
Как проводится платный тест RT-PCR?
Выявление патогенного возбудителя проводится в лабораторных условиях. Из полученных мазков специалист выделяет одноцепочечную РНК. Далее осуществляется моделирование на базе полученной РНК двуцепочной ДНК.
Затем полученные данные неоднократно дублируются посредством полимеразы, которая является специфическим ферментом. Таким образом, производится амплификация. Этот инструмент современной биологии используется, чтобы обнаружить даже минимальные количества возбудителя.
Соответственно, концентрация нужных видов элементов ДНК и РНК становится больше. В рамках исследования делают дубли только одного определенного участка с вирусной нагрузкой.
Платные тесты на коронавирус предполагают работу только с биоматериалом, взятым с эпителия пациента. Исследование других биологических жидкостей или кала даст результаты только на более поздних стадиях заболевания. ПЦР диагностика является первой в мире по точности, поскольку она основана на изучении молекулярной структуры вируса.
Рекомендуется делать повторные тесты. Дело в том, что полученные результаты иногда могут быть ложноотрицательными. Также некоторые пациенты в силу своей профессии вынуждены контактировать с огромным количеством людей. Соответственно, им необходимо периодически проверяться. Имеют значение и контрольные исследования, которые назначаются после лечения от коронавируса.
Экспресс тест RT-PCR. Когда потребуется быстрое тестирование?
Наиболее распространенными в России являются экспресс-тесты и система ПЦР диагностики. На предварительных этапах всегда используются быстрые тесты. Они недорогие в цене, показывают результаты всего за 10 минут и продаются в любой аптеке.
Экспресс-тестирование активно используется в следующих местах:
Провести экспресс тест на КОВИД можно самостоятельно. В целях избежания ошибок желательно повторить тест хотя бы два раза. При необходимости за услугой можно обратиться в клинику, процедура проводится квалифицированным врачом.
Экспресс и ПЦР тест на коронавирус: цена
Как мы уже говорили выше, приобрести экспресс-тест можно практически в любой аптеке. Цена таких тестов составляет примерно 500-1000 руб.
Цена теста ПЦР на коронавирус будет более высокой. Она составляет примерно 5000 руб. Учитывая, что такой тест проводится в лабораторных условиях и с применением труда квалифицированных работников лаборатории, его стоимость не может быть низкой.
Если вы хотите уточнить конкретную стоимость ПЦР диагностики, Можно связаться с нашими консультантами по указанному номеру телефона. Специалист подробно расскажет, что нужно будет сделать, как подготовиться к тестированию. Также он поможет подсчитать более точную цену процедуры, проинформирует насчет сроков подготовки результатов теста.
ПЦР-тесты на COVID бессмысленны с научной точки зрения
О ПЦР
Хотя весь мир полагается на RT-PCR (ПЦР) для «диагностики» инфекции Sars-Cov-2, науке уже давно было известно, что ПЦР не подходят для этой цели.
Блокировки и санитарные-эпидемиологические меры во всем мире основаны на количестве случаев и показателях смертности, созданных с помощью так называемых тестов SARS-CoV-2 RT-PCR, используемых для выявления «положительных» пациентов, при этом «положительный» обычно приравнивается к «инфицированному», что в корне неверно и преступно.
Но если внимательно присмотреться к фактам, то можно сделать вывод, что эти ПЦР-тесты не имеют смысла в качестве диагностического инструмента для определения предполагаемой инфекции предположительно новым вирусом под названием SARS-CoV-2.
НЕОБОСНОВАННАЯ МАНТРА «Тестирование, Тестирование, Тестирование…»
На брифинге для СМИ по COVID-19 16 марта 2020 генеральный директор ВОЗ Тедрос Адханом Гебрейесус сказал:
“У нас есть простое послание для всех стран: тестируйте, тестируйте, тестируйте”
Тедрос Адханом Гебрейесус
Еще 3 мая модератор журнала Heute – одного из самых важных новостных журналов на немецком телевидении – передавал своей аудитории мантру этой догмы:
” Тестировать, тестировать, тестировать – это кредо на данный момент, и это единственный способ действительно понять, насколько быстро распространяется коронавирус”
Это указывает на то, что вера в достоверность тестов ПЦР настолько сильна, что соответствует религии, которая практически не терпит противоречий.
Итак, для начала, очень примечательно, что сам Кэри Муллис, изобретатель технологии полимеразной цепной реакции (ПЦР), говорил, что ПЦР не подходит для диагностики инфекции. Хотя его изобретение принесло ему Нобелевскую премию по химии в 1993 году.
К сожалению, Муллис скончался в прошлом году в возрасте 74 лет, но нет никаких сомнений в том, что его не стало т.к. он считал ПЦР непригодным для выявления вирусной инфекции.
Причина в том, что предполагаемое использование ПЦР было и остается применением в качестве производственного метода, позволяющего воспроизводить последовательности ДНК миллионы и миллиарды раз, а не в качестве диагностического инструмента для обнаружения вирусов.
ПЦР – хорошо подходит для установления отцовства, а также для поимки преступников, т.е. в криминалистики.
Как объявление вирусных пандемий на основе тестов ПЦР может закончиться катастрофой, описала Джина Колата в своей статье в New York Times 2007 года « Вера в быстрое тестирование ведет к эпидемии, которой не было»
ОТСУТСТВИЕ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗОЛОТОГО СТАНДАРТА
Более того, стоит упомянуть, что тесты ПЦР, используемые для выявления так называемых пациентов с COVID-19, предположительно инфицированных так называемым SARS-CoV-2, не имеют действующего золотого стандарта для их сравнения.
Это принципиальный момент. Тесты необходимо оценивать, чтобы определить их точность, строго говоря, их «чувствительность» и «специфичность» – путем сравнения с «золотым стандартом», то есть наиболее точным из доступных методов.
Если бы у нас был новый тест на обнаружение [бактерии] золотистого стафилококка в крови, у нас уже были посевы крови на питательных средах, это наш золотой стандарт, который мы использовали в течение десятилетий, и мы могли бы сопоставить этот новый тест с этим. Но для COVID-19 у нас нет золотого стандарта.
Но вместо того, чтобы классифицировать тесты как непригодные для обнаружения SARS-CoV-2 и диагностики COVID-19 или вместо того, чтобы указывать на то, что только вирус, подтвержденный путем выделения и очистки (изоляция вируса), может быть твердым золотым стандартом, ВОЗ со всей серьезностью заявляет, сам анализ ПЦР, «может быть лучшим доступным «золотым стандартом »». Но это не научно обосновано.
НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВИРУСНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ РНК
Теперь вопрос: что требуется в первую очередь для изоляции / доказательства существования вируса?
Нам нужно знать, откуда берется РНК, для которой калибруются тесты ПЦР.
В качестве учебников (например, White / Fenner. Medical Virology, 1986), а также от ведущих исследователей вирусов, таких как Люк Монтанье или Доминик Дуайер, очистка частиц – то есть отделение объекта от всего остального, что не является этим объектом вируса, как, например, лауреат Нобелевской премии Мария Кюри в 1898 году очистила 100 мг хлорида радия, извлекая его из тонн урана – это необходимое предварительное условие для доказательства существования вируса, таким образом, доказательства того, что РНК рассматриваемой частицы исходит от нового вируса.
Причина этого в том, что ПЦР чрезвычайно чувствительна, что означает, что она может обнаруживать даже самые маленькие кусочки ДНК или РНК, но не может определить, откуда эти частицы. Это должно быть определено заранее.
И поскольку тесты ПЦР откалиброваны по последовательностям генов (в данном случае последовательностям РНК, поскольку SARS-CoV-2 считается РНК-вирусом), мы должны знать, что эти фрагменты генов являются частью искомого вируса. И чтобы знать это, необходимо выполнить правильное выделение и очистку предполагаемого вируса.
Поэтому мы обратились к научным группам, занимающимся соответствующими статьями, которые упоминаются в контексте SARS-CoV-2, для доказательства того, показывают ли электронно-микроскопические снимки, сделанные в их экспериментах in vitro (вне живого организма), очищенными вирусами.
Но ни одна команда не смогла ответить на этот вопрос «да».
Мы получили только ответы типа «Нет, мы не получали электронную микрофотографию, показывающую высокую степень очистки».
Мы спросили нескольких авторов исследования: «Показывают ли ваши электронные микрофотографии очищенный вирус?», Они дали следующие ответы:
Что касается упомянутых документов, ясно, что то, что показано на электронных микрофотографиях (ЭМ), является конечным результатом эксперимента, а это означает, что нет другого результата, из которого они могли бы сделать ЭМ.
То есть, если авторы этих исследований признают, что их опубликованные ЭМ не показывают очищенные частицы, то они определенно не содержат очищенных частиц, которые, как утверждается, являются вирусными. (В этом контексте следует отметить, что некоторые исследователи используют термин «выделение» в своих статьях, но описанные в них процедуры не представляют собой надлежащий процесс выделения (очистки). Следовательно, в этом контексте термин «выделение» является неправильно использованный.
Таким образом, авторы четырех основных работ начала 2020 года, в которых утверждается, что был обнаружен новый коронавирус, признают, что у них нет доказательств того, что геном вируса произошел от вирусоподобных частиц или клеточного мусора, чистого или нечистого, или частиц любого вида.
Другими словами, существование РНК SARS-CoV-2 основано на вере, а не на фактах.
Мы также связались с доктором Чарльзом Калишером, опытным вирусологом.
В 2001 году журнал Science опубликовал «горячую просьбу… к молодому поколению» от нескольких ветеранов-вирусологов, в том числе Калишера, в которой говорилось, что:
“современные методы обнаружения вирусов, такие как полимеразная цепная реакция: мало или ничего не говорят о том, как размножается вирус, какие животные его переносят, или как он вызывает болезни у людей. Это все равно что пытаться сказать, что у кого-то неприятный запах изо рта, глядя на его отпечаток пальца”
доктор Чарльз Калишер
И поэтому мы спросили доктора Калишера, знает ли он хоть одну статью, в которой SARS-CoV-2 был изолирован и, наконец, действительно очищен. Его ответ:
” Я не знаю такой публикации. Я присматривал за каждой”.
доктор Чарльз Калишер
Фактически это означает, что нельзя сделать вывод о том, что последовательности генов РНК, которые ученые взяли из образцов тканей, подготовленных в упомянутых испытаниях in vitro и для которых окончательно «калибруются» тесты ПЦР, принадлежат определенному вирусу – в данном случае SARS-CoV-2.
НЕ СОБЛЮДЕНЫ ПОСТУЛАТЫ КОХА
Кроме того, нет научных доказательств того, что эти последовательности РНК являются возбудителем того, что называется COVID-19.
Чтобы установить причинную связь, так или иначе, то есть помимо выделения и очистки вируса, было бы абсолютно необходимо провести эксперимент, который удовлетворял бы четырем постулатам Коха.
Но такого эксперимента нет и не было, как недавно рассказали Эмори Деверо и Розмари Фрей.
Показательно, что ни один из ведущих немецких представителей официальной теории SARS-Cov-2 / COVID-19:
– Институт Роберта Коха (RKI), Александр С. Кекуле (Университет Галле),
Хартмут Хенгель и Ральф Бартеншлагер (Немецкое общество) по вирусологии),
вышеупомянутые Томас Лёшер, Ульрих Дирнагл (Шарите Берлин) или Георг Борнкамм (вирусолог и почетный профессор Гельмгольц-центра Мюнхена) – могли бы ответить на следующий вопрос, который им отправили:
Если частицы, которые, как утверждается, принадлежат к SARS-CoV-2, не были очищены, как вы хотите быть в этом уверены, что последовательности генов РНК этих частиц принадлежат конкретному новому вирусу?
Но мы не получили ответов до 18 июня 2020 года, после нескольких месяцев отсутствия ответа. В конце концов, мы добились этого только с помощью берлинского юриста Вивиан Фишер.
Шарите признает, что они не использовали очищенные частицы.
Вирусологи из клиники Шарите заявляют:
“РНК экстрагировали из клинических образцов с помощью системы MagNA Pure 96 (Roche, Penzberg, Германия) и из супернатантов клеточных культур с помощью мини-набора вирусной РНК (QIAGEN, Hilden, Германия)”.
Между прочим, Corman et al. Документ, опубликованный 23 января 2020 года, даже не прошел надлежащего процесса рецензирования, и описанные в нем процедуры не сопровождались контролем – хотя только благодаря этим двум вещам научная работа становится действительно научной.
НЕРАЦИОНАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕСТОВ
Также несомненно, что мы не можем узнать уровень ложноположительных результатов ПЦР-тестов без широко распространенного тестирования людей, у которых определенно нет вируса, подтвержденного этим методом, не зависящим от теста (имеющим твердый золотой стандарт).
Поэтому неудивительно, что существует несколько работ, иллюстрирующих иррациональные результаты тестов.
Даже Ван Чен, президент Китайской академии медицинских наук, признал в феврале, что тесты ПЦР «точны только на 30–50 процентов», в то время как Син Ханг Ли из Милфордской лаборатории молекулярной диагностики 22 марта 2020 г. отправил письмо группе реагирования на коронавирус ВОЗ и Энтони С. Фаучи, заявив, что:
В социальных сетях широко сообщалось, что тест-наборы RT-qPCR [количественная ПЦР с обратной транскриптазой], используемые для обнаружения РНК SARSCoV-2 в образцах человека, дают много ложноположительных результатов и недостаточно чувствительны для выявления некоторых реальных положительных случаев. ”
Другими словами, даже если мы теоретически предположим, что эти ПЦР-тесты действительно могут обнаружить вирусную инфекцию, тесты будут практически бесполезными и вызовут только необоснованный страх среди «положительных» людей.
Все это согласуется с тем фактом, что CDC и FDA, например, признают в своих файлах, что так называемые «тесты SARS-CoV-2 RT-PCR» не подходят для диагностики SARS-CoV-2.
Обнаружение вирусной РНК может не указывать на наличие инфекционного вируса или на то, что 2019-nCoV является возбудителем клинических симптомов »
Этот тест не может исключить заболевания, вызванные другими бактериальными или вирусными патогенами ».
“положительные результаты, не исключают бактериальную инфекцию или коинфекцию другими вирусами. Обнаруженный агент может не являться определенной причиной заболевания”.
ВЫСОКИЕ ЗНАЧЕНИЯ CQ ДЕЛАЮТ РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕСТА ЕЩЕ БОЛЕЕ БЕССМЫСЛЕННЫМИ
Другая важная проблема заключается в том, что многие тесты ПЦР имеют значение «количественной оценки цикла» (Cq) более 35 циклов, а некоторые, включая «тест Drosten PCR», даже имеют Cq 45.
Значение Cq указывает, сколько циклов репликации ДНК требуется для обнаружения реального сигнала от биологических образцов.
MIQE означает «Минимум информации для публикации количественных экспериментов ПЦР в реальном времени», набор руководящих принципов, которые описывают минимальную информацию, необходимую для оценки публикаций по ПЦР в реальном времени, также называемой количественной ПЦР или qPCR.
Сам изобретатель Кэри Муллис согласился, когда заявил :
Если вам нужно пройти более 40 циклов для амплификации гена с единственной копией, с вашей ПЦР что-то серьезно не так ».
Рекомендации MIQE были разработаны под эгидой Стивена А. Бустина, профессора молекулярной медицины, всемирно известного эксперта по количественной ПЦР и автора книги AZ по количественной ПЦР, которую назвали «библией количественной ПЦР
Кэрри Муллис о ПЦР
Иммунолог о бесполезности ИФА
Изобретатель ПЦР Кэри Муллис о бесполезности ПЦР в обнаружения инфекции (1 фото + 2 видео)
Хотя весь мир полагается на RT-PCR (ПЦР) для «диагностики» инфекции Sars-Cov-2, науке уже давно было известно, что ПЦР не подходят для этой цели.
Блокировки и санитарные-эпидемиологические меры во всем мире основаны на количестве случаев и показателях смертности, созданных с помощью так называемых тестов SARS-CoV-2 RT-PCR, используемых для выявления «положительных» пациентов, при этом «положительный» обычно приравнивается к «инфицированному», что в корне неверно и преступно.
Но если внимательно присмотреться к фактам, то можно сделать вывод, что эти ПЦР-тесты не имеют смысла в качестве диагностического инструмента для определения предполагаемой инфекции предположительно новым вирусом под названием SARS-CoV-2.
НЕОБОСНОВАННАЯ МАНТРА «Тестирование, Тестирование, Тестирование…»
На брифинге для СМИ по COVID-19 16 марта 2020 генеральный директор ВОЗ Тедрос Адханом Гебрейесус сказал:
«У нас есть простое послание для всех стран: тестируйте, тестируйте, тестируйте»
Еще 3 мая модератор журнала Heute — одного из самых важных новостных журналов на немецком телевидении — передавал своей аудитории мантру этой догмы:
» Тестировать, тестировать, тестировать — это кредо на данный момент, и это единственный способ действительно понять, насколько быстро распространяется коронавирус»
Это указывает на то, что вера в достоверность тестов ПЦР настолько сильна, что соответствует религии, которая практически не терпит противоречий.
Итак, для начала, очень примечательно, что сам Кэри Муллис, изобретатель технологии полимеразной цепной реакции (ПЦР), говорил, что ПЦР не подходит для диагностики инфекции. Хотя его изобретение принесло ему Нобелевскую премию по химии в 1993 году.
К сожалению, Муллис скончался в прошлом году в возрасте 74 лет, но нет никаких сомнений в том, что его не стало т.к. он считал ПЦР непригодным для выявления вирусной инфекции.
Причина в том, что предполагаемое использование ПЦР было и остается применением в качестве производственного метода, позволяющего воспроизводить последовательности ДНК миллионы и миллиарды раз, а не в качестве диагностического инструмента для обнаружения вирусов.
ПЦР — хорошо подходит для установления отцовства, а также для поимки преступников, т.е. в криминалистики.
Как объявление вирусных пандемий на основе тестов ПЦР может закончиться катастрофой, описала Джина Колата в своей статье в New York Times 2007 года « Вера в быстрое тестирование ведет к эпидемии, которой не было»
ОТСУТСТВИЕ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗОЛОТОГО СТАНДАРТА
Более того, стоит упомянуть, что тесты ПЦР, используемые для выявления так называемых пациентов с COVID-19, предположительно инфицированных так называемым SARS-CoV-2, не имеют действующего золотого стандарта для их сравнения.
Это принципиальный момент. Тесты необходимо оценивать, чтобы определить их точность, строго говоря, их «чувствительность» и «специфичность» — путем сравнения с «золотым стандартом», то есть наиболее точным из доступных методов.
Если бы у нас был новый тест на обнаружение [бактерии] золотистого стафилококка в крови, у нас уже были посевы крови на питательных средах, это наш золотой стандарт, который мы использовали в течение десятилетий, и мы могли бы сопоставить этот новый тест с этим. Но для COVID-19 у нас нет золотого стандарта.
Но вместо того, чтобы классифицировать тесты как непригодные для обнаружения SARS-CoV-2 и диагностики COVID-19 или вместо того, чтобы указывать на то, что только вирус, подтвержденный путем выделения и очистки (изоляция вируса), может быть твердым золотым стандартом, ВОЗ со всей серьезностью заявляет, сам анализ ПЦР, «может быть лучшим доступным «золотым стандартом »». Но это не научно обосновано.
НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВИРУСНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ РНК
Теперь вопрос: что требуется в первую очередь для изоляции / доказательства существования вируса?
Нам нужно знать, откуда берется РНК, для которой калибруются тесты ПЦР.
В качестве учебников (например, White / Fenner. Medical Virology, 1986), а также от ведущих исследователей вирусов, таких как Люк Монтанье или Доминик Дуайер, очистка частиц — то есть отделение объекта от всего остального, что не является этим объектом вируса, как, например, лауреат Нобелевской премии Мария Кюри в 1898 году очистила 100 мг хлорида радия, извлекая его из тонн урана — это необходимое предварительное условие для доказательства существования вируса, таким образом, доказательства того, что РНК рассматриваемой частицы исходит от нового вируса.
Причина этого в том, что ПЦР чрезвычайно чувствительна, что означает, что она может обнаруживать даже самые маленькие кусочки ДНК или РНК, но не может определить, откуда эти частицы. Это должно быть определено заранее.
И поскольку тесты ПЦР откалиброваны по последовательностям генов (в данном случае последовательностям РНК, поскольку SARS-CoV-2 считается РНК-вирусом), мы должны знать, что эти фрагменты генов являются частью искомого вируса. И чтобы знать это, необходимо выполнить правильное выделение и очистку предполагаемого вируса.
Поэтому мы обратились к научным группам, занимающимся соответствующими статьями, которые упоминаются в контексте SARS-CoV-2, для доказательства того, показывают ли электронно-микроскопические снимки, сделанные в их экспериментах in vitro (вне живого организма), очищенными вирусами.
Но ни одна команда не смогла ответить на этот вопрос «да».
Мы получили только ответы типа «Нет, мы не получали электронную микрофотографию, показывающую высокую степень очистки».
Мы спросили нескольких авторов исследования: «Показывают ли ваши электронные микрофотографии очищенный вирус?», Они дали следующие ответы:
Что касается упомянутых документов, ясно, что то, что показано на электронных микрофотографиях (ЭМ), является конечным результатом эксперимента, а это означает, что нет другого результата, из которого они могли бы сделать ЭМ.
То есть, если авторы этих исследований признают, что их опубликованные ЭМ не показывают очищенные частицы, то они определенно не содержат очищенных частиц, которые, как утверждается, являются вирусными. (В этом контексте следует отметить, что некоторые исследователи используют термин «выделение» в своих статьях, но описанные в них процедуры не представляют собой надлежащий процесс выделения (очистки). Следовательно, в этом контексте термин «выделение» является неправильно использованный.
Таким образом, авторы четырех основных работ начала 2020 года, в которых утверждается, что был обнаружен новый коронавирус, признают, что у них нет доказательств того, что геном вируса произошел от вирусоподобных частиц или клеточного мусора, чистого или нечистого, или частиц любого вида.
Другими словами, существование РНК SARS-CoV-2 основано на вере, а не на фактах.
Мы также связались с доктором Чарльзом Калишером, опытным вирусологом.
В 2001 году журнал Science опубликовал «горячую просьбу… к молодому поколению» от нескольких ветеранов-вирусологов, в том числе Калишера, в которой говорилось, что:
«современные методы обнаружения вирусов, такие как полимеразная цепная реакция: мало или ничего не говорят о том, как размножается вирус, какие животные его переносят, или как он вызывает болезни у людей. Это все равно что пытаться сказать, что у кого-то неприятный запах изо рта, глядя на его отпечаток пальца»
доктор Чарльз Калишер
И поэтому мы спросили доктора Калишера, знает ли он хоть одну статью, в которой SARS-CoV-2 был изолирован и, наконец, действительно очищен. Его ответ:
» Я не знаю такой публикации. Я присматривал за каждой».
доктор Чарльз Калишер
Фактически это означает, что нельзя сделать вывод о том, что последовательности генов РНК, которые ученые взяли из образцов тканей, подготовленных в упомянутых испытаниях in vitro и для которых окончательно «калибруются» тесты ПЦР, принадлежат определенному вирусу — в данном случае SARS-CoV-2.
НЕ СОБЛЮДЕНЫ ПОСТУЛАТЫ КОХА
Кроме того, нет научных доказательств того, что эти последовательности РНК являются возбудителем того, что называется COVID-19.
Чтобы установить причинную связь, так или иначе, то есть помимо выделения и очистки вируса, было бы абсолютно необходимо провести эксперимент, который удовлетворял бы четырем постулатам Коха.
Микроорганизм/вирус постоянно встречается в организме больных людей (или животных) и отсутствует у здоровых.
Микроорганизм/вирус должен быть изолирован от больного человека (или животного) и его штамм должен быть выращен в чистой культуре.
Чтобы только выделить его каждый раз нужны огромные средства.
При заражении чистой культурой микроорганизма/вируса здоровый человек (или животное) заболевает.
Кто это делал: заражал людей, да никто, это невозможно. А животные не дадут четкой картины.
Микроорганизм/вирус должен быть повторно изолирован от экспериментально заражённого человека (или животного).
Но такого эксперимента нет и не было, как недавно рассказали Эмори Деверо и Розмари Фрей.
Показательно, что ни один из ведущих немецких представителей официальной теории SARS-Cov-2 / COVID-19:
— Институт Роберта Коха (RKI), Александр С. Кекуле (Университет Галле),
Хартмут Хенгель и Ральф Бартеншлагер (Немецкое общество) по вирусологии),
вышеупомянутые Томас Лёшер, Ульрих Дирнагл (Шарите Берлин) или Георг Борнкамм (вирусолог и почетный профессор Гельмгольц-центра Мюнхена) — могли бы ответить на следующий вопрос, который им отправили:
Если частицы, которые, как утверждается, принадлежат к SARS-CoV-2, не были очищены, как вы хотите быть в этом уверены, что последовательности генов РНК этих частиц принадлежат конкретному новому вирусу?
Но мы не получили ответов до 18 июня 2020 года, после нескольких месяцев отсутствия ответа. В конце концов, мы добились этого только с помощью берлинского юриста Вивиан Фишер.
Шарите признает, что они не использовали очищенные частицы.
Вирусологи из клиники Шарите заявляют:
«РНК экстрагировали из клинических образцов с помощью системы MagNA Pure 96 (Roche, Penzberg, Германия) и из супернатантов клеточных культур с помощью мини-набора вирусной РНК (QIAGEN, Hilden, Германия)».
Между прочим, Corman et al. Документ, опубликованный 23 января 2020 года, даже не прошел надлежащего процесса рецензирования, и описанные в нем процедуры не сопровождались контролем — хотя только благодаря этим двум вещам научная работа становится действительно научной.
НЕРАЦИОНАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕСТОВ
Также несомненно, что мы не можем узнать уровень ложноположительных результатов ПЦР-тестов без широко распространенного тестирования людей, у которых определенно нет вируса, подтвержденного этим методом, не зависящим от теста (имеющим твердый золотой стандарт).
Поэтому неудивительно, что существует несколько работ, иллюстрирующих иррациональные результаты тестов.
Даже Ван Чен, президент Китайской академии медицинских наук, признал в феврале, что тесты ПЦР «точны только на 30–50 процентов», в то время как Син Ханг Ли из Милфордской лаборатории молекулярной диагностики 22 марта 2020 г. отправил письмо группе реагирования на коронавирус ВОЗ и Энтони С. Фаучи, заявив, что:
В социальных сетях широко сообщалось, что тест-наборы RT-qPCR [количественная ПЦР с обратной транскриптазой], используемые для обнаружения РНК SARSCoV-2 в образцах человека, дают много ложноположительных результатов и недостаточно чувствительны для выявления некоторых реальных положительных случаев. ”
Другими словами, даже если мы теоретически предположим, что эти ПЦР-тесты действительно могут обнаружить вирусную инфекцию, тесты будут практически бесполезными и вызовут только необоснованный страх среди «положительных» людей.
Все это согласуется с тем фактом, что CDC и FDA, например, признают в своих файлах, что так называемые «тесты SARS-CoV-2 RT-PCR» не подходят для диагностики SARS-CoV-2.
В «CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) в режиме реального времени RT-PCR Диагностическая панель» Файл от 30 марта 2020 года, к примеру, он говорит:
Обнаружение вирусной РНК может не указывать на наличие инфекционного вируса или на то, что 2019-nCoV является возбудителем клинических симптомов »
Этот тест не может исключить заболевания, вызванные другими бактериальными или вирусными патогенами ».
И FDA признает, что :
«положительные результаты, не исключают бактериальную инфекцию или коинфекцию другими вирусами. Обнаруженный агент может не являться определенной причиной заболевания».
ВЫСОКИЕ ЗНАЧЕНИЯ CQ ДЕЛАЮТ РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕСТА ЕЩЕ БОЛЕЕ БЕССМЫСЛЕННЫМИ
Другая важная проблема заключается в том, что многие тесты ПЦР имеют значение «количественной оценки цикла» (Cq) более 35 циклов, а некоторые, включая «тест Drosten PCR», даже имеют Cq 45.
Значение Cq указывает, сколько циклов репликации ДНК требуется для обнаружения реального сигнала от биологических образцов.
MIQE означает «Минимум информации для публикации количественных экспериментов ПЦР в реальном времени», набор руководящих принципов, которые описывают минимальную информацию, необходимую для оценки публикаций по ПЦР в реальном времени, также называемой количественной ПЦР или qPCR.
Сам изобретатель Кэри Муллис согласился, когда заявил :
Если вам нужно пройти более 40 циклов для амплификации гена с единственной копией, с вашей ПЦР что-то серьезно не так ».
Рекомендации MIQE были разработаны под эгидой Стивена А. Бустина, профессора молекулярной медицины, всемирно известного эксперта по количественной ПЦР и автора книги AZ по количественной ПЦР, которую назвали «библией количественной ПЦР
Источник: www.youtube.com