что значит левиафан в фильме звягинцева
Что такое «Левиафан» – и что нужно знать перед просмотром фильма
В столичных кинотеатрах показывают «Левиафан». Что такое «Левиафан», как не перепутать Иова и Иону и при чем здесь трактат Томаса Гоббса – «Большой» готовит к просмотру фильма Андрея Звягинцева.
В минский прокат вышел фильм российского режиссера Андрея Звягинцева «Левиафан», который уже получил «Золотой глобус», номинацию на «Оскар», BAFTA и звание «фильма о Рашке-говняшке» от министра культуры РФ. В лучших традициях эпохи пост-постмодернизма фильм можно смотреть и без предварительной подготовки, вот только в этом случае вы поймете лишь то, что лежит на поверхности. «Большой» выдает необходимый минимум гуманитарных знаний, с которым можно нырять в глубины «Левиафана», чтобы понять, что такое «Левиафан».
Кто такой Левиафан?
Левиафан – морское чудовище, о котором говорится в Ветхом Завете, а точнее, в книге Иова. В Библии он олицетворяет непостижимость божественного творения, а кое-где обозначает и враждебное Богу существо, дьявола, над которым Господь одерживает победу в начале времен, но который может пробудиться снова. Его сухопутный «аналог» — бегемот, правда, судя по описаниям, левиафаны куда ужаснее.
«Круг зубов его — ужас; крепкие щиты его — великолепие. От его чихания показывается свет; глаза у него как ресницы зари; из пасти его выходят пламенники, выскакивают огненные искры; из ноздрей его выходит дым, как из кипящего горшка или котла. Дыхание его раскаляет угли, и из пасти его выходит пламя. На шее его обитает сила, и перед ним бежит ужас»
(Иов. 40:20-41:26).
Почему говорят, что Левиафан – это кит?
В том, что многие представляют себе мифическое чудище всего лишь большим китом, «виноват» самый известный литературный Левиафан, который обитает в бурных водах романа Германа Мелвилла «Моби Дик, или Белый кит». В произведении описывался реальный свирепый кашалот больших размеров, который в сознании одержимого китобоя стал символом мирового зла, левиафаном. Кстати, попытка победить кита и зло успехом не увенчалась.
Ассоциация «Левиафан – кит» так прочно утвердилась в массовом сознании, что, когда в 2008 году исследователи обнаружили на берегах Южной Америки окаменелые останки гигантского кита, то назвали его Livyatan melvillei – «Левиафан Мелвилла». Видимо, они тоже не знали, что такое Левиафан.
Вспомните Гоббса, когда будете смотреть фильм Звягинцева: левиафан — государство, жестокое, непобедимое, которому до тебя и дела нет
Существует еще одно литературное произведение, где речь идет о Левиафане. Когда-то английский философ Томас Гоббс использовал сильный образ морского чудовища для описания государства в своем трактате «Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского». Морское чудовище изображалось в виде огромного человека, состоящего из тьмы крошечных человеческих тел. Вспомните Гоббса, когда будете смотреть фильм Звягинцева: левиафан — государство, жестокое, коварное, непобедимое, которому до тебя и дела нет.
При чем тут Иов и Иона?
Кроме того, что самое подробное описание Левиафана встречается в книге Иова, есть куда более важная связь ветхозаветного персонажа и творения российского кинематографа. Иов был праведником, который счастливо жил в большом богатстве вместе со своей семьей. Завистливый Дьявол стал доказывать Богу: Иов праведен только потому, что счастлив и богат. Тогда Господь позволил Сатане испытать Иова всеми бедствиями земной жизни. Иов теряет богатство и детей, заболевает проказой, вынуждено покидает город и там, сидя в пепле и навозе, скоблит свои струпья черепком, но даже тогда не проклинает Господа. За смиренность и любовь Бог возвращает Иову былое счастье. Ветхозаветный Иов – символ безвинного страдания и бесконечного терпения.
Только не путайте Иова и Иону! Иона, библейский пророк тоже был знаком с Левиафаном: пробыл во чреве китовом три дня и три ночи, так как не хотел спасать народ Ниневии, но к «Левиафану» Звягинцева эта история имеет разве что отдаленное отношение. Хотя Иона точно узнал, что такое Левиафан…
При чем тут фильм Звягинцева?
Конечно, автослесарь Николай Сергеев, с которым познакомит вас «Левиафан», совсем не праведный Иов. Но параллель между его бедами и страданиями библейского героя проводить можно. «Николай чист сердцем и не сделал никому зла», — говорит режиссер Звягинцев.
Чем разозлил и порадовал «Левиафан»
Редакция Interfax.ru посмотрела фильм Звягинцева и объясняет, откуда взялось его название, о чем в картине речь, за что ее критикуют и за что хвалят
Кто такой Левиафан
Лишь один из говорящих с Иовом высказывает мысль, что Бог может посылать страдания в воспитательных целях, а не как наказание, и что человек может страдать не за свои конкретные грехи, а в силу общей испорченности людей.
В середине XVII века английский философ Томас Гоббс опубликовал сочинение «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского», в котором образ библейского чудовища был использован для обозначения могущественного государства.
Как пояснил Звягинцев, главный герой фильма «Левиафан» Николай находится в тени сюжета об Иове, но не более того. По его словам, интерпретация названия фильма по Гоббсу появилась позже, чем возникли параллели с Книгой об Иове, но гоббсовский Левиафан оказался удачной метафорой для передачи смысла фильма.
Фрагмент фронтисписа сочинения «Левиафан» Томаса Гоббса
За что критикуют и хвалят картину
Пока фильм собирал призы на международных фестивалях, решалась его прокатная судьба. Картина еще не дошла до российского зрителя, а уже стало известно, что она изобилует нецензурной лексикой. После 1 июля, когда вступал в силу закон о запрете мата в художественных произведениях, это становилось причиной отказать фильму в прокатном удостоверении. Создатели фильма надеялись, что факт получения прокатного удостоверения до 1 июля позволит им показать зрителям авторскую версию картины, но в итоге для проката ее пришлось отцензурировать.
Точно так же еще до выхода картины в широкий прокат из отзывов посмотревших стало понятно, что на экране часто появляется водка. По словам Звягинцева, министр культуры Владимир Мединский даже высказался в том духе, что «в России так не пьют».
Но это частности. После появления пиратской копии фильма в Сети громче, чем критика сквернословия и обильных возлияний, стала звучать критика по более глобальным вопросам. Создателей фильма обвиняют в непатриотичности и очернении российской власти, православия, да и России в целом. Некоторые ко всем этим заявлениям добавляют, что картина была сделана именно такой в угоду Западу, с расчетом на зарубежного зрителя и на международные награды. Другие пытаются разбирать фильм с художественной точки зрения и также находят в нем множество недостатков: ничем, с их точки зрения, не оправданные действия героев, скучные планы и слишком большой хронометраж (2 часа 20 минут).
Те, кому фильм понравился, не менее громко заявляют о себе. В «очернении» российской власти и православия они видят умение сказать правду о стране и указать на болезненные точки. Они высоко оценивают операторскую работу Михаила Кричмана и игру актеров, а также настаивают на том, что в фильме нет ни одной непродуманной детали или слова. По их мнению, каждое нецензурное выражение, каждая реплика героев оправданы с драматургической точки зрения.
Мы собрали некоторые транслируемые через СМИ мнения о фильме (сохранив при этом орфографию первоисточников). При этом отметим, что лучше, конечно, посмотреть картину и составить свое собственное представление о ней.
Министр культуры Владимир Мединский в интервью «Известиям»
«Это универсальный сюжет, который мог развернуться в любой точке мира, в том числе и у нас. С бездушием чиновников, круговой порукой можно столкнуться везде. Вижу ли я в героях фильма некую русскую особость? Не вижу. Сколько бы авторы ни заставляли их материться и пить литрами водку из горла, настоящими русскими это их не делает (…) Признаемся, что в погоне за международным успехом этот фильм запредельно конъюнктурен».
Отметим, что фильм был снят при финансовой поддержке Министерства культуры РФ.
16 самарских общественников в открытом письме на «Самара.ру»
Как выяснили в «Русской службе Би-би-си», не все из подписантов смотрели фильм. Так, художник Рудольф Баранов сообщил, что доверяет мнению друзей, которые рассказали ему о картине.
Депутат Самарской губернской думы Дмитрий Сивиркин в колонке на «Самара.ру»
«Оболганы здесь все: и простые жители поселка, и начальство всех сортов, и Российская власть в целом, и Православная Церковь. Фильм снят с такой ненавистью ко всему отечественному, что, пожалуй, еще долго будет получать всякие западные премии».
В этой же колонке Сивиркин назвал актера Валерия Гришко, сыгравшего в фильме роль архиерея, «очень не любящим Родину совком». Гришко пригрозил подать на Сивиркина в суд за оскорбление.
Глава поселка Териберка Татьяна Трубилина агентству FlashNord.
«Впечатлений (от фильма) особых нет, мы здесь все алкаши, живующие в собственной помойке. С эстетической точки зрения я против показа, я вообще не знаю, кому этот фильм стоит смотреть».
Поселок Териберка Мурманской области был одним из мест съемок фильма.
Глава синодального Отдела по взаимоотношениям церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин в эфире телеканала «Спас»
Писатель Дмитрий Быков в колонке в «Новой газете»
«Хорошее европейское кино, с лейтмотивами, образами, мощными актерами, точными диалогами и долгим послевкусием. Звягинцев — пока единственный, кто отважился высказаться об отпадении России от Бога и о том, какую роль сыграла в этом официальная церковь, — за одно это фильм можно было бы назвать выдающимся событием и отважным поступком, но отвагой, слава Богу, его достоинства не исчерпываются (…)
По фильму действительно можно судить о состоянии страны, он совершенно ей адекватен — и потому вызывает столь же неоднозначные чувства. Он так же, как она, мрачен, безысходен, вторичен — как и Россия вечно вторична по отношению к собственному прошлому, — внешне эффектен, многозначителен и внутренне пуст».
Протодиакон Андрей Кураев в своем блоге
«Это первый фильм за долгие годы с яркой анти-клерикальной темой. Подчеркиваю: не атеистической, не антицерковной, не антиправославной, а именно антиклерикальной. Когда духовенство вмешивается в дела государственного управления, это называется клерикализм. Антиклерикальное высказывание находится в рамках закона и даже в интересах церкви».
Митрополит Мурманский и Мончегорский Симон в эфире радиостанции «Говорит Москва»
«Мат, на который в данной ситуации ссылаются, к большому сожалению, стал нашей позорной действительностью, и в фильме его не больше, чем в жизни, чего уж тут лицемерить (…) Кроме стыда за мат, ужасно удручает водка-водка-водка, которая везде и всюду. Однако в целом фильм вдохновляет тем, что в нем указано на жизненные проблемы страны, как на зияющие раны тела, от которых оно разлагается, страдает и умирает. Необходимо серьезное врачевание».
Режиссер картины Андрей Звягинцев в эфире телеканала «Дождь»
«Я абсолютно верю в то, что это правда сегодняшнего дня. И что эта правда целительна, хоть и горька. И что эта правда необходима, чтобы проснулись заснувшие чувства, эмоции. И нейроны вошли бы в какое-то другое состояние связей своих, чтобы уже осознать, наконец, что так жить довольно затруднительно, если вообще возможно».
Кто такой Левиафан?
Левиафан (с др. еврейского — «покрытое морщинами животное») — это ветхозаветное морское чудовище. В Книге Иова (Иов. 40:20–41:26) есть подробное его описание:
«Нет столь отважного, который осмелился бы потревожить его… круг зубов его — ужас… На рассвете, когда над поверхностью воды появляется голова Левиафана, глаза его сверкают, как лучи зари. Щитки на его спине плотно прилегают друг к другу. Эти вросшие в кожу костные пластины трудно пробить даже пулей, не говоря уже о мече или копье. Дыхание его раскаляет угли, из пасти его выходит пламя; острые щитки на его брюхе оставляют в грязи след, как орудие для молотьбы. В ярости он вспенивает воду, как кипящую мазь. Левиафан не знает страха — он сотворён огромным, защищён прочной бронёй, вооружён внушающей ужас пастью и мощным хвостом…» (41, 2-26)
Жена Иова и окружающие начали говорить, что его беды — свидетельство Божьего гнева. Мол, только так можно объяснить природу всех этих несчастий. Иов также мучался вопросом, за какие грехи ему ниспосланы все эти испытания, но от веры своей он не отрекался. Тогда Богдонёс до Иова, что «пути Господни неисповедимы», и в качестве одного из доказательств непостижимости человеком божественной сути показывает ему созданного им Левиафана — семиглавого дракона с рогами, огромными глазами и хвостом, как у бегемота. За смирение и покаяние Бог впоследствии вознаградил праведника: тот исцелился от своей болезни, ещё больше разбогател и вновь стал отцом семи сыновей и трёх дочерей.
О чём фильм «Левиафан» Звягинцева и почему он называется именно так?
Фильм «Левиафан» Андрея Звягинцева назван так по двум причинам:
– Режиссёр переносит библейскую историю в современную Россию. Главный герой картины Николай (Алексей Серебряков) — это праведник Иов нашего времени, он ведёт тихую жизнь в маленьком городке близ Баренцева моря. Когда мэр-коррупционер (Роман Мадянов) пытается конфисковать почти всё имущество Николая, главный герой просит о помощи старого друга по армии, ныне уважаемого адвоката Дмитрия (Владимир Вдовиченков).
– В фильме библейский образ Левиафана используется как метафора, предложенная Томасом Гоббсом*, который сравнил с чудовищем государственную машину, поскольку и то, и другое, по его мнению, уничижает человеческую природу и уничтожает свободу.
Сам Звягинцев в интервью RFI объясняет выбор названия для фильма следующим образом:
«Для меня и для моего соавтора Олега Негина — когда формировался сценарий, когда он превращался в тот материал, который вы сейчас увидели на экране — Левиафан имеет две отсылки. Первая — это Книга Иова и финальная сцена этого сюжета, разговор Господа Бога с Иовом, когда тот предлагает ему взглянуть на Левиафана и описывает ему, что это. И вторая отсылка — к Томасу Гоббсу, к его философскому трактату, который называется «Левиафан». Это трактат о государстве, то есть государство для Гоббса — это и есть Левиафан, государство, его власть, светская власть и власть церковная. Эти аллюзии, отсылки — как это ни назовите — для нас и были главными в этом проекте. А уж далее, конечно, каждый зритель тут увидит своё и в своей интерпретации совершенно свободен», — резюмировал Звягинцев.
Упоминается в толковательной литературе ветхозаветной традиции:
Мидраш Берешит Раба: «На Левиафана указывает стих „И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их“ (Быт. 1:21) (в другом переводе „И сотворил Бог морских чудищ (таниним) по роду их“):
Танинам — это бегемот и левиафан, у которых нет пары. Это порождает толкование, относящее чудищ к мифическим непарным существам. Согласно параллельным аггадическим традициям (Вавилонский Талмуд, Бава Батра 75), Творец, сотворив чудищ мужского и женского пола, затем уничтожил женскую особь, так как размножение их могло быть губительно для сотворённого мира. Согласно другим толкователям (Реш Лакиш), женская особь существует, но процесс размножения остановлен.»
Мидраш Вайикра Рабба: «Левиафан вступит с „диким быком“ в бой, в котором погибнут оба.»
Трактат Бава Батра: «Из мяса левиафана, убитого архангелом Гавриилом, Бог устроит пир праведникам, которым они будут наслаждаться, сидя в шатре, сделанном из кожи левиафана.»
Это — море великое и пространное: там пресмыкающиеся, которым нет числа, животные малые с большими;
там плавают корабли, там этот левиафан, которого Ты сотворил играть в нём. (Пс. 103:25-103:26)
В тот день поразит Господь мечом Своим тяжелым, и большим и крепким, левиафана, змея прямо бегущего, и левиафана, змея изгибающегося, и убьет чудовище морское. (Ис. 27:1)
Фильм посмотрела. Замечательный, как и все работы Звягенцева!
О чем фильм «Левиафан» Андрея Звягинцева
«Левиафан» — социальная драма режиссера Андрея Звягинцева. Картина получила свою порцию критики и восторженные отзывы, собрала престижные награды и заслужила скандальную славу. «Левиафан» — это история неблагополучной семьи, которая насыщена актуальными социальными проблемами. Кто-то говорит, что это реалии российской глубинки, до боли знакомые, а оттого вызывающие такую горечь. Другие отнеслись к фильму пренебрежительно, считая, что главной целью режиссера было очернить Россию.
О картине «Левиафан»
Сам Андрей Звягинцев определил картину как драму, постепенно переходящую в трагедию. Режиссер считает, что в фильме без прикрас показаны реалии провинциальной России, насыщенные самыми острыми проблемами социального характера.
Этот драматический фильм снят в 2014 году. Картина представляет собой киноинтерпретацию истории Иова — персонажа Ветхого Завета, которого, по библейским преданиям, Бог испытывал всеми бедствиями земной жизни. Несмотря на великие страдания, Иова все вытерпел и ни разу не упрекнул Бога.
Картина получила название «Левиафан» — это имя собственное также взято из Ветхого Завета
Левиафаном называют мифологическое чудовище, живущее в море. В фильме Левиафан — это метафора государственной власти. Это не первое сравнение чудовища с властью: ранее Томас Гоббс написал трактат, в котором сравнивал уничтожающую свободу человека государственную власть с чудовищем Левиафаном.
Главные роли в картине Звягинцева исполнили Алексей Серебряков, Владимир Вдовиченков, Елена Лядова, Роман Мадянов. Музыкальное сопровождение — Филип Гласс.
Сюжет фильма
Сюжет основан на реальной истории, которая произошла в США. Звягинцев услышал в Америке историю о сварщике, который бульдозером разрушил цементный завод, пытающийся отобрать у него дом. Этот случай произвел на режиссера такое впечатление, что он решил снять фильм.
Главный герой, механик Николай, живет вместе с семьей (женой Лилией и сыном от первого брака) в провинциальном городке на берегу моря. Семья живет в доме на берегу бухты, куда иногда приплывают киты. Николай поддерживает дружеские отношения с подполковником дорожно-постовой службы Дегтяревым и местным стражем правопорядка Поливановым и его женой.
В «мифологии» картины государство представлено как огромное безжалостное чудовище, которое может проглотить «маленького человека» и даже не заметить его
В дом простого механика приходит беда, когда государство в лице коррумпированного мэра Шелевята пытается отобрать у семьи Николая дом, автомастерскую и землю, установив за выкуп такую сумму, которая не позволила бы Николаю купить жилье в городе.
Николай обращается за помощью к своему армейскому товарищу, а ныне известному столичному адвокату, но суд выносит решение в пользу мэра. Тогда адвокат советует воспользоваться последним шансом — найти на мэра компромат. Дальше в сюжете смешиваются измены, шантаж и даже убийство. Знаковый момент истории — встреча Николая с местным священником. Герой задает ему провокационные вопросы, на что священник отвечает, что пути Господни неисповедимы, и сравнивает горести Николая со страданиями Иова.
Скандал вокруг фильма
«Левиафан» — фильм, который может нравиться или не нравиться, но равнодушным точно не оставит. После выхода картины поднялась невероятная шумиха: кто-то называл фильм прорывом и смелым шагом, другие же критиковали Звягинцева за то, что он сильно сгущает краски.
Верно одно — со времен легендарной картины «Брат» ни один фильм отечественного производства не вызывал таких бурных обсуждений и даже настоящих баталий. А такой и профессиональной, и любительской критике не подвергался ни «Груз 200», ни «Утомленные солнцем 2».
Примечательно, что средних оценок для фильма не нашлось — были или восторженные, или яростные негодующие
Критика переросла в настоящий скандал. Многие посчитали недопустимым показ жизни провинциальной России в таких черных красках. Некоторые называли картину «намеренной чернухой». Активисты православных организаций, а также ряд творческих деятелей выступили против картины, считая, что она порочит не только государственное устройство страны, но и Русскую православную церковь. Более того, появились призывы снять картину с проката, так как этот фильм — «зло». Активисты написали открытое письмо в министерство культуры с призывом запретить появление фильма на экранах.
Зарубежные отзывы
А вот зарубежные критики хорошо приняли картину, иностранная пресса даже назвала ее гениальной. Драма Звягинцева получила приз Каннского кинoфестиваля за лучший сценарий, затем премию «Золотой глобус» и приз за лучший фильм Лондонского кинофестиваля. Самое большое достижение — номинация «Оскар» за лучший фильм на иностранном языке. В британской газете The Guardian «Левиафан» назвали грандиозным и упрекнули других российских режиссеров в том, что они снимают картины только на удобные им темы.
О чем фильм
Так о чем же этот фильм? Это история о том, что человек бессилен перед властью. Левиафан в картине — это могучее безжалостное чудовище, которое вылезает из недр российской жизни. Сам Андрей Звягинцев говорит о том, что это русский фильм, которое снят о русском человеке и к нему же обращен, к его разуму, его совести. Режиссер хотел, чтобы зритель почувствовал свою свободу. Звягинцев показывает, что Левиафан — чудовище, которое произрастает из самих людей. И чудовище, и власть, и церковь — это продолжение самих людей. Это не частная история, а политическое высказывание, ответ режиссера на проблемы современной России.
Так ли это, или это просто серая, беспросветная, депрессивная социальная драма, которая разворачивается в провинции, — решать каждому зрителю после просмотра картины.
Православная Жизнь
Напрасно ругают фильм «Левиафан» А. Звягинцева. В смысле — ругают не за то, за что следовало бы. О том, за что следует ругать «Левиафана» — в кинорецензии на портале «Православная жизнь».
Напрасно ругают фильм «Левиафан» А. Звягинцева. В смысле — ругают не за то, за что следовало бы. Одни в нём «чернуху» нашли, другие «клевету», третьи вообще усмотрели некий «подрыв устоев». Ничего перечисленного в «Левиафане» нет. «Левиафан» — не «мудрая притча», не «реалистичная драма», не «разоблачение», не «клевета» и не «провокационное кино». Это просто — плохой и скучный фильм. Режиссёру-то, наверное, очень хочется «подрывать устои» и провоцировать, но у него не получается.
Для начала — о плюсах
Начитавшись ругательных рецензий о «Левиафане», к просмотру мы приступали с опаской. «Как начнётся сейчас очередной «Груз 200», как потом аппетит пропадёт недели на три!» Ждали, что придётся два с половиной часа глядеть на непрерывно хлещущий дождь, покрытые мерзкой слякотью улицы, валяющихся в грязи шелудивых псов и всякое-такое прочее, что так любят показывать прогрессивные режиссёры, когда хотят изобразить «реалии российской глубинки». Но — ничего подобного.
«Чернухи» в «Левиафане» совсем немного, картинка приятная, радует глаз. Приморский городок — скромненький и, местами, обшарпанный, но чистенький и, местами, симпатичненький.
Северная природа отлично показана. Над морем возвышается живописный утёс, лазурные волны бьют в скалистый берег, на гребне волны качается красная бочка и что-то отчаянно символизирует.
Каменистый пляж, живописные валуны, покрытые зелёными водорослями, нависает свинцовое небо, между валунами лежит скелет кита и тоже что-то там символизирует. не очень ясно, что именно, но наверняка — что-то умное и возвышенно-печальное.
Очень красиво, да. Прям как в документалках от «Би-Би-Си», или типа того.
Один раз там дождь таки пошёл, но это, вроде как, было по делу и быстро закончилось. Да, ещё один раз там две грязные свиньи какое-то свинское «хрючило» уплетали — крупным планом, снятые широкоугольным объективом — это было не по делу, но тоже очень быстро закончилось.
Да, ещё там пара весьма неприятных сцен с «обнажёнкой» была (бррр! Лядова, Вдовиченков, хотите сниматься голыми, так походите сперва в спортзал хоть пару недель!) — совсем не по делу, но этих сцен мало и они короткие.
Короче говоря, большую часть времени на экран можно было смотреть, не содрогаясь от омерзения. А это уже неплохо, после феерических кинофильмов «Трудно быть богом» и «Груз 200» уже и такой мелочи радуешься. Спасибо, г-н Звягинцев! Поклон вам за то, что по возможности щадили эстетические чувства зрителя.
Собственно, на этом плюсы заканчиваются. И начинаются минусы
Патриоты ругательски ругают А.Звягинцева за то, что он «Расею-Матушку оклеветал». Помилуйте, братцы, в чём клевета-то? Нет клеветы. Действительно, встречаются в России бандитствующие чиновники, лицемерные священники тоже встречаются, наверное. И водочку россияне пьют, разве нет? Бывает, что и до совсем скотского состояния напиваются. Бывает, под воздействием водочки россияне и суженым своим изменяют, и разные другие глупости-гадости творят. Случается, что у отдельного россиянина совсем жизнь под откос идёт, примерно как у главного героя фильма. Ничего запредельно фантастического, ничего невероятного в повести, рассказанной Звягинцевым, нет.
Но и интересного нет ничего. Сюжет — яйца выеденного не стоит. Хотя в его основу Звягинцев чего только не напихал: тут тебе и Книга Иова, и трактат Гоббса «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского», и новелла Генриха фон Клейста «Михаэль Кольхаас», и «Война Марвина Химейера». Ну, то есть это сам Звягинцев говорит, что все эти хорошие, занимательные истории легли в основу сюжета «Левиафана». Вот тут говорит, например: Андрей Звягинцев: «Что за жизнь. ».
Но вот смотришь «Левиафан» — и как-то не видишь ни Иова, ни Кольхааса, ни Химейера. Иов был праведником, бедствия на него свалились — в качестве испытания его веры и его терпения. Кольхаас и Химейер — сильные мужики, вступившие в битву с Несправедливостью, павшие в неравном бою, но и саму Несправедливость потрепавшие так, что она ещё долго прихрамывала и на громкие звуки испуганно оглядывалась.
Главгерой «Левиафана» — не праведник и не боец
А главный герой «Левиафана» — автослесарь Николай Сергеев — ни разу не праведник и ни разу не боец. Он — исключительно неприятный тип. Паскудный тип, можно сказать. Взять хоть его отношения с приятелем, полицейским полковником, «Семёнычем». Николай пьёт с полковником водку, на шашлыки с ним катается, подобострастно улыбается и лебезит, а за глаза — поливает своего собутыльника последними словами, сплетничает и всячески глумится. Тьфу, мерзость! Добра Николай за весь фильм никому никакого не сделал. Один раз только помог сельскому батюшке донести мешок хлеба до церквушки — вот и вся «праведность».
Теперь о «боевитости». Тут всё ещё хуже. «Боец» в нашем герое просыпается только после принятия на грудь литра-другого водки, да и то — какой там «боец». Герой корчит страшные рожи и пучит глаза, этим вся его боевитость и исчерпывается. Ну, ещё нахамить он может по пьяной лавочке.
В рецензиях на «Левиафан» читаешь о Николае: «Маленький человек», противостоящий «системе», в обычной жизни — «золоторукий автослесарь», заботящийся о своём благосостоянии, «симпатичный и безотказный терпила советского замеса, человек без особых амбиций, буйный во хмелю и тайно нелюбимый любимой женой». Вот сплошное же враньё.
Не «противостоял» Николай «системе», он только грустил и водку глушил. И что он «золоторукий автослесарь» — никак в фильме не показано, герой за весь фильм работал где-то секунд 20 экранного времени, причём о результатах работы мы ничего не знаем. И если Николай такой весь из себя «золоторукий», то почему у него на дворе такой бардак?
Дом не покрашен, лодка ржавая, сараи кривые. И мы должны поверить, что герой трепетно любит «свою землю»? Только потому, что он один раз, по пьяни, показывал товарищу какую-то старую фотографию и нудил: «Отец мой тут жил, дед жил». Вот дед-то, небось, последний раз на участке и прибирался.
А вот по поводу амбиций — верно. Нет у героя никаких амбиций. У него вообще характера нет. Единственное, что мы узнаём о слесаре Николае — что он выпить любит. Пьёт «красиво» и «технично», прямо из бутылки, «винтом», огромными глотками, не запивая, не закусывая и даже не отдуваясь.
В последний раз такую виртуозную технику пития алкоголя мы видели в советском мультфильме «Остров сокровищ» — Билли Бонс там точно так же лихо глушил из горла «ROM».
Интересно, Звягинцев сам-то пробовал вот так водку хлебать? Он понимает, что это чисто физически почти невыполнимо? Даже алкаши в парке на лавочке свой «шмурдяк» распивают всё-таки из стаканчиков и под какую-никакую закуску. Впрочем, так-то всё понятно, режиссёр хотел пронять зарубежного кинокритика экзотикой «а-ля рюсс».
Протагонисты и антагонисты
Короче, наш протагонист — исключительно неприятная личность. И окружают его личности неприятные, подобное к подобному, как говорится. Жена — хлещет водку не хуже мужа и готова изменять этому самому мужу буквально с первым встречным.
Лучший друг — законченный негодяй, корчит из себя «законника», а на поверку оказывается заурядным шантажистом, подлецом и развратником.
Сын — невнятный молодой человек, слабый, глупый, взбалмошный (впрочем, при таком-то родителе — как бы и неудивительно).
Некоторые кинокритики усматривают в таком подборе героев — «клевету на русский народ». Но мы так не считаем. Подобные типы среди россиян действительно встречаются, а в какой нации их нет? Другое дело — зачем о ничтожествах художественные фильмы снимать? Что за интерес — наблюдать в кино за жизнью дегенератов, пусть даже очень профессионально заснятой и показанной с неожиданных и красивых ракурсов? Мало нам телепередачи «Дом-2», что ли?
Антагонисты в фильме настолько ненатуральные, что невозможно всерьёз рассердиться на них. Приблатнённый мэр городка — вот ни разу не похоже. Не сомневаемся, что Роман Мадянов справился бы с ролью, он хороший актёр, но тут в самой роли проблема. Персонаж Мадянова должен быть суровым и злобным мерзавцем, опьянённым властью, ошалевшим от алчности и безнаказанности. Вместо этого получилась какая-то трепетная институтка, которая постоянно рефлексирует, всего боится и чуть-что — закатывает истерики.
Смотришь и недоумеваешь: вот это убожество и есть «огромный, несокрушимый, чудовищный Левиафан»?!
Тлетворное влияние православной веры
Настоящий злодей в фильме — не мэр-уголовник, а православный епископ (судя по клобуку — аж «целый митрополит»). Какой-то гибрид Дарта Вейдера и Дона Корлеоне.
Именно митрополит вдохновляет мэра на все его злодеяния. Когда у мэра возникают проблемы или сомнения, он мчит к митрополиту, а владыка увещевает бандита в духе незабвенного Славика из передачи «Наша Раша»: «Да ты успокоооойся! Всякая власть — от Бооооога!»
Надо понимать, режиссёр показывает нам, что без тлетворного влияния Православной Веры мэр был бы замечательным, совестливым человеком, душкой и умничкой, никого бы не обижал, земельные угодья бы в свою пользу по беспределу не отжимал, жил бы на одну зарплату, на работу ездил бы не в «Лэнд-Крузере», а на велосипеде. Изъясняется звягинцевский митрополит как персонаж халтурной повести о временах Ивана Грозного, часто и не к месту прибегает к речевым анахронизмам — «отведай рыбки», «мирской удел», «не ведаешь» и т. п. Очевидно, по мнению Звягинцева современные священнослужители в быту должны разговаривать именно так. Это, опять же, говорит о том, насколько глубоко режиссёр «в теме», как хорошо он знает православную Россию.
Порой особо патриотичные зрители усматривают в парочке мэр-митрополит «клевету на Власть и Церковь». Но это не клевета, это скорее — карикатура, причём карикатура грубая, плоская, глупая и неостроумная. («Я — Шарли!», ага, такие карикатуры «в тренде» сегодня.) Даже интересно, Звягинцев сам-то — действительно считает, что его примитивный лубок поднимает важные вопросы о государстве, религии, морали, нравственности, месте Церкви в современном обществе? Впрочем, какие тут «вопросы». Звягинцеву всё ясно с «местом Церкви в обществе», он однозначно показывает митрополита «подельником» чиновника-уголовника. Митрополит, ближе к финалу картины, даже сам говорит жуликоватому мэру: «Мы с тобой одно дело делаем».
Это на тот случай, если какой-то зритель оказался тугодумом и до сих пор не понял режиссёрский замысел. Да поняли мы, поняли: Звягинцев не любит РПЦ, ок. Слишком «толстые намёки». Мы всё ждали, когда уже митрополит начнёт лично заказы на убийство раздавать. Типа: «Чадо возлюбленное, когда вы уже этого убогого автослесаря поставите в тазик с цементом и скинете в море-окиян, рыбки отведать». Но — нет, митрополит за весь фильм так никого и не «заказал». Недоработка у Звягинцева получилась. Не все ещё покровы сорваны. Так можно и мимо «Оскара» пролететь!
Не «Брат» ты нам
Некоторые рецензенты на полном серьезе сравнивают «Левиафана» с отличным фильмом Алексея Балабанова «Брат». Мол, «у Балабанова тоже кругом грязь и гнусь, тоже все пьют водку, предают и убивают друг дружку — если вам «Брат» нравится, значит и «Левиафана» вы должны полюбить». Вот уж нет!
Главный герой «Брата» как только сталкивается с несправедливостью, так тут же, не отходя от кассы, наводит порядок. Увидел Данила Багров, что наглый рекетир обирает пенсионера-торговца — тут же подошёл, рекетира отправил в нокаут, торговцу имущество возвратил. Увидел Данила, что два хама толерантной национальности в автобусе бесчинствуют — тут же подошёл и сделал хамам надлежащее внушение. И так далее.
Данила не ноет о «тяжёлой жизни», о «несовершенном мироустройстве», о «за что мне всё это?!» Он — сильный, смелый, решительный и умный человек, оказавшийся в сложных обстоятельствах. За его приключениями интересно наблюдать. А если бы Данила, сталкиваясь с окружающей несправедливостью, начинал не решительно действовать, а впадать в депрессию и глушить водку — подобно персонажам Звягинцева — так и не нужен был бы русскому зрителю фильм про Данилу, забыли бы все про «Брата» через пару месяцев после выхода картины в прокат. Как забудут про «Левиафана», лишь только стихнет шумиха вокруг вручения премии «Оскар».
Резюмируем: А.Звягинцев снял удивительно скучное, затянутое и неинтересное кино. Два часа двадцать минут нам показывают либо пейзажи без всякого действия, либо омерзительные, опухшие, пьяные рожи. Диалоги — никакие, нет ни одной сентенции, которая заставила бы задуматься, ни одной остроумной шутки, ни одной сильной, меткой фразы. Актёрская игра. Ну, актёры честно стараются, только играть им нечего, персонажи совершенно картонные. Сама история — ни о чём, не увлекает, не захватывает и ничему не учит. Тоже мне, «фильм-событие». Ой, в России, оказывается, коррупция есть! Ну, прям Америку открыл Звягинцев. Прямо заставил публику прозреть. Мы-то раньше думали, что среднестатистический российский мэр — это существо возвышенное, почти прозрачное, отрешённое от мирских страстей и полностью посвятившее себя Родине и Народу. А на самом-то деле — вот они каковы, эти мэры! Ой-ой-ой, как же жить дальше?! Короче, смотреть «Левиафан» нужно только если вы — фанатичный поклонник творчества Звягинцева и вообще ни одной его картины не пропускаете, из принципа. Все остальные могут смело «Левиафана» проигнорировать и ничего при этом не потеряют.
Кстати, если таки соберётесь глянуть «Левиафана», то уберите от экранов детей. В фильме много мата, причём в самых неожиданных местах.