что значит на пунктире бланков
На волне школьных сочинений.
Почитала посты и вспомнила. Нам редко давали задание, писать сочинение на свободную тему. Обязательно привязывали наши мысли и опусы к чему то материальному. К книге или там картине. Так вот. В 5 классе, задали нам писать сочинение по теме » Почему мне нравится эта картина». Сама картина была унылая и изображала то ли раннюю весну, то ли позднюю осень. Пара голых деревьев, земля, лужи, пара неизвестных птичек и свинцовое небо. Минут двадцать я пыталась выдумать, по чему же, черт возьми, мне ноавится эта картина, но в голову ничего дельного не пришло, и я написала: » Мне эта картина не нравится, ни чего писать не буду». Закрыла тетрадь и сдала. А на следующий день, стоя в кабинете завуча, искренне не понимала, за что собственно меня ругают?
мы писали сочинение по произведению Набокова «Лолита».
и так уж часто в моем тексте звучало это имя, что через некоторое время меня это напрягло и я решила разнообразить текст и назвала героиню Лолой. Ну имя ведь одно и то же, зачем масло масляное городить?
Называли бы уж наташей
Лолита, свет моей жизни, огонь моих чресел. Грех мой, душа
Это немного бред. Если у вас на один абзац будет восемь раз написано «Катерина», то вам снимут балл за тавтологию. И, кстати, Лолой в самом начале книги ее тоже называют. А так же она: Долорес, Ло и Лолита.
В абзаце не должно быть поводов восемь раз повторять имя героя. Иначе он составлен не верно, можно использовать местоимения или другие ссылки. Или же и вовсе, продолжать речь без существительного, и так ведь ясно о ком речь из контекста.
Они вышли из здания, на «свежий воздух» и тут Рертах понял, что что-то не в порядке. Обычно из здания театра открывался неплохой вид на природную часть пещеры. Сначала он обратил внимание что во всём городе не горит свет, а потом он обратил внимание на какую-то странную, давящую тишину. В воздухе было много пыли, которая всё не оседала, в этой пыли прокатывался далёкий рокот отголосков землетрясения и свист сквозняков. Но не было в этом свисте привычных звуков города.
Да, этот опус, конечно, не образец высокого эпистолярного искусства классиков. Но сойдёт. Имя героя упоминается один раз, потом дважды подряд идёт «он», но в связке что допускается. А потом на ГГ вообще не указывается, и так понятно кто смотрит на пыль, слышит сквозняк и не слышит звуки города.
ещё гейзиха и гумушка
Она была Ло, просто Ло, по утрам, ростом в пять футов (без двух вершков и в одном носке). Она была Лола в длинных штанах. Она была Долли в школе. Она была Долорес на пунктире бланков. Но в моих объятьях она была всегда: Лолита.
На тему несправедливых сочинений. Про Петра I.
У нас была прославленная в нашей местности учительница по русскому и литературе, доцент и прочее прочее. Но со справедливостью у неё была беда.
Как-то нам поручили написать изложение с элементами сочинения. Рассказ был про Петра I и его страсть притворяться обычным офицером. Точно его не помню, автор не злись, но рассказ явно был из сборника «Ленин, Птеродактиль и бревно для младших классов».
Как и все цари, Петр коллекционировал красивых статных мужчин себе в гвардию, чтобы на парадах воодушевляться силой своих воиск.(А после вздыхать о силе, думать о силе. ) Так, вот, как-то он остановился у одной хозяйки постоялого двора на ночлег и приметил у неё сына. Огромного статного детину. И предложил ей отдать его в армию. Бабка была вдовой, a сын был один помощник, поэтому она сначала отказывалась, а потом согласилась. Т.к. Петр обещал, что он, мол, офицер преображенского полка(инкогнито был) его будет оберегать, на войну не отдаст. Петр парня забрал, поигрался в солдатика и забыл его в каком-то полку.
Через некоторое время бабка узнала, её сын попал в плен на войне (хотя, его там не должно быть). И пошла к «аншпиратору» жаловаться на офицера, что наврал ей и слово мужское не сдержал. Петра она не узнала, а вот про офицера всем сразу стало понятно. Император застыдился, пообещал всех наказать. А потом выменял солдата на целого генерала вражеского и вернул маме с ништяками.
Далее было предложено написать своё мнение по данному вопросу в форме мини-сочинения.
Картина Панасенкия Соколовского. Петр и Солдат.
Один парень с класса написал, что Петр, конечно, велик, но судя по истории он совершенный раззвездяй и мужским словом совершенно зря разбрасывался. Что с его точки(одноклассника) зрения совершенно недопустимо для императоров и мужчин. Такое, вот, мнение.
А если и было, то сидел бы ты сейчас в тулупе на сосне с бородой за поясом и шишками в цивилизацию кидался.
Тут мне и припекло от такой несправедливости. Просили мнение, парень его написал. Какие могут быть претензии? Я высказал своё «Фэ» на весь класс, чем заслужил мгновенную ненависть учительницы и её прихвостней.
(потом был «конкретный» конфликт с руганью матом и стабильной тройкой по русскому языку, а это было начало).
Мнение может быть, как у учительницы, либо неправильное. И зарубите себе топором.
(старая поговорка, не призыв к действию)
п.с. Рассказ про несправедливых учителей. Исторический срач не надо, а?