что значит норма императивная норма
Императивная норма
Императивная норма — (лат. jus cogens) — норма права, диспозиция которой выражена в определённой, категоричной форме. В соответствии со статьёй 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., это норма, «которая принимается и признаётся международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер».
Императивные нормы обладают особой юридической силой, то есть недопустимостью отклонения от норм во взаимоотношениях отдельных государств даже путём их соглашения. Противоречащие им договор или обычай будут недействительны.
Предпосылки для становления императивного права создал Устав ООН, который заложил основы нового миропорядка, определив его цели и принципы. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 впервые в позитивном праве чётко закрепила концепцию императивных норм.
За нарушение императивных норм предусмотрена уголовная ответственность должностных лиц государства.
Ссылки
Полезное
Смотреть что такое «Императивная норма» в других словарях:
ИМПЕРАТИВНАЯ НОРМА — норма права, установленная законом и являющаяся обязательной для субъекта права. И.н. содержат властные предписания, отступления от которых не допускаются. Примером И.н. может служить норма трудового права, указывающая на недопустимость замены… … Юридическая энциклопедия
ИМПЕРАТИВНАЯ НОРМА — норма права, установленная законом и являющаяся обязательной для субъекта права. И.н. содержат властные предписания, отступления от которых не допускаются. Примером И.н. может служить норма трудового права, указывающая на недопустимость замены… … Энциклопедический словарь экономики и права
императивная норма — международного права (лат. jus cogens) согласно ст. 53 венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. норма, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и… … Большой юридический словарь
Императивная норма — см. в ст. Норма права … Большая советская энциклопедия
Императивная норма — Обязательное для сторон правило, установленное законом или иными правовыми актами, которое не может быть изменено соглашением сторон. Так, ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,… … Словарь: бухгалтерский учет, налоги, хозяйственное право
Императивная норма права — (лат. jus co gens; англ. imperative legal norm) норма права, диспозиция которой выражена в определенной, категоричной форме. И.н.п. содержит абсолютно определенное правило, которое не может быть изменено в процессе ее реализации. Напр., ряд норм… … Энциклопедия права
ИМПЕРАТИВНАЯ НОРМА МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА — (лат. jus cogens) согласно ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. норма, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть… … Юридический словарь
Императивная норма международного права — Юс когенс лат.Jus cogens норма, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права,… … Словарь бизнес-терминов
ИМПЕРАТИВНАЯ НОРМА МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА — (лат. jus cogens) в соответствии со ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. норма, «которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо, и которая… … Юридическая энциклопедия
ИМПЕРАТИВНАЯ НОРМА ПРАВА — норма права, содержащая выраженную в определенной, категорической форме диспозицию, правило поведения управомоченной стороны, которое не может быть изменено в процессе исполнения. Отдельные нормы Гражданского кодекса содержат обязательные для… … Юридический словарь современного гражданского права
Что такое императивная норма закона
Обращаясь к тексту любого официального документа, мы сталкиваемся с различными нормами. Некоторые из них наделяют нас правами, другие налагают обязанности. Сегодня рассмотрим императивные нормы и их суть.
Императивная правовая норма – определение
Императивная норма представляет собой норму права, выраженную в определенной категоричной форме, не подлежащую изменению по решению сторон.
Такое понятие характерно для международного права. В статье 53 Венской Конвенции о праве международных договоров под ней подразумевается норма, принимаемая и признанная международным сообществом государств, отклонение от которой недопустимо. Соблюдение таких нормативов обязательно для всех стран и изменены они могут быть лишь последующей императивной нормой.
Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.
Противоположной категорией является диспозитивная норма. Такие правила предусматривают возможность участниками выбора модели поведения, предоставляют право самим регулировать договорные отношения. Диспозитивные регуляторы часто применяют в договорном праве при заключении сделок. Стандартный признак диспозитива: наличие оговорки в нормативном акте «если иное не предусмотрено договором». Таким образом, за сторонами закрепляется право самостоятельно решить гражданско-правовой вопрос в соглашении.
Признаки императивной нормы
Виды императивных норм
Ряд исследователей выделяют понятие сверхимперативных норм. Они используются государством для защиты особого интереса. Например, защита прав потребителей или международных интересов страны при поставках за рубеж.
Также их классифицируют по степени определенности. Различают императивно-безальтернативные и императивно-альтернативные каноны. Первые закрепляют жесткие правила поведения, отступить от них невозможно ни при каких условиях. Альтернативные нормы тоже предписывают четкие правила, но при этом субъекты могут изменить условия при возникновении названных в нормативном акте случаев.
В зависимости от объема регулируемых отношений разделяют общие и специальные нормы. Общие регулируют род общественных отношений, а специальные только вид, существующий в рамках родовых отношений.
По предмету регулирования выделяют конституционные, гражданские, уголовные, трудовые, семейные, административные законы. Каждая категория находится в соответствующем разделе законодательства. Конституционные можно найти в Конституции РФ, семейные и трудовые, соответственно, в Семейном и Трудовом кодексах и так далее.
По характеру правил нормы бывают обязывающими, запрещающими и управомочивающими. Обязывающие содержат описание обязанностей для лиц. Например, в Налоговом кодексе регламентирована обязанность налогового инспектора принять налоговую декларацию от граждан. Запрещающие устанавливают запрет на определенные действия – больше всего их в Уголовном кодексе. Управомочивающие наделяют правами для исполнения своих должностных обязанностей.
По времени действия существуют постоянные и временные. Постоянные действуют неограниченный период времени, это федеральное законодательство и Конституция РФ. Временные вводят на определенный период, который указан в самом акте или до принятия нового основного акта.
По юридической силе – федеральные и региональные. Федеральные установления принимаются президентом, правительством, законодательными органами власти. Региональные издаются органами власти субъектов и местным самоуправлением.
Особенности императивной нормы
Как проявляется императивная норма
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» дает понятие императивной нормы: это норма, определяющая права и обязанности сторон и содержащая явно выраженный запрет на установление соглашением иных условий договора, отличающихся от предписанных. Если даже стороны заключат соглашение об изменении императивной нормы, то такой договор признается ничтожным и недопустимым. Любой договор должен соответствовать императивным требованиям.
Императивные правовые нормы чаще всего используются в публичных отраслях права – уголовном и административном. Например, согласно статье 81 ТК РФ, работодатель не имеет право по своей инициативе уволить сотрудника в то время, пока он находится в отпуске или на больничном. А часть 3 статьи 20 УПК РФ четко указывает на недопустимость прекращения уголовных дел частно-публичного обвинения в связи с примирением сторон.
В семейном праве также можно встретиться с категоричными предписаниями. В соответствии с п. 2 ст. 41 СК РФ брачный договор заключается только в письменном виде и подлежит нотариальному удостоверению. Данное требование императивно и не может быть изменено сторонами.
Как распознать императивный характер гражданско-правовой нормы? // Еще раз о пределах договорной свободы
Недавно принятый федеральный закон, содержащий поправки в залоговое право ГК РФ (№ 367-ФЗ), примечателен одной особенностью юридической техники, на которую пока мало кто обратил внимание.
Речь идет о пресловутой подразумеваемой императивности или диспозитивности норм договорного права, или, как это удачно называет Артём Карапетов, «норм с неявно выраженным атрибутом», то есть, норм, сформулированных по модели «правило такое-то», без добавления атрибута диспозитивности («если иное не предусмотрено договором») или императивности («установление в договоре иного не допускается» или равнозначных слов).
Конечно, залоговое право в силу того, что это раздел вещного права, не самое лучшее поле для экспериментов в виде обсуждения презумпции императивности или диспозитивности гражданско-правовых норм, но, тем не менее.
Всему «виной» новая редакция п. 1 ст. 168 ГК РФ, которая устанавливает режим оспоримости для условий договора, нарушающих нормы закона и затрагивающих при этом только интересы стороно договора. Режим оспоримости сделки, в целом значительно более мягкий и либеральный, чем ничтожность, с одной стороны, полезен для российской судебной практики, которая крайне охотно уничтожает договоры по ст. 168 ГК. Он позволит в значительном числе случае избежать совершенно ненужного и надуманного оспаривания сделок.
Однако есть и другая проблема: в некоторых случаях режим оспоримости может оказаться просто губительным для одной из сторон договора: исковая давность (1 год) давно истекла, договор надо будет исполнять, хотя из норм Кодекса будет явствовать, что законодатель хотел запретить сторонам договора принимать такие обязательства.
Таким образом, законодателю в нынешних условиях остается делать следующее: при разработке новых нормативных актов в сфере договорного права ему следует отдельно «подсвечивать» нормы, которые не должны ни при каких обстоятельствах быть заменены договорным регулированием, при помощи особого указания на ничтожность отклонения от нормы в соглашении сторон.
Собственно, это мы и наблюдаем в новом залоговом праве. Ничтожными объявлены соглашения, отступающие от:
— правила о передаче «залоговой сдачи» залогодателю (п. 3 ст. 334);
— правила о запрете требовать с гражданина предоставления дополнительного обеспечения при уменьшении стоимости предмета залога (п. 2 ст. 340);
— правила о возможности залогодателю-третьему лицу в любой момент прекратить обращение взыскания на залог (п. 4 ст. 348);
— правил о случаях, в которых не допускается внесудебное обращение взыскания;
— правил о правах заемщика при залоге вещей в ломбарде.
Мне представляется, что именно такая новая манера работы законодателя в сфере обязательственного права должна дать начало следующей тенденции в толковании норм ГК: если уж законодатель хочет, чтобы никто и никогда не смог избежать действия регулирования, которое он устанавливает в законе, он дает специальную оговорку о ничтожности в тексте нормы. Тогда всем применяющим норму ясно, что это абсолютно императивное правило, которое только и может быть применено к отношениям сторон.
Если же оговорки о ничтожности нет, то не значит ли это, что законодателю в общем-то, все равно, о чем именно договоряться стороны, отменят или не отменят они предусмотренное в законе регулирование? Мне кажется, что это предположение теперь вполне имеет право на существование.
Вот такое вот, в общем-то, неожиданное последствие новой редакции п. 1 ст. 168 ГК РФ для решения проблемы пределов договорной свободы по российскому гражданскому праву.
Категории абсолютно и относительно императивных норм
Есть положения, которые формулируются слишком общо, охватывая те отношения, которые по существу своему охвачены данным положением быть не должны, не говоря о появлении новых видов договоров, которые не учитывались при создании общей нормы.
Что касается диспозитивного права, то через свободу договора суд довольно легко может выйти из трудного положения, признав общее положение неприменимым, поскольку стороны договорились об ином.
В случае с императивными нормами все несколько сложнее. Но не принципиально. У императивной нормы все равно есть гипотеза. Поэтому при толковании императивная норма также может не найти применения, а отношение может быть признано не охваченным этой нормой.
Так могла бы быть решена добрая доля тех, в большистае случаев мнимых, проблем, которые стояли перед Пленумом о свободе договора. Для этого не нужно было бы извращаться над простым и привычным правилом толкования, что норма императивна, если сформулирована без глаголов «может», «вправе» и пр. Тем более не нужно скопом переводить добрую долю императивных (возможно, не без причины) норм в диспозитивные.
Кто-то подумает, а что такого, если стороны так договорились? Их проблемы
Проблема в эффективности средств защиты, которая может привести к тому, что фактически договор не будет обязательным для одной из сторон. Доказать, что исполнитель плохой и навредил, крайне сложно. Может, если оно порядочно навредил, то можно. А если по мелочам, но много? Как проверить адекватность выбора консультантом той или иной тактики для клиента? Как посчитать убытки, даже если с чего-то вдруг суд найдет в себе силы признать исполнение ненадлежащим?
Если заказчик, пусть он самый умный и самый профессиональный юрист, отказался, прямо или фактически, при заключении договора от своего права на отказ от договора, он тем самым открыл контрагенту возможность спокойно исполнять договор ненадлежащим образом. Формально нарушения будут. Фактически средств даже компенсировать убытки не будет. Более того, не будет никакой превенции. О боже! Я забыл, что гражданское право такими вещами не занимается!
Может ли правоорядок это терпеть? Должен ли он ради абстрактной и, возможно, извращенно понятой идеи свободы договора допускать, чтобы ради этой свободы сам же договор терял для одной из сторон обязательность? Я думаю, здесь глубокое внутреннее противоречие и даже немножко шизофрения (это я и называю «швабодой договора»).
Поэтому ст. 782 ГК должна не во всех случаях толковаться диспозитивно, а применяться к тем отношениям, в которых есть фидуциарный элемент. Как неверна логика Пленума о свободе договора, так неверно усматривать во всех договорах, названных договором оказания услуг, этот фидуциарный элемент. Законодатель явно опрометчиво предполагал видеть это неограниченное право в каждом договоре оказания услуг. Но поскольку фидуциарный элемент установлен, ст. 782 строго императивна, и право заказчика не подлежит ограничению каким-либо образом.
В то же время есть императивные нормы другого рода. Они преследуют определенную цель, обеспечивают проведение глсударственной политики, поэтому для их применения нужны как расширительное толкование, широкие и каучуковые нормы в законе, короче, то, что называется правовой неопределенностью у формалистов.
Можно привести множество примеров, но самым показательным будет потребительское законодательство. В этом плане вызывает возмущение позиция ВС по кредитным нотам Траста. Вместо доктрины превалирования содержания над формой, необходимой для применения указанной категории норм, ВС по сути пошел по сути свободы договора, сказав, что в случае с кредитными нотами договаривались не о более выгодных вкладах, а о высокорискованном финансовом продукте, доступном только институциональным инвесторам.
Эффект таких императивных норм должен быть абсолютным, то есть любые договоренности, препятствующие реализации этих норм, должны все равно подводиться под эти нормы. Здесь стороны об ином договориться не могут, а даже самые хитроумные попытаи обойти должны выявляться судам, которые обязаны применять эти нормы, даже если кто-то их упрекнет визлишней активности.