что значит очная ставка у следователя
Что значит очная ставка у следователя
УПК РФ Статья 192. Очная ставка
1. Если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку. Очная ставка проводится в соответствии со статьей 164 настоящего Кодекса.
2. Следователь выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. После дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц. Лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу.
3. В ходе очной ставки следователь вправе предъявить вещественные доказательства и документы.
4. Оглашение показаний допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки этих показаний допускаются лишь после дачи показаний указанными лицами или их отказа от дачи показаний на очной ставке.
5. В протоколе очной ставки показания допрашиваемых лиц записываются в той очередности, в какой они давались. Каждое из допрашиваемых лиц подписывает свои показания, каждую страницу протокола и протокол в целом.
6. Если свидетель явился на очную ставку с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат участвует в очной ставке и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 настоящего Кодекса.
(часть шестая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
Статья 192 УПК РФ. Очная ставка (действующая редакция)
1. Если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку. Очная ставка проводится в соответствии со статьей 164 настоящего Кодекса.
2. Следователь выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. После дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц. Лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу.
3. В ходе очной ставки следователь вправе предъявить вещественные доказательства и документы.
4. Оглашение показаний допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки этих показаний допускаются лишь после дачи показаний указанными лицами или их отказа от дачи показаний на очной ставке.
5. В протоколе очной ставки показания допрашиваемых лиц записываются в той очередности, в какой они давались. Каждое из допрашиваемых лиц подписывает свои показания, каждую страницу протокола и протокол в целом.
6. Если свидетель явился на очную ставку с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат участвует в очной ставке и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 настоящего Кодекса.
Комментарий к ст. 192 УПК РФ
1. Очная ставка представляет собой поочередный допрос в присутствии друг друга ранее допрошенных лиц, между показаниями которых имеются существенные противоречия. Как к особой разновидности допроса, к очной ставке применяются все его общие правила (ст. ст. 164, 189 УПК).
2. В отличие от прежнего законодательства (ст. 162 УПК РСФСР) действующий Кодекс не ограничивает число участников очной ставки двумя. По буквальному смыслу комментируемой статьи участников очной ставки может быть и больше. В то же время большое количество участников резко усложняет организацию следственного действия, поэтому на уровне рекомендации целесообразно проводить очную ставку между двумя лицами.
3. При применении норм, регламентирующих очную ставку, следует учесть международно-правовой принцип, имеющий приоритет перед внутренним законодательством: право обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей (право на очную ставку) и право на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него (п. 3e ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах; п. 3d ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Таким образом, обвиняемый имеет право на очную ставку со свидетелем обвинения, а следователь не вправе отказать ему в этом. По действующему Кодексу это право полностью реализуется только в судебном производстве. Так называемое право на очную ставку в действительности является правом на перекрестный допрос (право на участие в допросе). Перекрестный допрос необходимо отличать от очной ставки с участием обвиняемого или потерпевшего. В очной ставке они являются допрашиваемыми объектами допроса. Им задают вопросы, а они отвечают. При перекрестном допросе подсудимый и потерпевший являются субъектами допроса, допрашивающими, и сами задают вопросы допрашиваемому, а не друг другу.
5. Протокол очной ставки содержит показания, поэтому на него распространяются требования п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК (недопустимость показаний подозреваемого и обвиняемого, данных в отсутствие защитника, при их неподтверждении в суде) и ст. ст. 276, 281 УПК (запрет оглашения показаний в суде без согласия сторон).
Очная ставка
ОЧНАЯ СТАВКА
К вопросу о качестве участия защитника в проведении очной ставки
Цель очной ставки – устранение существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц и выяснение причин их возникновения. Нельзя также не согласиться с утверждением о том, что очная ставка – это «следственное действие, призванное устранить имеющиеся противоречия с целью воссоздания объективной картины произошедшего» (Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие. М., 2005. С. 286).
Нередки случаи, когда результаты очной ставки имеют, если не решающее, то, несомненно, важное значение. Именно они, подчас, помогают выбору той единственной версии в массе других, следуя которой удается выяснить действительные обстоятельства дела, а также способствуют устранению существенных противоречий в показаниях лиц, допрошенных ранее.
Очная ставка представляет собой самостоятельное процессуальное (следственное) действие, производство которого регламентируется ст. 164 и 192 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 УПК РФ следователю предоставляется право провести очную ставку между ранее допрошенными лицами в случае, если в показаниях последних, имеются существенные противоречия.
Закон не ограничивает число людей, между которыми проводится очная ставка (ч. 1 ст. 192 УПК РФ). Однако наличие большого количества участников очной ставки лишь усложняет процедуру. Поэтому по традиции, сложившейся в правоприменительной практике, очная ставка проводится между двумя лицами.
Очная ставка, как верно отмечается в литературе, – это одновременный допрос двух ранее допрошенных по одному и тому же факту лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия, производимый с соблюдением предусмотренной законом процедуры и имеющий целью выяснение их причин: выявление ошибки или опровержение лжи (Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998. С. 153; Тетерин В.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997. С. 78–81; Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара, 2004. С. 123).
Таким образом, для проведения очной ставки требуется наличие следующих условий:
а) предварительный допрос лиц, между которыми планируется проведение очной ставки, об одних и тех же обстоятельствах дела;
б) получение от них сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела;
в) возникновение между показаниями указанных лиц существенных противоречий.
Очная ставка в ходе предварительного расследования осуществляется по правилам допроса и с соблюдением иных требований, которые надлежит выполнять при производстве следственных действий (ст. 164 УПК РФ).
Следует иметь в виду, что проведение очной ставки – право, но не обязанность следователя. Следователь может назначить очную ставку по своему усмотрению в любой момент, однако только при наличии фактических оснований, каковыми являются существенные противоречия между показаниями двух ранее допрошенных лиц. Последнее означает, что лица, между которыми проводится очная ставка, должны быть предварительно допрошены в рамках одного и того же уголовного дела. Закон не конкретизирует, в качестве кого необходимо допросить указанных лиц. Ими могут быть как свидетели или потерпевшие, так и подозреваемые или обвиняемые.
Инициатива проведения очной ставки может исходить и от защитников, потерпевших (законных представителей), подозреваемых и обвиняемых. Указанные лица вправе заявлять ходатайства о проведении очной ставки в целях защиты своих прав, свобод, законных интересов, строго соблюдая предписания закона о наличии существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, с тем чтобы убедить следователя (дознавателя) или прокурора в обоснованности их просьбы.
В этой связи справедливой представляется точка зрения Е.Г. Мартынчика, который считает неполным вывод авторов, полагающих, что существенность противоречий в показаниях допрошенных лиц определяется только следователем или следователем и прокурором (Мартынчик Е.Г. Очная ставка на досудебном производстве: процессуальные и криминалистические аспекты // Адвокатская практика. 2004. С. 15–21).
Позиция Е.Г. Мартынчика, безусловно, небеспочвенна, поскольку в отечественном уголовном судопроизводстве, основанном на принципах состяза¬тельности и равноправия сторон, каждая из них вправе определить то, насколько существенны противоречия в показаниях допрошенных лиц.
Существенными следует признавать противоречия, касающиеся предмета доказывания, либо те, которые важны для оценки доказательств, производимой исключительно следователем или дознавателем (Печников Г.А. Проблемы истины на предварительном следствии. Волгоград, 2001. С. 114).
Иными словами, мы имеем дело с несовпадением, расхож¬дением в описании характера и содержания исследу¬емых по уголовным делам событий, причин и ус¬ловий, восприятия и оценки информации (Следственные действия. Криминалистические рекоменда¬ции / Под ред. В.А. Образцова. М., 2001. С. 159).
В практике применения следователями (дознавателями) нормы ст. 192 УПК РФ, довольно частыми являются случаи обязательного проведения очной ставки, в то время как противоречий в показаниях ее участников выявлено не было.
Гр-ка Н-ва обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Н-вой вменялся в вину ряд эпизодов, при которых она, заключая с коммерческим банком договоры по кредитованию ее бизнеса, суммы, предназначенные ей в качестве кредита, не возвращала и тратила их в иных целях. Н-ва свою вину в инкриминируемом ей деянии не признала. Кроме того, каких-либо существенных противоречий между показаниями, данными Н-вой на допросах, и показаниями свидетелей выявлено не было. Тем не менее следователь принял однозначное решение о проведении очных ставок.
В ходе самих очных ставок и обвиняемая, и свидетели полностью подтвердили показания друг друга. На вопрос защитника «Чем вызвано проведение очной ставки?» следователь ответил, что такова практика ведения предварительного следствия и сбора доказательств, для увеличения объема уголовного дела (Архив Устиновского районного суда г. Ижевска за 2009 г., дело № 1-398/09).
Вышеописанная ситуация имела место и при расследовании других уголовных дел (уголовное дело по обвинению К-ных по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ // Архив Завьяловского районного суда Удмуртской Республики за 2010 г., дело № 1-161/10; уголовное дело по обвинению Ф-ова по ч. 2 ст. 228 УК РФ // Архив Индустриального районного суда г. Ижевска за 2010 г., дело 1-269/10 и др.).
В подобных случаях, на наш взгляд, совершенно уместным действием со стороны защитника будет указание в протоколе очной ставки на отсутствие необходимости данного следственного действия и попытке органов следствия затянуть процесс предварительного расследования.
В целом особенности участия адвоката-защитника в проведении очной ставки заключаются:
1) в обнаружении ошибок, упущений и процессуальных нарушений, допускаемых стороной уголовного преследования, с целью ослабления ее позиций;
2) в оказании правомерного воздействия на потерпевшего и свидетеля с целью корректировки их позиции, чтобы она адекватно отражала реальные события происшедшего (Осьмаков М.А. Адвокатское расследование в современном уголовном процессе. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Владимир, 2007. С. 18).
Не вызывает сомнений тот факт, что к любому следственному действию адвокат должен тщательно готовиться, и очная ставка в данном случае не исключение.
При подготовке к проведению очной ставки адвокату в первую очередь следует обратить серьезное внимание на специфику и порядок ее проведения, поскольку она обладает целым рядом особенностей, зависящих от субъектов, целей, организации, тактики проведения, а также фиксации ее хода и результатов. Адвокат должен предварительно ознакомиться с процессуальными документами, в которых изложены обстоятельства дела, с протоколами допросов его подзащитного, конкретизировать защитную позицию по делу.
Адвокату надлежит в обязательном порядке встретится с подзащитным в конфиденциальной обстановке и в ходе беседы принять совместное решение о том, следует ли подзащитному давать показания, и если да, то какие именно. Не менее значимой задачей адвоката является подготовка (адаптация) своего подзащитного к процедуре проведения очной ставки.
Нередки случаи, когда позиция защиты по конкретному уголовному делу до некоторой степени отличается от позиции противоположной стороны. Поскольку в ходе очной ставки адвокату разрешено задавать вопросы представителям противоположной стороны (ч. 2 ст. 53 УПК РФ), ему необходимо разработать соответствующий вопросник в целях дальнейшего прогнозирования возможных вариантов развития событий на данном следственном действии.
При формулировке вопросов для оппонента своего подзащитного адвокат должен учитывать, что, задавая их в ходе очной ставки, он может использовать слабые места в показаниях представителей противоположной стороны, вскрывать противоречия и несогласованность.
Адвокату необходимо выяснить, при каких обстоятельствах потерпевший (свидетель) воспринимал его подзащитного, сколько времени после этого прошло, не путает ли он его подзащитного с другим лицом, какие конкретно действия и в какой последовательности совершал его подзащитный и оппонент, не имеет ли сам потерпевший (свидетель) каких-либо дефектов органов чувств, которые могут отразиться на его восприятии (Рагулин А.В. Некоторые аспекты участия адвоката-защитника при проведении очной ставки // www.plusgarantiya.ru/doc/ug_pd /10ragulin.doc).
С одной стороны, добросовестный свидетель с помощью очной ставки может восполнить пробелы в своих показаниях, например, вспомнить какую-либо характерную деталь произошедшего. С другой – очная ставка является важным процессуальным средством, способствующим выявлению лжи в показаниях недобросовестных свидетелей. Однако пользоваться этим средством адвокату следует очень осторожно. Это значит, что если факты, имеющие существенное значение для расследуемого уголовного дела, установлены и подтверждены показаниями указанных лиц, но между некоторыми из них обнаружились противоречия по отдельным второстепенным обстоятельствам, то проводить очную ставку не имеет смысла.
Проведение очной ставки с несовершеннолетними
С особыми сложностями адвокат-защитник может столкнуться, если в очной ставке участвуют несовершеннолетние (малолетние) подзащитный или оппонент защиты.
Адвокат-защитник должен внимательно подходить к манере своего поведения и формулированию вопросов к несовершеннолетним участникам очной ставки, особенно если им менее 16 лет. В данном случае в ходе проведения очной ставки наиболее остро проявляются проблемы морально-психологического характера.
Повышенная эмоциональная напряженность требует осторожности, взвешенности.
Особый порядок проведения очной ставки с участием одного или нескольких несовершеннолетних (малолетних) обусловлен особенностями их психики: легкой внушаемостью, не вполне сформировавшейся волей, склонностью к фантазированию и т.д. Все это должен учитывать адвокат-защитник при постановке вопросов таким участникам очной ставки. Необходимо предлагать вопросы в спокойной, мягкой манере. Не следует пытаться уличить такого свидетеля в неправдивости, в стремлении исказить факты в угоду одной из сторон. Это может лишь ожесточить подростка, и он будет упорно стоять на своем. Необходимо предоставить подростку возможность свободно, без нажима высказать все, что известно ему лично. Кроме того, всегда следует учитывать реакцию, порой выраженно негативную, со стороны законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов, попечителей) оппонента своего подзащитного, которые согласно п. 1 ч. 3 ст. 426 вправе участвовать во всех следственных действиях, проводимых с участием несовершеннолетнего.
Если же защитник уделяет недостаточное внимание указанным нюансам либо игнорирует их вовсе, он вряд ли сможет достигнуть результата, ожидаемого им от данного следственного действия. Так, несовершеннолетние Г-ляк, Др-ков и К-нев обвинялись в совершении нескольких эпизодов преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, а именно в открытом хищении мобильных телефонов у своих сверстников, совершенном в группе по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Поскольку в показаниях всех обвиняемых имели место существенные противоречия, следователь принял решение о проведении очной ставки между обвиняемыми, между обвиняемыми и потерпевшими. В процессе ряда очных ставок некоторые из адвокатов довольно настойчиво, а иногда и в несколько резкой форме задавали вопросы представителям оппонирующей стороны, что озлобило тех подростков, которым были адресованы эти вопросы, и привело к их замкнутости и агрессии. Как результат возникла негативная реакция и законных представителей, чьи замечания свели на нет всю процедуру (Архив Октябрьского районного суда г. Ижевска за 2009 г., дело № 1-134/09).
Статья 192. Очная ставка
Статья 192. Очная ставка
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 192 УПК РФ
1. Если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку. Очная ставка проводится в соответствии со статьей 164 настоящего Кодекса.
2. Следователь выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. После дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц. Лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу.
3. В ходе очной ставки следователь вправе предъявить вещественные доказательства и документы.
4. Оглашение показаний допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки этих показаний допускаются лишь после дачи показаний указанными лицами или их отказа от дачи показаний на очной ставке.
5. В протоколе очной ставки показания допрашиваемых лиц записываются в той очередности, в какой они давались. Каждое из допрашиваемых лиц подписывает свои показания, каждую страницу протокола и протокол в целом.
6. Если свидетель явился на очную ставку с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат участвует в очной ставке и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 настоящего Кодекса.
Подмена следственного действия
В середине мая 2020 года в ИВС одного из городских ОВД Ставропольского края следователем с участием меня и моего подзащитного А. проводились следственные действия «Очная ставка» (ст. 192 УПК РФ) с тремя свидетелями.
Как стало известно стороне защиты во время следственного действия, данные свидетели когда-то участвовали по этому уголовному делу в отождествлении личности виновного лица по фотографиям (со слов свидетелей это было в 2018 году, а мой подзащитный был задержан только 2019 году. По всей видимости, опознание происходило по фотороботу что ли).
Как известно, очная ставка проводится при наличии определённых обстоятельств; так, в ч. 1 ст. 192 УПК РФ отмечается: «Если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку». Смысл заложенный в данной норме заключается в том, что противоречия между допрошенными лицами имеются именно по обстоятельствам дела, причем эти противоречия должны быть существенными (например, время, место, совершения преступления, количество ударов, расположение лиц по отношению друг к другу и т.д.).
Как справедливо замечает профессор, доктор юридических наук Л.А. Воскобитова в постатейном научно-практическом комментарии к УПК РФ»: «Очная ставка представляет собой поочередный допрос в присутствии друг друга ранее допрошенных лиц, между показаниями которых имеются существенные противоречия. Очная ставка относится к особой разновидности допроса, в связи с чем к порядку ее производства применяются общие правила допроса (ст. ст. 187 – 190 УПК РФ) и производства следственных действий (ст. 164 УПК РФ)»[1].
Итак, следственное действие началось со стандартного вопроса следователя ранее допрошенным лицам: «Знают ли они друг друга».
После соответствующего отрицательного ответа обоих следователь задает свидетелю следующий вопрос: «Ранее по фотографии вы опознавали гр. А. Что можете пояснить по этому поводу и опознаете Вы его сейчас?». В этот момент я высказал следователю свои категоричные возражения по факту постановки такого вопроса во время проведения следственного действия «Очная ставка», поскольку такая формулировка вопроса противоречит ст. 192 УПК РФ и его действия незаконны. Позиция моего подзащитного по этому вопросу была нейтральной; в принципе он не возражал.
В итоге, следственные действия «Очная ставка» в ИВС фактически превратились в опознание лица (начались вопросы о приметах, о цвете волос и т.д.), что противоречит требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку следственное действие «Предъявление для опознания» имеет ряд характерных черт. Фактически следователь предложил свидетелям еще раз, но уже при личной встрече, ответить узнают ли они данного лица как человека, который утром 15.04.2018 г. был на месте преступления, при этом решил провести данные следственные действия в виде «Очной ставки».
По завершении следственных действий я внес соответствующие заявления во все три протокола, указав, что следователем нарушены требования УПК РФ (с приведением конкретных статей), поскольку осуществлена подмена следственных действий с «Предъявление для опознания» на «Очная ставка». Замысел во внесенных заявлениях был в том, что в случае необходимости обжаловать данные действия следователя и оспорить законность получения данных доказательств, понимая, что в условиях ограниченных сроков следствия, которые следователю скорее всего более не будут продлевать, именно защита при желании будет поднимать этот вопрос (из двух свидетелей только один показал, что мой подзащитный чем-то немного похож на «того человека»; остальные показали, что затрудняются ответить, но «скорее всего не похож»). Однако, после консультации с доверителем он высказал намерения на данной стадии не обжаловать указанные действия следователя.
А теперь, давайте же все-таки углубимся и попробуем более детально рассмотреть следственное действие «Предъявление для опознания» с точки зрения сущностных характеристик.
Согласно ч. 1 ст. 193 УПК РФ: «Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп».
Как указывалось выше, следственное действие «Предъявление для опознания» имеет ряд характерных черт несвойственных «Очной ставке» (что, собственно говоря, разумно) и как справедливо отмечает профессор Л.А. Воскобитова в вышеуказанном научно-практическом комментарии к УПК РФ: «Очная ставка не должна подменять производство такого следственного действия, как предъявление для опознания. В частности, очная ставка не может производиться с целью отождествления (узнавания) одним участником другого»[2].
Так, например, при «Предъявлении для опознания» «лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним» (ч. 4 ст. 193 УПК РФ). Приведенная норма имеет очень важное значение, поскольку выражает в себе необходимость отождествления (идентификации, узнавании) определенным участником уголовного процесса (свидетелем, потерпевшим) ранее воспринятого объекта (предмета, человека) по сохранившемуся мысленному его образу. Именно этот образ объекта, с его конкретными характеристиками, должен быть сообщен лицом следователю (если он в состоянии его описать достоверно), для дальнейшего качественного расследования и установления истины по уголовному делу. Федеральный законодатель предусмотрел, что специальным условием для производства опознания служит предварительный допрос опознающего об обстоятельствах (хотя, такой предварительный допрос необходим и при очной ставке): при которых он видел объект; о приметах и особенностях, по которым он может его опознать (ч. 2 ст. 193 УПК РФ). Правоприменительная практика предъявляет особые требования к содержанию показаний, данных в ходе такого допроса.
Так, например, сообщенные в показаниях сведения о том, что «лицо было нерусской национальности, ростом около <…>см., среднего телосложения и его одежде», Верховный Суд РФ признал недостаточными для установления личности путем опознания вследствие своей неопределенности. Поэтому данное обстоятельство в числе прочих послужило основанием для признания протокола предъявления для опознания недопустимым доказательством[3].
Таким образом, можно констатировать, что попытки подменить следственное действие с «Предъявление для опознания» на «Очная ставка» вышеуказанным способом, незаконны.
[3] Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2010 N 45-010-3 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, по делу не допущено.