что значит политика двойных стандартов
Что такое двойные стандарты?
В обсуждениях каких-либо новостей, событий, происшествий и т.п. комментаторами используется выражение «двойные стандарты». Что это такое, говоря простыми словами?
Двойные стандарты (или, как их ещё называют, двойная мораль) – это применение на практике дискриминационных подходов к оценке действий и прав групп населения, стран, рас и даже обычных отдельно взятых людей. Если говорить простыми словами, то двойные стандарты – это разные взгляды на одинаковые или очень схожие события. Основной причиной различия взглядов является прямая или косвенная личная заинтересованность (например, персональная выгода или фанатичный патриотизм).
Другой пример – конкретные факты. В 2017 году в Украине была заблокирована социальная сеть ВКонтакте и несколько других популярных российских интернет-проектов. Тогда в правительстве России заявили, что «данное решение нарушает права населения» (Песков), а телеканалы подготовили инструкции по обходу блокировки. В 2018 году было принято решение о блокировке другого популярного интернет-сервиса, Telegram, но уже в России. Официальная причина – отказ в выдаче ключей шифрования (для рассекречивания личной переписки). Подобное нарушение конституционных прав граждан России (тайна личной переписки) не было названо «решением, нарушающим права населения», а за несколько месяцев до этих событий вступил в силу закон «Об анонимайзерах», который предусматривает ответственность для сервисов, которые помогают обходить блокировку ресурсов. Чувствуете разную оценку крайне схожих событий?
Рекомендую ознакомиться со статьёй «Кто такой лицемер?», ведь, именно такие люди чаще всего применяют политику двойных стандартов.
Политика двойных стандартов в международном праве
Дефиниция двойной стандарт сегодня является одним из распространенных понятий в области политологии и международных отношений. Во многом это связано с проведением агрессивной политики в мировых СМИ, а именно с так называемой информационной войной – очень эффективным механизмом воздействия на народные массы и давления на государственные элиты.
Как констатируется в литературе, закономерность, выведенная известным историком Клаузевицем: «Война есть продолжение политики, но другими средствами» − подразумевает и обратное: то, что политика – нередко тоже война, ведущаяся особыми средствами, одним из которых является информационная война.
Политика двойных стандартов − это различная трактовка и оценка одних и тех же или схожих событий, процессов или юридических фактов в зависимости от того, кем являются их субъекты и как к ним относятся оценивающие субъекты. При этом при одинаковом сущностном наполнении действия одних получают поддержку и оправдание, а других – осуждаются и наказываются; к одним субъектам применяются одни требования и правила, а к другим – совсем иные.
Двойные стандарты − явление не новое, они были всегда. Но на нынешнем этапе развития человеческой цивилизации практика применения двойных стандартов достигла апогея. Она стала применяться не только индивидуально (когда одно государство целенаправленно подменяет понятия), но и целыми блоками государств и международными организациями (группы государств в Европейском Союзе и других организациях, WADA в спорте).
В XXI веке информационный поток стал настолько интенсивным, а методы фальсификации событий и фактов с учетом развития новых информационных технологий и способов психологического воздействия на людей настолько разнообразными, что отличить объективную и правдивую информацию от ложной становится всё сложнее. Известное высказывание «Кто владеет информацией, тот владеет миром» сегодня может быть интерпретировано и дополнено тезисом «Кто распространяет дезинформацию, тот воздействует на мир, чтобы им завладеть».
Примеров применения двойных стандартов множество. Это и ситуации, когда прямая агрессия называется гуманитарной интервенцией, осуществляемой в целях защиты демократии, прав человека и избавления народов от диктаторских режимов, и искаженная западными СМИ картина событий в период российско-грузинского конфликта, и признание де-юре целым рядом западных стран Косова и в то же время непризнание Абхазии и Южной Осетии, и объявление киевской властью жителей Юго-востока Украины пророссийскими сепаратистами, а тех, кто их защищает − террористами.
Характерным ретро примером применения двойных стандартов могут служить моджахеды и Усама бен Ладен, которых во время противостояния с СССР поддерживали Великобритания и США, а после создания Аль-Каиды и вхождения США в Афганистан эти «борцы за свободу» стали террористами. Все эти процессы широко освещались СМИ с одной единственной целью – создания определенного общественного мнения.
Политика двойных стандартов имела место при освещении и оценке событий в Ливии. Сегодня она нередко проявляет себя при характеристике ситуации в Сирии.
Данная политика противоречит целому ряду принципов и норм международного права, закрепленных в актах универсального и регионального уровней, в частности, в Уставе ООН 1945 г., Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г., Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г.
В Декларации 1978 г. об основных принципах, касающихся вклада средств массовой информации в укрепление мира и международного взаимопонимания, в развитие прав человека и в борьбу против расизма и апартеида и подстрекательства к войне, констатируется, что средства массовой информации, распространяя сведения, должны содействовать выработке государствами политики, наиболее способствующей ослаблению международной напряженности и мирному и справедливому урегулированию международных споров.
Представляется, что необходимо активизировать внешнеполитические усилия России и других государств, стоящих на позициях укрепления международного правопорядка и признающих примат международного права в регулировании международных отношений, по принятию данной Конвенции, а её текст дополнить положением о том, что распространение официальными представителями государств или журналистами ложной информации, которая явилась причиной применения государствами силы или массовых нарушений прав человека, является международным правонарушением, влекущим ответственность.
Хотелось бы надеяться, что оценка тех или иных фактов и событий представителями государств и СМИ будет носить более объективный характер, преследуя не цель эскалации информационного и иного противостояния, а цели, закрепленные в Уставе ООН и других международных актах.
Что такое двойные стандарты, или Почему одним можно, а другим нельзя
Любовь Карась
В одинаковых обстоятельствах кто-то может выйти сухим из воды, а будет наказан. Политика двойных стандартов наблюдается не только в международных отношениях, но и в повседневной жизни. И причина такой несправедливой оценки связана с одним из когнитивных искажений. Рассказываем, почему возникают двойные стандарты, где они проявляются и как с этим бороться.
Откуда взялись двойные стандарты и почему это удобно
Двойные стандарты — это разные принципы оценки субъекта одной и той же ситуации в зависимости от его отношения к участникам и собственных предубеждений. И чаще всего ключевую роль здесь играют расовая принадлежность, национальность, пол, возраст. Одним поступок будет простителен, другие же подвергнутся осуждению. Также эта оценка зависит и от того, бывал ли сам субъект в той или иной ситуации. Причина возникновения двойных стандартов объясняется одним из когнитивных искажений — ошибкой атрибуции.
В социальной психологии под термином «ошибка атрибуции» подразумевают поиск причин поведения других людей. Они могут быть внешними и внутренними. К первым относятся факторы, вынудившие что-либо сделать. К внутренним — индивидуальные характеристики человека.
Например, если незнакомый человек сядет пьяным за руль, его сразу назовут преступником. Если же это совершит знакомый и симпатичный вам человек, то к подобному выводу вы, возможно, придете не сразу (или не придете вовсе). Начнете искать оправдания и делать предположения (например, у него могло произойти неприятное событие в жизни, из-за чего он оказался в таком состоянии).
Двойные стандарты помогают выбирать лучшие, наиболее выгодные условия. То, что запрещено одним, оказывается позволительно другим
Примеры двойных стандартов
Обратимся к ситуациям на работе. Если вы приходите в болезненном состоянии на работу, то ощущаете себя трудягой. Если же это делает кто-то другой, то его, скорее всего, назовут безответственным разносчиком вирусов. При этом смысла от работы в таком состоянии практически не будет.
Другой пример: девушка может обвинить флиртующего с ней коллегу в харассменте, если он ей несимпатичен. Однако обрадуется проявлению внимания со стороны приятного ей мужчины.
Освободиться от двойных стандартов позволяет развитие критического мышления: именно благодаря ему мы учимся объективно оценивать ситуацию и подвергать сомнению собственные суждения. Это, в свою очередь, позволяет составлять более правильную и цельную картину мира — без фейков, стереотипов и навязанных обществом установок.
Что значит политика двойных стандартов
На состоявшемся в октябре 1991 года Москве третьем заключительном совещании Конференции по человеческому измерению СБСЕ министр иностранных дел Финляндии заявил, что принцип права на самоопределение выше принципа территориальной целостности. Он имел в виду, разумеется, право руководителей союзных республик отделить свои республики от СССР, потому что нации ССР, напротив, хотели сохранить единое союзное государство, о чем заявили на референдуме еще 17 января того же года. после этого референдума союзные республики поспешили нивелировать его итоги инсценировкой «референдумов о независимости» этих республик. Однако итоги первого и последнего референдума СССР позволяют сделать вывод о том, что итоги последующих «референдумов о независимости» были сфальсифицированы их организаторами.
Высказывание финского политика было горячо поддержано другими участниками западных делегаций. Однако ошибочно видеть в их позиции заботу о благе народов и реальное желание добиваться права наций на самоопределение. Она была проявлением лишь стремления в союзе со своей агентурой в руководстве нашей страны расчленить геополитического противника и полакомиться его финансовыми, трудовыми, природными и остальными ресурсами.
Сотрудники представительства СССР в ООН вспоминают, что в конце 1991 года западные страны бросились наперебой признать независимость бывших советских республик, даже не дожидаясь их формального признания Москвой.
При этом уже с 1988-1989 годов, еще при живом СССР, западные СМИ, в том числе и вещающие на СССР радиоголоса, а также СМИ, подчиненные занявшим сепаратистские позиции властям союзных республик, уже работавшие по западным информационным лекалам, стали называть сепаратистскими… те силы, те свои автономии, которые выступали против выхода из состава СССР. Это кажется тем более удивительным, что происходило еще до провозглашения ими своей независимости.
Такой подробный экскурс в историю понадобился для того, чтобы показать, что двойные стандарты являются не случайным проявлением отдельного направления дипломатии, а глубоко продуманной, сознательной политикой США и их союзников.
Увлеченный широко разрекламированной эпопеей спасения белых китов в Арктике, мир не заметил трагедии народа Южной Осетии, которая кровью своего мирного населения платила кровавую дань за желание сохранить СССР и остаться в его составе.
Ярким примером двойных стандартов является и разница в освещении трагических событий в Южной Осетии, Тбилиси и Прибалтике политиками и СМИ как США и других западных стран. Проводимый Грузией в полную мощность в течение полутора лет геноцид осетинского народа занимал в них в тысячи раз меньше места, чем значительно менее кровавые трагические инциденты в этих республиках.
С этого началось знакомство большинства граждан постсоветского союза с таким новых для них явлением как двойные стандарты в международной политике. И этот двойной стандарт был привнесен именно тогда, когда реальная политика США и стран Запада вопреки нашему желанию грубо вмешалась в нашу жизни и на долгие два десятилетия стала ее мрачной частью.
На словах провозглашая равенство всех наций и народов независимо от их численности, на деле США и западные страны называли светочем демократии попеременно бывших грузинских диктаторов Гамсахурдиа, и Шеварднадзе.
Если до этого кто-то не понял истинной природы базирующейся на двойных стандартах бесчеловечной политики США Запада в отношении малых народов и стран, то после этого с каждым днем оснований доверять им становилось все меньше и меньше, пока они не исчезли совсем.
И конкретные примеры не преминули сыпаться из портфеля внешнеполитического ведомства США, как из рога изобилия.
Но политика двойных стандартов бумерангом ударила и по народам стран, поддержку которых на словах декларировали США и их близкие союзники. Вопреки всем заверениям, на деле США и Запад активно проводят политику подавления их воли, беззастенчиво захватывая природные ресурсы путем навязывания им в руководители своих преданных агентов.
После победоносного завершения принуждения милитаристской Грузии к миру в августе 2008 года США, округлив глаза от ужаса, обвинили в Россию в попытке свержения Саакашвили. При этом они забыли, как сами же свергали неугодных им лидеров в десятках стран мира: Мосаддыка в Иране, Альенде в Чили, Хусейна в Ираке, Милошевича в Сербии, Януковича на Украине и т.д. и т.п.
Вот и сейчас, поддерживают в Венесуэле мятежника Гуайдо против законно избранного Мадуро, зато сами называют мятежным народ Донбасса, который сам выступил против мятежа, приведшего к власти радикальные проамериканские силы. Это еще один красноречивый пример двойных стандартов, когда мятежниками называют тех, кто сам выступает против мятежа, подобно тому, как сепаратистскими называли те автономии, которые выступили против сепаратизма союзных республик.
Мы уже не будем напоминать хрестоматийный пример, когда США и его двоедушные, двоестандарные союзники признали независимость Косово, но осуждают других за признание Южной Осети и Абхазии.
Примеров двойных стандартов США великое множество. Едва ли удастся их перечислить даже бегло в рамках одной статьи. Как тут не вспомнить меткие слова дипломатического представителя России в ООН Виталия Чуркина, сказанные им после очередной высокопарной тирады членов Совета Безопасности ООН от западных стран: «…если бы в нашем зале сегодня впервые появился инопланетянин, то, уверен, что после того, как он послушал бы нашу дискуссию, его сердце переполнилось бы гордостью за членов Совета Безопасности. Какие принципиальные люди! Как последовательно они защищают высокие принципы международного права!».
Он далее обратил внимание на высказывание представителя США, заявившего, что государства должны воздерживаться от использования или угрозы применения силы. Тех США, которые сами занимают первое место в мире по числе военных интервенций в зарубежные страны!
В бытность свою президентом США, Барак Обама в своем выступлении в ООН отметил: «Многие в мире стали относиться к Америке со скептицизмом и недоверием». Он указал, что это происходило из-за «неприятия мировой общественностью определенных политических решений США и мнения о том, что по некоторым ключевым вопросам Америка действовала в одностороннем порядке, не считаясь с интересами других». Из сказанного Обама делает правильный вывод: «Ни одна страна не может и не должна пытаться господствовать над другой. Каждая страна будет идти по пути, который коренится в культуре и традициях ее народа. И я признаю, что Америка слишком часто подходила избирательно к распространению демократии».
Как видим, слова Барака Обамы не положили конец порочной практике двойных стандартов в политике США. Более того, даже на словах осуждая двойные стандарты США, американские лидеры продолжают действовать в духе двойных стандартов!
7 раздражающих двойных стандартов, которые плотно засели в нашем обществе
Подобные двойные стандарты так плотно засели в нашем обществе, что искоренить их вряд ли получится даже через десятки лет. Вот несколько таких.
1. Свои — чужие
Этот двойной стандарт встречается во всех без исключения странах, сферах деятельности и бытовых ситуациях. Близкая многим ситуация: два ребёнка играют, один кинул в другого машинкой. Если кинули в твоего ребёнка, ты, скорее всего, наорёшь на обидчика за то, что он такой жестокий и невоспитанный, а потом и на его родителей за то, что в этом виноваты они. Если кинул твой, то «Ну он же ребёнок, играет просто. Вы что не были маленькими?» А если последует критика от другого взрослого, то в ход пойдут фразы вроде «Да как вы смеете! Это мой ребёнок, своих учите!»
Такое можно услышать в адрес чего угодно, например говоря о военных операциях. Наши воины — это миротворцы, освободители, бескорыстно помогающие несчастным обездоленным. Их — бандиты и убийцы, отрабатывающие свои деньги. И это при том, что и те, и другие занимаются одним и тем же.
Носитель таких двойных стандартов найдёт любое оправдание для своих и вынесет «приговор» чужим, даже если свои являются явными негодяями, а чужие пытаются помочь.
2. Реакция на грусть человека соответственно его полу
С детства нам вбивают в голову мантры: «Мужчина не плачет», «Что ты ноешь как баба» и тому подобное. Забавно то, что часто вторую фразу приходится слышать от женщин, которые тем самым неосознанно унижают самих себя, вкладывая в эти слова негативный окрас.
И если плачет девушка, то она бедная, несчастная. Нужно её как можно скорее пожалеть, спросить, всё ли в порядке, извиниться, если вдруг обидел. Но стоит мужчине пустить слезу, как он удостаивается таких эпитетов, как «плакса», «тряпка», «п**ик», «баба» и так далее. И неважно, как плохо на душе у мужчины, ему ни в коем случае нельзя показывать слёзы, порой даже родным и близким, ведь это воспринимается как проявление слабости, а не эмоциональный сброс напряжения. А потом мы удивляемся, почему мужчины живут меньше женщин.
3. Обвинения от старшего поколения в зависимости от чего-то
«Нынешнее поколение только и делает, что сидит в смартфонах и планшетах. Не то что мы!» Эту фразу можно услышать от людей старше 50 лет, которые постоянно недовольны тем, как их дети и внуки проводят время за какой-нибудь мобильной игрой или просмотром постов в «Инстаграме». Но стоит напомнить им о том, что они точно так же приклеены к телевизору, как всё быстро меняется. Из наиболее частых отговорок можно услышать: «Это совершенно другое», «Я оттуда хотя бы полезные новости узнаю» и так далее. И неважно, если ты читаешь лекции по астрофизике с телефона, — по мнению таких людей, лучше бы ты смотрел телевизор с реалити-шоу.
4. Суждения о сексуальной жизни по полу
Мужчина окружён красивыми девушками, каждая из которых хочет его, а он и не против? «Молодец! Альфач! Везёт ему!» Девушка окружена парнями, и она наслаждается сексуальной жизнью? «Ш**ха! Как так можно! Фу, я с такой не стал бы иметь дел!»
Можно по сто раз пересказывать историю про то, что хорош тот ключ, который может открыть каждую дверь, и плох тот замок, который можно открыть любым ключом, но это устаревшее суждение, особенно после сексуальной революции, которая, напомним, на Западе прошла ещё в 70-х, а в России — в 90-х. Если мужчина наслаждается сексуальной жизнью со многими женщинами, то почему женщине нельзя делать то же? Само собой, при условии, что оба применяют контрацепцию.
5. Суждение о стиле по полу и комплекции
Снова затронем тему двойных стандартов, связанных с различием полов, а именно полных людей. Нетрудно представить себе мужика с огромным пивным пузом, который в жару идёт по улице без футболки, смущая окружающих своим бесформенным телом с грудями побольше, чем у многих женщин. И несмотря на такую неприглядность, никто ничего не скажет, ведь это «нормально».
Стоит полной девушке надеть не бесформенный балахон, а что-то более-менее обтягивающее — и это уже «отвратительно», «зачем она вообще это надела, если она такая толстая» и так далее. При этом она не выкатила пузо наружу, не демонстрирует всем бесформенные груди, а просто носит нравящуюся ей одежду.
Кстати, из этого же проистекает ещё один двойной стандарт: «разрешение» на ношение одежды. Фитоняшка надела топик и облегающие лосины, в которых буквально видно первичные половые признаки? «Красота! Нет ничего зазорного в том, чтобы показать все свои прелести». Полная девушка носит такие же лосины и обычную футболку? «Фу, отвратительно! Как это развидеть? Зачем ты это надела?»
6. Расовый вопрос
Острая тема на фоне нынешних погромов по всему миру. Если человек любой другой расы, кроме белой, скажет: «Я горжусь, что я принадлежу к этой расе, и мне нравится быть таким, это моя культурная идентичность», — то он будет купаться в одобрительных речах, и никто ничего не скажет против. Если ты скажешь: «Мне нравится быть белым и придерживаться нашей культуры», — то можешь быть обвинён в нацизме, шовинизме и услышать в свой адрес много другой ереси.
7. Религиозный вопрос
Пока ты принадлежишь к какой-либо конфессии, тебя поддерживают, и все твои действия могут быть расценены как норма, даже если они противоречат постулатам священных книг. Но стоит тебе отказаться от верования или перейти в другую религию, как ты тут же будешь заклеймён большинством дьяволом, идолопоклонником и так далее. Доходит до того, что «добрые альтруисты», декларирующие мир во всём мире, узнав, что ты атеист или принял другую веру, начинают воспринимать тебя уже по-другому, с негативным окрасом. И вся доброта испаряется, а на замену ей порой приходят пожелания скорейшей кары с небес, что явно входит в конфронтацию с самыми главными нормами практически любой религии.