что значит правое движение в политике
Правое движение в России. Взгляд изнутри
Про правое движение в России таким, каким оно стало в настоящее время, пишут многое. Кто-то его превозносит, кто-то — поддерживает и пропагандирует, а кто-то — нещадно критикует и даже насмехается. В любом случае, субъективных мнений навалом, однако я всё же решил написать данную небольшую статью, в которой расскажу вам о ситуации в данном лагере с позиции бывшего его участника, который по целому ряду причин идентифицировать себя как «правого» с недавнего мнения не имеет ни малейшего желания.
Наверняка, многие «правые» (далее — без кавычек) со мной не согласятся, но за 6 лет пребывания в их среде я так и не увидел у участников движения чёткой однозначной идеологии. Взгляды абсолютно разнородны, кто только под имперскими флагами не ходит: встречаются и монархисты-государственники, и авторитарии, и нацдемы, и национал-«социалисты», и безидейные субкультурщики, чей протест носит исключительно бытовой характер.
Государственничество и тяга к сильной руке порой принимает откровенно клинические формы
Более того — даже в национальном вопросе, главном для правого движения, встречаются
разногласия. Проистекает данное противоречие из размытости и стереотипизированности понятия «национализм». В правой среде можно встретить не только националистов, но и шовинистов, нацистов, расистов, фашистов и прочих людей, чьи взгляды на вопросы национальности зачастую рознятся. И если одни хотят очистить юридическим путём территорию РФ от мигрантов и вести политику в интересах русского большинства, то другим данных мер недостаточно — они мечтают о мировой гегемонии, истреблении инородцев по расовому признаку и беспрекословному подчинению оставшихся в живых Истинным Ариям. Что же касается социальных и экономических требований, то тут царит не меньшая неразбериха — кто-то ратует за частную собственность и замену «инородных» элит на русские, а кто-то грезит об огосударствлении экономики.
О социальном вопросе хочется пару слов сказать отдельно. Где-то после 2010го (по моим ощущениям) года правые активно взяли курс на массовое распространение своего влияния на сферы деятельности, ранее их не интересовавшие. Так появилась борьба за ЗОЖ, гуманитарные акции (посещение детдомов и больниц, помощь малоимущим) и борьба за умы трудового народа. Поход на социальную сферу породил самый неповоротливый и, не побоюсь этого слова, абсурдный отросток активизма — «Правый Первомай». Как известно, 1 мая 1886 года социалистические, коммунистические и анархические (читай — ненавистные правым) организации США и Канады устроили ряд митингов и демонстраций, выдвинув в качестве одного из основных требований введение восьмичасового рабочего дня. Однако, соблазн заявить о себе из года в год оказывается сильнее зубовного скрежета при упоминании левого лагеря, поэтому сторонники частной собственности и крепкого государства подгоняют грубым напильником откровенно социалистический и либертарный праздник под интересы нации.
Первомай под имперскими знаменем — знаменем царей, помещиков и угнетателей больше похож на злой оксюморон, нежели на праздник труда.
За идеологической чехардой следует не менее раздражающий фактор — это идеализация русского народа и попытка его искусственного очищения от нежелательных элементов. Правая пропаганда, сформировав в большинстве последователей чёткий стереотипизированный образ «Настоящего Русского Человека», сама себя загнала в маргинальный и идеологический тупик. Кто такой Русский мужчина в их представлении? Трезвый, успешный, гетеросексуальный и маскулинный человек славянской внешности, основной ценностью которого являются нация, семья, друзья, добро и справедливость. Русская женщина, в свою очередь, ассоциируется со скромной, здоровой девушкой, ставящей во главу угла семейный быт, чистоту крови и материнство. На деле же правые сталкиваются не только с подходящими под данный образ представителями нации, но и с пьющими, равнодушными, эгоистичными, недалёкими русскими мужиками, с курящими развратными и расчётливыми девушками, с люмпенизированной и деградирующей русской молодёжью. Нет ничего странного в том, что подобный диссонанс приводит к частичной русофобии, которая начинает выражаться в каком-то полуистеричном отсеивании неугодных им черт. Так начинают рождаться тезисы «кто пьёт — тот не русский», неугодные элементы русского народа нарекаются «россиянами», поддерживающие левые идеи — «жидами» и «совками», а в стане «истинно русских» остаются лишь сами правые + некий процент тех, кто подходит хотя бы под 70% условий (как мне сейчас кажется — под 100% не подходят даже большинство самих радетелей-моралистов).
Конечно, в 2010—2012 году правым, благодаря ЗОЖ-тематике удалось набрать неплохую массу трезвой и перспективной молодёжи. Русские пробежки, славянские забавы и прочие культурно-оздоровительные мероприятия, ставшие ответом на алкоголизацию и деградацию населения, притянули большое количество русских спортсменов и противников вредных привычек. Однако, набрав поддерживающую их критическую массу, правые не смогли сделать последующий шаг, шаг политический, и яркий пример тому — движение «Сопротивление», так резко набравшее популярность и так же резко заглохнувшее в самом разгаре своей деятельности. Движение, которое могло вывести около тысячи хорошо физически подготовленных, решительных активистов на зимние анти-едросовские протесты, так и не смогло сориентироваться по ходу протестов, и, судя по мнению со стороны, превращается ныне в законспирированный спортивный кружок, поругивающий и обличающий власть. Само же ЗОЖ-движение выродилось в акции турникменов, последователей успешного коммерческого проекта «Миша Маваши» и стало ассоциироваться у целевой аудитории как немного двинутая секта инакомыслящих. Вообщем, хотели как лучше, а получилось как всегда — те, кого пытались образумить, насмотрелись на ЗОЖ до такой степени, что стали бухать еще сильнее.
Очередная неэффективная агитация
Так и маятся правые, выдумывая, кто же такие русские — то ли непьющие, то ли рожающие, то ли не верящие телевизору. И никак не могут понять, что русских, прежде всего, нужно обозначить как общность, способную объединиться ради единой цели, хотя объединение по национальному признаку, как бы этого не хотели сторонники единства нации, не разрешает острых социальных и классовых противоречий.
Конечно, путаница и неопределённость — это не первопричины неудач правого движения. Рыба гниёт с головы — и голова в данном случае у движения похожа на смесь фильма ужасов и цирка. С одной стороны — ультраправые радикалы, расисты, нацисты, чьи циничные убийства инородцев, рассуждения на тему расового превосходства, hate-edge и экстравагантная точка зрения на мировую историю привлекают лишь радикализированные и отчаявшиеся элементы социума, но никак не массы. С другой стороны — поткины и дёмушкины, чьи слова зачастую одиозны, а действия оппортунистичны, марцинкевичи, чьё стремление к материальной выгоде и красивой жизни превращает идеологию в красочное шоу с фаллосами, скрытой рекламой и рэпом на СпасибоЕва, крыловы, соловьи и торы, выглядящие откровенно смешно благодаря своим попыткам отбелить национализм от налета скинхед-нулевых. Лидеров, за которыми потянулся бы простой народ, лидеров не медийных, не скомпроментированных, в движении нет. Нет в движении Буданова, нет Гюрзы, нет эдакого Бодрова-младшего, за которого адекватная часть национально мыслящих людей встала и пошла бы умирать ради своей «великой цели».
И после подобных представлений правые искренне верят в поддержку народных масс
А, собственно, в подобной среде им очень тяжело появиться. Конечно, она обладает умными и думающими людьми, заявлять о том, что среди правых сплошь дебилы и дегенераты — так же глупо, как и заявлять о том, что все анархисты — педики, наркоманы и космополиты. Того же Тихонова, почитав его письма из заключения, нельзя назвать дебилом или быдлом, те же Крылов и Соловей являются интеллигентами, тот же Просвирнин, несмотря на его комплексы и фантазии — весьма начитанный и образованный человек. Есть среди правых и добрые, ранимые русские, которые приходят в soft-организации, видя несправедливость и безнаказанность на улицах своих городов. Я даже больше скажу — таких если и не большинство, то процентов 50 точно, да и сам русский национализм — по большему счёту ответная реакция на государственную политику. Чеченские войны, терракты, нерегулируемая миграция, сдерживание кавказской проблемы финансами и карт-бланшем на безнаказанность — все эти меры и приводят к правым подавляющее большинство аудитории. Но не стоит так же отрицать, что среди правых присутствует немалое количество каких-то, пардон, клинический идиотов, маргиналов и закомплексованных личностей. Особенно ярко это стало проявляться после популяризации интернета. Нежелая видеть истинных причин своего столь печального положения, они верят и пропагандируют идеи «жидовского заговора», «оккупации Руси», ратуют за приход к власти сильного тоталитарного лидера, Царя, изобличают христианство, страдают неаргументированной ненавистью ко всем представителям других национальностей, не делая никаких исключений.
Например, додуматься до того, что миграция — это проблема, порождённая исключительно капитализмом, что для исчезновения мигрантов с улиц городов нужно бороться именно с ним, а не резать «оккупантов» в темных арках, клинические идиоты правого движения просто не в состоянии. П
Что такое политическая идеология. Кто такие правые и левые?
«У того, кто в шестнадцать лет не был либералом, нет сердца; у того, кто не стал консерватором к шестидесяти, нет головы».
Бенджамин Дизраэли, премьер-министр Великобритании
Например, коммунистическая идеология предполагает общественную собственность на средства производства, полное социальное равенство. Главным методом перехода от капитализма к коммунизму провозглашается революция.
В то же время политическая идеология может работать во благо. Она дает систему ориентиров и ценностей, настраивает на достижение определенного идеала. Идеология объединяет людей, может мобилизовать их на решение определенных задач.
Коммунизм был официальной идеологией в Советском Союзе. Фото: РИА Новости / Лев Поликашин
Кто такие правые и левые?
В сегодняшней политике правыми называют тех, кто выступает за «естественное неравенство», капитализм и рыночную экономику. Левыми называют сторонников социального равенства, сторонников активного государственного вмешательства в экономику.
Кто такие консерваторы, либералы и радикалы
Основными современными идеологиями принято называть консерватизм, либерализм и радикализм.
Консерватизм – это охранительная идеология. Консерваторы выступают за сохранение существующего порядка, укрепление общественных устоев.
Консерваторы выступают против радикальных реформ и революции, поддерживают лишь постепенные эволюционные изменения.
Либерализм – это идеология свободы. Главные ценности либералов: демократические свободы и права человека, экономическая свобода, частная собственность, индивидуализм.
Либералы провозглашают абсолютную ценность человеческой жизни, политическое равенство. Выступают за изменение общества путем реформ, против насильственных преобразований.
Радикализм – это идеология кардинальных перемен. Радикалы выступают за решительное изменение общественных и политических институтов. Например, призывают к полному огосударствлению экономики, изъятию частной собственности и перераспределению материальных благ.
Радикалы могут быть левыми (например, большевики) и правыми (например, неофашисты).
Ультраправые на «Русском марше» в Москве. 2013 год. Фото: Reuters
Какие еще виды идеологии бывают?
Помимо левых и правых, радикалов, либералов и консерваторов можно выделять более узкие идеологические направления. Например, социалисты и коммунисты относятся к левым, но у них тоже есть свои идеологические различия.
Социалисты выступают за социальное равенство, активную поддержку государством социально незащищенных слоев населения, усиление госконтроля в экономике.
Социал-демократы выступают за социальную справедливость, активное участие государства в жизни общества и управлении экономикой при сохранении основных свобод и развитии демократии.
Клерикалы придерживаются религиозной идеологии, выступают за ведущую роль церкви в общественной, политической и культурной жизни.
Либертарианцы провозглашают главными ценностями личную свободу, индивидуализм и частную собственность, стремятся минимизировать государственное вмешательство в жизнь человека.
Националисты провозглашают приоритет интересов своей нации, считают нацию главной составляющей государства.
Правые и левые. Политический компас. Как разобраться?
В вопросе о том, кого считать правым, а кого левым — полная каша! Либералов причисляют то к правым, то к левым. Нацистов — относят к левым, а в Сталине видят «красного монарха». А некоторые и вовсе, запутавшись, начинают утверждать, что деление на правых и левых устарело.
Традиционно берём историю вопроса из Википедии.
Термины «правые» и «левые» впервые появились во французском Национальном собрании в начале Великой Французской революции. В нём возникли три лагеря: справа сидела «партия аристократов» — приверженцы старого абсолютизма, в центре сидели фельяны — либеральные монархисты, а слева — якобинцы, выступавшие за радикальные преобразования. Таким образом, изначально правыми называли тех, кто желает сохранить существующее положение (консерваторы), а левыми — тех, кто выступает за перемены (радикалы). До середины XIX века либералы, выступавшие за политические свободы и права, отход от традиций рассматривались как левые — поскольку эти их идеи не были традиционны и приняты в обществе. Но затем, с развитием социалистических идей, левыми стали называть прежде всего их сторонников, стремившихся к социальному равенству. К левым относили социал-демократов и анархистов (анархо-коммунистов, анархо-синдикалистов). Когда в первой половине XX века из наиболее радикального крыла социал-демократии выделились коммунистические партии, то их также относили к левым («крайне левым»).
Но потом, как говорится, «смешались в кучу кони, люди».
Вроде как левые должны были выступать за расширение демократических прав и свобод, однако в СССР наблюдался рост авторитаризма. При Сталине был взят курс на автаркию, государственный контроль экономики, что также было присуще многим ультра-правым диктатурам, например Третьему рейху, австрофашизму, режиму Хорти в Венгрии и т.д. До Сталина в Советской России был НЭП, вполне себе рынок. То есть получается, что по степени участия государства в экономике разделять на правых и левых весьма затруднительно.
Часто на левых и правых пытаются делить по критерию «националист — интернационалист». Однако по ходу развития истории XX века стали появляться все более причудливые комбинации — такие как национал-большевизм, а либералы все чаще стали выступать с позиций интернационализма. То есть тут тоже путаница получается.
В результате все эту кучу-малу попытались впихнуть в систему координат, совмещающую два критерия: степень экономической свободы (горизонтальная ось) и метод государственного управления (вертикальная ось). Получилось примерно следующее:
Данная диаграмма имеет два фундаментальных противоречия:
(а) левые либералы, правые либералы. положение либерализма в этих политических координатах совершенно не ясно. Получается, либерализм может быть кардинально противоположен самому себе. Но при таком положении дел это течение раскололось бы, как когда-то отделились друг от друга социал-демократия и коммунизм. Либерализм — правая идеология, хотя бы потому что является доминирующей в современном мире, она никак не может быть левой.
(б) Фашизму и нацизму, согласно данной системе координат, свойственна чисто рыночная экономика, в чем они противопоставлены коммунизму с плановой экономикой. Но мы же знаем, что элементы плановой экономики присутствовали в Третьем рейхе, за что его часто называют «социалистическим государством», в то время как СССР — «государственным капитализмом». Оба определения конечно же неверны.
Важно понять, что плановые элементы, также как и авторитаризм и репрессии, могли иметь место как при правых, так и при левых режимах на определённом историческом этапе. Авторитаризм и репрессии являются проявлением обострения антагонизма внутри общества, обострения классовой борьбы. Плановые и командные методы чаще всего вызваны крайне кризисным состоянием экономики, политической нестабильность, внешними угрозами. Представьте себе, грядёт война или широким народным массам кушать нечего. Вы как руководство страны понадеятесь на невидимую руку рынка, или как общественный арбитр попытаетесь вмешаться и сбалансировать экономику? Как показывает история, кушать хочется всем одинаково вне зависимости от «правизны» или «левизны. Поэтому в кризисные времена к элементам плановой экономики прибегают даже в США, как это было, к примеру, во времена Великой депрессии («Новый курс» Рузвельта).
Экономически СССР и Третий рейх отличались прежде всего не плановыми элементами, а институтом частной собственности в Германии и его отсутствием в СССР, а также степенью автаркии. В сталинском СССР опора на собственные силы была в разы выше, чем в гитлеровской Германии, что выражалось в отсутствии иностранных и других частных инвестиций и отсутсвии зависимости от импорта сырья.
Каким же образом провести водораздел между правыми и левыми?
1. Главный критерий для определения политической ориентации является стремление к равенству. Прежде всего экономическому. Чем левее индивид или партия, тем более радикальное экономическое равенство они отстаивают. Так коммунист будет выступать за отмену частной собственности на средства производства и их обобществление. В то время как социал-демократ или либерал будут считать, что достаточно провести социальное сглаживание, а сам институт частной собственности, основу современного общественно-экономического устройства, нужно сохранить. Либерал не ставит своей целью радикальную борьбу с социальным неравенством, считая естественным положением вещей наличие бедных и богатых. По всем этим признакам либерализм — это правая идеология. Большинство современного политического спектра сегодня будет выступать за равенство по расовому, половому, религиозному признакам, но это не делает их левыми в полном смысле слова.
2. Из первого критерия вытекает второй критерий, который заключается в том, как партия или отдельная личность видят антагонизм. Другими словами с чем они борются и в ком видят оппонентов. Так чем мы левее, тем ближе нам теория классовой борьбы, и водораздел мы проводим по классовому признаку. Наш антогонист — это класс буржуазии, владельцы средств производства. При этом национальность буржуев неважна — что наш местный, что иностранный капиталист — оба в равной степени имеют с нами, пролетариями, несовместимые интересы. У правых же этот водораздел проходит, как правило, по национальному или культурному признаку. Фашисты говорят: «всем людям в государстве — и олигархам, и простым рабочим надо сплотитьться на основании национальной общности для противостояния враждебному иностранному окружению. Либералы в свою очередь делят страны на «правильные» и «неправильные». В России — неправильный народ, «генетическое отребье». В Латинской Америке и Африке — у людей в крови лень и склонность к преступности, поэтому там, как и в России, «неправильный капитализм». Нужно изжить все эти «культурные особенности», установить «правильные демократические институты» — и тогда наступит общество всеобщего благоденствия.
3. Третий фундаментальный критерии — каким способом политическая сила планирует достичь поставленных целей. Здесь выделяют: охранительство (фашисты, всевозможные консерваторы, монархисты), реформизм, то есть вера в то что общественный прогресс достигается путём постепенных преобразований (либералы, социал-демократы, прогрессивисты), революционный марксизм, синдикализм (коммунисты, анархисты). Понятно, что чем радикальнее методы преобразований — тем левее. И наоборот, «человечество ничего лучше капитализма не придумало, не надо искать никакого иного пути» (либералы) или «наша страна сильна традициями, которые необходимо сохранять» («патриоты») — все это движение вправо.
Исходя из вышеизложенных мыслей, я нарисовал вот такой политический компас. Что думаете?
Правые (политика)
В политике правыми (наиболее крайние формы называют ультраправыми или праворадикальными) традиционно называются многие направления и идеологии, противоположные левым: правые выступают за естественное (за исключением радикальных правых) неравенство и придерживаются принципов капитализма.
Иное понимание: правая идеология — идеология социального господства, выражающая интересы господствующего социального класса или определенной властвующей группы внутри господствующего класса. Левая же идеология — идеология оппонирования власти, которая отрицает легитимность существующего господства и предъявляет политическую альтернативу, востребованную новыми господствующими группами или (и) нижними классами, претендующими на участие в распределении богатства и власти. [1]
Термины «правые» и «левые» возникли во времена Французской революции и касались расположения мест в парламенте. Сидевшие справа выступали за сохранение Старого порядка (монархии, аристократии и официальной церкви). Политика левых определена не так четко, потому что возникала во многом в качестве реакции на политику правых.
Содержание
История
Термины «правые» и «левые» впервые появились в французском Национальном Собрании времен Великой Французской революции. В нем возникли три направления: справа сидели фельяны — сторонники конституционной монархии; в центре сидели жирондисты — умеренные сторонники республики; слева сидели якобинцы, выступавшие за радикальные преобразования. Таким образом, изначально правыми называли тех, кто желает сохранить существующее положение (консерваторов), а левыми — тех, кто выступал за перемены (радикалов).
До середины XIX века либералы, выступавшие как за политические свободы, так и за свободу предпринимательства, рассматривались как левые. Но затем, с развитием социалистических идей, левыми стали называть прежде всего их сторонников, стремившихся к социальному равенству. Правые же партии выражали интересы монархистов, легитимистов, крупного землевладения и клерикалов.
В XX веке появилась идеология фашизма, сочетавшая радикальный этатизм и отрицание демократии с критикой социального неравенства — не случайно партия Гитлера называлась национал-социалистической рабочей партией. Фашистов традиционно относят к правым («крайне правым»), но они принципиально отличаются от либералов, которых сегодня относят к правым, поскольку они выступают за уменьшение участия государства в экономической жизни (в частности, за снижение налогов и расходов бюджета). Именно за такие убеждения правых либералов во второй половине XX века начали называть правыми, так как прежние традиционные правые (монархисты, клерикалы) утратили популярность.
В связи с тем, что двухполюсная политическая шкала («правые» и «левые») не позволяет достаточно корректно отразить взгляды как на роль государства в контроле жизни общества, так и на роль государства в обеспечении социального равенства, то всё чаще используется четырехполюсная шкала (диаграмма Нолана), предложенная американским либертарианцем Дэвидом Ноланом в 1970 г. [3] [4] :
Правые
Иное понимание: правая идеология — идеология социального господства, выражающая интересы господствующего социального класса или определённой властвующей группы внутри господствующего класса. Левая же идеология — идеология оппонирования власти, которая отрицает легитимность существующего господства и предъявляет политическую альтернативу, востребованную новыми господствующими группами или (и) нижними классами, претендующими на участие в распределении богатства и власти.
Термины «правые» и «левые» возникли в начале Французской революции и касались расположения депутатов в парламенте. Сидевшие справа выступали за сохранение Старого порядка (монархии, аристократии и государственной религии). Сидевшие слева выступали за учреждение республики, отмену сословного неравенства и отделение церкви от государства.
К правым идеологиям традиционно относят монархизм, консерватизм, национал-демократию, фашизм (в том числе нацизм, фалангизм и т. д.), правое либертарианство, традиционализм, реакционизм.
Связанные понятия
Упоминания в литературе
Связанные понятия (продолжение)
Правый центри́зм (правый центр) — общественно-политическое течение, основывающееся на постепенных, эволюционных изменениях общества. В политике правоцентристами считают политиков, по своим взглядам относящимся к правому флангу политического спектра, но ближе к центру, чем другие правые. Также может толковаться как совмещение умеренно правых политических взглядов и методов социальных преобразований, по некоторым вопросам блокируясь с центристами.
Национальный консерватизм — политический термин, используемый для описания разновидности консерватизма, концентрирующегося в большей степени на национальных интересах и, как правило, имеющего традиционные социальные и этические взгляды. В европейском контексте более склонен к евроскептицизму, чем стандартный консерватизм, не поддерживающий открыто националистический или ультраправый подход. Многие национал-консерваторы являются социал-консерваторами и выступают за ограничение иммиграции в Европу.
Левый центри́зм — система политических взглядов и действий, ориентирующаяся на социалистические или социал-демократические идеалы и придерживающаяся концепции эгалитаризма. Также может толковаться как совмещение умеренно левых политических взглядов и методов социальных преобразований, по некоторым вопросам объединяясь с центристами. По своему происхождению левоцентризм связан с идеями социального реформизма и профсоюзными движениями, переросшими в политические партии.