что значит прекращение юридического лица в егрюл

Что значит прекращение юридического лица в егрюл

О выявлении конституционно-правового смысла ст. 21.1 см. Постановление КС РФ от 06.12.2011 N 26-П.

Статья 21.1. Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа

(в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(введена Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ)

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 21.1

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

(абзац введен Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ)

4. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

(п. 4 в ред. Федерального закона от 12.11.2019 N 377-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях:

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

(п. 5 введен Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ)

Источник

Закрытие недействующего ООО

Может ли налоговая в одностороннем порядке закрыть недействующее ООО с нулевым балансом? Деятельность никогда не велась, контрагентов нет, счетов нет. ООО находится в стадии ликвидации. Что будет, если я прекращу подавать нулевые отчетности?

Всем понятны причины, по которым собственник стремится избавиться от ставшего ненужным бизнеса. Но иногда закрытие происходит не по его желанию, а по воле контролирующих органов.

Содержание

В каких случаях юрлицо исключается из ЕГРЮЛ

Из реестра исключается недействующее лицо. Таким оно является, если в течение последних 12 месяцев:

Требуется одновременное наличие двух этих признаков (п. 2 ст. 21.1 Закона о регистрации ). Если фирма не отчитывается, но есть движения по счету, либо, наоборот, счета замерли, но нулевая отчетность сдается, — исключить из реестра нельзя.

С 1 сентября 2017 г. добавлено еще два случая, когда возможно исключение (п. 5 ст. 21.1 Закона о регистрации).

Если же регистрирующий орган примет указанное решение и лишь потом узнает об инициированном банкротстве, юридическое лицо не будет исключено из реестра.

Когда налоговая запустит процедуру ликвидации юрлица?

До сих пор можно было ответить на этот вопрос так: когда дойдут руки до вашей неработающей компании. Требовалось на это порою до четырех лет. Теперь же, как мы отметили выше, появилась возможность ускорить процесс.

В ожидании прекращения юридического лица руководитель рискует сполна набрать административных штрафов. Например, по ст. 119, 126 Налогового кодекса РФ, ст. 13.19, 15.5 КоАП РФ.

В любом случае, прежде чем все бросать на самотек, желательно закрыть счета, погасить долги и провести сверки.

Можно ли исключить из ЕГРЮЛ, если есть долги?

Да, регистрирующий орган может исключить из реестра лицо, имеющее задолженность. При этом долг перед бюджетом налоговая может расценить как безнадежный к взысканию. Что касается остальных обязательств, то тут все зависит от инициативности и расторопности кредиторов. Они либо остановят начатый налоговой службой процесс, либо нет.

Как происходит исключение юрлица из реестра?

Выявив наличие оснований для исключения из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении.

В течение трех дней с момента принятия такое решение публикуется в Вестнике государственной регистрации. Проверить, не начался ли административный процесс исключения из реестра в отношении вашей компании или контрагента, можно на сайте вестника.

Одновременно с решением будут опубликованы сведения о том, как и куда подавать свои возражения по поводу грядущего исключения из реестра.

Если в течение трех месяцев с момента публикации от заинтересованных лиц не поступят заявления, юридическое лицо будет исключено из ЕГРЮЛ.

Как остановить исключение из реестра?

Согласно действующей редакции закона подача заявления самим юридическим лицом, кредитором или иным заинтересованным лицом делает невозможным административное исключение из реестра. Никаких требований к такому заявлению не предъявляется.

С 1 сентября 2017 г. остановить запущенный механизм стало сложнее (см. п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации).

Во-первых, содержание заявления. Оно должно быть мотивированным. Таким образом, подразумевается, что неубедительное возражение не будет принято налоговой службой во внимание.

Во-вторых, форма заявления. Она будет утверждена отдельно.

В-третьих, способ подачи. Теперь, если подавать заявление в форме электронного документа, то с электронной подписью. Если же почтой, то с заверенной нотариально подписью. При непосредственном представлении документов нужно предъявить документ, удостоверяющий личность. Представитель же (не руководитель) дополнительно прилагает нотариально удостоверенную доверенность или ее нотариальную копию.

Если все перечисленные требования и трехмесячный срок соблюдены, юридическое лицо из реестра исключено не будет.

Альтернативный вариант – начать банкротство.

Последствия исключения из реестра

Прекращение лица и обязательств

В целом последствия исключения недействующего лица аналогичны последствиям ликвидации (ст. 64.2 ГК РФ). В ЕГРЮЛ вносится запись с указанием способа прекращения.

Обязательства юридического лица прекращаются. Если только не встает вопрос о субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность

Еще одна новелла, вступившая в силу с 28 июня 2017 г. Ранее участники и руководители ООО, а также лица, способные давать им указания, могли быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам этого общества только в рамках процедуры банкротства. Теперь в силу п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО это возможно и после административного исключения из ЕГРЮЛ.

Критерий: неисполнение обязательства общества обусловлено тем, что перечисленные лица действовали недобросовестно или неразумно. Речь при этом идет о любых обязательствах, сохранившихся на момент исключения. Уйти от долгов, просто забыв про общество, уже не получится.

На акционерные общества новое правило не распространяется.

Распределение имущества

Даже у недействующей компании может обнаружиться имущество. Либо участники о нем действительно забыли. Либо они сознательно выжидали, когда налоговая сделает свое дело, чтобы уже без кредиторов поделить остатки. Впрочем, забрать себе то, что принадлежало юридическому лицу, получается не всегда.

Таким образом, если прекратить сдавать налоговую отчетность, то ИФНС ликвидирует организацию по своему решению в течение 12 месяцев.

Источник

Исключение компании или контрагента из ЕГРЮЛ

С начала 2018 года налоговики исключили из ЕГРЮЛ более 420 тысяч компаний и внесли 800 тысяч записей о недостоверности сведений в реестре. Такая «метка» — негативный сигнал для контролирующих органов и контрагентов. Что делать, если она все же появилась и компанию исключили из реестра?

Компания с отметкой о недостоверности данных в ЕГРЮЛ с налоговой точки зрения становится рискованным контрагентом, может лишиться возможности участвовать в госзакупках и распоряжаться расчетными счетами, а также столкнуться с претензией контрагентов о компенсации убытков, которые вызваны недостоверными сведениями о компании в ЕГРЮЛ (ст. 54.1 НК РФ; письмо ФНС России от 12.05.2017 № АС-4-2/8872; письмо Минэкономразвития России от 20.03.2017 № Д28и-1214, Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 1307/10; п. 4 письма ФНС России от 25.06.2014 № СА-4-14/12088; п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Такая пометка может возникнуть, если руководитель или участник компании сам представит в налоговую инспекцию заявление о недостоверности соответствующих сведений или если ФНС по результатам проверки выявит недостоверную информацию об адресе, участниках компании и (или) ее руководителе. В последнем случае у компании есть 30 дней с даты направления уведомления, чтобы подтвердить сведения и представить соответствующие документы. И только если компания не представит их по истечении этого срока, в ЕГРЮЛ будет внесена пометка о недостоверности сведений (п. 5 и 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Когда появляется пометка о недостоверности данных

Арбитражная практика по внесению в ЕГРЮЛ отметки о недостоверности данных

Решение налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ «чёрной метки» можно оспорить в суде. Мы систематизировали решения судов в пользу бизнеса и в пользу налоговой по разным видам отметок.

Достоверность адреса компании подтверждают следующие обстоятельства:

Признаки, которые в совокупности становятся основанием для записи о недостоверности адреса:

Неполный адрес (без указания конкретного помещения) можно признать достоверным, если есть другие доказательства достоверности: договор аренды, платежные документы на оплату аренды, письмо собственника, получения почтовой корреспонденции по указанному адресу

В то же время если у компании указан неполный адрес и она в установленный срок не представит налоговикам письменные доказательства того, что адрес достоверный, в ЕГРЮЛ внесут отметку о недостоверности адреса

Сами по себе эти признаки не могут быть основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об участнике ООО:

Процедура исключения компании из ЕГРЮЛ

Отметка о недостоверности данных может привести к налоговой проверке, отказу контрагентов от сотрудничества и исключению компании из ЕГРЮЛ. Если такая отметка сохраняется более шести месяцев с момента внесения, то компания может быть исключена из ЕГРЮЛ по решению налогового органа, кроме случаев, когда компания находится в процедуре банкротства (ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Решение об исключении компании из ЕГРЮЛ должно быть опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» в течение трех дней с момента принятия. Там же должны быть размещены сведения о том, как компания, кредиторы или другие лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением данного юрлица из ЕГРЮЛ, могут подать заявления. В течение трех месяцев со дня опубликования решения мотивированные заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган:

Пока федеральные органы исполнительной власти не утвердили форму таких заявлений, она считается свободой.

Если налоговый орган получает заявление заинтересованного лица, то решение об исключении компании из ЕГРЮЛ не принимается.

Компанию исключили из ЕГРЮЛ из-за недостоверных сведений — налоговые последствия

Если из ЕГРЮЛ исключён должник

В общем случае в периоде (месяце), когда должник исключен из ЕГРЮЛ, кредитор может учесть его задолженность в составе внереализационных налоговых расходов как безнадёжную (пп. 2 п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266 НК РФ; Письмо Минфина России от 05.10.2015 № 03-03-06/2/56751; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2015 № Ф05-413/2015 по делу № А40-59510/13). Но если компания исключена из ЕГРЮЛ в связи с отметкой о недостоверности данных, её долги нельзя признать безнадежными в периоде исключения должника из ЕГРЮЛ (Письмо Минфина России от 16.08.2019 № 03-03-06/1/62253).

Если кредитор не рискнет спорить с проверяющими, то списать такой долг он сможет только в периоде истечения срока исковой давности (Письмо Минфина России от 21.05.2019 № 03-03-06/2/36730).

Суды считают, что налогоплательщик вправе учесть списываемую задолженность в составе безнадежных долгов для целей налога на прибыль, даже если он не пытался взыскать этот долг (например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2016 № Ф04-799/2016 по делу № А27-12070/2015).

Чтобы снизить налоговые риски, рекомендуем оформить документы, которые обоснуют, почему компания не оспаривала исключение должника из ЕГРЮЛ. Например, это может быть экономическое обоснование отказа от оспаривания исключения должника из ЕГРЮЛ. В нём нужно сравнить возможные выгоды от оспаривания (рассчитать вероятность возврата долга, размер реального к возврату долга и т.п.) и расходы, которые понесет компания, если исключение должника из ЕГРЮЛ будет успешно оспорено (например, расходы на процедуру банкротства должника).

ФНС может исключить расходы по сделке с должником, который впоследствии исключён из ЕГРЮЛ как недействующий, аргументируя это неосмотрительностью компании в выборе контрагента (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2017 № Ф05-10150/2017 по делу № А40-190696/2016). Поэтому желательно иметь комплект документов, которые подтверждают осмотрительность компании в момент заключения договора с должником: выписка из ЕГРЮЛ, копии правоустанавливающих документов, приказа о назначении руководителя должника, паспорта руководителя должника, банковской карточки должника, протокола переговоров с должником о заключении договора, копии бухгалтерской и налоговой отчётности должника, служебные записки ответственных лиц (службы безопасности, начальника юридического отдела и пр.).

Если из ЕГРЮЛ исключен кредитор

Если из ЕГРЮЛ исключен кредитор компании, нужно в месяце исключения кредитора из ЕГРЮЛ отразить в составе внереализационных налоговых доходов сумму долга перед ним (п. 18 ст. 250 НК РФ, Письмо Минфина России от 09.02.2018 № 03-03-06/1/7837).

Если исключена ваша компания

Если компания исключена из ЕГРЮЛ из-за недостоверных сведений, то собственники и руководители в течение 3 лет не могут учреждать новые компании (подп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ). Ограничение касается собственников с долей участия не менее 50 %.

Если у компании, исключенной из ЕГРЮЛ по причине недостоверности сведений, были долги по налогам, то ИФНС может через суд истребовать такие суммы с лиц, которые контролировали ликвидированную компанию (п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Алгоритм действий

Что нужно делать, если в ЕГРЮЛ появилась отметка о недостоверности сведений о компании или ее контрагенте или если компанию исключили из реестра из-за этой записи.

В течение 3 месяцев со дня публикации решения о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ

Обратите внимание: 3-месячный срок не является пресекательным. Это значит, что и через 3 месяца у кредитора остаётся шанс оспорить предстоящее исключение должника из ЕГРЮЛ, если он подаст заявление до того, как этот факт свершится (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.02.2019 по делу № 304-КГ18-18451, А46-24009/2017)

Компания может обжаловать исключение должника из ЕГРЮЛ в налоговой инспекции или суде. Чтобы выиграть спор, желательно обосновать, почему компания не воспользовалась возможностью направить заявление в налоговый орган в течение 3 месяцев до исключения должника из ЕГРЮЛ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 № Ф05-20619/2017 по делу № А40-40443/2017).

В обоснование можно привести доказательства, что у должника есть имущество, которое позволило бы погасить долг перед компанией (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2017 № Ф09-11986/16 по делу № А76-260/2016)

Источник

Что значит прекращение юридического лица в егрюл

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 14 сентября 2020 г. N 03-03-13/80493 Об особенностях исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа

Департамент налоговой политики рассмотрел обращение и сообщает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Из положений пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях: невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

При этом ни ГК РФ, ни Федеральный закон 129-ФЗ не относит указанные организации к недействующим юридическим лицам.

Вместе с тем, правовые последствия, установленные пунктом 2 статьи 64.2 ГК РФ распространяются только на недействующие юридические лица, которые исключаются регистрирующим органом из ЕГРЮЛ на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ (данная позиция подтверждается определениями Судебных коллегий по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 N 301-КГ18-8795 по делу N А28-730/2017 и от 12.02.2019 N 304-КГ18-18451 по делу N А46-24009/2017).

Таким образом, полагаем, что указанный вопрос на законодательном уровне не урегулирован.

Данная правовая квалификация последствий исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ на основании пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ при определении налоговой базы по налогу на прибыль имеет своими последствиями отличный порядок учета задолженности указанных организаций.

Согласно указанной норме НК РФ перечень оснований, по которым суммы кредиторской задолженности признаются в составе внереализационных доходов, является открытым.

Статьей 419 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и другое).

Порядок ликвидации юридических лиц определен статьями 61-64.1 ГК РФ.

Учитывая отсутствие в ГК РФ указаний на то, что на исключаемые из ЕГРЮЛ по основаниям пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ организации распространяются правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам, кредиторская задолженность налогоплательщика перед такой организацией не подлежит списанию по указанным основаниям, следовательно, и отражению в составе внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли.

Обзор документа

Юрлица исключаются из ЕГРЮЛ:

— если невозможно ликвидировать организацию ввиду отсутствия средств на это и невозможно возложить эти расходы на учредителей (участников);

— если в ЕГРЮЛ более 6 месяцев назад внесена запись о недостоверности сведений.

На исключаемые из ЕГРЮЛ организации не распространяются правовые последствия, предусмотренные для ликвидированных юрлиц. Поэтому кредиторская задолженность налогоплательщика перед такой организацией не подлежит списанию и отражению в составе внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли.

Источник

Исключение недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ: спасательный круг или потенциальная петля на шее// Некоторые размышления на тему положений пункта 3.1. статьи третьей ФЗ «Об ООО»

Исключение недействующих компаний из ЕГРЮЛ стало неплохим механизмом зачищения этого реестра в целях прекращения со стороны ФНС бессмысленного администрирования «мертвых душ», а также способом необременительного «освобождения» от отработанного корпоративного материала для бывших участников и директоров. Эти «двое» (ФНС и бенефициары исключаемых компаний), что называется нашли друг друга в этой процедуре. Но всегда есть третий, который портит любую идиллию – в нашем случае – это кредиторы исключенной структуры. И для этого третьего отвели скромное место – потенциального заявителя субсидиарной ответственности к недобросовестным контролирующим лицам.

Норма очень лаконичная и вызывает большое количество вопросов. Однако для меня, как для человека, с одной стороны, имеющего опыт участия в недействующих компаниях, с другой – профессионально занимающегося взысканием проблемной задолженности (обычный парадокс для нашего отечества), наиболее актуальны два. Которые, на мой взгляд и определяют перспективы и потенциал этого механизма.

Обзор текущей практики по указанным вопросам (что называется ее срез в моменте) показывает следующее.

Суды сильно расходятся в понимании того, что можно отнести к тем самым неразумным и недобросовестным действиям, которые являются основанием применения рассматриваемой нормы. В отдельных актах и их немало (в частности, Постановление АС Северо-Западного от 24.12.2019 года по делу А56-122120/2018) в качестве такового, рассматриваются «техническое» бездействие, которое является непосредственной причиной исключения из реестра – то есть прекращение деятельности юридического лица (несдача отчетности, неиспользование счетов). В качестве дополнительных аргументов в этом случае используется еще довод об уклонении контролирующих лиц от добровольной ликвидации и/или подачи заявления Должника о банкротстве (Постановление АС Северо-западного округа от 05.11.2019 года №А21-15124/2018).

Несложно себе представить, что такая конструкция дает, по сути, стопроцентную гарантию привлечения любых контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по непогашенным долгам недействующей компании, исключенной из ЕГРЮЛ. Решения можно штамповать тысячами, что приведет к неминуемой гибели института исключения из ЕГРЮЛ – его заменят более замысловатые схемы. Не удивительно, что на этот огонек активно бросились коллекторские компании, обычно не утруждающие себя серьезными правовыми решениями.

Безаппеляционность такой конструкции (и потенциальные угрозы с ней связанные) вызвала справедливый протест у заинтересованных лиц и определенный резонанс в правовой среде – не удивительно, что одно из таких дел попало на рассмотрение в СКЭС ВС РФ.

Определением от 30.01.2020 года № 306-ЭС19-18285 Экономическая коллегия восстановила необходимый баланс интересов кредиторов и контролирующих лиц, изложив методику рассмотрения соответствующих споров, а вернее уточнив предмет доказывания по таким делам. Судьи ВС справедливо указали, что «само по себе исключение юридического лица из реестра в результате соответствующих действий (бездействий) контролирующих лиц… не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности» на основании нормы пункта 3.1. статьи 3 ФЗ «Об ООО». Требуется доказать, что именно неразумные и/или недобросовестные действия контролирующих лиц, привели к невозможности исполнения обязательств Общества.

Изложенная выше позиция ВС вполне логична, она ставит крест на кавалерийских атаках профессиональных любителей быстрой наживы на несложных правовых схемах на широкий круг контролирующих лиц (недобросовестность которых не доказана).

Однако, защитив «контролеров», которых не уличили в конкретных злоупотреблениях, Верховный Суд объективно ослабил другую сторону – добросовестных кредиторов.

Остался открытым вопрос вопрос – как действовать слабой стороне такого спора – честному кредитору, чтобы выявить недобросовестность контролирующего лица. Очевидно, что он лишен полноценной возможности собрать доказательства по заявленным субсидиарным требованиям.

Но здесь интересные подходы демонстрируют суды кассационной инстанции. В одном из таких судебных актов окружная кассация констатировала, что кредитор по спору о привлечении к субсидиарной ответственности не может предоставить исчерпывающих доказательств недобросовестного поведения контролирующего лица, поскольку такие доказательства чаще всего не разглашаются, кроме того, недобросовестное поведение контролирующего лица – это отрицательный факт (доказывание которого крайне затруднено и не предусмотрено процессуально). В этой связи, к заявителям по соответствующим спорам не может быть предъявлен высокий стандарт доказывания (Постановление АС Московского округа от 01.11.2019 года по делу №А41-2077/2019). Иными словами, доказать мотивы своих действий должны контролирующие лица – очевидная аналогия с включением таких лиц в реестре кредиторов аффилированных должников (в ситуации предполагаемого компенсационного финансирования).

Какие практические выводы можно сделать по итогу краткого обзора судебных актов по теме применения субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 3.1. статьи 3 ФЗ Об ООО? Насколько опасно и беспокойно положение лиц, инициировавших прекращение деятельности юридического лица с одной стороны и радужны перспективы кредиторов таких лиц, с другой.

Перовое, но что надо обратить внимание – это то, что «объективного вменения» здесь не будет: каждый раз, когда кредитор выдвинет субсидиарные претензии контролирующим лицам, он должен будет доказывать связь своего ущерба (неисполнения обязательства) не с фактом исключения Должника из реестра, а с конкретными обстоятельствами недобросовестных действий контролирующего лица, которые привели Общество к невозможности удовлетворения требований кредиторов. В общем, многочисленным бывшим директорам, членам СД, бенефициарам и прочим контролерам можно выдохнуть.

Однако тем из них, кто действовал недобросовестно и использовал исключение из ЕГРЮЛ, как способ прикрыть неприглядные истории с выводом активов и сознательным нарушением прав кредиторов, рассчитывая при этом на сложности доказывания подобных действий вне процедуры банкротства – радоваться не стоит. Суды (двигаясь по аналогии с банкротной проблематикой) понижают требования к стандарту доказывания со стороны кредитора, предоставляя ему возможность сослаться лишь на обоснованные сомнения, при этом контролирующие лица обязаны будут с фактами и документами в руках доказывать, что их действия не выходили за пределы обычных предпринимательских рисков и практик и не были нацелены на причинение вреда кредиторам.

Источник