что значит разбираться в политике

Как разбираться в политике — инструкция для чайников

Никогда не понимал людей, чурающихся политики. Ведь политика влияет на такие вещи, как, например, стоимость молока и хлеба в ближайшем магазине, будешь ли ты жить в районе с хорошей инфраструктурой или среди болота из разбитых дорог без школ и больниц, получат ли твои дети хорошее образование, и т.п. По сути, не интересоваться и не заниматься политикой — это наплевать на свою жизнь и будущее. Это настолько очевидно и понятно, что само существование людей из разряда «политика мне не интересна и не моё это дело» в 21-м веке кажется абсурдом и дикостью, но тем не менее, такие люди есть.

Я поробую объяснить, почему сама фраза «я не разбираюсь в политике» — бред сивой кобылы.

Для начала давайте забудем слово «политика» и «государство» вообще. Представим, что их нет.

Итак, вот мы родились, выросли и теперь нам надо как-то жить, где-то жить, как-то зарабатывать деньги, перемещаться между разными местами необходимой для нас периодичностью.

Для всего этого нужна инфраструктура. Жить мы бы хотели не в срубленной избушке у леса, а в квартире с водопроводом, ездить — не на лошади по лесным тропинкам, а на транспорте и по дорогам, и так далее.

Ещё мы бы хотели, чтобы то, что мы сами создали и заработали, оставалось нашим и никто у нас этого не отнял.

Как это всё обеспечить? Нет, ну чисто теоретически можно и самому найти людей, которые построят дороги (и деньги на это), найти себе пару десятков охранников, чтобы пока вы перемещаетесь вас никто не ударил по голове, и т.д. Но это всё настолько трудно и ресурсозатратно, что фактически не выполнимо.

Значит нам нужны специальные люди, которые будут всё вышеперечисленное организовывать. Естественно, таких людей надо найти, нанять (само собой, за деньги) и контролировать.

Вот тут мы и подошли к главному постулату, который важно понимать каждому гражданину своей страны:

1) Любой чиновник, от мелкого клерка в каким-нибудь местном МУПе (в любой бюджетной структуре: полиции, пожарно-спасательной и пр.), до президента страны, — это ваш подчинённый!

Он нанят на ваши личные деньги (которые вы отдаёте в виде налогов) и его основная задача — обеспечение вашего комфорта и безопасности.

Вот скажите, стали бы вы на своём предприятии держать сотрудника, а тем более платить ему, если он плохо выполняет свои задачи, или вообще делает то, что вам откровенно не нравится? Естественно, вы бы его быстро уволили. Вот и с чиновниками должно быть так же, если лично вы не довольны их работой (и вы такой не один, а вас много).

Следующий, не менее важный момент, который вскользь уже был упомянут чуть выше:

2) «Бюджет» — это ваши личные деньги.

Да да, именно ваши. Ну не только ваши, а ещё ваших друзей, соседей, родственников, друзей ваших друзей и т.д. Вы сами их отдали добровольно (вот тут на слово «добровольно» не надо делать упор, потому что «а добровольно ли?» вы их отдаёте на самом деле — тема отдельной большой статьи), для того чтобы оплатить труд тех самых нанятых вами чиновников и расходы на дороги и пр. Обратите внимание вот на что: в западных странах крайне редко звучит слово «бюджет» и почти всегда вместо него используется словосочетание «деньги налогоплательщиков». Это — правильный подход. Вся деятельность политиков осуществляется на ваши деньги, своих денег у них нет. Ещё одна деталь — деньги от продажи «недр» (угля, нефти и т.п.) вашей страны — тоже ваши.

Далее. Представьте себе ситуацию: вы отправили своего сотрудника купить банку краски. Выдали ему на это 1000 рублей. Что вы говорите в этот момент? правильно: «принесёшь чек и сдачу согласно чека». Т.к. сотрудник, которому вы и так платите зарплату, остаток денег должен вернуть вам, иначе — это хищение, и такого сотрудника вы не только уволите, но и напишите на него заявление в полицию, и если он не докажет свою невиновность, он сядет в тюрьму за кражу. Мы вплотную подошли к третьему пункту:

3) Чиновник обязан отчитываться о расходовании денег налогоплательщиков, а у вас должен быть инструмент контроля за этим расходом.

Если этот пункт не соблюдается, или соблюдается чисто «формально» (например, доступ к информации о расходовании ваших денег чиновники затрудняют), или за хищения наказывают не так, как вам бы хотелось — значит в чиновниках сидят бандиты, которые вас обкрадывают, и страну, скорее всего, захватили враги. Враги не внешние, а намного хуже — предатели и казнокрады из ваших же чиновников (напоминаю, что и министры, и президент, и всякие там начальники МВД, и вообще все бюджетники до последнего рядового полицейского — это всё, так или иначе, люди живущие на ваши деньги).

Очень многие люди в России, например, не считают воровство из бюджета воровством в принципе. Это понятно — когда вместо «денег налогоплательщиков» везде звучит слово «бюджет», у многих понимание того, что бюджет — это их личные деньги, деньги их мам и бабушек, размывается или стирается полностью. Тем не менее, кража вашего кошелька карманником и кража из бюджета — это вещи одного порядка. Даже не так: кража из бюджета — это намного хуже. Потому, что карманник за день может украсть ну пусть у десятка человек, а чиновник, получивший «откат» или укравший другим способом — обокрал сразу миллионы граждан.

Кстати, если вы когда-нибудь услышите вопрос «А ты сам имея возможность не украл бы из бюджета?» всегда отвечайте таким людям так: «Нет, я не оскотинился до такого уровня, чтобы считать воровство нормой».

Вот это всё, по сути — и есть политика. Политика — это меры по обеспечению вашего (граждан) комфорта и безопасности. А политики — это нанятый вами на ваши деньги персонал для осуществления этих мер. Единственная цель любой политики, внешней и внутренней — это комфорт, благополучие и безопасность граждан своей страны. Если вы замечаете, что ваш госаппарат действует в разрез с этими утверждениями — значит ваш президент и ваши министры и остальные чиновники — враги народа вашей страны, и восстать против них не только ваше право, но и ваша обязанность, как хозяина своей страны (ещё раз напоминаю: хозяин — вы и другие граждане, а президент — ваш подчинённый).

Ну и для того, чтобы понимать, что происходит в политической жизни вашей страны, нужно всего лишь усвоить и осознать эти три простых пункта. Ещё раз повторю их:

1) Любой чиновник, от мелкого клерка в каким-нибудь местном МУПе (сотрудника любой бюджетной структуры: полиции, пожарно-спасательной и пр.), до президента страны, — это ваш подчинённый;

2) «Бюджет» — это ваши личные деньги;

3) Чиновник обязан отчитываться о расходовании денег налогоплательщиков, а у вас должен быть инструмент контроля за этим расходом.

Вот и всё. Видите, ничего сложного. Забудьте навсегда глупую фразу «я не разбираюсь в политике».

Источник

Зачем нужна политология

И почему ее полезно изучать даже тем, кто не собирается быть политологом

В 11 классе я победила на олимпиадах «Высшей пробы» по политологии, социологии и обществознанию. Теперь я могу поступить без вступительных экзаменов во многие вузы страны.

Сейчас я колеблюсь между двумя образовательными программами НИУ ВШЭ: «Политология и мировая политика» и «Социология и социальная информатика». Также подумываю над поступлением в СПбГУ.

Но даже если я не пойду в политологи, знание политологии пригодится мне в жизни наравне с финансовой и правовой грамотностью. Объясню, почему.

Что такое политология— немного теории

Политология изучает и решает проблемы общества, связанные с политикой. Она зародилась еще в Древних Греции и Риме, когда философы искали научные способы управления государством.

Затем политология сформировалась в отдельную науку, объединяющую несколько дисциплин: саму политологию, обществознание, социологию, историю, философию, экономику, культуру и управление.

Политолог — это человек, который разбирается во всех этих дисциплинах. Он знает историю политической мысли, анализирует общественную обстановку, объясняет политические процессы и делает прогнозы на основе специальных научных методик.

В каких сферах нужна политология

Я стараюсь не придерживаться стереотипа, что работать нужно по специальности, иначе не добьешься успеха. Ведь политология как наука переживает в России не лучшие времена. По крайней мере, если сравнивать со странами, где демократические институты появились раньше, чем у нас. Поэтому реализоваться по специальности «политолог» довольно сложно.

Я до сих пор задаю себе вопрос: «Смогу ли я обеспечивать себя как политолог и влиять на окружающий мир? Или просто буду заниматься исследованиями, которые никак не отразятся на практике?».

Пока я не могу ответить на эти вопросы. Поэтому заранее узнала, в каких еще сферах применимо знание политологии. Оказывается, можно работать:

Преподавателем социальных наук
Политическим журналистом
Государственным служащим
PR-менеджером в сфере политики
GR-менеджером (взаимодействовать с органами государственной власти)
Менеджером избирательных компаний
Специалистом в сфере международных отношений
Дипломатом
Ученым-политологом
и, собственно, политиком

Но даже если вы не собираетесь работать в политической, социальной или управленческой сферах, знать основы политологии все равно будет полезно. По крайней мере, чтобы быть выше «диванных» политиков.

Как политология связана с обычной жизнью

Мне вспоминается цитата Мошпаламбера: «Вы можете не заниматься политикой, все равно политика занимается вами». Другими словами, мы все живем в обществе, и, значит, так или иначе связаны с политикой. И незнание основ политологии может иметь неприятные последствия в повседневной жизни.

Как и где изучать политологию

Материалы. Изучения этого списка мне хватило, чтобы победить на «Высшей пробе».

Учебники:
А.Ю. Мельвиль, «Политология»
Г.В. Голосов, «Сравнительная политология»
Э. Хейвуд, «Политология»

Первоисточники:
М. Вебер, «Политика как призвание и профессия»
статья Дж. Элейзера про федерализм
эссе И. Берлина «Две концепции свободы»

Интернет. Полезные материалы по политологии можно найти на порталах «InLiberty» и «Неполитолог». Также есть группы во «ВКонтакте», где участники делятся мнениями, выкладывают списки литературы, рассказывают о лекциях и других научных мероприятиях в офлайне. Среди них «Лис Политолог», «Political Science Library», «#WisePolicy», «Моноклер» и «СКVАД».

Олимпиады. В большинстве школ не преподают политологию, а ограничиваются курсом обществознания. Поэтому, если хотите углубить свои знания, стоит поучаствовать в вузовских олимпиадах.

В перечень Российского совета олимпиад школьников входят три олимпиады по политологии:

1. «Высшая проба» (2 уровень)

2. «Ломоносов» (2 уровень)

3. РАНХиГИС (3 уровень)

Остальные олимпиады в перечень не входят и не дают льгот при поступлении. Впрочем, в них все равно можно участвовать из научного интереса или ради тренировки.

Вузы. Специальность «Политология» есть во многих вузах России. Вот список учреждений с самым высоким рейтингом.

Первые 15 вузов из рейтинга России по специальности «Политология»

Конспект

1. По специальности «Политология» необязательно работать политологом.

2. Чтобы не стать «диванным» политологом, стоит изучить основы политической и философской мысли. Начните с Платона и Аристотеля.

3. Изучать политологию можно не только по учебникам, но и в «поле» — в интернете.

4. Лучший способ углубиться в политологию будучи школьником — участвовать в вузовских олимпиадах.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Источник

Зачем разбираться в политике, когда кажется, что она вас не касается? Отвечает эксперт

По просьбе «Афиши Daily» политтехнолог Виталий Шкляров, который работал в США на кампаниях Барака Обамы и Берни Сандерса, объяснил, зачем всем нам нужна политическая грамотность и почему фраза «мне это не интересно» не аргумент.

Политтехнолог, научный сотрудник Центра российских и евразийских исследований Гарвардского университета

Политика в широком смысле — это вообще все вокруг нас

Возьмем безопасность на дорогах. Можно вкладывать миллиарды в строительство новых трасс, на которых легко можно разогнаться до 250 км/ч. А можно потратить те же деньги на обеспечение безопасности: искусственное снижение скорости движения машин, снижение пропускной способности дорог и развитие общественного транспорта. В первом случае нувориши (быстро разбогатевший человек. — Прим. ред.) с мигалками смогут на 15 минут быстрее добираться до своих фазенд. Во втором — десятки тысяч людей останутся в живых, избежав смерти под колесами. Что в итоге будет поставлено во главу угла: иллюзия скорости или нулевая толерантность к смерти на дорогах? Это решение принимается в тиши кабинетов, на унылых пыльных межведомственных совещаниях, а может быть, и в пьяном банном угаре.

Любая попытка в чем‑то изменить общество — это политика

Даже если вы напишете жалобу на хама — продавца или врача поликлиники, — это политическая акция. Да, изменить что‑то в федеральной повестке намного сложнее, чем кого‑то уволить. В начале каждого пути кажется, что это в принципе невозможно. Но вы никогда точно не узнаете, пока не попробуете разобраться. А для этого нужно проявить интерес.

Чтобы не быть обманутым, нужно разбираться в политике

Базовое понимание политики необходимо так же, как умение читать и писать. Просто для того, чтобы не стать жертвой мошенников. Надеюсь, вы не станете играть в наперстки в подземном переходе. Потому что выиграть невозможно — не облапошат, так ограбят. В политическом процессе так же важно уметь определять наперсточников. Не верьте тем, кто говорит: мы все равно ничего не поймем, нас все равно обманут. Отличить реальные компромиссы и подвижки от прямого вранья не так уж и трудно. Не труднее, чем было научиться грамоте в первом классе — вы же смогли!

Политика — это непременное делегирование полномочий

Следите за тем, что принимается к действию от вашего имени. На первом этапе этого достаточно. Просто знать. Понимание того, что делать с этим знанием, неизбежно придет.

Технологии помогают всем нам влиять на политические процессы

В последние годы развитие технологий привело к тому, что буквально каждый человек имеет реальную возможность следить за политическим процессом в любом из его проявлений. А если люди следят — они неизбежно пытаются и влиять. Что существенно меняет политические расклады и статус-кво.

Когда люди лучше понимают, как принимаются важнейшие политические решения, они все меньше доверяют традиционному политическому истеблишменту. Тогда выборы приводят к таким диким флуктуациям (отклонениям. — Прим. ред.), как избрание Трампа или Зеленского.

Логика избирателя в таких случаях проста: те, кто сейчас во власти, принимают решения против нас сознательно, потому что знают, как работает политика, но действуют только в своих интересах. Новичок или шарлатан, возможно, будет принимать решение против нас, потому что не знает, как работает политика, и ничего не умеет. Но раз все равно никакой разницы нет — пусть новичок попробует, вдруг он окажется талантливым и что‑то сумеет. Мы в любом случае ничего не теряем. К сожалению, эта логика отнюдь не всегда верна. Хотя ее использование позволяет проверить на прочность демократические институты. Что хорошо, если институты сумеют устоять — но приведет к диктатуре, если нет.

На самом деле, так бывает всегда: технический прогресс испокон веков опережает развитие общества. Поэтому так важно не быть послушным наблюдателем, которыми легко манипулируют проходимцы и интернет-тролли! Потратьте усилия, разберитесь, прежде чем принимать решение, — ведь вы же это умеете делать и делаете ежедневно, когда учитесь, работаете или даже покупаете что‑то новое.

Источник

Правые и левые. Политический компас. Как разобраться?

В вопросе о том, кого считать правым, а кого левым — полная каша! Либералов причисляют то к правым, то к левым. Нацистов — относят к левым, а в Сталине видят «красного монарха». А некоторые и вовсе, запутавшись, начинают утверждать, что деление на правых и левых устарело.

Традиционно берём историю вопроса из Википедии.

Термины «правые» и «левые» впервые появились во французском Национальном собрании в начале Великой Французской революции. В нём возникли три лагеря: справа сидела «партия аристократов» — приверженцы старого абсолютизма, в центре сидели фельяны — либеральные монархисты, а слева — якобинцы, выступавшие за радикальные преобразования. Таким образом, изначально правыми называли тех, кто желает сохранить существующее положение (консерваторы), а левыми — тех, кто выступает за перемены (радикалы). До середины XIX века либералы, выступавшие за политические свободы и права, отход от традиций рассматривались как левые — поскольку эти их идеи не были традиционны и приняты в обществе. Но затем, с развитием социалистических идей, левыми стали называть прежде всего их сторонников, стремившихся к социальному равенству. К левым относили социал-демократов и анархистов (анархо-коммунистов, анархо-синдикалистов). Когда в первой половине XX века из наиболее радикального крыла социал-демократии выделились коммунистические партии, то их также относили к левым («крайне левым»).

Но потом, как говорится, «смешались в кучу кони, люди».

Вроде как левые должны были выступать за расширение демократических прав и свобод, однако в СССР наблюдался рост авторитаризма. При Сталине был взят курс на автаркию, государственный контроль экономики, что также было присуще многим ультра-правым диктатурам, например Третьему рейху, австрофашизму, режиму Хорти в Венгрии и т.д. До Сталина в Советской России был НЭП, вполне себе рынок. То есть получается, что по степени участия государства в экономике разделять на правых и левых весьма затруднительно.

Часто на левых и правых пытаются делить по критерию «националист — интернационалист». Однако по ходу развития истории XX века стали появляться все более причудливые комбинации — такие как национал-большевизм, а либералы все чаще стали выступать с позиций интернационализма. То есть тут тоже путаница получается.

В результате все эту кучу-малу попытались впихнуть в систему координат, совмещающую два критерия: степень экономической свободы (горизонтальная ось) и метод государственного управления (вертикальная ось). Получилось примерно следующее:

Данная диаграмма имеет два фундаментальных противоречия:

(а) левые либералы, правые либералы. положение либерализма в этих политических координатах совершенно не ясно. Получается, либерализм может быть кардинально противоположен самому себе. Но при таком положении дел это течение раскололось бы, как когда-то отделились друг от друга социал-демократия и коммунизм. Либерализм — правая идеология, хотя бы потому что является доминирующей в современном мире, она никак не может быть левой.

(б) Фашизму и нацизму, согласно данной системе координат, свойственна чисто рыночная экономика, в чем они противопоставлены коммунизму с плановой экономикой. Но мы же знаем, что элементы плановой экономики присутствовали в Третьем рейхе, за что его часто называют «социалистическим государством», в то время как СССР — «государственным капитализмом». Оба определения конечно же неверны.

Важно понять, что плановые элементы, также как и авторитаризм и репрессии, могли иметь место как при правых, так и при левых режимах на определённом историческом этапе. Авторитаризм и репрессии являются проявлением обострения антагонизма внутри общества, обострения классовой борьбы. Плановые и командные методы чаще всего вызваны крайне кризисным состоянием экономики, политической нестабильность, внешними угрозами. Представьте себе, грядёт война или широким народным массам кушать нечего. Вы как руководство страны понадеятесь на невидимую руку рынка, или как общественный арбитр попытаетесь вмешаться и сбалансировать экономику? Как показывает история, кушать хочется всем одинаково вне зависимости от «правизны» или «левизны. Поэтому в кризисные времена к элементам плановой экономики прибегают даже в США, как это было, к примеру, во времена Великой депрессии («Новый курс» Рузвельта).

Экономически СССР и Третий рейх отличались прежде всего не плановыми элементами, а институтом частной собственности в Германии и его отсутствием в СССР, а также степенью автаркии. В сталинском СССР опора на собственные силы была в разы выше, чем в гитлеровской Германии, что выражалось в отсутствии иностранных и других частных инвестиций и отсутсвии зависимости от импорта сырья.

Каким же образом провести водораздел между правыми и левыми?

1. Главный критерий для определения политической ориентации является стремление к равенству. Прежде всего экономическому. Чем левее индивид или партия, тем более радикальное экономическое равенство они отстаивают. Так коммунист будет выступать за отмену частной собственности на средства производства и их обобществление. В то время как социал-демократ или либерал будут считать, что достаточно провести социальное сглаживание, а сам институт частной собственности, основу современного общественно-экономического устройства, нужно сохранить. Либерал не ставит своей целью радикальную борьбу с социальным неравенством, считая естественным положением вещей наличие бедных и богатых. По всем этим признакам либерализм — это правая идеология. Большинство современного политического спектра сегодня будет выступать за равенство по расовому, половому, религиозному признакам, но это не делает их левыми в полном смысле слова.

2. Из первого критерия вытекает второй критерий, который заключается в том, как партия или отдельная личность видят антагонизм. Другими словами с чем они борются и в ком видят оппонентов. Так чем мы левее, тем ближе нам теория классовой борьбы, и водораздел мы проводим по классовому признаку. Наш антогонист — это класс буржуазии, владельцы средств производства. При этом национальность буржуев неважна — что наш местный, что иностранный капиталист — оба в равной степени имеют с нами, пролетариями, несовместимые интересы. У правых же этот водораздел проходит, как правило, по национальному или культурному признаку. Фашисты говорят: «всем людям в государстве — и олигархам, и простым рабочим надо сплотитьться на основании национальной общности для противостояния враждебному иностранному окружению. Либералы в свою очередь делят страны на «правильные» и «неправильные». В России — неправильный народ, «генетическое отребье». В Латинской Америке и Африке — у людей в крови лень и склонность к преступности, поэтому там, как и в России, «неправильный капитализм». Нужно изжить все эти «культурные особенности», установить «правильные демократические институты» — и тогда наступит общество всеобщего благоденствия.

3. Третий фундаментальный критерии — каким способом политическая сила планирует достичь поставленных целей. Здесь выделяют: охранительство (фашисты, всевозможные консерваторы, монархисты), реформизм, то есть вера в то что общественный прогресс достигается путём постепенных преобразований (либералы, социал-демократы, прогрессивисты), революционный марксизм, синдикализм (коммунисты, анархисты). Понятно, что чем радикальнее методы преобразований — тем левее. И наоборот, «человечество ничего лучше капитализма не придумало, не надо искать никакого иного пути» (либералы) или «наша страна сильна традициями, которые необходимо сохранять» («патриоты») — все это движение вправо.

Исходя из вышеизложенных мыслей, я нарисовал вот такой политический компас. Что думаете?

Источник